トゥインキー防衛
あり得ない法的弁護を揶揄する言葉

トゥインキー

「トゥインキー抗弁」とは、ありそうもない法的抗弁を揶揄する言葉である。これは法学上認められた法的​​抗弁ではなく、サンフランシスコ市監督官ハーヴェイ・ミルクと市長ジョージ・モスコーニの殺害に問われたダン・ホワイトの裁判を取材していた記者が作った包括的な用語である。ホワイトの抗弁は、健康的な食事からトゥインキーや他の甘い食べ物に食生活を変えたことが症状の一つとなり、その結果として彼はうつ病のために能力が低下したというものだった。一般に信じられているのとは異なり、ホワイトの弁護団はトゥインキーがホワイトの行動の原因ではなく、その摂取が彼の根本的なうつ病の症状であると主張した。この製品そのものは裁判中に軽く触れられただけだった。ホワイトは第一級殺人ではなく故意の過失致死で有罪となり、5年の刑に服した。

起源

この表現は、1979年に行われた元サンフランシスコ警察官兼消防士のダン・ホワイトの裁判に由来する。ホワイトは、1978年11月27日にジョージ・モスコーニ市長とハーヴェイ・ミルク監督官を暗殺するまで、サンフランシスコ市の地区監督官を務めていた。裁判で精神科医マーティン・ブラインダーは、ホワイトが犯行当時、うつ病を患っていたと証言し、ホワイトのうつ病を示唆する行動の変化をいくつか指摘した。仕事を辞め、妻を避け、普段は清潔感のある身なりだったホワイトは、だらしなく見えるようになっていた。さらに、ホワイトは以前はフィットネスマニアで健康食品の支持者だったが、ジャンクフードやコカ・コーラのような砂糖たっぷりのソフトドリンクを摂取するようになった。ちなみに、ブラインダーは食生活の要素が既存の気分の変動を悪化させる可能性があるという理論にも言及した。[1] もう一人の精神科医ジョージ・ソロモンは、殺人事件当時、ホワイトは「爆発し」、「まるで自動操縦状態」だったと証言した。[2]ホワイトがモスコーニとミルクを殺害したという事実は争われなかったが、ブラインダーや他の精神科医の証言もあって、弁護側はホワイトの理性的な思考能力が低下していたと陪審員を説得することに成功した。陪審員はホワイトが殺人罪の有罪判決に必要な計画性を有していなかったと判断し、故意による殺人罪で有罪判決を下した。この判決に対する民衆の抗議は、ホワイトナイト暴動へと発展した。

能力の低下

ホワイト裁判の法廷では、トゥインキーは偶然言及されたのみで、ジャンクフードは弁護側の陳述において些細な要素に過ぎなかった。 [3] 弁護側は、ホワイトが砂糖中毒で殺人を犯したとは主張しなかった。しかし、ある記者が使った「トゥインキー・ディフェンス」という用語が広まり、世間の誤解を招いた。この誤解は、ガス・ヴァン・サント監督による2008年のハーヴェイ・ミルクの伝記映画『ミルク』の終盤でも繰り返された。ミルクの生死を追ったドキュメンタリー『ハーヴェイ・ミルクの時代』のDVD版の特典映像では、ホワイトの弁護団が法廷で実際に主張した内容を説明し、ホワイトの弁護団が裁判で実際に主張したことを明かしている。

ホワイトの弁護士が実際に用いた法的防御は、ホワイトの知的能力が低下していたということであり、ホワイトのジャンクフードの摂取はホワイトの鬱病の原因ではなく、多くの症状の1つとして陪審員に提示された。

裁判を報じた記事の中で、風刺作家のポール・クラスナーはトゥインキーを強調し[1]、後に「トゥインキー抗弁」という言葉を生み出したと主張した[4] 。 判決の翌日、コラムニストのハーブ・ケーンはサンフランシスコ・クロニクル紙に、元警察官であるホワイトに対する警察の支持と「同性愛者嫌悪」について寄稿し、「トゥインキー心神喪失抗弁」についても軽く触れた[1] 。 しかし、裁判後に発表された報道では、弁護側の主張が不正確に報じられることが多く、弁護側はジャンクフードがホワイトのうつ病や能力低下の原因であると主張したが、実際には既にうつ病を患っていたことの症状であると主張した[5] 。ダン・ホワイトは7年後に自殺した。

ホワイト事件をはじめとする数々の事件による悪評を受けて、 1982年にカリフォルニア州提案8号とカリフォルニア州議会によって「能力低下」という用語は廃止され、 「現実低下」という用語に置き換えられました。これは、特定の意図を持つ能力ではなく、被告人が実際に犯罪を犯すために必要な意図を持っていたかどうかを指す用語です。[6] さらに、カリフォルニア州議会は、殺人罪に必要な計画性と悪意の法定定義を廃止し、判例法に基づく定義に戻しました。この頃には、「トゥインキー・ディフェンス」という用語が広く使われるようになり、ある議員は討論中に自分の主張を述べながら、トゥインキーを空中に振り回していました。[1] 

最高裁判所

合衆国対ゴンザレス・ロペス事件（548 US 140、2006年）の最高裁判所口頭弁論において、アントニン・スカリア判事は、弁護士による選択権に関するトゥインキー抗弁は、弁護士による効果的な援助を受ける権利よりも重要かもしれないと述べ、次のように述べた。「私が欲しいのは有能な弁護士ではない。私を無罪にしてくれる弁護士が欲しい。トゥインキー抗弁を発明する弁護士が欲しいのだ。…トゥインキー抗弁を有能な弁護士の発明だとは思わない。しかし、私のために勝訴してくれる弁護士が欲しいのだ。」[7]

参照

参考文献

  1. ^ abcd Pogash, Carol (2003年11月23日). 「『トゥインキー・ディフェンス』の神話」サンフランシスコ・クロニクル. p. D-1 . 2007年3月20日閲覧。
  2. ^ サンフランシスコ・クロニクル、1979年5月10日
  3. ^ ロス、ミッチェル・P.（2010年6月2日）『犯罪と罰：刑事司法制度の歴史』Cengage Learning. pp.  311–2 . ISBN 978-0-495-80988-3。
  4. ^ Krassner, Paul (2006年8月1日). 「小児性愛者のためのアイスクリーム・トリート」.アダルトビデオニュース. 2006年10月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年2月28日閲覧。
  5. ^ 「トゥインキー弁護」2009年8月27日。
  6. ^ 「カリフォルニア州法、刑法 - PEN § 25 - FindLaw」。
  7. ^ 「米国対ゴンザレス＝ロペス口頭弁論 - 2006年4月18日」Oyez . 2024年4月2日閲覧。

さらに読む

  • Findlaw によるカリフォルニア州刑法第 25-29 条
  • ポール・タタラによるCNNの「トライアル・アンド・エラー」、1997年6月6日。2006年3月20日閲覧。
  • マウロ、トニー (2006年4月19日). 「高等裁判所、被告の弁護士選択権を巡り議論」. Legal Times . Law.com . 2007年2月2日閲覧.
  • ワイス、マイク（2010年）『ダブル・プレイ：ジョージ・モスコーニとハーヴェイ・ミルクの二重暗殺の背後にある隠された情熱』ヴィンス・エメリー・プロダクションズ、ISBN 978-0-9825650-5-6
  • スノープス：トゥインキー防衛
  • 「『トゥインキー・ディフェンス』の神話」 -サンフランシスコ・クロニクル、2003年11月23日
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Twinkie_defense&oldid=1320114275"