どんでん返し

どんでん返しは、フィクション作品の筋書きの方向性や予想される結末に根本的な変化をもたらす文学的な手法である。 ^{[ 1 ]}ストーリーの終盤で起こる場合、それはツイストエンディングまたはサプライズエンディングとして知られている。^{[ 2 ]}それは、観客の先行する出来事に対する認識を変えたり、それを異なる文脈に置く新しい対立を導入したりすることがある。どんでん返しは、観客がそれを受け入れられるように伏線が張られることもあるが、通常は何らかの驚きの要素が伴う。どんでん返しを実行するのに、観客に情報を隠したり、あいまいな情報や偽の情報で観客をミスリードしたりするなど、さまざまな方法がある。すべてのプロットにどんでん返しがあるわけではなく、複数の小さなどんでん返しがあるプロットもあれば、1つの大きなどんでん返しで定義されるプロットもある。

どんでん返しの効果は通常、観客がそれを予想していないかどうかにかかっているため、読者や視聴者にどんでん返しを事前に明かすことは、一般的にネタバレとみなされます。作品にどんでん返しが含まれているという事実を明かすことさえ、特に結末において、観客の期待を変えることになるため、議論の余地があります。しかし、少なくとも1つの研究は、これが作品の楽しさに影響を与えないことを示唆しています。^{[ 3 ]}

多くのテレビ番組、特に犯罪小説では、各エピソードでどんでん返しをテーマとして取り上げており、中にはそのどんでん返しを前提としているものもあります。たとえば、『トワイライトゾーン』や『Tales of the Unexpected』などです。

初期の例

ロマンスというジャンルの初期の例^{[ 4 ]}に、複数の展開^{[ 5 ]}が見られるのは、アラビアンナイトの物語『三つのリンゴ』である。物語は、漁師が鍵のかかった宝箱を発見するところから始まる。宝箱が壊され、中から死体が発見されるところで、最初の展開が訪れる。最初の犯人捜しは失敗に終わり、二人の男が現れ、それぞれが犯人を名乗る。複雑な一連の出来事を経て、最終的に犯人は探偵自身の奴隷であることが明らかになる。

力学

文学分析家は、どんでん返しの実行方法に基づいて、どんでん返しの一般的なカテゴリーをいくつか特定しています。

アナグノリシス

アナグノリシス、つまり発見とは、主人公が自分自身または他の登場人物の本当の正体や性質を突然認識することです。 ^{[ 6 ]}この手法により、それまで予期されていなかった登場人物の情報が明らかになります。アナグノリシスの顕著な例は『オイディプス王』に見られます。オイディプスは父を殺し、何も知らないまま母と結婚し、劇のクライマックス近くになってようやく真実を知ります。 ^{[ 7 ]}この手法が殺人ミステリーのどんでん返しの結末として最初に使用されたのは、中世のアラビアンナイトの物語「三つのリンゴ」で、主人公のジャアファル・イブン・ヤヒヤは物語の終盤で偶然重要なアイテムを発見し、殺人の犯人がずっと自分の奴隷だったことが明らかになります。 ^{[ 8 ] [ 9 ]}

フラッシュバック

フラッシュバック、あるいはアナレプシスは、過去の出来事への突然の鮮明な回帰であり、^{[ 10 ]}読者をそれまで知られていなかった情報で驚かせることで謎を解決したり、登場人物を別の視点から描いたり、あるいはそれまで説明のつかなかった行動の理由を明らかにしたりする。アルフレッド・ヒッチコックの映画『マーニー』では、このタイプのサプライズエンディングが採用されている。フラッシュバックは、上記のカテゴリーと組み合わされることもあり、登場人物の一人の正体が明らかになる場合や、主人公が悪役の過去の犠牲者の一人と関係があることが明らかになる場合がある。これはセルジオ・レオーネが『ワンス・アポン・ア・タイム・イン・ザ・ウェスト』でチャールズ・ブロンソン演じる登場人物に対して行ったことや、フレデリック・フォーサイスの『オデッサ・ファイル』で行ったことと同じである。

クリフハンガー

クリフハンガー、またはクリフハンガーエンディングとは、フィクションにおけるプロットデバイスの一種で、連載小説のエピソードの終わりに、主人公が不安定または困難なジレンマに陥ったり、衝撃的な事実を暴露されたりする場面が描かれる。クリフハンガーは、登場人物がジレンマをどう解決するかを見るために、観客が再び観劇したくなるように仕向けるものである。顕著な例としては、1980年のスター・ウォーズ映画『帝国の逆襲』が挙げられる。主人公のルーク・スカイウォーカーは、前作でオビ＝ワン・ケノービから、敵対者のダース・ベイダーが自分の父親を殺したと聞かされるが、ベイダーは、自分がルークの父親であると告げる。

信頼できない語り手

信頼できない語り手は、ほとんどの場合物語の終わりに、語り手が前の話を操作または捏造したことを明かすことで結末をひねり、読者にテキストに関する事前の想定に疑問を抱かせます。^{[ 11 ]}このモチーフは、ノワール小説や映画でよく使用され、映画『ユージュアル・サスペクツ』で特に有名です。信頼できない語り手のモチーフは、アガサ・クリスティの小説『アクロイド殺し』で採用されており、この小説は、読者を操作的に騙すのは不公平だという批評家の主張により、多くの論争を巻き起こしました。^{[ 12 ]}信頼できないナレーションのもう1つの例は、正気ではないと明らかにされたキャラクターによって、観客が前の物語に疑問を抱くようになるものです。この顕著な例としては、テリー・ギリアムの映画『ブラジル』、チャック・パラニュークの小説『ファイト・クラブ』 （およびデヴィッド・フィンチャーの映画化）などがあります。ジーン・ウルフの小説『新太陽の書』 、アルフレッド・ヒッチコック監督作品『予感』第2話、1920年のドイツの無声ホラー映画『カリガリ博士』 、イアン・ピアーズの『指柱の実例』、 『シャッター アイランド』、キム・ニューマンの『人生の宝くじ』など。「信頼できない語り手」という用語は、従来の意味でのナレーションが一切ない映画（前述の『ブラジル』や『シャッター アイランド』など）にも適用されることがある。これらの映画では、主人公は「語り手」と見なされる。つまり、映画は主人公の視点から提示され、観客は主にその登場人物の視点を通して物語やディエーゲシス（物語の展開）に遭遇する。 ^{[ 13 ]}

ペリペテイア

ペリペテイアとは、良くも悪くも主人公の運命が突然逆転することであり、登場人物の状況から自然に生じる。^{[ 14 ]}デウス・エクス・マキナの装置とは異なり、ペリペテイアは物語の枠組みの中で論理的でなければならない。悪への逆転の例としては、アイスキュロスの『オレステイア』でアガメムノンが妻クリュタイムネストラの手によって突然殺害される場面や、 『スケルトン・キー』の最後でケイト・ハドソン演じる登場人物が陥る避けられない状況が挙げられる。このタイプの結末は『トワイライト・ゾーン』でよく使われたどんでん返しの結末で、最も効果的なのは「ついに十分な時が来た」のエピソードで、バージェス・メレディスの登場人物が眼鏡の些細だが悲惨な事故ですべての希望を奪われる。運命の良い逆転の例としては、映画「ザ・ゲーム」でニコラス・ヴァン・オートンが、誤って弟を殺してしまったと思い込んで自殺を図ったが、結局自分の誕生日パーティーの真っ只中に無事に着地した場面が挙げられるだろう。

デウス・エクス・マキナ

デウス・エクス・マキナ（deus ex machina）はラテン語で「機械仕掛けの神」を意味する。フィクション作品の中で、状況を解決したり筋書きを解きほぐしたりするために、突如として登場する、予期せぬ、人為的な、あるいはあり得ない人物、仕掛け、あるいは出来事を指す。 ^{[ 15 ]}古代ギリシャ演劇において、「デウス・エクス・マキナ」（'ἀπὸ μηχανῆς θεός'）とは、文字通りクレーン（μηχανῆς—機械）によって舞台上に運ばれてきたギリシャ神のことであり、その後、一見解決不可能と思われた問題が神の意志によって納得のいく解決に導かれる。この用語は現在、戯曲や小説において、作者が筋書きの複雑さを解決するために用いる、あり得ない、あるいは予期せぬ仕掛けであって、その前段で説得力のある準備がなされていないものを指す軽蔑的な意味合いで用いられる。例えば、失われた遺言書の発見は、ヴィクトリア朝時代の小説家たちのお気に入りの手段であった。 ^{[ 16 ]}

レッドヘリング

レッドヘリングとは、捜査官を誤った解決に導くための偽の手がかりのことである。^{[ 17 ]}この手法は、通常、推理小説やミステリー小説に登場する。レッドヘリングはミスディレクションの一種で、主人公、ひいては読者の注意を正しい答えや重要な手がかりや行動の現場から逸らすための手法である。インドの殺人ミステリー映画『ガプト：隠された真実』では、これまでのインド映画で悪役を演じてきたベテラン俳優を多数起用し、観客を欺いて彼らに疑念を抱かせた。

ベストセラー小説『ダ・ヴィンチ・コード』では、「アリンガローサ司教」という主要人物の悪行が、真の悪役から人々の目をそらす原因となっている（「アリンガローサ」は文字通り「ピンクのニシン」と訳される）。ウィリアム・ディールの小説『プライマル・フィアー』（映画化もされた）では、アーロン・スタンプラーという被告人がシカゴ大司教を惨殺した罪で告発されている。彼は解離性同一性障害を患っていることが明らかになり、精神異常を理由に死刑は執行されない。物語の終盤で、アーロンの弁護士は、彼が死刑を逃れるために精神異常を装っていたことを突き止める。アガサ・クリスティの名作『そして誰もいなくなった』もまた有名な例で、この殺人の手口にも「精神異常」という言葉が使われており、標的となった人々に、自分たちのうちの誰かが裏切りによって殺されるだろうと推測させる。

テレビシリーズ『 LOST』シーズン6の第2タイムラインは、完全にレッドヘリングです。当初、この第2タイムラインは、オーシャニック815便が墜落しない別のタイムラインのように見えます（メインタイムラインは、この飛行機が島に墜落するところから始まります）。しかし、最後のシーンの一つで、このタイムラインは、バルドやリンボのコンセプトに似た、シリーズの登場人物たちが死後に再会する「場所」であることが明かされます。レッドヘリングは、偽の伏線として使用されることもあります。

偽りの主人公

偽りの主人公とは、物語の冒頭で主要人物として提示されるものの、その後、処分され、通常は二度と戻ってこないということを強調するために殺される人物のことである。例としては、映画「サイコ」のマリオン・クレイン（ジャネット・リー演）が挙げられ、彼女は映画の中盤で惨殺される。別の例としては、映画「エグゼクティブ・ディシジョン」があり、大作アクションスターのスティーブン・セガール演じる特殊部隊のチームリーダーは、任務開始直後に殺される。映画「スクリーム」のケイシー・ベッカー（当時A級女優のドリュー・バリモア演）のキャラクターは、最初の15分で殺される。文学やテレビの世界では、キャラクターのアンサンブルの中で最も注目されていたにもかかわらず、最初の本/シーズンの終わり前に殺される「 ゲーム・オブ・スローンズ」シリーズのネッド・スタークが挙げられる。

非線形の物語

非線形の物語は、プロットと登場人物を時系列順にしないで明らかにすることで機能します。^{[ 18 ]}この技法では、読者は物語を完全に理解するために時系列をつなぎ合わせようとします。クライマックスまで情報が保留され、登場人物や出来事が別の視点に置かれることで、どんでん返しの結末が発生する可能性があります。非線形の物語の語り方の最も初期の使用例としては、主に語り手であるオデュッセウスの回想で語られる作品である『オデュッセイア』が挙げられます。別の叙事詩である『アエネイス』でも同様の手法が使用されており、主人公のアエネアスがトロイア戦争の終わりとカルタゴの女王ディドーへの旅の前半についての物語を語るところから始まります。非線形アプローチは、映画『マルホランド・ドライブ』『シン・シティ』『ソウ4』 『予感』 『メッセージ』『パルプ・フィクション』 『メメント』『バベル』、テレビ番組『ロスト』『殺人を無罪にする方法』『ママと恋に落ちるまで』（特に後期の多くのエピソード）『ヒーローズ』『ウエストワールド』、小説『キャッチ22』『ワンダヴィジョン』などで使用されている。^{[ 19 ] [ 20 ]}

逆年代順

逆時系列論は、プロットを逆の順序、すなわち最終イベントから開始イベントへと展開することで機能する。^{[ 21 ]}原因を経て最終的な結果に至る時系列的ストーリーラインとは異なり、逆時系列的ストーリーラインでは、最終的な結果が、それに至る原因をたどる前に明らかになる。したがって、最初の原因は「どんでん返し」の結末を表す。この手法を採用した例としては、映画『Irréversible 』 『メメント』『ハッピーエンド』『5x2』 、ハロルド・ピンターの演劇『裏切り』、マーティン・エイミスの『タイムズ・アロー』などがある。スティーヴン・ソンドハイムとジョージ・ファースの『メリーリー・ウィー・ロール・アロング』と、その着想の元となった1934年のカウフマンとハートの演劇は、どちらも主要登場人物の物語を逆の順序で語っている。

参照

• クライマックス（物語）
• マクガフィン

参考文献

1. ラルフ・スチュアート・シングルトン、ジェームズ・A・コンラッド、ジャナ・ウォン・ヒーリー（2000年8月1日）『映画製作者の辞典』ローン・イーグル出版社、229ページ。ISBN 978-1-58065-022-9. 2013年7月27日閲覧。
2. ジュディス・ケイ、ローズマリー・ゲルシェネン（2001年2月26日）『Discovering Fiction Student's Book 2: A Reader of American Short Stories』ケンブリッジ大学出版局、65ページ。ISBN 978-0-521-00351-3. 2013年7月27日閲覧。
3. ジョナ・レーラー、「ネタバレは何もネタバレしない」。Wired Science Blogs。
4. マルゾルフ、ウルリッヒ (2006). 『アラビアンナイト読本』ウェイン州立大学出版局pp.  240–2 . ISBN 0-8143-3259-5。
5. ピノー、デイヴィッド（1992年）『アラビアンナイトの物語技法』ブリル出版社、93、95、97頁。ISBN 90-04-09530-6。
6. クリス・バルディック (2008).オックスフォード文学用語辞典. オックスフォード大学出版局. p. 12. ISBN 978-0-19-920827-2. 2013年7月23日閲覧。
7. ジョン・マクファーレン、「アリストテレスのアナグノーリシスの定義」アメリカ文献学ジャーナル、第121巻第3号（通算483号）、2000年秋、367-383頁。
8. ピノー、デイヴィッド（1992年）『アラビアンナイトの物語技法』ブリル出版社、  95～ 6頁。ISBN 90-04-09530-6。
9. マルゾルフ、ウルリッヒ (2006). 『アラビアンナイト読本』ウェイン州立大学出版局pp.  241–2 . ISBN 0-8143-3259-5。
10. クリス・バルディック (2008).オックスフォード文学用語辞典. オックスフォード大学出版局. p. 13. ISBN 978-0-19-920827-2. 2013年7月23日閲覧。
11. クリス・バルディック (2008).オックスフォード文学用語辞典. オックスフォード大学出版局. p. 347. ISBN 978-0-19-920827-2. 2013年7月23日閲覧。
12. 「どこにでもいる信頼できない語り手」 My.en.com、1996年3月26日。2001年12月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年12月10日閲覧。
13. Maier, Emar (2022). 「映画のナレーションにおける信頼性のなさと視点」 .認識論と科学哲学. 59 (2): 23– 37. doi : 10.5840/eps202259217 . S2CID 237579037. 2023年9月19日閲覧。 
14. マイケル・ペイン、ジェシカ・レイ・バルベラ（2010年3月31日）『文化・批判理論辞典』ジョン・ワイリー・アンド・サンズ、689頁。ISBN 978-1-4443-2346-7. 2013年7月23日閲覧。
15. ジョセフ・トウェイデル・シップリー (1964). 『世界文学辞典：批評、形式、技法』 テイラー＆フランシス p. 156. GGKEY:GL0NUL09LL7 . 2013年7月23日閲覧。
16. バルディック、クリス（2004）、オックスフォード文学用語辞典、オックスフォード：オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-860883-7
17. ライナス・アソン (2012). 『探偵小説とアフリカの舞台：フーダニットからホワイダニットへ？』アフリカン・ブックス・コレクティブ. p. 31. ISBN 978-9956-727-02-5. 2013年7月23日閲覧。
18. ヨーゼフ・シュタイフ (2011). 『シャーロック・ホームズと哲学：巨大な精神の足跡』 オープンコート p.96. ISBN 978-0-8126-9731-5. 2013年7月23日閲覧。
19. Adrienne Redd,非線形映画とMulholland Dr.の反因果性、 Prose Toad Literary Blog
20. "Plots Inc. Productions" . Plotsinc.com. 2017年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年12月10日閲覧。
21. ジョン・エドワード・フィリップス (2006). 『アフリカ史の書き方』 ロチェスター大学出版局. p. 507. ISBN 978-1-58046-256-3. 2013年7月23日閲覧。