修辞学と倫理学において、「二つの悪は一つの善を成さない」と「二つの悪は一つの善を成す」は哲学的規範を示す表現である。「二つの悪は一つの善を成す」は関連性の誤謬とみなされており、不正行為の主張に対して同様の主張が反論される。その対義語である「二つの悪は一つの善を成さない」は、他人の違反行為に対する反論として不正行為を非難または放棄するために用いられることわざである。「二つの悪は一つの善を成す」は「西洋哲学における最も一般的な誤謬の一つ」とみなされている。[1]
歴史
「二つの悪は一つの正を生む」というフレーズは、1734年にロンドン・マガジンに掲載された詩に登場します。[2]
これは、1 つの間違いを犯した場合、別の間違いがそれを打ち消すと仮定したときに発生する 非形式的な誤謬です。
例
- 発言者A：雇用主から横領してはいけません。違法です。
- 話者B：私の雇用主は脱税をしています。それも違法です！
もし話者Bが「法は守られるべきだ」という格言を信じている場合、彼らの暗黙の前提は、相手も同じように法を破る（あるいは不正行為をする）限り、法を破ることは正当化されるというものである。しかし、もし話者Bが「法を破る者を不正行為するために法を破ることは許容される」という格言を信じている場合、彼らは論理的な誤謬を犯しているわけではない。上記の会話から、話者Bがどちらの格言を信じているのかを知ることは不可能である。
この誤謬は、しばしば「レッドヘリング」 、つまり問題の本質を逸らしたり、問題から注意を逸らしたりするための手段として使われます。例えば：
- 発言者A：ウィリアムズ大統領は議会での証言で嘘をつきました。彼はそんなことをすべきではありません。
- 発言者 B: しかし、あなたはロバーツ大統領が議会証言で嘘をついたという事実を無視しています!
たとえロバーツ大統領が議会証言で虚偽の証言をしたとしても、ウィリアムズ大統領も同様の証言を容認できる前例となるわけではない（せいぜい、ウィリアムズ大統領がロバーツ大統領より悪くないということを意味するだけだ）。この誤謬を引用することで、議論の的となっている虚偽の証言という問題は無視されてしまう（whataboutismを参照 ）。
トゥ・クオクエの誤謬は、「二つの悪が一つの善を成す」という誤謬の特殊な形です。他者が自分の主張を実践していないと非難することは、状況によっては適切ですが、[a]それ自体では矛盾していると認識される行動や発言を無効にするものではありません。
批判
ビジネス倫理の分野におけるこの用語の一般的な使用は、ビジネス倫理ジャーナルに寄稿した学者グレゴリー・S・カフカによって批判されている。カフカは、トーマス・ホッブスの報復の哲学的概念に言及している。彼は、道徳基準または一般的な社会規則として掲げられているものが社会で十分に破られる場合、社会内の個人または集団もその基準または規則を破ることができると述べている。なぜなら、そうすることで不当に不利になることを回避できるからだ。また、特定の状況下では、社会規則違反は、他の違反に対する直接的な反応として行われる場合、正当化される可能性がある。例えば、カフカは、他人の財産を奪うことは間違っているが、そもそも他人の財産を奪った犯罪者から財産を取り戻すことは正しいと述べている。彼はまた、この曖昧さを倫理規則への無謀な違反の言い訳として利用しないよう注意すべきだと述べている。[3]
保守派ジャーナリストのビクター・ラスキーは著書『ウォーターゲート事件は最初から始まったわけではない』の中で、二つの悪事が一つの善を成すことはないが、一連の不道徳な行為が行われ、それが起訴されないまま放置されれば、それは法的前例となると述べている。したがって、将来同じ悪事を犯した者は、同様に罪を免れることを当然のこととして予期すべきである。ラスキーは、ジョン・F・ケネディによるマーティン・ルーサー・キング・ジュニアへの盗聴（これは何の成果も生まなかった）とリチャード・ニクソンによるウォーターゲート事件（ニクソンはこれも何の成果も生まないと考えていた）を例に挙げている。[4]
参照
注記
- ^ 例えば、AがBの不正行為を理由にBを訴えているが、A自身も同様の不正行為を犯している場合、BがAの不正行為を暴露すると、アンクリーンハンズ理論に基づいてAの訴訟は阻止されるだろう。
参考文献
- ^ ラロッカ、デイビッド (2018). 「二つの間違いが一つの正しい結果をもたらす」.悪い議論. John Wiley & Sons, Ltd. pp. 230– 233. doi :10.1002/9781119165811.ch49. ISBN 978-1-119-16581-1. S2CID 158885828。
- ^ C. Ackers著、J. Wilford編 (1734年). "Poetical Essays in NOVEMBER, 1734". The London Magazine: Or, Gentleman's Monthly Intelligencer , Volume 3. p. 600. 2024年4月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年10月29日閲覧。
東洋の星が、彼の盲点を通り抜けて
、心の目を賞品へと導いた。
稲妻が言った、「それは彼だ。
運命のいたずらで、二つの間違いが一つの正義を生むのだ。
放て、よくやった！私のスパークに感謝する。
かつて、盲目の少年が、標的を切り裂いたのだ。」— 道徳（翻訳—起源は？—ヒュディブラスティック）
- ^ Kavka, GS (1983). 「二つの『間違い』が一つの正しい結果をもたらす：ビジネス倫理に関するエッセイ」.ビジネス倫理ジャーナル. 2 : 61– 66. doi :10.1007/BF00382714. S2CID 144639675.
- ^ 「ウォーターゲート事件から始まったのではない」ビクター・ラスキー。
さらに読む
- クリストファー、ラッセル・L. (1994). 「客観的正当化理論における事実誤認：二つの権利は二つの誤りを生み、二つの権利は二つの権利を生むのか」 .刑法・犯罪学ジャーナル. 85 (2): 295– 332. doi :10.2307/1144103. JSTOR 1144103.
- パーカス、オラ E.パーカス、ジェローム K. (2002)。 「2 つの間違いは正しいことになるのか? コイン投げゲームとパロンドのパラドックス」。数学的インテリジェンサー。24 (3): 68–72。土井:10.1007/BF03024736。ISSN 0343-6993。S2CID 121832167。
- マクラクラン、ジェームズ・エンジェル（1958年）「二つの間違いが一つの正しい結果をもたらす」テキサス法評論37巻676号。
- エイムズ、ゲイル・J.；マレー、フランク・B. (1982). 「二つの間違いが一つの正しい結果をもたらす時：社会的葛藤による認知的変化の促進」発達心理学18 ( 6): 894– 897. doi :10.1037/0012-1649.18.6.894.
- シュワルツ, バルーク・B.；ノイマン, ヤイル；ビーズナー, サリット (2000). 「二つの間違いが一つの正しい結果をもたらす…もし彼らが一緒に議論すれば！」 .認知と指導. 18 (4): 461– 494. doi :10.1207/S1532690XCI1804_2. ISSN 0737-0008. JSTOR 3233890. S2CID 144655819.
