転置文字効果
単語の文字が及ぼす心理的効果

心理学では、転置文字効果は、単語内の 2 つの文字を入れ替えたときに単語がどのように処理されるかを調べるテストです。

この現象は、単語（通常は基本語と呼ばれる）内の 2 つの文字の位置が入れ替わり、新しい文字列が作成されて新しい非単語（通常は転置文字非単語または TL 非単語と呼ばれる）が形成されるときに発生します。転置文字非単語は基本語の語彙表現をアクティブ化できるため、これはプライミングの一種です[引用が必要]。基本語の文字を転置して作成された非単語は、基本語の文字を元々基本語になかったランダムな文字と交換して作成されたプライムよりも、その基本語のプライムになるのがはるかに効果的です[引用が必要]。たとえば、TL 非単語stduent は、基本語studentの非単語stobentよりも効果的なプライムになります。[引用が必要]

プライミングとは、特定の刺激、出来事、または経験への曝露が、異なる刺激への反応に影響を与える暗黙記憶の効果です。典型的には、ある出来事によって刺激がより顕著になります。転置文字効果はプライミングの一形態として利用できます。

関連性

あらゆるプライミング課題の目的は、より複雑な処理をより深く理解するために、処理の初期段階をテストすることです。心理学者は、人が単語の意味をどのように理解するかをテストするために、転置文字プライミングを用います。これらの結果から、人がどのように言語を学び、発達し、理解するかを理解し始めることができます。転置文字プライミングは幅広い実験で用いられており、この手法を用いる理由は、特定の仮説（誰の仮説に基づくか？）によって異なります。

種類

近接転置

基底語の隣接する文字の位置を入れ替えることは、近接転置です。このタイプの転置は、最大のプライミング効果を生み出します。例えば、「computer」という単語の効果的なプライムは、TLの非単語「 comptuer」です。

遠隔転置

基語中の隣接していない文字の位置を入れ替えてプライムワードを形成することを遠位転置といいます。2つの文字がどれだけ離れていても、遠位転置では近位転置に比べてプライミング効果が大幅に小さくなります。「computer」の例としては、非単語「ctompuer」が挙げられます。

転置された単語の効果

基本文（単語ではなく）において隣接する単語の位置を入れ替えることは、単語の転置効果です。この転置は大きな効果を生み出します。例えば、「白い猫はゆっくり走った」は「白い猫はゆっくり走った」になります。[1]被験者は、対照文（例えば、 「白い猫は助けになって走った」）よりも、単語の転置文の方が時間がかかり、誤りを犯しやすいことが示されています。[2] [3] [4]このタイプの効果は、並列逐次処理を支持する議論に用いられてきました。[1] [2]

歴史

文字の入れ替え効果を検証した最初の研究は、バーナーとオダウド（1958）でした。[5]しかし、彼らの実験ではプライミングは使用されていませんでした。彼らは、参加者に単語の最初、真ん中、または終わりの2つの文字が入れ替わった単語を示し、英語の単語が何であるかを判断させました。彼らは反応時間を測定しました。ブルーナーとオダウドは、最初のエラーが最も遅い反応時間を生み出し、終わりが次に遅く、真ん中が最も速い反応時間を生み出したことを発見しました[引用が必要]。このデータから、単語の認識には真ん中よりも最初と終わりの方が重要であるという結論が導き出されました。そこから、文字の入れ替え効果は、人々がどのように単語を処理し認識するかを多くのタスクでテストするために使用されました。

ヒヒでは

Zieglerらによる研究 (2013) では、ヒヒも転置文字効果に関して人間と同じような効果を示すことが実証された。[6]この研究の目的は、ヒヒが読むときに正書法処理を使用していることを示唆する証拠を見つけることだった。以前の研究では、転置文字効果が正書法処理の強力な証拠であると考えられていた (Grainger、2008)。[7]ヒヒは、特定の形状 (たとえば、単語の場合は丸、非単語の場合は四角) を選択して、文字列を単語または非単語に分類するように求められた。ヒヒには、以前に学習した単語と非単語が示された。非単語は、ヒヒが以前に学習した4文字の単語を使用し、中央の2つの文字を転置するか、中央の2つの文字を別の文字に置き換えること (二重置換非単語) によって作成された。ヒヒは、二重置換非単語よりも、TL非単語を単語として分類する頻度が有意に高かった。

影響を受ける理論

転置文字プライミングの効果によって疑問視される理論

転置文字プライミングによって示された効果に対して、異議を唱える理論が数多く存在します。これらの理論は主に、文字が単語を処理する際にどのように使用されるかに関するものです。

スロットに基づく符号化理論によれば、単語中の各文字はその単語内の特定の位置、つまりスロットに結びついている。文字スロットを予測する主要な理論の 1 つに、McClellandとRumelhart (1981) が作成した対話型活性化モデルがある。[8]このモデルは、人が単語を検出する際に文字の位置に特化していると仮定しており、そのため単語の認識は、その単語に含まれる文字、単語内での文字の配置場所、および単語自体の長さに基づいている。別の例としては、Norris (2006) が作成したベイジアン リーダー モデルがあり、これも単語中の文字がその特定の位置に関連付けられていると仮定している。[9]多くの実験 (例えば、Perea および Lupker、2003) [10]では、転置文字プライミングが使用された場合 (例えば、judge をjugdeでプライミング) はプライミング効果が見られるが、2 つの文字が他の文字に変更された単語をプライミングした場合 (例えば、judgeをjupfeでプライミング)、プライミング効果はないことがわかっている。議論された2つのモデルによれば、jugdeはjupfeとそれほど類似していないと推定される。なぜなら、文字が正しい位置にないためである。別の実験では、TLの非単語は、ナンセンスな制御語よりも（誤って）実際の単語として分類される可能性が高かった（Andrews, 1996）。[11] Andrewの結果は、多くのスロットベースのコーディングモデルとも矛盾している。なぜなら、2つの文字が誤った位置にあっても、単語は正しく綴られているかのように読まれるからである。

SeidenbergとMcClelland（1989）が提案した並列分散処理モデルも単語の一部を使用しますが、文字ではなく、単語と同じ順序の小さな文字のグループを使用します。[12]例えば、「judge」という単語は、 _ju、jud、udg、dge、ge_というグループに分けられます。これは、2つの単語の一部が一致する場合、何らかのプライミングが発生すると予測しますが、このモデルは依然として文字の位置にある程度依存するため、文字の転置プライミングの結果とは互換性がありません。

転置文字プライミング効果によって支持される理論

文字の転置効果によって示された結果によって裏付けられる理論は数多くあります。

Whitney (2001) によって説明された SERIOL モデル (文字単位内の振動への入力によって制御される順次符号化) は、単語の処理を 5 つのレベル、つまりノードとして説明しています。5 つのレベルとは、網膜レベル、特徴レベル、文字レベル、バイグラム レベル、単語レベルです。[13]バイグラム レベルでは、検出された文字がいくつかのペアに変換されます。たとえば、単語cartには、バイグラムとしてca、ar、rt、cr、at、ctがあります。単語内の文字の位置をより正確に表すバイグラムには、より多くの重みが与えられます。その後、これらのペアを使用して単語が形成されます。このモデルでは、文字の位置は依然として要因ではありますが、単語処理を定義する特徴ではないため、文字の転置効果はこのモデルと一致しています。

Davis (1999) が説明した SOLAR モデル (自己組織化語彙獲得および認識) では、各文字は独自の活性化レベルに関連付けられています。[14]単語の最初の文字が最も高い活性化レベルを持ち、最後の文字が最も低い活性化レベルを持つまで続きます。このモデルでは、位置はその特定の文字の活性化レベルを表しますが、活性化は連続的であるため、隣り合う 2 つの文字は同様の活性化レベルを持つことになります。SOLAR モデルは、文字の転置効果プライミングの結果と一致しています。なぜなら、この効果の実験では、2 つの隣接する文字が入れ替わったときにプライミングが示されましたが、単語内のより離れた 2 つの文字が入れ替わったときにはプライミングが示されなかったためです。

クリスチャンソン、ジョンソン、レイナー（2005）は、複合語において、文字の入れ替えによるプライミングを用いて、形態素が単語処理において果たす役割を検証した。[15]彼らは、プライム内の形態素内（例えば、snowballからsnowblal）または形態素間（例えば、snowballからsnobwall）で文字を入れ替え、形態素間よりも形態素内でのプライミング効果が大きいことを発見した。これは、形態素が複合語の処理に利用されているという理論を裏付けるものであった。なぜなら、プライミング効果は、形態素の境界を越えて文字を入れ替え、個々の部分に分離できなくなった場合にのみ低下したからである。

インターネットミーム

タイポグリセミア（typoとhypoglycemiaを組み合わせた造語）は、文章を読む際に関与する認知プロセスに関する発見を示唆する造語です。その原理は、読者はスペルミスや単語内の文字の配置ミスがあっても文章を理解できるというものです。これは都市伝説であり、インターネットミームにも見られますが、一見正しいように見えます。[16]

2003 年 9 月に、次のような typoglycemic テキストの例がインターネット上で流布されました。

ケンブリッジ大学の研究者によると、単語の文字の順序は重要ではなく、最初の文字と最後の文字が右端にあるかどうかが重要だという。文字は完全な形でも構わないが、それでも問題ない。これは、人間の心は文字ではなく単語全体から読み取られるからである。[a] [16]

いくつかのバージョンのテキストは「そのような選択肢は、適切にタイプ血糖症と呼ばれます:)- Amzanig huh?」で終わります。[17] [非一次情報源が必要]

この文章には誤りが散見されるものの、単語の判読は比較的容易です。しかし、この例は短い単語を歪めておらず、横並びの文字だけが重要だという主張は誤りです。[16]

ケンブリッジ大学ではそのような研究は行われていない。[16]これらの電子メールは、ノッティンガム大学のグラハム・ローリンソンが1999年にニューサイエンティスト誌に送った手紙[18]から着想を得たものかもしれない。その中でローリンソンは1976年の博士論文について論じている。 [ 19]あるいは、トーマス・R・ジョーダンのグループが単語の外側の文字と内側の文字の相対的な影響について行った研究[20]から着想を得たものかもしれない。

参照

注記

  1. ^ 解読：「ケンブリッジ大学の研究者によると、単語の文字の順序は重要ではなく、唯一重要なのは最初と最後の文字が正しい位置にあることです。残りの文字がごちゃごちゃしていても問題なく読むことができます。これは、人間の脳が文字を一つ一つ読むのではなく、単語全体を読み取っているためです。」

参考文献

  1. ^ ab ミロー、ジョナサン、スネル、ジョシュア、グレインジャー、ジョナサン（2018年12月）。「また読み間違えた！ 文法性判断における転置語の影響」心理科学29 ( 12): 1922– 1929. doi :10.1177/0956797618806296. ISSN  0956-7976. PMID  30355054.
  2. ^ ab Milledge, Sara V.; Bhatia, Neya; Mensah-Mcleod, Loren; Raghvani, Pallvi; A. McGowan, Victoria; Elsherif, Mahmoud M.; Cutter, Michael G.; Wang, Jingxin; Liu, Zhiwei; Paterson, Kevin B. (2023-05-15). 「転置語効果は並列処理の明確な証拠を提供しない」. Attention, Perception, & Psychophysics . 85 (8): 2538– 2546. doi : 10.3758/s13414-023-02721-5 . ISSN  1943-393X. PMC 10600278. PMID 37188860  . 
  3. ^ Liu, Zhiwei; Li, Yan; Paterson, Kevin B.; Wang, Jingxin (2020年11月). 「中国語の読みにおける転置語効果」. Attention, Perception, & Psychophysics . 82 (8): 3788– 3794. doi : 10.3758/s13414-020-02114-y . ISSN  1943-3921. PMID  32893310.
  4. ^ Liu, Zhiwei; Li, Yan; Wang, Jingxin (2021年4月). 「中国語の読みにおいて、文脈は転置語の効果を調節するが、読解速度は影​​響しない」. Acta Psychologica . 215 103272. doi : 10.1016/j.actpsy.2021.103272 . PMID  33640595.
  5. ^ Bruner, JS & O'Dowd, D. (1958). 「語句の情報性に関する一考察」. Language and Speech . 1 (2): 98– 101. doi :10.1177/002383095800100203. S2CID  143339634.{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  6. ^ Ziegler JC, Hannagan T., Dufau S., Montant M., Fagot J., Grainger J. (2013). 「転置文字効果はヒヒの正書法処理を明らかにする」.心理科学. 24 (8): 1609– 1611. doi :10.1177/0956797612474322. PMID  23757307. S2CID  45422336.{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  7. ^ Graigner J. (2008). 正書法コードの解読：序論. 言語と認知処理, 23(1), 1-35.
  8. ^ McClelland JL, Rumelhart DE (1981). 「文字知覚における文脈効果のインタラクティブ活性化モデル：第1部 基本的知見の解説」心理学評論88 (5): 375– 407. doi :10.1037/0033-295x.88.5.375.
  9. ^ Norris, D. (2006). 「ベイジアンリーダー：最適なベイジアン決定プロセスとしての単語認識の説明」心理学評論. 113 (2): 327– 357. doi :10.1037/0033-295X.113.2.327. PMID  16637764. S2CID  16994234.
  10. ^ Perea, M. & Lupker, SJ, (2003). マスクされたフォームプライミングにおける転置文字の混同効果. Kinoshita, S. & Lupker, SJ, (編) 『マスクされたプライミング：最先端の研究』(97-120). ニューヨーク：Psychology Press.
  11. ^ Andrews S (1996). 「語彙検索と選択プロセス：転置文字の混同の影響」. Journal of Memory and Language . 35 (6): 775–800 . doi :10.1006/jmla.1996.0040.
  12. ^ Seidenberg MS, McClelland JL (1989). 「分散型発達モデルによる単語認識と命名（英語）」.心理学評論. 96 (4): 523– 568. CiteSeerX 10.1.1.127.3083 . doi :10.1037/0033-295x.96.4.523. PMID  2798649. 
  13. ^ Whitney C (2001). 「脳は印刷された単語の文字順序をどのように符号化するのか：SERIOLモデルと選択的文献レビュー」Psychonomic Bulletin & Review . 8 (2): 221– 243. doi : 10.3758/bf03196158 . PMID  11495111.
  14. ^ Davis, CJ (1999). 視覚的単語認識における自己組織化語彙獲得・認識（SOLAR）モデル（博士論文）. ニューサウスウェールズ大学、シドニー、オーストラリア.
  15. ^ Christianson K., Johnson RL, Rayner K. (2005). 「形態素内および形態素間の文字転置（英語）」. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition . 31 (6): 1327– 1339. doi :10.1037/0278-7393.31.6.1327. PMID  16393049.{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  16. ^ abcd Davis, Matt (2012). 「ケンブリッジ大学の研究者によると、単語の文字の順序は重要ではなく、最初の文字と最後の文字が右側にあることが唯一の重要な点である…」MRC: 認知・脳科学ユニット. ケンブリッジ大学. 2016年7月4日閲覧。
  17. ^ 「ユーザー行動 - 「Typocaptcha」はCAPTCHAの代替手段か？」User Experience Stack Exchange 。 2021年3月20日閲覧。
  18. ^ ローリンソン、グラハム (1999年5月29日). 「Reibadailty」.ニューサイエンティスト(2188) . 2016年7月4日閲覧。
  19. ^ Rawlinson, G (1976).単語認識における文字位置の重要性（Ph.D.）ノッティンガム、イギリス（未発表）：ノッティンガム大学。デイビス2012に引用、
  20. ^ マッサロ、ドミニク、ジェシー、アレクサンドラ（2005年3月17日）「読書の魔法：手軽で簡単な説明には影響が多すぎる」トーマス・R・トラバッソ、ジョン・P・サバティーニ、ドミニク・W・マッサロ、ロバート・カルフィー（編）『正書法から教育学へ：リチャード・L・ヴェネツキーを讃えたエッセイ集』ローレンス・エルバウム、42ページ。ISBN 978-0-8058-5089-5。

出典

  • Johnson RL, Perea M. (2007). 「読みにおける転置文字効果：眼球運動と傍中心窩からの観察による証拠」. Journal of Experimental Psychology . 33 (1): 209– 229. CiteSeerX  10.1.1.77.5646 . doi :10.1037/0096-1523.33.1.209. PMID  17311489.
  • 木下S. & Lupker, SJ (2003). 章：マスクド・フォーム・プライミングにおける転置文字の混同効果．M. Perea & SJ Lupker (編)『マスクド・プライミング：最先端技術』(97-120)．
  • ペレア M.、ドゥニャベイティア JA、カレイラス M. (2007)。近い転置と遠い転置に対する転置文字のプライミング効果。バレンシア大学。
  • ローリンソン、グラハム (2012). デイビス、マット (編). 「単語認識における文字位置の重要性 [...] 概要」. MRC - 認知・脳科学ユニット - 人材. 2016年7月4日閲覧.
  • 2007 年 1 月、IEEE の Aerospace and Electronic Systems Magazine に掲載された Graham Rawlinson の論文の要約。
  • ジョーダン, TR (1990). 内部文字のない単語の提示：単一文字に対する優位性とマスク後境界の影響.実験心理学ジャーナル：人間の知覚とパフォーマンス, 16, 893-909.
  • マンデル、ジュディ（2017年）「チャンキング：脳の情報理解と想起への近道」、2017年3月、Observer.com。
  • オンライン型血糖値ジェネレーター。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Transposed_letter_effect&oldid=1314899167#Internet_meme」より取得