統一コンピュータ情報取引法

統一コンピュータ情報取引法（UCITA）は、アメリカ合衆国が遵守すべき統一法を導入する試みでした。モデル法として、UCITAは一連のガイドラインを規定するのみであり、各州が個別に可決するかどうかを決定する必要があります。UCITAは、統一州法委員会全国会議（NCCUSL）によって起草されました。 [1]

UCITAは、既存の統一商事法典では対処されていない問題を明確にするために制定されました。「現行の統一商事法典がライセンス供与やその他の無形資産取引には不向きであることに異論を唱える人はほとんどいません」と、現役弁護士のアラン・フィッシュ氏は述べています。[2]

UCITAはバージニア州とメリーランド州の2州でのみ可決されており、他の州では可決されていません。[2]しかしながら、著名な商法教授であるジャン・ブラウチャー氏をはじめとする法学者は、UCITAには学術的な価値があると考えています。[2]

2003年にアメリカ法曹協会（ABA）によるUCITA承認勧告決議はNCCUSLによって撤回されたが、これはUCITAが統一法となるために必要なコンセンサスを欠いていることを示唆している。[3] UCITAは様々な団体から大きな反対に直面している。[4] [5] [6]

規定

UCITAは、現在の商業取引法を現代のソフトウェア時代に適応させることに重点を置いています。特にコンピュータソフトウェアに関しては議論の的となっています。この規定は、ソフトウェアメーカーがプログラムの欠陥やエラーに対して自動的に責任を負うこととなります。しかし、 UCITAの規定はシュリンクラップライセンスによって無効にされる可能性があります。その結果、商用ソフトウェアメーカーは、そのようなライセンスを製品に同梱することで、ソフトウェアのエラーに対して責任を負う必要がなくなります。一方、無料でダウンロード配布されるフリーソフトウェアは、シュリンクラップライセンスを強制することができないため、エラーに対して責任を負うことになります。法的知識のない小規模なソフトウェアメーカーもリスクに晒される可能性があります。[4]

UCITAは、ソフトウェアメーカーがEULA（使用許諾契約）においてソフトウェアを販売ではなくライセンスと呼ぶことで、自社のソフトウェアに任意の法的制限を加えることを明示的に許可するものです。したがって、これは購入者が初回販売原則に基づき中古ソフトウェアを再販する権利を奪うことになります。UCITAがなければ、EU​​LAではライセンスを主張しているにもかかわらず、ソフトウェア会社と購入者の実際の行為は明らかに購入であり、購入者は誰にでもソフトウェアを再販する権利を有すると裁判所が判断することがよくあります。

歴史

UCITAは、統一商事法典（UCC）にライセンスに関する第2B条（UCC2Bとも呼ばれる）という新しい条項を導入することで改正を試みる試みとして始まりました。[1] UCC2B起草委員会は、NCCUSLとアメリカ法協会（ALI）の双方のメンバーで構成されていました。しかし、ある段階でALIが起草プロセスから撤退し、UCC2Bは事実上廃止されました。その後、NCCUSLはUCC2BをUCITAに改名し、独自に作業を進めました。[1]

航海記録

各州は批准前に実務慣行を修正する可能性があり、その結果、各州で異なる状況が生じる可能性があります。つまり、最終的な「読み上げられた」UCITA文書が、各州知事によって実際に可決され、署名されて法律として発効することになります。可決記録には通常、批准のために提出されたUCITAの各バージョンが記載されています。

バージニア州とメリーランド州の 2 つの州は、NCCUSL が 1999 年に UCITA を完成して間もなく、2000 年に UCITA を可決しました。しかし、同年アイオワ州を皮切りに、数多くの州が UCITA に類似した条項に対する国民の保護を可能にする、いわゆる「爆弾シェルター」法を可決しました。

UCITAの成立
  • メリーランド州（2000 年 4 月可決）: http://mlis.state.md.us/2000rs/billfile/hb0019.htm
  • バージニア州（2000 年制定）: http://leg1.state.va.us/cgi-bin/legp504.exe?001+ful+SB372ER
反UCITA爆弾シェルター法（UETA）の可決
  • アイオワ州（2000年通過）
  • ノースカロライナ州（2001年制定）
  • ウェストバージニア州（2001）
  • バーモント州（2003年制定）
  • アイダホ州

受付

UCITAの「画一的な」アプローチ、UCITAによるソフトウェアメーカー優遇、そしてUCTITAによる新しい業界標準への配慮については懸念が表明されている。[7] UCITAの採択に関するその他の批判としては、UCITAに自助条項が含まれていることが挙げられる。この条項はUCITAの初版では限定的な形で存在していたが、後に禁止された。[8]

参考文献

  1. ^ abc Huggins, James S. (2002年10月25日). 「UCITA: Uniform Computer Information Transactions Act」. James S. Hugginsの冷蔵庫のドア. 2014年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年6月8日閲覧。
  2. ^ abc Thibodeau, Patrick (2003年8月11日). 「スポンサーの降伏ではUCITAをめぐる争いは終わらない」. Computerworld . 2013年6月8日閲覧。
  3. ^ 「UCITAがABAから撤退」LWN.net 2003年2月12日. 2013年6月8日閲覧。
  4. ^ ab リチャード・ストールマン(2013年2月28日) [2000]. 「なぜUCITAと戦わなければならないのか」. GNUオペレーティングシステム. 2013年6月8日閲覧。
  5. ^ Foster, Ed (2000年11月27日). 「UCITAが存在する世界では、細かい文字が正しいことよりも重視される可能性がある」InfoWorld . 2003年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年6月8日閲覧。
  6. ^ Toft, Dorte (1999年7月12日). 「反対派、米国のソフトウェア法案を激しく非難」CNN . 2013年6月8日閲覧。
  7. ^ オルーク、モーリーン（2000年）「電子商取引のための統一商法典への前進か、それとも不統一への競争か」バークレー・テクノロジー・ロー・ジャーナル14 : 647-651。
  8. ^ ヒルマン、ロバート、オルーク、モーリーン (2011). 「ソフトウェアライセンスにおける情報開示の擁護」シカゴ大学ローレビュー78 :111.

参照

「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Uniform_Computer_Information_Transactions_Act&oldid=1278866147」より取得