フグッチョ
Huguccio のSumma Decretorum

ウグッチョ(ピサのヒュー、ウグッチョ) ( 1140年頃 - 1210 年没) [ 1 ]はイタリアの教会法弁護士でした。

バイオグラフィー

フグッチョはボローニャで、おそらくガンドルフスに師事して学び、同市で教会法を教えた。おそらくは聖ナボレ・エ・フェリーチェ修道院付属の学校で教鞭を執ったと思われる。彼は1190年にフェラーラ司教になったと考えられている。 [ 2 ]

ユグッチョの弟子とされる人物の中には、後に教皇インノケンティウス3世となるロタリオ・デ・コンティがいた。彼はユグッチョを高く評価しており、教皇がユグッチョに提出した重要な訴訟の数々がその証左であり、その痕跡は『法典』（Coram , 34, X, I, 29）に今も残っている。インノケンティウス3世がユグッチョに宛てた2通の手紙は、グレゴリウス9世の教令（Quanto , 7, X, IV, 19; In quadam , 8, X, III, 41）に収録されている。しかし、インノケンティウスは教令『クム・マルタエ』（ Cum Marthae , X 3.41.16）を発布した当時、ユグッチョの聖体に関する考えをよく理解していなかったと思われる。[2] [ 3 ]

彼はグラティアヌスの『布告』に関する『大要』を著した。これはある説によれば1187年に結論づけられ、またある説によれば1190年以降に結論づけられたもので、当時としては最も広範でおそらく最も権威のある注釈であった。[ 4 ]しかし、彼はこの注釈の中でグラティアヌスの『布告』の第二部、原因23-26を省略しており、その空白はヨハネス・デ・デオによって補われた。

フグッチオは広く知られている意見として、異端に陥った教皇は正式な判決を必要とせず自動的にその教皇職を失うと主張した。[ 5 ]

Gratian のDecretumとともに、Huguccio のSummaには執事、女性、および雌雄同体に関する意見 (つまり、Causa 27、quaestio 1、chapter 23、ad v; Distinction 23、chapter 25; Causa 33、quaestio 5、chapter 13) が含まれています。[ 6 ]

スンマ​

1180年から1190年にかけて書かれたフグッチオの『グラティアヌス勅令に関する大要』は、グラティアヌス学派（特にルフィヌスとシモン・ディ・ビシニャーノの思想）、フランス勅令派の思想、アレクサンデル3世の時代に発展した政治慣行、およびローマ法の思想を総合したものである。フグッチオの著作は、アングロ・ノルマン学派だけでなく、直接的または間接的に、その後の教会法すべて（勅書「ペル・ヴェネラビレム」がその好例）、そして実際、ヨーロッパの政治的、宗教的現実全体に影響を与えることになる、ある種の頂点を成すものである。教会の独立を熱心に擁護した彼は、教皇をカトリックの位階制の頂点に置いたが、彼の目には、教会は信者の大衆から成っていた（教会は主にキリストに基づき、聖ペテロは副次的にしか基づいていないため）。彼は、教会には「汚れも染みもあってはならず」、誤ることはないと考えていた。教皇は、異端（枢機卿によって判定される）の場合を除き、裁かれることはなかった。なぜなら、異端となった場合、教皇は「最後のキリスト教徒よりも劣る者」となるからである（ただし、異端は公のものでなければならない）。そうでなければ、教皇の判定が公会議の判定に優先した（同様に、教会のすべての司教と教皇が対立した場合、教皇が優先した）。教会と帝国の関係において、フグッチオは聖座の支持者という印象を与える。したがって、彼は、コミュニス・オピニオに反対して、聖職者を封建的な問題で世俗の法廷に召喚することはできないと主張した。それでもなお、彼は皇帝に独立性を与え（そして王と都市を同列に置いた）、二つの権力は神に由来するものであったからである。皇帝の正統性は選挙によって得られ、教皇による戴冠式は単に「ドイツ王」から「皇帝」への称号の変更を認めるものであると彼は考えていた。教皇は皇帝を廃位することができた（ratione peccatiまたはcasualiter）が、臣民がそうすることは決してできなかった。とはいえ、皇帝は教皇に対して同じ権限を持っていなかった（教皇ハドリアヌス1世がカール大帝に与えた特権は皇帝に既得権を創設するものではなかった）。なぜなら、二つの権力は神に由来するものの（キリストが王と司祭を兼ねていた）、帝国は教皇制以前から存在していたにもかかわらず、精神的な剣は世俗の権威よりも優れており、この優位性こそが教皇による世俗の問題への（慎重な）介入を正当化するものであったからである。フグッチオは、法源、契約理論、結婚にも興味を持っていました。

文法学者フグッチョ

教会法学者フグッチョは、伝統的に文法学者フグッチョ・ピサヌス（ピサのフーグ、イタリア語ではウグッチョーネ・ダ・ピサ）と同一視されてきた。この文法学者の主著は語源を扱ったMagnae DerivationesあるいはLiber derivationum [ 7 ]であり、これはグロスターのオスベルヌスのそれ以前のDerivationesに基づいていた。この二人のフグッチョを同一人物とする説は、イタリアの歴史家マウロ・サルティが編纂し、1769年に彼の死後に出版された短い伝記に遡る。しかし、ヴォルフガング・ミュラーによってこの説に異論が唱えられている[ 8 ] 。伝記的な証拠が少なすぎてどちらとも断定できないが、ミュラーは後にフェラーラの司教になった教会法学者はピサ生まれの文法学者とは区別すべきだと主張している。

さらに読む

  • Charles de Miramon、「Innocent III, Huguccio de Ferrare et Hubert de Pirovano: Droit canonique, théologie et philosophie à Bologne dans les années 1180」、『中世の教会法と西洋法的伝統の起源』。ケネス・ペニントンへのトリビュート編ヴォルフガング・P・ミュラーとメアリー・E・ソマー、ワシントンDC：カトリック大学アメリカ出版局、2006年、320－346。
  • ウィルフリード・ハートマン、ケネス・ペニントン著『古典期における中世教会法の歴史、1140-1234』ワシントン D.C.：カトリック大学出版局、2008年。
  • ミュラー、ヴォルフガング（1994年）『フグッチョ：12世紀法学者の生涯、著作、思想』中世・近世教会法研究第3巻、ワシントンD.C.：カトリック大学出版局、ISBN 0813207878。

参考文献

  1. ^ "「ウグッチョ」「 。オックスフォードリファレンス。」
  2. ^ハーバーマン、チャールズ編 (1913). 「Huguccio」カトリック百科事典ニューヨーク: ロバート・アップルトン社.パブリックドメイン 
  3. ^このテキストの抜粋と英語訳については[1]を参照してください。
  4. ^最新版については、Huguccio Pisanus、 Summa Decretorum、I: Distinctiones I-XX、ed. を参照。 O. プジェロフスキー、バチカン市国、2006 年。
  5. ^ブライアン・ティアニー著『公会議理論の基礎』（ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、1955年）付録1に掲載されているフグッチオの『大要』のテキストを参照
  6. ^ラミング、アイダ（1976年）『女性の司祭職からの排除：神の法か性差別か』メタチェン、ニュージャージー州：スケアクロウ・プレス、pp.  7– 8, 61– 66. ISBN 978-0-8108-0957-4。
  7. ^ Darko Senikovic、「Ugutius "Magnae derivationes" – über den Erfolg einer lexikographischen Sprachphilosophie」、In: Archivum latinitatis medii aevi 64 (2006)、245-252 ページを参照。
  8. ^ミュラー1994、21–66頁。

この記事には、現在パブリックドメイン となっている出版物（ チャールズ・ハーバーマン編、1913年）のテキストが含まれています。「Huguccio」。カトリック百科事典。ニューヨーク：ロバート・アップルトン社。

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Huguccio&oldid=1260625220」より取得