アンブレラ種
さらなる種を助けるために保護された種
パンダが竹を食べる
ジャイアントパンダは包括的な種であると考えられています。

アンブレラ種とは、保全に関する意思決定を行うために選ばれる種であり、通常、これらの種を保護することは、その生息地の生態系を構成する他の多くの種を間接的に保護することにつながる（アンブレラ効果）ためである。種の保全は、多くの種の状況を判断するのが難しいため、主観的になり得る。アンブレラ種は、その保全が他の種に利益をもたらす旗艦種[1] : 280 か、生態系への影響により保全の対象となるキーストーン種であることが多い。アンブレラ種は、潜在的な保護区の場所の選択、これらの保護地域または保護区の最小サイズの決定、および生態系の構成、構造、およびプロセスの決定に役立てることができる。[2]

定義

よく使われる 2 つの定義は次のとおりです。

  • 「他の多くの種に必要な条件を含む広範囲に生息する種」[3]
  • 広大な生息地を必要とする種であり、その種の保護によって同じ生息地を共有する他の種も保護される[4] [5]

その他の説明は次のとおりです:

  • 「伝統的なアンブレラ種、比較的大型で広範囲に生息する高等脊椎動物の種」[6]

動物も、カリスマ性があればアンブレラ種とみなされる可能性があります。パンダのように大衆に訴える種が、生息地の保全全般への支持を集めることが期待されています。[7]

土地利用管理において

アンブレラ種を保全の手段として活用することについては、導入から20年にわたり激しい議論が交わされてきました。この用語は1984年にブルース・ウィルコックスによって初めて使用され、[8]彼はアンブレラ種を、「保護区の設定と管理を通じて保護が求められる生物群集の他の種と同程度以上の最低限の面積を必要とする種」と定義しました。

一部の科学者は、アンブレラ種アプローチを用いることで、生態系群集をより効率的に管理できる可能性を発見しています。[9] [10]また、土地管理保護区において、アンブレラ種を他のツールと組み合わせることで、アンブレラ種単独よりも他の種をより効果的に保護できるという提案もあります。[10] [11]個々の無脊椎動物種は、古くから固有の生態系を保護できるため、優れたアンブレラ種となり得ます。アンブレラ種が広大な地域を保護し、それが周囲の種に利益をもたらした事例もあります。ダンク、ジーリンスキー、ウェルシュ（2006）は、北カリフォルニア（クラマス・シスキユー森林）のアカフクロウのために確保された保護区が、その生息地内の軟体動物とサンショウウオも保護していると報告しています。彼らは、アカフクロウのために確保された保護区が、「評価対象となった分類群である軟体動物とサンショウウオにとって、妥当な粗いフィルターを備えたアンブレラ種として機能する」ことを明らかにしました。[12]

ギルビーとその同僚（2017）は、絶滅危惧種を管理目標の傘または「代理」として使用することで、沿岸地域での保全成果が向上する可能性があることを発見しました。[13]

野生生物回廊

アンブレラ種の概念は、焦点種と呼ばれる野生生物回廊を形成するためにさらに活用されます。これらの焦点種は様々な理由から選ばれ、いくつかのタイプに分類されますが、一般的にはアンブレラ効果の可能性によって評価されます。この基準に基づいて慎重に種を選択することで、単一種の回廊から連結またはネットワーク化された生息地を創出することができます。[14]これらの基準は、より大規模な地理情報システムの支援を受けて決定されます。保全の場所や規模に関わらず、アンブレラ効果は種が他の種に与える影響の尺度であり、アプローチを決定する上で重要な要素となります。

絶滅危惧種保護法（米国）

ベイチェッカースポット蝶は1987年から絶滅危惧種リストに掲載されています。LaunerとMurphy（1994）は、この蝶が生息する在来草原の保護においてアンブレラ種とみなせるかどうかを検討しました。彼らは、絶滅危惧種保護法には、連邦政府が保護する植物を私有地から除外する抜け穴があることを発見しました。しかし、カリフォルニア州環境品質法は、州の保護規制を強化しています。[6]絶滅危惧種保護法を用いてアンブレラ種とその生息地を保護することは、州によっては（カリフォルニア州など）生物多様性全体の保護において、同法の施行が他の州ほど徹底していないため、議論の余地があります。

例

ガラガラヘビのような種を保護することは、実用的な応用が期待できます。なぜなら、保護措置はアンブレラ効果によって広範な環境価値を持つからです。つまり、ガラガラヘビを保護することは、同じ生息地を利用しながらも開​​発の影響を比較的受けにくく、あるいはより少ない資源を必要とする他の野生生物種の保護にもつながります。[19]

— キンバリー・アンドリュース

参照

参考文献

  1. ^ シャーマン、デビッド・M. 2002.『地球村における動物の世話：国際獣医学ガイド』ブラックウェル出版. ISBN 978-0-683-18051-0
  2. ^ ロベルジュ, ジャン＝ミシェル; アンジェルスタム, ペル (2004). 「保全ツールとしてのアンブレラ種概念の有用性」.保全生物学. 18 (1): 76– 85. doi :10.1111/j.1523-1739.2004.00450.x. S2CID  73650330.
  3. ^ グルーム、マーサ（2006年）『保全生物学の原理』シナウアー・アソシエイツ、ISBN 978-0-87893-597-0. OCLC  70686894。
  4. ^ 尾崎健一;磯野正博；川原隆之；飯田茂雄；工藤、拓磨。福山健二（2006）。 「保全代替物としての傘種の評価に対する機械的アプローチ」。保全生物学。20 (5): 1507 – 1515。土井:10.1111/j.1523-1739.2006.00444.x。PMID  17002768。S2CID 8383041  。
  5. ^ “用語集”. NOAA. 2007年. 2010年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月22日閲覧。
  6. ^ ab Launer, Alan E.; Murphy, Dennis D. (1994). 「アンブレラ種と生息地断片の保全：絶滅危惧種の蝶と消滅しつつある草原生態系の事例」.生物保全. 69 (2): 145– 153. doi :10.1016/0006-3207(94)90054-x.
  7. ^ Nuwer, Rachel (2021年2月25日). 「絶滅の危機に瀕した近隣住民を守るため、パンダは薄っぺらな傘を作る」ニューヨーク・タイムズ. ISSN  0362-4331 . 2021年2月28日閲覧。
  8. ^ ウィルコックス、ブルース・A. 1984.「遺伝資源の生息域保全：最小面積要件の決定要因」国立公園、保全、開発、世界国立公園会議議事録、JAマクニーリーとKRミラー、スミソニアン協会出版、pp.18–30。
  9. ^ Caro, TM (2003). 「アンブレラ種：東アフリカからの批判と教訓」.動物保護. 6 (2): 171– 181. doi :10.1017/S1367943003003214. ISSN  1367-9430.
  10. ^ ab フライシュマン, エリカ; ブレア, ロバート B.; マーフィー, デニス D. (2001). 「アンブレラ種選抜法の実証的検証」.生態学的応用. 11 (5): 1489– 1501. doi :10.1890/1051-0761(2001)011[1489:EVOAMF]2.0.CO;2. ISSN  1051-0761.
  11. ^ Stuber, Erica F.; Fontaine, Joseph J. (2018). 「アンブレラ種選択の枠組みとしての生態学的近隣圏」 .生物保全. 223 : 112–119 . doi :10.1016/j.biocon.2018.04.026. ISSN  0006-3207.
  12. ^ ダンク、ジェフリー・R.、ウィリアム・J.・ジーリンクスキー、ハートウェル・H.・ウォルシュ・ジュニア、2006年。「北カリフォルニアにおける種の豊富さと代表性に関する保護区の評価」『多様性と分布』第12巻、434-442ページ。
  13. ^ Gilby, BL, Olds, AD, Connolly, RM, Yabsley, NA, Maxwell, PS, Tibbetts, IR, Schoeman, DS, Schlacher, TA (2017). 「傘は水中でも機能する：絶滅危惧種を指標および管理の代替指標として活用することで沿岸域の保全を向上できる」『河口、沿岸、棚の科学』199 : 132–140 .{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  14. ^ マイカ、ダン。 2007 年 9 月 18 日。焦点種の選択。 2008 年 4 月 15 日に取得。
  15. ^ “Russia's Tough Tigers - National Zoo| FONZ”. nationalzoo.si.edu . 2016年2月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年2月3日閲覧。
  16. ^ セミクジラへの正しい道：メイン湾における保護活動—ケーススタディ（pdf）
  17. ^ ナショナルジオグラフィック、2021年7月27日 サメが海を健全に保つ驚くべき方法
  18. ^ フィゲル、JJ;カスタニェダ、F.カルデロン、AP;デ・ラ・トーレ、A.ガルシア・パディラ、E. & ノス、RF (2018)。 「絶滅危惧種の両生類をオオヤマネコの傘の下に保護：中米におけるジャガーのパンテーラ・オンカ（食肉目ネコ科）と固有のヘルペトファウンダの保護」。レビスタ デ ビオロギア トロピカル。66 (4): 1741 ～ 1753 年。土井: 10.15517/rbt.v66i4.32544。
  19. ^ ギボンズ、ウィット。2007年3月4日。「野生動物が永遠に失われる前に保護しよう」。2008年4月14日閲覧。

さらに読む

  • カロ、ティム（2010）『代理保全：指標種、アンブレラ種、キーストーン種、フラッグシップ種、その他の代理種』ワシントンD.C.：アイランド・プレス、ISBN 9781597261920。
  • NOAA
  • 1973年絶滅危惧種保護法
  • 米国魚類野生生物局
  • ベイチェッカースポットバタフライ
  • キタアカフクロウ
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Umbrella_species&oldid=1302909586」より取得