胎児暴力被害者法
2004年のアメリカの胎児に関する法律

2004年未出生暴力被害者法
アメリカ合衆国国璽
長いタイトル胎児を暴行や殺人から保護し、その他の目的のために合衆国法典第 18 条および統一軍事司法法典を改正する法律。
ニックネームラシーとコナーの法則
制定者第108回アメリカ合衆国議会
引用
公法公報 L.  108–212（テキスト）（PDF）
法令全般118 法令 568～570
成文化
タイトルを修正18、10
USCセクション作成18 USC  § 1841、10 USC  § 919a
立法史

2004年未出生暴力被害者法（公法108-212）は、60を超える連邦暴力犯罪の実行中に負傷または死亡した「胎児」を法的被害者として認めるアメリカ合衆国の法律です。この法律では、「胎児」を「あらゆる発達段階にあるホモ・サピエンス種の一員であり、子宮内に宿っている者」と定義しています。[1]

この法律は、合衆国法典の第18編第1章（犯罪）第1841条（18 USC 1841）および第10編第22章（統一軍事司法法典）第919a条（第119a条）の2つの条項に成文化されています。この法律は、合衆国政府が管轄権を有する特定の犯罪にのみ適用されます。これには、連邦政府の所有物内で犯された犯罪、特定の連邦政府職員および職員に対する犯罪、ならびに軍人による犯罪が含まれます。さらに、特定のテロ犯罪など、発生場所や犯人を問わず、法令によって連邦犯罪と定義されている特定の犯罪も対象となります。合衆国憲法に定められた連邦主義の原則により、連邦刑法は各州が起訴する犯罪には適用されませんが、 38州は、少なくとも殺人または胎児殺害の目的において、胎児または「未出生児」を犯罪被害者として認めています。[2]

この法案は、様々な法学者から称賛と非難の両面で評価されました。彼らは、この法案が胎児に法的人格を与える一歩であると解釈しました。しかし、法案には中絶を除外する条項が明示的に含まれており、「妊娠中の女性、または法律によりその代理権を有する者の同意を得た中絶に関する行為について、いかなる者も起訴されることを認めるものと解釈されない」、「妊娠中の女性またはその胎児に対するいかなる医療行為についても、いかなる者も起訴されることを認めるものと解釈されない」、「胎児に関するいかなる女性についても、起訴されることを認めるものと解釈されない」としています。連邦法が連邦管轄権下で行われた特定の行為に対する連邦訴追を認めることに消極的であるからといって、州が自らの管轄下で行われた行為に対して独自の法律を制定することを妨げるものではありません。一方、(d)項におけるすべての胎児を「ホモ・サピエンス種の構成員」と定義することは、「人格」に関する法律の提案と全く同じです。[3]このような提案の提案者は、そのような法的な文言は、ロー対ウェイド判決の崩壊条項を発動させ、合法的な中絶を終わらせるためには確立されなければならないと彼らが示唆した内容を確立することになると主張している。 [4]いくつかの州の最高裁判所は、セクション(a)から(c)はロー判決によって脅かされないと判決を下したが、[5]最高裁判所によってそれが覆されるまで、どの裁判所も、セクション(d)による崩壊条項の発動という提案をロー判決が乗り越えられるかどうかを検討したことはなかった。

この法案はもともとリンジー・グラハム上院議員によって提唱され、その後、2003年5月7日にメリッサ・ハート議員によって下院にHR1997として提出されました。胎児を傷つけることを別の犯罪とするため、この法案の制定は不可欠であると判断されました。[6]

この法律には、 2003年と2004年に議会でこの法案をめぐる議論の終盤で広く報道されたカリフォルニア州の母親（レイシー・ピーターソン）と胎児（コナー・ピーターソン）にちなんで、「レイシー・アンド・コナー法」という別名が付けられていた。彼女の夫スコット・ピーターソンはカリフォルニア州胎児殺人法の下で二重殺人で有罪判決を受けた。[5]

立法史

2003年の未出生の暴力被害者法に関する公聴会

未出生の暴力被害者法は、1999年に当時サウスカロライナ州選出の下院議員（後に上院議員）であったリンジー・グラハム氏によって初めて議会に提出されました。この法案は1999年と2001年に下院を通過しましたが、上院では通過しませんでした。2003年には、ペンシルベニア州選出のメリッサ・ハート下院議員によって、下院にHR 1997として再提出されました。

連邦法が制定される以前は、子宮内の胎児は原則として連邦暴力犯罪の被害者とは認められていませんでした。そのため、妊婦を負傷させ、子宮内の胎児を殺害した連邦犯罪では、ほとんどの場合、殺人罪は認められませんでした。[7]

下院委員会の行動

下院司法委員会は、2003年1月31日にHR1997として知られる法案を承認した。[8]審議中、委員会は、胎児を別個の存在として認めずに妊婦に対する連邦犯罪を別個の犯罪として創設する修正案を11対9の投票で否決した。[8]また、委員会は、法案のいかなる条項も「米国憲法で保障されている女性の中絶選択権を損なうものと解釈されてはならない、あるいは妊婦の権利と自由をいかなる形でも制限するものと解釈されてはならない」と規定する修正案も11対20の投票で否決した。[8]さらに、委員会は、妊婦の傷害または死亡につながる犯罪に関する量刑ガイドラインを連邦量刑委員会が改正するよう指示する2つの修正案[8]と、検察官が被告人が被害者を知っていた、あるいは胎児の死亡または傷害を引き起こす意図を持っていたことを証明できなかった場合に有罪判決を認めるという法案の文言を削除することに対する反対意見も、発声投票で否決した。[8]

下院本会議での行動

下院は2004年2月26日、賛成254票、反対163票でこの法案を可決した。[9]これに先立ち、下院は「胎児」を定義する文言を含まない代替案を否決した。[9]この代替案では、被告は胎児を傷つけたことで追加の罰を受ける前に、妊婦に対する連邦犯罪で有罪判決を受ける必要があった。この法案は、下院の他の136人の議員によって共同提案され、2004年2月26日に賛成254票、反対163票で可決された。

上院本会議での議論

上院は、共和党が民主党の修正案2件を否決した後、2004年3月25日に61対38で下院法案を可決した。[9]多数党院内総務の ビル・フリストは、2003年7月に上院本会議で修正を禁止する同様の法案を認めようとしたが、民主党が反対した。[9]いくつかの修正案が否決された後、 2004年3月25日に61対38の投票で上院で可決された。上院の公聴会の後、ジョージ・W・ブッシュ大統領が法案に署名し、2004年4月1日に法律となった。

日付 立法措置
2003年1月13日 上院に提出
2003年5月7日 下院に提出
2003年7月8日 2003年未出生暴力被害者法（レイシー法とコナー法）；憲法小委員会、司法委員会。下院
2004年2月11日 レイシーとコナーの法；司法委員会。下院
2004年2月24日 1997年下院法案、2004年未出生暴力被害者法の審議について；規則委員会。下院
2004年2月25日 下院決議529への同意
2004年2月26日 下院での審議と可決 HR 1997
2004年3月25日 上院でのHR 1997の審議と可決
2004年4月1日 議会108対2で可決、ジョージ・W・ブッシュ大統領が署名
1992年2月、トレイシー・マルチニアクが息子ザカリアの遺体を抱きしめる写真。妊娠9ヶ月の時に暴行を受け、マルチニアクは重傷を負い、ザカリアは死亡した。この写真は、2003年7月8日、米国下院司法委員会小委員会で行われた「胎児暴力被害者法」賛成のテレビ公聴会で、マルチニアクが証言した際に展示された。その後の法案審議中、この写真はポスターサイズで下院および上院の議場にも掲示された。[10]

署名

2004年4月1日、ホワイトハウスでの調印式

署名式典では、レイシー・ピーターソンさんの母親であるシャロン・ロチャさんを含む、二人の被害者が関与する犯罪で家族を失った男女が大統領と共に壇上に立った。式典での演説で、ブッシュ大統領は「妊婦が暴力の被害者となった時、二つの命が危険にさらされます。どちらの命も保護されるべきであり、どちらの命も正義の裁きを受けるに値します。もし犯罪が殺人であり、胎児の命が絶たれた場合、正義は法に基づく完全な責任追及を要求するのです」と述べた。[11]

サポート

中絶反対団体はこの法案を強く支持した。2003年7月3日、米国司法委員会はUVVAの可決に関する賛否両論の証言を聴取した。フェミニスト・フォー・ライフのセリン・フォスター会長は、自身とシャロン・ロシャの証言を提出した。さらにフォスター議員は、ゾーイ・ロフグレン下院議員が提出した代替法案の可決に反対した。この代替法案は、「女性に対する特定の犯罪が正常な妊娠過程を中断させる場合、追加的な処罰を規定する」という内容だったが、胎児を第二の犠牲者として扱うことはなかった。フォスター議員は、「私たちは選出された代表者たちに、レイシー・ピーターソンと赤ちゃんのコナーの事件について、被害者は一人だったのか、二人だったのかという問いに正直に答えるよう求めている。被害者を一人にするという代替案を支持する者は、女性たちの正義を否定することになる」と述べた。[12]

反対

胎児暴力被害者法は、ほとんどの中絶権利擁護団体から強く反対された。その理由は、米国最高裁判所のロー対ウェイド判決が、人間の胎児は米国憲法修正第14条の下で「人格」ではないと定めており、もし胎児が修正第14条の「人格」であれば、憲法上の生存権を有するはずだとしているからである。[4]また、38州の法律では、人間の胎児は、胎児期の全期間（27州）または胎児期の一部（9州）において、殺人やその他の暴力犯罪の法的被害者であると認められている。[13]これらの法律は、ロー対ウェイド判決やその他の最高裁判所の判例に違反しているとして、連邦裁判所と州裁判所の両方で異議申し立てが行われたが、カリフォルニア州、ペンシルベニア州、ミネソタ州の最高裁判所を含む州裁判所は、これらの法律を一様に却下した。[14]

2004年の大統領選挙で民主党の候補者だったジョン・ケリー上院議員は、この法案に反対票を投じ、「胎児が人間であることを規定しながら、母親が妊娠中絶を選択する権利を保護する法律は存在し得ないため、私はこの法案に深刻な懸念を抱いている」と述べた。[15]

デューク大学ロースクールのウォルター・デリンジャー、ハーバード大学のリチャード・パーカー、ラトガース大学ロースクールのシェリー・F・コルブなど、ロー対ウェイド判決を強く支持する著名な法学者の中には、胎児殺害法はロー対ウェイド判決と矛盾しないと書いている者もいる。[16]

論理的にはロー判決の「崩壊」条項を発動するはずの、法律上の文言がロー判決と抵触しないことを許容する原則は、 Webster v. Reproductive Health Services , 492 US 490 (1989)で説明されている。このような文言が中絶に対する罰則を規定する法律の根拠となるまでは、そのような文言がロー判決と抵触するかどうか、また抵触する場合どちらが無効とされるべきかという問題は、裁判所で審理されることさえない。[17]

ジェロルド・ナドラー下院議員は、出生前関係機関に一定の法的権利を与える連邦法案に反対する声明を発表しました。この法案は、中絶を求める憲法上の権利の重要な前提である「出生前関係機関は人格を持たない」という前提に反しているように思われます。[18]

規定

2004年の「胎児暴力被害者法」は胎児を暴力や殺人から保護しており、胎児の死亡や傷害の責任者は妊婦への犯罪とは別に起訴される。

現在、米国法典第 18 編第 1841 条として成文化されているこの法律の施行部分は、次のとおりです。

第1841条: 胎児の保護

法律の規定に違反し、行為発生時に胎児であった児童の死亡または第1365条で定義される身体的傷害を引き起こす活動に参加した者は、本条に基づく別の犯罪で有罪となる。[1]連邦刑法、1970年規制物質法、1954年原子力法の特定の規定、または統一軍事司法法の特定の条項に違反する特定の連邦暴力犯罪行為を犯し、それによって胎児の死亡または身体的傷害を引き起こした者は、別の犯罪で有罪となると規定している。[18]

  • 胎児の保護に関する法律で、胎児へのいかなる危害も犯罪であると規定されている。
  • 胎児の母親に生じた行為に対する刑罰は、胎児の母親に傷害または死亡が発生した場合に連邦法で規定されている刑罰と同一とする必要がある。[18]
  • 加害者が胎児に危害を加える意図があったことや、加害者がその行為の被害者が妊娠していたことを知っていた、あるいは知っているべきであったことを示す必要はない。
  • この法律に基づいて次の行為を起訴することはできない。
    • 妊娠中の女性の同意が得られている、または法律によって同意が暗示されている中絶に関連する行為を行うこと。
    • 妊婦または胎児の医療に関連する行為を行うこと。[18]

セクション919a

  • この法律は、行為が行われた時点で胎児の死亡または負傷を引き起こした個人に対しては、別の犯罪で有罪となるように施行されている。[18]
  • 起訴を禁じる対象：妊娠中の女性（または法律により代理権を有する者）の同意が得られている、または法律により同意が暗示されている中絶に関する行為、または妊娠中の女性もしくは胎児に対する医療行為に関する行為。[19]

参照

参考文献

  1. ^ ab 未出生の暴力被害者法のテキストは2012年1月6日にWayback Machineにアーカイブされています。
  2. ^ [1] 2016年9月28日にWayback Machineにアーカイブ「胎児の犠牲者を認める州の殺人法」
  3. ^ 「Life at Conception Act」. National Pro-life Alliance. 2012年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年4月26日閲覧。
  4. ^ ロー対ウェイド事件の「崩壊条項」は次のように述べている。「被控訴人と一部の法廷助言者（amici）は、胎児は憲法修正第14条の文言と意味において『人格』であると主張する。これを裏付けるため、彼らは胎児の発達に関する周知の事実を長々と詳細に概説している。もしこの人格の示唆が立証されれば、当然のことながら控訴人の主張は崩壊する。なぜなら、胎児の生命権は憲法修正条項によって明確に保障されることになるからである。控訴人は再審理においてこの点を認めた。一方、被控訴人は再審理において、胎児が憲法修正第14条の意味において人格であるとする判例を引用することはできないと認めた。」
  5. ^ ab 「州の未出生犠牲者（胎児殺人）法に対する憲法上の異議申し立て」Wayback Machineに 2007 年 5 月 4 日にアーカイブ。
  6. ^ 「サウスカロライナ州第6選挙区 - SC-06 代表者と選挙区地図」GovTrack.us . 2022年11月17日閲覧。
  7. ^ 「連邦または軍の管轄下における胎児殺人事件の一部」Wayback Machineに2007年4月15日アーカイブ。2003年5月8日。（胎児暴力被害者法の制定以前には起訴できなかった胎児死亡事件の例。）
  8. ^ abcde 胎児を傷つけた場合の罰則。第61巻、第62巻。議会季刊年鑑。2003年。
  9. ^ abcd 胎児保護法案、民主党の代替案が失敗し可決。第62巻、3ページ。議会季刊年鑑。2004年。
  10. ^ トレイシー・マルチニアック議員による「未出生の暴力被害者法（HR 1997）」に関する証言、米国下院司法委員会憲法小委員会、2003年7月8日
  11. ^ 「ブッシュ大統領、2004年未出生暴力被害者法に署名」（プレスリリース）ホワイトハウス、ワシントンD.C.：NARA。2004年4月1日。 2019年10月13日閲覧。
  12. ^ 「未出生の暴力被害者法：セリン・M・フォスターの証言」フェミニスト・フォー・ライフ. 2017年12月19日閲覧。
  13. ^ 「胎児の犠牲者を認める州の殺人法」。2016年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年1月18日閲覧。
  14. ^ 「州の未出生被害者（胎児殺人）法に対する憲法上の異議申し立て」。2007年5月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年4月1日閲覧。
  15. ^ フィッシャー、ブライアン・E.（2014年）『中絶：女性に対する究極の搾取』ニューヨーク：モーガン・ジェームズ・パブリッシング、pp. 16、ISBN 9781614488415。
  16. ^ 「未出生暴力被害者法とロー対ウェイド事件 ― 合法的中絶を支持する人々が『胎児殺人』法について語る」(PDF)。全米生命権利委員会。2004年2月2日。 2013年4月20日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2019年10月13日閲覧。
  17. ^ 「…これらの裁判所が…生命の始まりに関する州の見解を…被控訴人（中絶医）の活動を具体的に制限するまでは、連邦裁判所がその意味について検討することは不適切である。」 Webster v. Reproductive Health Services , 492 US 490 (1989)。サンドラ・デイ・オコナーは賛成意見で、「州の中絶法の合憲性無効性が実際にロー判決の合憲性に左右される場合には、ロー判決を再検討し、慎重に検討する時間は十分にあるだろう」と付け加えた。
  18. ^ abcde Alongi, April (2008-09-01). 「未出生の暴力被害者法と生殖に関する権利への影響」ワシントン・アンド・リー市民権・社会正義ジャーナル. 15 (1): 285 – Scholarly Commons経由.
  19. ^ M, Holzapfel (2008年9月9日). 「生存権、選択権、そして未出生児暴力被害者法」.現代健康法政策ジャーナル. 18 (2): 431– 466. ISSN  0882-1046. PMID  12173443.
  • 2003年から2004年にかけて議会で審議された法案の詳細 2004年11月1日、Wayback Machineにアーカイブ
  • 2004年未出生暴力被害者法の署名における大統領の発言
  • 「二人の被害者を出した犯罪」。この法案をめぐる議会の議論で取り上げられた事例研究。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Unborn_Victims_of_Violence_Act&oldid=1305849938」より取得