不確実性低減理論
1975年に開発されたポスト実証主義コミュニケーション理論

不確実性低減理論（URT）は、初期相互作用理論としても知られ、1975年にチャールズ・バーガーとリチャード・カラブレーゼによって開発された、ポスト実証主義の伝統を持つコミュニケーション理論です。

これは、実際のコミュニケーションプロセスに先立つ、人々同士の最初の相互作用を具体的に考察する数少ないコミュニケーション理論の一つです。不確実性低減理論の創始者たちが構築した主な目的は、見知らぬ者同士の最初の相互作用において、コミュニケーションがどのように不確実性を低減するために用いられるかを説明することでした。バーガーは、不確実性低減理論を「相手がどのような人物であるかについての知識の増加によって、将来の相互作用がどのようになるかをより正確に予測できるようになる」と説明しています。[1]不確実性低減理論は、誰もが不確実性を低減するために2つのプロセスを活性化すると主張しています。1つ目は、相手が何をするかに焦点を当てた積極的プロセスです。2つ目は、相手が何をするか、何を言うかを相手がどのように理解するかに焦点を当てた遡及的プロセスです。この理論の主な主張は、人々は不確実性を低減するために相手に関する情報を受け取る必要があり、そして人々はそうしたいと考えているということです。不確実性低減理論はコミュニケーションが不確実性の低減につながると主張していますが、必ずしもそうであるとは限らないことに注意することが重要です。イリノイ大学のデール・E・ブラッシャーズ博士は、状況によっては、コミュニケーションの増加が不確実性の増大につながる可能性があると主張しています。[2] [3] [4]

バーガーとカラブレーゼは、不確実性という彼らの中心概念と人間関係の発展における7つの主要な変数との関連性を一連の公理を用いて説明し、それに応じて一連の定理を導き出しています。この理論では、認知的不確実性と行動的不確実性の2種類の不確実性が特定されています。人々が誰かについて情報を探す際に用いる戦略には、受動的、能動的、対話型の3種類があります。さらに、見知らぬ人との最初の交流は、参入段階、個人段階、退出段階という個々の段階に分けることができます。この理論によれば、人々は対人関係における不確実性を不快に感じ、対人コミュニケーションを通じてそれを軽減しようとします。[5]

歴史

不確実性低減理論の基礎は、クロード・E・シャノンとウォーレン・ウィーバーによって提唱された情報理論に由来しています。[2]シャノンとウィーバーは、人々が最初に相互作用する際には、特に状況における選択肢の確率が高く、それらが発生する確率も同様に高い場合に、不確実性が存在すると示唆しています。[6]彼らは、選択肢の量が限られている場合、および/または選択される選択肢が反復的である傾向がある場合、不確実性は低減されると仮定しています。[7]

1975年、バーガーとカラブレーゼは「初めて会話をする見知らぬ人同士の不確実性を軽減するために、コミュニケーションがどのように用いられるかを説明する」不確実性低減理論を考案しました。[2]以前の研究者は、対人コミュニケーションに経験的な観点からアプローチしていました。仮説は社会心理学理論からも導き出されていました。しかし、対人コミュニケーションのプロセスに焦点を当てていなかったため、バーガーとカラブレーゼはコミュニケーション行動に直接関わる仮説を立てました。[8] [9]

さらなる研究により、言語的コミュニケーション、非言語的コミュニケーション、親密さ、相互性、情報探索などの分野における不確実性低減理論の説明力が拡大しました。学者たちは、人々は「不確実性を軽減するために情報を収集する際に、さまざまな情報源を利用すべきだ」と示唆しています。 [10]情報源の多様性には、表現される言葉（言語的コミュニケーション）だけでなく、それらの表現と結びついた身体的癖（非言語的コミュニケーション）も含まれるべきです。[11]

ブラッシャーズは、不確実性低減理論の範囲を、伝統的な二者間の対人交流の枠を超えてさらに拡大することに貢献しました。現在、学者が不確実性低減について語るとき、彼らは人間が不確実性に対して抱く不快感を、人間であることの意味の基本信条と捉える傾向があります。[10] [4]

仮定

不確実性低減理論には7つの前提があります。[2]

  • 人々は対人関係において不確実性を経験します。
  • 不確実性は嫌悪的な状態であり、認知的ストレスを生み出します
  • 見知らぬ人同士が出会うとき、彼らの最大の関心事は、不確実性を減らすか、予測可能性を高めることです
  • 対人コミュニケーションは、段階を経て起こる発達過程です。
  • 対人コミュニケーションは、不確実性を軽減するための主要な手段です
  • 人々が共有する情報の量と性質は、時間とともに変化する可能性があります。
  • 人々の行動は法則のように予測可能です。

不確実性の種類

認知的不確実性

この理論によれば、人々は認知的不確実性と行動的不確実性を持つことができます。これらはどちらも、2人が初めて出会ったときに発生する可能性があります。[12]

認知的不確実性とは、他者の信念や思考に関する不確実性です。[13]これは、状況における互いの認知（信念や態度）に関連する不確実性のレベルに関係します。 [14]最初のやり取りでは、相手が相手の信念や態度を認識していないため、不確実性は高くなります。[14]この例として、ある人が他の人が特定の行動をとる理由について疑問を抱き、その結果、不安を感じさせるような疑問が生じることがあります。認知的不確実性の例としては、ある冗談が相手にとって面白いか不適切かわからないため、その冗談を言うべきかどうか確信が持てないことが挙げられます。[15]

行動的不確実性

行動の不確実性とは、他者の行動に関する不確実性です。[13]これは「特定の状況における行動の予測可能性の程度」に関係します。[14]不確実性は、人々が従う傾向のあるほとんどの社会において規範を採用する動機の1つであり、最初の会話でそのような規範を無視することを選択した場合、行動の不確実性が高まり、将来の交流の可能性が低下するリスクがあります。社会規範を無視する良い例は、不適切な自己開示を行うことです。[16]

不確実性を軽減する理由

バーガーは、3つの条件のいずれかが検証された場合、個人は交流における不確実性の軽減を積極的に追求する傾向があると示唆しています。[17]この理論によれば、単一の要因、または3つすべてを組み合わせることで、対人交流における不確実性を軽減したいという欲求が高まる可能性があります。[8]これらの動機は、見知らぬ人、人間関係、そして交流における全体的な不確実性を軽減することに関係しています。[18]

  • 将来の交流への期待：将来の会合は確実です。
  • インセンティブ価値：彼らは私たちが欲しいものを持っている、またはコントロールしています。
  • 逸脱：彼らは受け入れられている基準から逸脱した行動をとります

例：数週間、あなたの職場に新しいマネージャーが就任するため、この人との今後のやり取りは確実です。マネージャーはあなたの部署の社員にプロジェクトを割り当てており、プロジェクトごとに異なるコミッションが支払われるため、あなたの収入に直接影響します。より高い報酬のプロジェクトに割り当てられることは、部署の誰にとってもより大きなインセンティブ価値を持つと言えるでしょう。マネージャーにはあなたの部署に兄弟姉妹がおり、それがマネージャーのプロジェクト割り当ての決定に影響を与える可能性があります。[19]

関係性発達の段階

バーガーとカラブレーゼは、見知らぬ人同士の最初の交流を、参入段階、個人段階、退出段階の3段階に分けています。各段階には、好意と嫌悪の指標となる交流行動が含まれます。[8]関係性発達のサイクルを理解することは、人々が他者に関する不確実性をどのように減らそうとするかを研究する鍵となります。[20]

  • 参入段階：関係性発達の参入段階は、行動規範の使用によって特徴付けられます。つまり、個人は、誰かに気持ちよく挨拶したり、無邪気なジョークに笑ったりするなど、暗黙的および明示的なルールと規範の指示の下で交流を開始します。個人は、相手に関する基本的な情報を得るために、同様の台本を使用します。やり取りの内容は、多くの場合、文化的規範に依存します。見知らぬ人が第2段階に進むにつれて、関与のレベルは高まります。[8]
  • 個人的な段階：個人的な段階は、見知らぬ人同士が互いの態度や信念を探り始めるときに起こります。個人は通常、見知らぬ人と何度か入門段階の交流をした後にこの段階に入ります。一方は他方の価値観、道徳、個人的な問題を探ります。開示が増えるにつれて、感情的な関与は増加する傾向があります。[8]
  • 退出段階：退出段階では、以前は見知らぬ人だった二人が、関係を継続して発展させたいかどうかを決定します。相互に好意がない場合、どちらも関係を追求しないことを選択できます。[8]

例：ロブ・グレースとジェイソン・チューキット・タムは、論文「危機コミュニケーションへの不確実性軽減理論の適応：テクニカルコミュニケーター向けガイドライン」の中で、COVID-19パンデミック中の危機コミュニケーションの3つの段階について議論しました。第1段階では、市当局は「危機コミュニケーションの頻度を増やし、週に5回の記者会見で最近の出来事を説明し、情報を求める市民にリソースを提供しました。」[21]。第2段階では、市当局は「市のウェブサイトによくある質問セクションとCOVID-19ダッシュボードを追加し、8回の記者会見と市議会で市民の質問に答えることで、市民のニーズと経験を認識しました。」[21]。最終段階では、市当局は「2回の記者会見を放送し、段階的な再開中に州および地方当局が担う役割を説明しました。」[21]。

不確実性を軽減するための戦略

人々は、他者との不確実性を低減するために、受動的、能動的、または対話的な戦略を採用します。全体的な不確実性低減理論に基づくと、人々は他者の行動に関する不確実性のレベルを低減するために、他者に関する一般的な人口統計情報を取得する必要があります。[22]情報探索、主要目標への焦点化、コンティンジェンシープランニング、計画適応、漸進的計画、フレーミングなどの戦略は、人間のコミュニケーション担当者によってしばしば利用されます。[23]

これらの戦略は、人々の「先見性と計画性、そして進行中のコミュニケーションエピソードを注意深く監視する能力」がコミュニケーションプロセスにおいて評価されるという点で、コミュニケーション研究にとって意味があります。[23] [24]

  • 受動的戦略：バーガーによれば、人が他人の自然な環境において、意図的に目立たないように観察し、他人に関する情報を得ようとする場合、それは不確実性を低減するための受動的戦術を用いるものとして分類される。[23]人が他の人と交流している様子を観察することで、不確実性を低減する。例えば、教室、カフェテリア、または共用エリアで、注目を集めることなく誰かを観察する。[25]
  • 能動的戦略：能動的戦略家は、個人的な直接の接触なしに不確実性を低減する手段を用いる。[23]不確実性を低減しようとしている個人について、他の人に尋ねる。例えば、特定の人物について友人に尋ねたり、特定の人物の友人に実際に直接対面することなく情報を尋ねたりする。
  • 対話型戦略：対話型戦略家は、個人に直接対面し、何らかの形の対話を行うことで、両者の間の不確実性を低減する。[23]直接的な接触。例えば、不確実性を抱えている人に近づき、直接尋ねること
  • 抽出的情報探索：2002年にラミレス、ワルサー、バーグーン、スンナフランクによって、コンピュータを介したコミュニケーションと技術の進歩を補完する、不確実性を低減するための新しい戦略が提案されました。オンラインリソースを通じて個人について見つけることができる膨大な量の情報を考慮して、オンライン媒体を使用して情報を取得する4番目の不確実性低減戦略は、抽出的情報探索と呼ばれました。[26]たとえば、FacebookやInstagramなどのソーシャルメディアプラットフォームを、特定の人物に関する個人情報を調査するためのツールとして使用することです。

公理と定理

バーガーとカラブレーゼは、先行研究と常識から導き出された一連の公理を提示し、不確実性という彼らの中心概念と、人間関係構築における7つの主要変数（言語的コミュニケーション、非言語的コミュニケーション、情報探索、親密度、相互性、類似性、好意）との関連性を説明しています。[27]不確実性低減理論は、科学的方法論と演繹的推論を用いて結論を導き出します。[28]公理とは、証明はないものの、一般的に受け入れられている言明です。公理は自明の真理であり、追加の証明を必要としません。「公理とは、真であると仮定される変数間の関係性に関する言明または命題である」（Blalock, 1969）。また、公理は議論を開始するためにも活用でき、異なる公理を用いることで、不確実性のレベルが全体的に低減することが期待されます。[29]不確実性低減理論のこの部分は、バーガーとカラブレーゼが採用した実証主義的アプローチを示しています。このアプローチは、「人間の相互作用を支配する一般法則を構築することを目的として、自然科学の方法論を提唱する」ものです。[2] [30]

公理

  • 公理1：言語的コミュニケーション：入門段階の初期には高いレベルの不確実性が存在するため、見知らぬ人同士の言語的コミュニケーションの量が増えるにつれて、関係における各相互作用者の不確実性のレベルは低下します。不確実性がさらに減少するにつれて、言語的コミュニケーションの量は増加します。[2]不確実性が減少するにつれて、2人の間のコミュニケーションは増加するだけでなく、個人がお互いをより深く知るにつれて、会話ははるかに興味深いものになります。[31]バーガーは最近発表した研究で、適切なレベルの言語的コミュニケーションの重要性を述べています。言語的コミュニケーションが多すぎると、相手が情報を求めてしまう可能性があります。[2]
  • 公理2：非言語的親和的表現力／温かさ：非言語的親和的表現力には、アイコンタクト、頷き、腕のジェスチャー、そして相互作用者間の物理的な距離（近さ）が含まれます。[32]非言語的親和的表現力が増加すると、初期の相互作用状況における不確実性のレベルは低下します。さらに、不確実性のレベルの低下は、非言語的親和的表現力の増加を引き起こします[2]
  • 公理3：情報探索：最初の相互作用では、相互作用者は質問をすることが期待され、その質問は比較的短い回答しか求めないかもしれません。例えば、職業、出身地、以前の居住地などの情報を求めるなどです。[8]相互作用者の1人が依然として高いレベルの不確実性を抱えている場合、他の相互作用者は非常に限られた機密情報や個人情報を共有する可能性が高くなります。[33]高いレベルの不確実性は情報探索行動の増加を引き起こします。不確実性のレベルが低下すると、情報探索行動は低下します。[2]
  • 公理4：コミュニケーション内容の親密度：関係における高いレベルの不確実性は、コミュニケーション内容の親密度の低下を引き起こします。低いレベルの不確実性は高いレベルの親密性を生み出します。 [2]例えば、最初の相互作用では、コミュニケーション内容は、態度や意見などの高い親密度ではなく、人口統計情報などの低い親密度であることが期待されます。[8]
  • 公理5：相互性：相互性は、ある人が何かを共有した場合、他の人が同様の情報を共有することを期待する全体的な程度に関係しています。[34]不確実性のレベルが高いほど、相互性の割合は高くなります。不確実性のレベルが低いほど、相互性の割合は低くなります。[2]バーガーとカラブレーゼは、相互の不確実性を減らす最も簡単な方法は、同じ種類の情報を同じ交換速度で求め、提供することであり、不確実性が低下するにつれて、対称的な情報交換を迅速に行う必要性が低くなると仮定しています。[8]
  • 公理6：類似性：人々間の類似性は不確実性を低減し、相違性は不確実性を増加させます。 [2]人々間の相違性は、行動に対する代替説明の数も増加するため、不確実性を増加させます。[8]同様の興味を共有することは、意見などの個人的な事柄を含む多くの主題に関連する可能性があります。[35]
  • 公理7：好意：不確実性レベルの上昇は好意の低下を招き、不確実性レベルの低下は好意の増加をもたらす。[2]多くの理論家は、類似性と好意の間に正の相関関係があることを裏付ける証拠を提示している。会話の参加者がお互いに肯定的な感情を持っている場合、全体的な不確実性レベルは大幅に低下し、個人間の会話の数は大幅に増加すると考えられている。[35]公理6の見解では、人々が不確実性を減らすために類似した他者を求める傾向は、好意を生み出す傾向があるはずである。[8]

さらなる研究に基づいて、理論にはさらに2つの公理が追加されました。8番目の公理はBergerとGudykunst（1991）によって追加され、9番目の公理はNeuliepとGrohskopf（2000）によって示唆されました。[2]

  • 公理8：共有ネットワーク：共有コミュニケーションネットワークは不確実性を低減し、共有ネットワークの欠如は不確実性を増加させます。この公理は、バーガーとウィリアム・B・グディクンスト（1991）による、参入段階を超えた関係性に関するさらなる研究に基づいています。[2]
  • 公理9：コミュニケーション満足度：不確実性とコミュニケーション満足度の間には逆相関があります。コミュニケーション満足度は、「コミュニケーションの目標と期待の達成に対する感情的な反応」と定義されます。[2]ジェームズ・ニューリエップとエリカ・グロスコフ（2000）によって提唱されたこの公理は、不確実性を特定のコミュニケーション結果変数に関連付けるため、重要な公理です。[2]

キャシー・ケラーマンとロドニー・レイノルズは、人々が不確実性を低減する動機となる要因、すなわち、対象の逸脱とインセンティブ価値を調査しました。彼らの研究に基づいて、彼らはさらに2つの公理を追加することを提案しました。[17]

  • 公理：対象の行動がより逸脱的になるにつれて、不確実性のレベルは増加します
  • 公理：目標のインセンティブ価値が大きいほど、人の不確実性のレベルは低くなります。

理論が他の分野に拡大するにつれて、学者たちはより多くの公理を作成します。[13]例えば、夫婦に関する研究におけるセオドア・アヴギスの知見は、公理と見なすことができます。「…配偶者間の不確実性が減少するにつれて、感情的および社会的支援の報告が増加する。」[36]

公理を組み合わせることで、人間関係における理解を生み出すことができます

表2：不確実性低減の公理[2]

公理 主要概念 関係 関連概念
1. ↑ 不確実性 否定的 ↓ 言語的コミュニケーション
2. ↑ 不確実性 否定的 ↓ 非言語的親和的表現
3. ↑ 不確実性 肯定的 ↑ 情報探索
4. ↑ 不確実性 否定的 ↓ コミュニケーションの親密度
5. ↑ 不確実性 肯定的 ↑ 相互性
6. ↓ 不確実性 否定的 ↑ 類似性
7. ↑ 不確実性 否定的 ↓ 好意

定理

バーガーとカラブレーゼは、7つの公理から演繹的に以下の定理を定式化しました。[37] [38]

  • 言語的コミュニケーションは、非言語的親和的表現、親密度、類似性、好意と正の相関関係にあるが、情報探索と相互性とは負の相関関係にある
  • 非言語的親和的表現は、言語的コミュニケーション、親密度、類似性、好意と正の相関関係にある一方、情報探索、相互性とは負の相関関係にあります。
  • 情報探索は相互性と正の相関関係にある一方、言語的コミュニケーション、非言語的親和的表現、親密度、類似性、好意とは負の相関関係にあります。
  • 親密度は、言語的コミュニケーション、非言語的親和的表現、類似性、好意と正の相関関係にある一方、情報探索、相互性とは負の相関関係にあります。
  • 相互性は情報探索と正の相関関係にある一方、言語的コミュニケーション、非言語的親和的表現、親密度、類似性、好意とは負の相関関係にあります
  • 類似性は、言語的コミュニケーション、非言語的親和的表現力、親密度、好意と正の相関関係にあり、情報探索、相互性とは負の相関関係にあります。
  • 好意は、言語的コミュニケーション、非言語的親和的表現力、親密度、類似性と正の相関関係にあり、情報探索、相互性とは負の相関関係にあります。

これらの定理を総合的に見ると、誰かを知り合うプロセスを検証し、予測するための枠組みを提供します。[8]

表2：不確実性低減理論の定理

言語的コミュニケーション 非言語的親和的表現力 情報探索 親密度 相互性 類似性 好意
言語的コミュニケーション ＋ － ＋ － ＋ ＋
非言語的親和的表現 ＋ － ＋ － ＋ ＋
情報探索 － － － ＋ － －
親密度 ＋ ＋ － － ＋ ＋
相互性 － － ＋ － － －
類似性 ＋ ＋ － ＋ － ＋
好意 ＋ ＋ － ＋ － ＋

＊表1は、7つの公理とそれらの関係を定理としてまとめたものです。

不確実性低減の種類

バーガーとカラブレーゼによると、不確実性の低減には異なるプロセスを持つ2つの異なるタイプがあります。2つの異なるタイプの不確実性の低減に基づいて、バーガーとカラブレーゼは、この枠組みにおいて対人コミュニケーション行動が少なくとも2つの異なる役割を果たすと示唆しています。第一に、コミュニケーション行動そのものは、私たちが予測し説明しようとするものです。第二に、コミュニケーション行動は、予測と説明の策定を可能にする1つの手段です。[8]

積極的な不確実性の軽減

相手が取る可能性が最も高い代替行動を予測する、積極的な不確実性の低減は、相互作用前の戦略的なコミュニケーション計画です。[8]最初の会議では、人々は以前の発言、観察、または確認された情報から得た意味に基づいて、相手が聞きたいことを予測しようとします。しかし、最初の相互作用の後にはさらに多くのことが起こります。交換される内容の親密さ、非言語的なやり取り、そしてコミュニケーションを行う者間の相互関係に変化があります。[39]

遡及的な不確実性の軽減

遡及的な不確実性の低減とは、相互作用後の状況を分析するプロセスであり、相手の行動を説明し、行動の選択の意味を解釈することを指します。[8] [2]例えば、学生がクラスメートがプロジェクトのプレゼンテーションをしているのを見て、声が震えていた場合、学生はクラスメートがスピーチ中に緊張していたと推測するでしょう。

応用

不確実性低減理論は近年、新しい人間関係に応用されています。初期の相互作用イベントを説明および予測するためのツールとして広く尊重され続けていますが、現在では異文化間相互作用（Gudykunst et al., 1985）、組織社会化（Lester, 1986）、メディアの機能（Katz & Blumer, 1974）の研究にも用いられています。Gudykunstは、この理論を新しいパラダイムでテストすることが、その発見的価値を高める上で 重要であると主張しています（Gudykunst, 2004）。

異文化コミュニケーション

研究によると、異文化コミュニケーションへの不安、つまり異文化コミュニケーションに対する恐怖や不安は、不確実性と正の相関関係にあることが示されています。[40]さらに、社会コミュニケーション志向、つまり話し上手、聞き上手になる能力は、異文化コミュニケーションにおける不確実性と負の相関関係にあります。[40] 2012年のジェームズ・ニューリエップの研究によると、異文化コミュニケーションへの不安と自民族中心主義の指標は、不確実性の軽減とコミュニケーション満足度の指標と有意に負の相関関係にあります。[41]

様々な民族における不確実性軽減戦略の利用の違いを明らかにする研究が行われてきました。米国で実施された研究では、有意な差が見られることが示唆されています。自己開示は帰属確信度に普遍的な影響を与えますが、他の種類の不確実性軽減戦略はより文化特異性が高いようです。[42]最小有意差基準を用いた多重比較分析の結果、自己開示と他者開示の両方において、アフリカ系アメリカ人はヨーロッパ系アメリカ人、ヒスパニック系アメリカ人、アジア系アメリカ人よりも自己開示が多く、他者内における開示もより多いと認識していました。多重比較検定で確認されたその他の有意差は、ヒスパニック系アメリカ人とアジア系アメリカ人の自己開示と他者開示のレベルの違いのみであり、前者はアジア系アメリカ人よりも自己開示と他者開示のレベルが高いと認識していました。[42]

文化内相互作用と異文化間相互作用における初期コミュニケーションにおける言語行動と認識を比較した研究の結果は、「異文化間相互作用は、従来想定されてきたほど文化内相互作用とは異なっていない可能性がある」ことを示唆している。[43]この結果はまた、類似性と不確実性低減の間に正の相関関係があると主張する不確実性低減理論の第6公理が弱い可能性があることも証明している。[43]

韓国系アメリカ人とアメリカ人

韓国系アメリカ人とアメリカ人間の異文化コミュニケーションに関する研究では、韓国系アメリカ人のアメリカ人に対する不確実性のレベルは、言語コミュニケーションの量が増えても低下しないと結論付けている。[44]しかし、韓国系アメリカ人のコミュニケーション内容の親密さのレベルが高まるにつれて、アメリカ人に対する不確実性のレベルは低下した。しかし、これらの2つの検証された公理は、このような異文化コミュニケーションを理解するための部分的にしか有用な定式化ではない。[44]

日本人とアメリカ人

別の研究では、見知らぬ人同士の文化的類似性が、尋問意図、自己開示意図、非言語的親和表現を高めることで、不確実性軽減戦略の選択に影響を与えることが示唆されています。[45]この研究では、個人の文化も不確実性軽減戦略の選択に影響を与えることが示されています。[45]例えば、アメリカの学生は日本の学生よりも尋問と自己開示のレベルが高いことが示されています。[45]

インド人とアメリカ人

模擬採用面接の研究では、インド人応募者とアメリカ人面接官の非言語行動が調査されています。[46]異文化採用面接中に示された面接官と面接対象者の非言語行動の類似性／非類似性の影響は、面接官の面接対象者に対する認識や採用決定にいくらか影響を与えることが示されていますが、そのような影響はバーガーとカラブレーゼが主張するほどではありません。[46]

集団内同一視

実証研究では、自己不確実性と集団内実性の関係性が検証されてきました。調査された重要な疑問の一つは、人々が集団に参加したり、集団と同一視したり、特定の集団間行動に従事したりする動機は何なのか、というものでした。不確実性低減理論の概念に基づき、自己概念の不確実性を感じた場合、人々は集団に最も強く同一視するという仮説が検証されました。結果は、自己概念の不確実性を感じる人々は、自己概念の不確実性を低減するための効率的な戦略であり、即時の方法として、自分が同一視する集団に参加する動機を持っていることを明らかにしました。[47] [48]ホッグは、主観的な不確実性、特に自己とアイデンティティに関する不確実性は不快であり、人々は自分自身について感じる不確実性を低減しようと努力するという前提に基づいて議論を展開しています。[49]

個人の自己分類は、国籍、宗教、性別、民族性、その他多くの関連グループを含む集団への帰属意識によって影響を受けます。そのため、人々はより具体的な集団に帰属意識を持つことで、自分自身について感じる不確実性を軽減しようとし続けます。また、自分自身について強い不確実性を抱えている人は、より均質な集団に帰属意識を持つことで自己の不確実性を軽減し、より明確な状態に到達する可能性が高いという証拠もあります。[50]一般的に、人々は、参加する集団の種類や、集団内で自分自身とどの程度共感できるかによって、自己不確実性を大幅に軽減することも、ある程度軽減することもできます。[51]

採用プロセス

学術研究では、面接前と面接中の面接官と応募者間のコミュニケーションプロセスを研究することにより、採用における不確実性低減理論の実際的な応用が検討されてきました。面接プロセスを不確実性を低減することを目的とした双方向のコミュニケーションプロセスとして理解することは、組織にとって重要です。なぜなら、面接プロセス中に応募者と面接官の両方が期待や組織規範に関する肯定的および否定的な情報を共有するほど、職務満足度が高まり、離職率が低下することが証明されているからです。[52]応募者の面接満足度は、応募者に提供される情報量と時間で測定されます。調査結果によると、応募者は応募する仕事に関する不確実性を低減するのに役立つ会話形式の質問を好むことが示唆されています。[53]

面接は、両方の参加者が不確実性を低減するために努力する最初のコミュニケーション手段であると示唆されています。[54]面接対象者と面接官の両方が、不確実性を低減するための戦略に取り組みます。[54]

抽出された情報による採用

研究では、不確実性低減理論を、採用活動におけるオンライン情報検索に適用しています。オンライン情報源を通じた不確実性低減戦略の活用は、対象となる個人の優れた予測と指標となることが証明されています。しかし、履歴書やカバーレターなどの通常の手段から得られる求職者に対する既に形成された認識と矛盾する可能性のある否定的な情報を雇用者がオンライン情報源から入手した場合、求職者に悪影響を与えるという結論も出ています。[26]

さらに、オンライン情報が求職者に与える影響については広く議論されており、多くのガイドブックでは、求職者がオンラインコミュニティにおける否定的な存在として保持される可能性のあるものを最小限に抑え、肯定的な存在を戦略的に強化することを推奨しています。採用プロセスの一部としてオンライン情報の抽出を含める組織が増えるにつれて、否定的なオンライン存在を持つ求職者は、肯定的または中立的なオンライン存在を持つ求職者よりも資格が低いと認識されることが実証的に示されています。[55]

職場

どの職場でも変化は予想され、従業員はこうした変化に不安を抱くことがあります。変化が生じた際に問うべき重要な問いは、従業員がこれらの変化にどれだけ適応する意思があるかということです。生活のあらゆる側面における変化はストレスとなり得るため、従業員が自ら進んで変化を受け入れる姿勢を見せれば、変化への対応ははるかに容易になります。上司やリーダーシップのある人は、変化が起こった際にその衝撃を和らげることができます。コミュニケーションは重要ですが、優れた強いリーダーシップも重要です。ライマー、ヘンセ、リン・ヒが本研究を実施した主な目的は、CSR（企業の社会的責任）が従業員の変化への準備に与える影響を検証することでした。彼らの調査結果は、職場における変化に関する不確実性が従業員の変化への準備に悪影響を及ぼし、最終的にPOS（組織的支援の認識）がCSRと変化への準備に関連していることを示しました。この関連性は、変化に関連する不確実性の低減と、変化への準備の向上に基づいています。[56]

新しいスタッフが職場に入るたびに、人事は新入社員が成功するために必要なツールを確実に提供される上で重要な役割を果たします。Peng、Lee、Ya-Huiは、優れた人事が従業員に与える効果、つまり新しいスキルの学習と活用の促進、職場の生産性の低下や離職による経済的打撃の軽減、そして最後に、新入社員が新しい仕事に留まり、留まりたいと思うようにすることなどについて研究を行いました。この研究では、HRM（人事管理）が職場の満足度と離職率に間接的な影響を与えることがわかり、ポジティブな感情だけが従業員の離職率へのマイナスの影響と関連付けられることがわかりました。[57]

医療

健康状態が不安なとき、私たちは通常、不確実性に関連する不安を軽減するために医師や看護師に助けを求めます。これが不確実性を軽減するプロセスです。スティーブン・W・リトルジョンとカレン・A・フォスによると、「不確実性軽減理論は、医師と患者の間で医療診断と治療に関する関連情報を提供するために電子メールがどのように使用されるかを調査するために使用されてきました。」[58]さらに、ヴィヴィアン・C・シアーとレベッカ・J・クラインは、医師と患者のやり取りにおける情報の適切性と不確実性の軽減のモデルを提案し、検証しました。[59]

コンピューターを介したコミュニケーション

不確実性低減理論は主に対面でのやり取りのために開発されたため、批評家たちはこの理論のコンピュータ媒介コミュニケーション（CMC）への適用可能性に疑問を呈してきた。プラット、ワイズマン、コーディ、ウェントは、この理論は非同期のコンピュータ媒介環境においては部分的にしか有効ではないと主張している。[60]多くのコンピュータ媒介コミュニケーションは、多くの伝統的な社会的手がかりの利用可能性を制限しているものの、社会情報処理理論やハイパーパーソナルモデルといった理論は、個人が不確実性を低減し、親密な関係を築く能力を十分に備えていることを示唆している。[61]

アンテュニス、マルジョリン・L.らは、コンピュータを介したコミュニケーションの利用者が用いる言語ベースの戦略が、非言語的手がかりがない場合でも不確実性の軽減に役立つかどうかを調査しました。[62]コンピュータを介したコミュニケーションにおける3つのインタラクティブな不確実性軽減戦略（自己開示、質問、質問／開示の親密さ）を検討したこの研究では、3つのコミュニケーションオプション（対面、ウェブカメラでサポートされた視覚的なCMC、またはテキストのみのCMC）における言語ベースの戦略の使用について疑問を投げかけました。 [62]その結果、「テキストのみのCMCのインタラクターは、対面のインタラクターよりも愛情表現の割合が高かった。質問と質問／開示の親密さの割合は、両方のCMC条件で対面条件よりも高かったが、質問のみがCMCと愛情表現の言語的表現の関係を媒介した。」[62]

さらに、ソーシャルネットワーキングサイトの会員704人を対象に、最近直接会った人に関する情報を得る際にどのような還元理論戦略を用いたかを調べる調査が行われました。回答者全員が受動的、能動的、対話型の戦略を使用していましたが、最も一般的で有益な戦略は、人々が認識した類似性を示し、社会的魅力を高める対話型戦略でした。[63]

オンラインショッピング

過去5年間で、オンラインショッピングは飛躍的に拡大しました。パンデミックによって誰もが外出を控え、必需品を入手する現実的な手段がオンラインショッピングだけになったことは、この爆発的な成長を確かに後押ししました。そのため、店舗に行って自分の目で商品を見るという物理的な体験とは対照的に、インターネット上の商品には多くの不確実性が伴います。商品デモンストレーションは、顧客が探している可能性のある商品のあらゆる側面を詳細に伝えるため、顧客の不確実性を軽減するのに役立ちます。これにより、バーチャルショッピングの不確実性も軽減されることが期待されます。[64] B2B（企業間取引）取引は進化し、各取引において買い手と売り手の間のより緊密なアプローチを重視するようになりました。売り手は、顧客の行動を理解することで、顧客の欲求やニーズをより深く理解できると考えています。買い手と売り手の間でコミュニケーションがあれば、不確実性は大幅に軽減されます。[65]

オンラインオークション

オンラインの消費者間（C2C）電子商取引では、取引は通常、第三者が仲介者またはコミュニケーションプラットフォームとして関与し、個人間で直接行われますが、取引が成立することを保証するものではありません。したがって、C2C電子商取引プラットフォームでは、商品と金銭を交換したいという欲求によって動機付けられた、見知らぬ人同士の最初のやり取りが常に発生します。このような環境は、情報不足のために取引が失敗した場合の金銭的および心理的コストを考えると、売り手と買い手の両方にとって重大なリスクとなります。[66]

eBayなどのオンラインオークションプラットフォームは、商品と売り手の両方に関する情報が限られているため、特に入札者の立場から見ると、取引にとってリスクが高く不確実な環境であると考えられています。[67]

不確実性低減理論と予測結果価値理論を用いて、eBay.comで実施されたオークションのランダムに選択された6477件のデータセットを調査したところ、商品の説明に商品に関する詳細な情報が含まれているほど、入札数が増え、最終入札額も高くなることが示されました。さらに、出品者の評判が高いほど、入札数が増え、販売価格も高くなることが示されました。[68]商品の価値に関する不確実性を低減する1つの方法は、商品の詳細な説明と写真を用意し、以前のユーザーからの肯定的なフィードバックを増やすことです。[69]

この研究結果は、不確実性低減理論が、オンラインオークションにおける個人の最初のやり取りを理解するための洞察に満ちた枠組みを提供していることを示しています。また、この研究は、オンラインでの最初のやり取りにおける不確実性を低減するための戦略は、対面取引で使用される戦略と類似しているという証拠も提供しています。[70] [71]オンラインオークションの利用者は、商品情報や出品者の評判を確認するなどの受動的な戦略を好むようですが、より能動的な戦略も使用されています。ユーザーは、関連情報を収集するために他のオンラインプラットフォームで出品者を検索したり、インタラクティブな戦略を使用して、出品者にプライベートメッセージを送信して詳細情報を尋ねたりする場合があります。[72]

休暇

ヤンとゴングは、物件に関する不確実性を理解するための研究を実施しました。この特定の研究ではAirbnbをベースとし、ゲストがAirbnbを借りる際に、物件の品質に関する不確実性と物件の適合性に関する不確実性を軽減するためにどのように苦労しているかを議論しています。オンライン取引から得られる情報の不足は、不確実性を高める可能性があります。ゲストまたは賃借人は、特定の物件が自分の望むパフォーマンスにどのように対応しているかを評価することに特に苦労し、特定の物件が自分の好みに合っているかどうかを判断するのも困難です。研究の最後に、ヤンとゴングは次のことを発見しました。オンラインの物件レビューとオンラインのテキストによる説明は、適合性と品質に関する不確実性の両方と負の相関関係がありました。最後に、オンラインのインスタントメッセンジャーもこれら2つの不確実性と負の相関関係にあり、使用経験は特にAi​​rbnbの利用意向に大きな影響を与えました。[73]

Airbnbに限らず、一般的に休暇は大きな不確実性を伴います。個人または家族が以前訪れた休暇先に再び訪れるかどうかには、多くの要因が関係します。観光客は訪問前と訪問中にあらゆる細部を考慮します。これには、食事の種類と価格、部屋の質、従業員のパフォーマンス、利用可能なアクティビティの量と質、そして全体的な体験の価格などが含まれます。場所のウェブサイトでは、リスクやセキュリティレベルについて言及されていない場合があります。Cahigas、Prasetyo、Nadlifatin、Persada、およびGumasingは、場所への継続的な訪問がどのように影響を受けるかを最終的に決定するための調査を実施しました。観光客は場所の物理的な環境と従業員のサービスの質を優先し、食べ物や飲み物の種類についてはそれほど気にしていないことがわかりました。価格の受容も顧客満足度に影響を与えることが判明し、満足すればより多くの観光客が将来特定の場所に戻ってくることが示されました。[74]

オンラインデート

オンラインデートサイトでは、通常、事前の接触がなく、ジェスチャー、表情、物理的な距離などを通して非言語的な手がかりを伝えることができる物理的な空間を共有していない人々が集まります。非言語的な手がかりへのアクセスが限られているため、個人は異なる一連の懸念を抱き、不確実性を軽減するための異なる一連のツールを必要とします。ギブス、エリソン、ライは、オンラインデートサイトを利用する人々は、個人の安全、虚偽の表現、そして認識という3つのレベルで不確実性を軽減しようとしていると報告しています。コミュニケーションの非同期性とプライバシーへの懸念から、人々はオフラインデートを行う人々よりも早く、インタラクティブな行動を取り、確認情報を求める傾向があるのか​​もしれません。[61]

オンラインデートは、主に不確実性を軽減するための受動的な戦略をサポートしています。個人に直接連絡することなくオンラインでプロフィールを閲覧できるオプションは、受動的に不確実性を軽減するための主な前提です。ギブスらは、「不確実性軽減戦略を使用した参加者は、個人的な考えや感情を明らかにするという点で、より多くの個人情報を開示する傾向があり、オンラインデートの参加者が他者の個人情報を確認するために積極的に不確実性軽減活動に従事し、それが自身の開示を促すというプロセスを示唆している」ことを発見しました。[61]

オンライン代理出産広告

両親と代理母は、妊娠プロセスにおいて不確実性を減らし、最適なコントロールを取り、適切な第三者を見つけることに大きな動機を持っています。メイとテンゼクは、代理母のオンライン広告の研究から、理想主義、ロジスティクス、個人情報という3つのテーマが浮かび上がったと主張しています。理想主義とは、代理母が自分のライフスタイルや健康に関する詳細を共有するという決定を指します。ロジスティクスとは、代理母が要求する経済的ニーズとサービスを指します。個人情報とは、通常は何度かのやり取りが必要となる詳細の開示を指しますが、代理母に具体的な人間らしさを加えるという利点があります（例：家族写真の開示）。理想主義、ロジスティクス、個人情報はすべて、代理母に関する将来の両親の不確実性を軽減する役割を果たします。[75]

ソーシャルメディア

ソーシャルメディアは私たちの日常生活に欠かせないものとなっています。この新しいメディア時代において、多くのコミュニケーションがオフラインからオンラインへと移行しました。オンラインでのコミュニケーションにおいても、人々は依然として多くの不確実性に直面しており、それが不確実性を軽減しようとする動機となっています。ソーシャルメディアプラットフォームにおける不確実性の軽減について研究する研究者は数多くいます。シンシア・パルミエリ、クリステン・プレスタノ、ロザリー・ガンドリー、エミリー・オーバートン、そしてチン・チャンは、Facebookにおける自己開示が不確実性の軽減に与える影響を調査しました。その結果、個人のFacebookページにおける自己開示のレベルが、その個人に関する不確実性の認識に影響を与えることが明らかになりました。[76]ステファニー・トム・トンは、関係の解消段階における情報探索行動について論じました。関係の解消は社会に根付いた活動であり、ソーシャルネットワークサイトのアフォーダンスは、別れた後の不確実性を軽減する上で多くの利点を提供します。ある調査では、Facebookを使って元恋人に関する情報を収集する人々から回答を集めました。[77]

ソーシャルメディアが現代社会の定番となったことに加え、それに伴い顔文字や絵文字も使用されるようになりました。これらは、感情、物、職業、国など、さまざまなものを表すことができるアイコンや顔です。カリフォルニア州立大学に寄稿した論文の中で、ジェボン・ソンとアラシュ・ネガバンは、自然災害の文脈における絵文字の影響と効果、そしてそれらがそのような事態におけるコミュニケーションの受信や発信にどのように影響するかについて議論しました。顔文字や絵文字は、主にCMCと非言語的手がかりによって生じるギャップを埋めるために存在します。多くの場合、特定の顔文字や絵文字は、当初の作成時の意図とは異なる意味に再利用されることがあります。例えば、ナスの絵文字は男性器を表すためによく使われ、泣き顔や頭蓋骨の絵文字も悲しみや死ではなく、笑いを表すために再利用されています。[78]

ソーシャルメディアでは、ファンページが非常に一般的です。有名人、ブランド、特定の商品など、あらゆるものにファンページがあります。ファンページは企業にとって非常に効果的なマーケティング手法であり、しかも無料です。シン、ホール、リー、ハンは、ソーシャルメディアネットワーキングサイトに対する満足度を調査しました。約20億人がFacebookのファンページを通じて中小企業を発見できるため、企業が実質的にほとんど何もする必要がないこの無料のマーケティング手法を活用する理由が説明できます。一般システム理論に加えて、彼らは、ユーザーがFacebookを継続的に使用するかどうかを決定する際に満足度が非常に重要であり、経験が肯定的なものであれば、ユーザー側の満足度がさらに高まる可能性があることを発見しました。[79]

遠距離恋愛

遠距離恋愛は、様々な理由から関係者全員にとって困難なものとなる可能性があります。パートナーと定期的に顔を合わせることができないため、遠距離恋愛において不確実性が蓄積されるのは当然のことです。不確実性は望ましくない関係の結果につながる可能性があり、状況が望ましくない結果に終わることが確実な場合、遠距離恋愛においては確実性も問題となる可能性があります。キャサリン・C・マグワイアによると、不確実性の軽減が予測される否定的な結果につながる場合、関係は終わりを迎えます。確実性は望ましくない関係の結果につながる可能性があることは事実ですが、研究によると、遠距離恋愛において不確実性軽減戦略を採用することは、関係全体にとって有益であることが示されています。[80] [81]

AIの活用

近年、AIの活用と拡大は多くの論争の的となっています。就職活動を始める多くの人々は、AIによって仕事が奪われたり、置き換えられたりするのではないかと懸念しています。特にエンターテインメント業界では、職場でAIが人間の才能よりも優先されることを懸念する人も多くいます。特にアメリカ人は、AIにはあらゆる潜在的なプラス面を上回るリスクがあると考えています。ジャスティン・チャンとシャーリー・ホーが試みたのは、信頼とAIの関係を探ることでした。この研究は、観光、毎日の通勤、国内および都市間の移動におけるAIの利用に限定されました。彼らの研究では、これらの目的でAIを使用するという態度と意図の間には、直接的な関係が有意であることがわかりました。[82]

研修の効果

トレーニングの有効性を研究する文献が増えていることが示されています。しかし、これらの研究のほとんどは、トレーニングに関連する行動の否定的な側面の詳細には関心がなく、肯定的な側面のみに焦点を当てているようです。BaigとNaqviは、彼らの研究でいくつかの関係を発見しました。トレーナーからのコミュニケーションは受講者の満足度と正の相関関係にあり、トレーナーからのサポートの認識は、受講者が経験する満足度に正の影響を与える可能性があります。[83]

批評

公理と定理の適用範囲

他者の行動を説明・予測するための法則のような枠組みがあるため、特定の定理が反証されると、その定理が依拠する価値論的基盤が破壊されます。キャシー・ケラーマンとロドニー・レイノルズは、米国の10大学の1159人の学生を対象とした研究を通じて、「不確実性の低減への関心を公理的枠組みに統合する必要はない」と結論付けています（1990年）。彼らはまた、情報探索と不確実性のレベルの間に関連性がないという証拠を研究で示しており、これはバーガーとカラブレーゼによって展開された公理3を反証しています。

不確実性の測定

さらに、人々の自己評価の主観性は、不確実性低減の前提を問題視させます。不確実性の発生は、人々が自分自身、情報、環境について知識を欠いていることに起因します。しかし、不確実性を引き起こすのは、主に自身の認知や能力に関する自己認識であり、この自己認識自体を測定することは困難です。[84]ブラッシャーズは、不確実性管理の健康コミュニケーションへの応用に関する研究において、人々の不確実性の感覚が必ずしも利用可能な知識の自己評価と一致するとは限らないという自己認識の不確実性を説明しています。[84]

最初の相互作用を超えて

不確実性低減理論は、最初の相互作用を超えたコミュニケーションとの関連性に疑問を投げかけられてきました。プラナルプとハニーカットは、人々の潜在的な変化、お互いの理解不足、または衝動的な行動が、最初の相互作用を超えたコミュニケーションにおける不確実性を高めると示唆しています。[85]彼らの研究は、他者や関係性についての知識の増加が、社会的な主体が社会世界で効果的に機能するのに役立つという仮定に疑問を投げかけています。[85]しかし、彼らの研究結果は、（長期的な関係における）不確実性は通常、関係に悪影響を及ぼすことを裏付ける証拠を提供しています。[85] [86]

不確実性を低減する動機

不確実性削減理論は、コミュニケーションの分野で多くの議論を巻き起こしてきました。批評家たちは、不確実性の削減が相互作用の原動力ではないと主張してきました。マイケル・スンナフランクの予測結果価値理論（1986）は、相互作用の実際の動機は、肯定的な関係体験への欲求であると示唆しました。言い換えれば、最初の相互作用に従事する個人は、不確実性の削減ではなく、報酬によって動機付けられます。スンナフランクによれば、私たちがコミュニケーションをとるとき、関係の成果を最大化するために、特定の結果を予測しようとしているのです。ケラーマンとレイノルズ（1990）は、相互作用には、誰も削減したくない高いレベルの不確実性が存在することがあると指摘しました。[28]彼らの研究では、情報探索（公理3）と好意（公理4）の両方の中心的な決定要因は、不確実性の削減ではなく、予測結果価値であることがわかっています。[17]

不確実性削減動機（MRU）モデル

不確実性低減理論は、マイケル・W・クレイマーによって考案されたモデルの形成にもつながりました。クレイマーは不確実性低減理論の主要な信条と批判を提示し、不確実性低減の動機（MRU）モデルを提案しています。[87]

MRUは、不確実性を軽減しようとする動機のレベルの違いが、競合する目標に応じて特定のコミュニケーション行動につながる可能性があることを示唆している。[87]

MRUは、情報を求める動機が低い理由として、少なくとも4つの異なる理由を示唆しています。[87]

  • 人々はあらゆる出来事や出会いにおいて不確実性を経験するわけではありません。予測可能または理解しやすい状況は、大きなレベルの不確実性をもたらすことはありません。[87]
  • 個人によって不確実性に対する許容度は異なります。不確実性を許容するほど、求める情報は少なくなります。[87]
  • コミュニケーションには常に社会的コストまたは労力コストがかかるため、[88]限られた労力でこれらのコストを最小限に抑えることが、情報を求めるよりも望ましい場合があります。[87]
  • 個人は、最小限の情報探索と明白なコミュニケーションなしに、確実性を生み出すこともあります。例えば、ステレオタイプなどの分類システムは、不確実な状況から確実性を生み出します。[87]

研究によると、MRUは、従業員が適応プロセスにおいて不確実性をどのように管理するかを調べるために使用できることが示されています。MRUは、集団意思決定を理解するためのアプローチを調べるために理論的説明を用います。「グループが意思決定を取り巻く不確実性を軽減することに強い動機を持っており、時間やコストの制限などの競合する動機がない場合、非常に合理的な行動は、意思決定を最適化するために不確実性を軽減しようとする情報を求めることにつながります。」[87] MRUは組織レベルで、組織戦略に関連するコミュニケーションを調べるために使用できます。[87]

不安／不確実性管理理論

バーガーの理論に触発され、故カリフォルニア州立大学フラートン校のコミュニケーション教授ウィリアム・グディクンストは、不確実性軽減理論の公理と定理のいくつかを異文化環境に適用し始めました。共通の公理形式と見知らぬ人との出会いに焦点を当てているにもかかわらず、この理論は、不確実性が生じたときに人々が取る多くの行動の1つに過ぎないことを特定することで、不確実性軽減理論とは対照的です。[89]

グディクンストの不安／不確実性管理理論（AUM）も、バーガーの不確実性低減理論とはいくつかの重要な点で異なります。第一に、AUMは、人々は常に不確実性を低減しようとするわけではないと主張しています。不確実性によって人々が予測される結果値が肯定的に維持される場合、人々は不確実性のレベルのバランスをとるように情報摂取量を管理することを選択するかもしれません。第二に、AUMは、人々は状況によって不確実性の経験の仕方が異なると主張しています。人々は、特定の不確実性の事例がストレスになるかどうか、そしてもしそうなら、どのようなリソースが利用可能かを評価しなければなりません。[80]

グディクンストはまた、不確実性低減理論がアメリカ合衆国の中流階級の白人の行動を記述するために策定されたことを指摘している。これは、バーガーとカラブレーゼが理論構築に用いた研究で用いられた人口統計である。[90]

例：オンラインがん研究

ハーレー、コセンコ、ブラッシャーズは、インターネット上のがんニュースの65%が不確実性の増加と関連していると主張しています。規模の順に、治療、予防、検出、生存、終末期に関する情報が最も不確実性を生み出しました。情報探索行動と不確実性の低減の間に逆相関があることを考えると、ハーレー、コセンコ、ブラッシャーズは、不確実性管理理論は不確実性低減理論よりも正確で効果的である可能性があると主張しています。コンピューターを介したコミュニケーションの何が健康に関する不確実性を悪化させ、個人が健康に関する不確実性を管理するのに役立つのかを判断するには、さらなる研究が必要です。[91]

ヨーロッパ中心主義

不確実性低減理論は、西洋文化、特にアメリカ合衆国に適用されてきた歴史がありますが、他の文化におけるその有用性を証明する研究はあまりありません。ライリー・ビアードは、不確実性低減理論の批判の中で、他の文化で普及している可能性のある不確実性を低減する他の方法を無視していると主張しています。[92]

URTの文脈

前述のように、不確実性低減理論は、西洋文化における最初の対面でのやり取りの文脈に適合するように考案されました。URTが初めての対面でのやり取りに適用可能であったという歴史は確かにありますが、不確実性低減理論が、その理論の根底にある文脈以外の多くの文脈に適用可能であることを示す研究はほとんどありません。[92] [93]

防衛

不確実性低減理論が導入されてから11年後、バーガーは『予測される関係性における不確実な結果の価値：不確実性低減理論の過去と現在』を出版しました。彼の目的は、新たな文脈において自身の理論を擁護し、必要に応じて修正することでした。バーガーは後に、3種類の情報探索行動を提案しました。受動的（刺激に対する反応の手がかりを求めて対話相手を観察する）、能動的（対話相手について他の人に質問する）、そして対話的（対話相手に直接質問する）です。[28]その後のバーガーとブラダック（1982）の研究では、対話相手による開示によって、相手は魅力的かそうでないかの判断につながる可能性があることが示されました。[14]この判断によって、判断者は相手の不確実性を低減し続けるか、関係を終わらせるかが決まります。バーガーはまた、不確実性低減理論をより確立された関係の領域に拡張したGudykunstら（1985）とParksとAdelman（1983）の研究にも言及しています。[94]

参照

参考文献

  1. ^ バーガー、チャールズ・R.；カラブレーゼ、リチャード・J.（1975年1月）「初期相互作用とその先におけるいくつかの探究：対人コミュニケーションの発達理論に向けて」ヒューマン・コミュニケーション・リサーチ、1 (2): 99–112 . doi :10.1111/j.1468-2958.1975.tb00258.x. ISSN  0360-3989.
  2. ^ リチャード ・L・ウェスト；リン・H・ターナー（2010年）コミュニケーション理論入門：分析と応用、マグロウヒル、pp.  147– 165. ISBN  OCLC  911062433
  3. ^ Yoo, JH (2009). 「不確実性の低減と情報価：不確実性低減理論の検証、予測される結果価値、そして代替説明？」ヒューマンコミュニケーション12 ( 2): 187–198 .
  4. ^ ab Brashers, Dale E. (2006).コミュニケーションと不確実性管理の理論。B.B. WhaleyおよびB.B. Samter（編）『コミュニケーションの説明：現代の理論と事例』マーワー、ニュージャージー州：Erlbaum Associates. pp.  201– 218
  5. ^ ギブス、ジェニファー・L.；エリソン、ニコール・B.；ライ、チーフイ（2011年2月）「まず愛、次にグーグル：オンラインデートにおける不確実性軽減戦略と自己開示の調査」コミュニケーション・リサーチ。38 ( 1 ): 70–100 . doi :10.1177/0093650210377091. ISSN  0093-6502.
  6. ^ シャノン、クロード・エルウッド；ウィーバー、ウォーレン（1949年）「コミュニケーションの数学的理論」イリノイ大学出版局。OCLC 622134843.   ページが必要]
  7. ^ グレース、ロブ、タム、ジェイソン・チューキット（2021年1月）。「危機コミュニケーションへの不確実性低減理論の応用：テクニカルコミュニケーターのためのガイドライン」ビジネス・テクニカルコミュニケーションジャーナル。35 (1): 110–117 . doi :10.1177/1050651920959188. ISSN  1050-6519
  8. ^ abcdefghijklmno Berger, Charles R.; Calabrese, Richard J. (1975年1月). 「初期相互作用とその先におけるいくつかの探究：対人コミュニケーションの発達理論に向けて」.ヒューマンコミュニケーション研究. 1 (2): 99– 112. doi :10.1111/j.1468-2958.1975.tb00258.x.
  9. ^ ロロフ、マイケル・E.、ミラー、コートニー・ウェイト（2006年）「対人葛藤とコミュニケーションを理解するための社会認知アプローチ」『SAGEハンドブック・オブ・コンフリクト・コミュニケーション：理論、研究、実践の統合』、2455 Teller Road, Thousand Oaks California 91320 United States: SAGE Publications, Inc.、 97～ 128ページ 、doi :10.4135/9781412976176.n4、ISBN 978-0-7619-3045-7、2024年11月18日閲覧{{citation}}：CS1 メンテナンス：場所（リンク）
  10. ^ ab Whaley, Bryan B.; Samter, Wendy 編 (2006年10月23日). Explaining Communication: Contemporary Theories and Exemplars. New York: Routledge. doi :10.4324/9781410614308. ISBN  978-1-4106-1430-8.
  11. ^ Kellermann, Kathy; Reynolds, Rodney (1990年9月). 「無知が至福であるとき：不確実性低減理論における不確実性低減への動機づけの役割」 . Human Communication Research . 17 (1): 5– 75. doi :10.1111/j.1468-2958.1990.tb00226.x. ISSN  0360-3989
  12. ^ Gudykunst, WB; YANG, SM; Nishida, T. (1985). 「不確実性低減理論の異文化間検証：日本、韓国、米国における知人、友人、交際関係の比較」.ヒューマンコミュニケーション研究. 11 (3): 407–454 . doi :10.1111/j.1468-2958.1985.tb00054.x.
  13. ^ abc Redmond, Mark (2015-01-01). 「不確実性低減理論」. English Technical Reports and White Papers .
  14. ^ abcd Berger, Charles R; Bradac, James J (1982).言語と社会的知識：対人関係における不確実性. E. Arnold. p. 7. OCLC  560569647
  15. ^ Kellermann, Kathy; Reynolds, Rodney (1990年9月). 「無知が至福であるとき：不確実性低減理論における不確実性低減への動機づけの役割」 . Human Communication Research . 17 (1): 5– 75. doi :10.1111/j.1468-2958.1990.tb00226.x. ISSN  0360-3989
  16. ^ グレース、ロブ、タム、ジェイソン・チューキット（2021年1月）。「危機コミュニケーションへの不確実性低減理論の応用：テクニカルコミュニケーターのためのガイドライン」ビジネス・テクニカルコミュニケーションジャーナル。35 (1): 110–117 . doi :10.1177/1050651920959188. ISSN  1050-6519
  17. ^ abc ケラーマン、キャシー; レイノルズ、ロドニー (1990年9月). 「無知は至福であるとき：不確実性低減理論における不確実性低減への動機づけの役割」.ヒューマンコミュニケーション研究. 17 (1): 5– 75. doi :10.1111/j.1468-2958.1990.tb00226.x.
  18. ^ ギブス、ジェニファー・L.；エリソン、ニコール・B.；ライ、チーフイ（2011年2月）「まず愛、次にグーグル：オンラインデートにおける不確実性軽減戦略と自己開示の調査」コミュニケーション・リサーチ。38 ( 1 ): 70–100 . doi :10.1177/0093650210377091. ISSN  0093-6502.
  19. ^ Kellermann, Kathy; Reynolds, Rodney (1990年9月). 「無知が至福であるとき：不確実性低減理論における不確実性低減への動機づけの役割」 . Human Communication Research . 17 (1): 5– 75. doi :10.1111/j.1468-2958.1990.tb00226.x. ISSN  0360-3989
  20. ^ Kellermann, Kathy; Reynolds, Rodney (1990年9月). 「無知が至福であるとき：不確実性低減理論における不確実性低減への動機づけの役割」 . Human Communication Research . 17 (1): 5– 75. doi :10.1111/j.1468-2958.1990.tb00226.x. ISSN  0360-3989
  21. ^ abc Grace, Rob; Tham, Jason Chew Kit (2021-01-01). 「危機コミュニケーションへの不確実性低減理論の適応：テクニカルコミュニケーターのためのガイドライン」. Journal of Business and Technical Communication . 35 (1): 110– 117. doi : 10.1177/1050651920959188 . ISSN  1050-6519. S2CID  224877976.
  22. ^ Parks, MR; Adelman, MB (1983). 「コミュニケーションネットワークと恋愛関係の発展：不確実性低減理論の拡張」. Human Communication Research . 10 (1): 55– 79. doi :10.1111/j.1468-2958.1983.tb00004.x
  23. ^ abcde Berger, Charles R. (1995). 「不可解な目標、不確実な計画、そしてコミュニケーション行動の生成」 Berger, Charles R.、Burgoon, Michael (編).コミュニケーションと社会的影響プロセス. ミシガン州立大学出版局. pp.  1-28 . ISBN 978-0-87013-380-0.
  24. ^ 「ヒューマンコミュニケーション研究」 .ヒューマンコミュニケーション研究. 32 (3): 373-374 . 2006年7月. doi :10.1111/j.1468-2958.2006.00280.x. ISSN  0360-3989
  25. ^ Callero, Peter L.; Berger, Charles R.; Bradac, James J. (1983年11月). 「言語と社会的知識：対人関係における不確実性」 . Contemporary Sociology . 12 (6): 686. doi :10.2307/2068062. JSTOR  2068062
  26. ^ ab Carr, Caleb T.; Walther, Joseph B. (2014年7月). 「ソーシャルメディアによる帰属の確実性の向上：他者について少しずつ学ぶ」. Journal of Computer-Mediated Communication . 19 (4): 922– 937. doi : 10.1111/jcc4.12072 .
  27. ^ Griffin, Em. (2012) A First Look At Communication Theory. New York: McGraw-Hill
  28. ^ abc Miller, Katherine (2005). 『コミュニケーション理論：視点、プロセス、文脈』 . McGraw-Hill Companies, Incorporated. pp.  176– 183. ISBN 978-0-07-293794-7.
  29. ^ Chin, YC; Su, WZ; Chen, SC; Hou, J; Huang, YC (2018). 「ソーシャルネットワーキングにおけるユーザーの自己開示意図の探究：新たなソフトコンピューティング理論の適用」. Sustainability . 10 (11): 3928. doi : 10.3390/su10113928 .
  30. ^ バーガー、チャールズ・R.；カラブレーゼ、リチャード・J.（1975年1月）「初期相互作用とその先におけるいくつかの探究：対人コミュニケーションの発達理論に向けて」ヒューマン・コミュニケーション・リサーチ、1 (2): 99–112 . doi :10.1111/j.1468-2958.1975.tb00258.x. ISSN  0360-3989.
  31. ^ Sunnafrank, M (1986). 「初期相互作用における予測結果価値：不確実性低減理論の再定式化」.ヒューマンコミュニケーション研究. 13 (1): 3– 33. doi :10.1111/j.1468-2958.1986.tb00092.x.
  32. ^ Bryant, Chalandra M.; Duck, Steve (1998年2月). 「人間関係ハンドブック：理論、研究、介入」 . Journal of Marriage and the Family . 60 (1): 259. doi :10.2307/353456. ISSN  0022-2445. JSTOR  353456
  33. ^ Burleson, BR; Mortenson, SR (2003). 「情緒的サポート行動の評価における文化差の説明：価値観と相互作用目標の媒介的影響の探究」.コミュニケーション研究. 30 (2): 113–146 . doi :10.1177/0093650202250873
  34. ^ Kramer, MW (1999). 「不確実性低減への動機づけ：不確実性低減理論の再概念化」. Management Communication Quarterly . 13 (2): 305– 316. doi :10.1177/0893318999132007.
  35. ^ ab Afifi, T; Steuber, K (2009). 「暴露リスクモデル（RRM）：秘密の暴露を予測する要因と暴露に用いられる戦略」. Communication Monographs . 76 (2): 144– 176. doi :10.1080/03637750902828412.
  36. ^ Avtgis, Theodore A. (2000-09-01). 「帰属信頼度の関数としての夫婦間の扶養」 . Communication Research Reports . 17 (4): 357– 365. doi :10.1080/08824090009388784. ISSN  0882-4096. S2CID  143570781
  37. ^ ウェスト、リチャード、ターナー、リン（2014年）。『コミュニケーション理論分析と応用入門（第5版）』マグロウヒル・エデュケーション、151ページ
  38. ^ ロロフ、マイケル・E.、ミラー、コートニー・ウェイト（2006年）「対人葛藤とコミュニケーションを理解するための社会認知アプローチ」『SAGEハンドブック・オブ・コンフリクト・コミュニケーション：理論、研究、実践の統合』、2455 Teller Road, Thousand Oaks California 91320 United States: SAGE Publications, Inc.、 97～ 128ページ 、doi :10.4135/9781412976176.n4、ISBN 978-0-7619-3045-7、2024年11月18日閲覧{{citation}}：CS1 メンテナンス：場所（リンク）
  39. ^ Gudykunst, William B.; Chua, Elizabeth; Gray, Alisa J. (1987年1月). 「文化的相違点と不確実性の低減プロセス」 . Annals of the International Communication Association . 10 (1): 456– 469. doi :10.1080/23808985.1987.11678657. ISSN  2380-8985.
  40. ^ ab Neuliep, James W.; Ryan, Daniel J. (1998年1月). 「異文化コミュニケーションへの不安と社会コミュニケーション志向が異文化間初期交流における不確実性の低減に及ぼす影響」. Communication Quarterly . 46 (1): 88– 99. doi :10.1080/01463379809370086
  41. ^ Neuliep, James W. (2012年3月). 「異文化間コミュニケーションにおける不安、民族中心主義、不確実性の軽減、そして初期異文化間交流におけるコミュニケーション満足度の関係：不安と不確実性の管理理論（AUM理論）の拡張」. Journal of Intercultural Communication Research . 41 (1): 1– 16. doi :10.1080/17475759.2011.623239. S2CID  144489448.
  42. ^ ab Sanders, Judith A. & Wiseman, Richard L. (1993) アメリカ合衆国における民族間の不確実性の低減 異文化コミュニケーション研究 III:1
  43. ^ ab Imohori, Tadasu (1986).初期内文化間およ​​び異文化間相互作用における言語行動と対人認識の比較(学位論文). OCLC  37267319. ProQuest  303508884.
  44. ^ ab Kim, Byung-Kil (1990).異文化コミュニケーションにおける不確実性低減理論の再検討：韓国系アメリカ人の事例研究(学位論文). OCLC  26954252. ProQuest  303899142
  45. ^ abc Gudykunst, William B.; Nishida, Tsukasa (1984年3月). 「不確実性の低減に対する個人的および文化的影響」.コミュニケーションモノグラフ. 51 (1): 23– 36. doi :10.1080/03637758409390181.
  46. ^ ab Hebbani, A.; Frey, LR (2007). 「異文化採用面接：アメリカ人面接官とインド人応募者間の非言語 行動研究への不確実性低減理論の適用」.異文化コミュニケーション研究. 26 (3): 36– 52. S2CID 142551991 
  47. ^ Hogg, Michael A.; Sherman, David K.; Dierselhuis, Joel; Maitner, Angela T.; Moffitt, Graham (2007年1月). 「不確実性、実体性、そして集団同一視」. Journal of Experimental Social Psychology . 43 (1): 135– 142. doi :10.1016/j.jesp.2005.12.008.
  48. ^ Stephan, Walter G.; Stephan, Cookie White; Gudykunst, William B. (1999年8月). 「集団間関係における不安：不安／不確実性管理理論と統合脅威理論の比較」. International Journal of Intercultural Relations . 23 (4): 613– 628. doi :10.1016/S0147-1767(99)00012-7
  49. ^ ホッグ、マイケル・A.（2000年1月）「自己カテゴリー化による主観的不確実性の低減：社会的アイデンティティ過程の動機づけ理論」ヨーロッパ社会心理学レビュー11 (1): 223–255 . doi : 10.1080 /14792772043000040. S2CID  143701516
  50. ^ Hogg, MA (2001). 「自己カテゴリー化と主観的不確実性の解決：社会アイデンティティと集団メンバーシップの認知的・動機づけ的側面」. Forgas, JP; Williams, KD; Wheeler, L. (編). 『社会的心：対人行動の認知的・動機づけ的側面』 . Cambridge University Press. pp.  323– 349. ISBN 978-0-521-77092-7.
  51. ^ リード、スコット・A.；ホッグ、マイケル・A.（2005年6月）「不確実性の低減、自己強化、そして集団への帰属意識」パーソナリティ・アンド・ソーシャル・サイコロジー・ブレティン. 31 (6): 804– 817. doi :10.1177/0146167204271708. PMID  : 15833907. S2CID  : 45099280.
  52. ^ ラガン、サンドラ・L.（1983年1月）「就職面接におけるアライメントトークの会話分析」国際コミュニケーション協会年報. 7 (1): 502– 516. doi :10.1080/23808985.1983.11678550
  53. ^ ジャブリン、フレドリック、リンダ・パトナム著『組織コミュニケーションの新ハンドブック：理論、研究、方法の進歩』カリフォルニア州サウザンドオークス：セージ出版、2001年[ページが必要]
  54. ^ シェリー・L・ウィーン（1997年4月）。『就職面接：不確実性の軽減と予期的社会化の視点の適用』  。イースタン・コミュニケーション協会第88回年次会議。S2CID 54035767。ERIC ED411562 
  55. ^ クレティエン、キャサリン・C.、ゴールドマン、エレン・F.、ベックマン、ルイ、カインド、テリー（2010年10月）「それはあなた自身のリスク：医学生のオンライン・プロフェッショナリズムに関する視点」、アカデミック・メディシン、85（10 Suppl）：S68- S71、doi：10.1097/ACM.0b013e3181ed4778 、 PMID：  20881708 。
  56. ^ ライマー、マーリーン、ヘンセ、ルカ、リンハイ、ニック（2024年）「外部行動による内部変革：外部企業の社会的責任が従業員の変化への準備に与える影響」、login.aquinas.idm.oclc.org 、 pp.1-9  、2025年11月19日閲覧
  57. ^ Ping Peng, Michael Yao; Lee, Meng-Hsiu; Ya-Hui, Huang (2024). 「不確実性低減理論の観点から研究志向の大学をナビゲートする：戦略的人事管理が新任教員に与える影響」login.aquinas.idm.oclc.org . pp.  2– 10 . 2025年11月19日閲覧。
  58. ^ リトルジョン、スティーブン・W.；フォス、カレン・A.（2009年8月18日）. コミュニケーション理論百科事典. SAGE. ISBN 978-1-4129-5937-7.
  59. ^ シアー、ビビアン・C.；クライン、レベッカ・J.（1995年2月1日）. 「医師と患者の相互作用における知覚された情報の適切性と不確実性の低減に関するモデルの検証」 .応用コミュニケーション研究ジャーナル. 23 (1): 44– 59. doi :10.1080/00909889509365413. ISSN  0090-9882
  60. ^ プラット、ローリー、ワイズマン、リチャード・L、コーディ、マイケル・J、ウェント、パメラ・F（1999年1月）。「コンピュータを介したコミュニケーションにおける疑問戦略と情報交換」。コミュニケーション ・クォータリー。47 ( 1): 46–66。doi : 10.1080 /01463379909370123。ProQuest 216482359
  61. ^ abc ギブス、ジェニファー・L.；エリソン、ニコール・B.；ライ、チーフイ（2011年2月）「まず愛、それからグーグル：オンラインデートにおける不確実性軽減戦略と自己開示の調査」コミュニケーション ・リサーチ。38 ( 1 ) : 70–100。CiteSeerX 10.1.1.724.93。doi : 10.1177/0093650210377091。S2CID 181547 
  62. ^ abc アンテュニス、マルジョリン・L.；スハウテン、アレクサンダー・P.；ヴァルケンバーグ、パティ・M.；ピーター、ヨッヘン（2012年12月）。「コンピュータを介したコミュニケーションにおける対話的な不確実性低減戦略と言語的愛情」コミュニケーション 研究。39 ( 6 ) : 757–780。CiteSeerX 10.1.1.923.893。doi : 10.1177 /0093650211410420。S2CID 206437762 
  63. ^ Antheunis, Marjolijn L.; Valkenburg, Patti M.; Peter, Jochen (2010年1月). 「ソーシャルネットワークサイトを通じた知り合いの獲得：オンライン不確実性の低減と社会的魅力のモデルの検証」. Computers in Human Behavior . 26 (1): 100–109 . doi :10.1016/j.chb.2009.07.005.
  64. ^ Hwang, Joohye; Youn, Song-yi (2023年12月). 「実店舗からライブストリーミングショッピングへ：不確実性の低減の観点からの製品情報取得」. login.aquinas.idm.oclc.org . pp.  2– 13. 2025年11月19日閲覧
  65. ^ アブラハム、バラジ、サーカール、ソウミヤ、ダスグプタ、クリシュナ (2023). 「医薬品B2B市場における顧客体験：買い手と売り手の視点」login.aquinas.idm.oclc.org . pp.  2– 13 . 2025年11月19日閲覧。
  66. ^ フラナギン、アンドリュー・J. (2007年6月). 「コミュニケーション市場としての商業市場：オンラインオークションにおける仲介情報交換による不確実性の低減」New Media & Society . 9 (3): 401– 423. doi :10.1177/1461444807076966. S2CID  8082191
  67. ^ バジャリ、パトリック；ホルタシュ、アリ (2003). 「勝者の呪い、最低落札価格、そして内生的参入：eBayオークションからの実証的洞察」. RAND Journal of Economics . 34 (2): 329– 355. CiteSeerX 10.1.1.199.680 . JSTOR  1593721. 
  68. ^ レスニック、ポール；ゼックハウザー、リチャード (2002). 「インターネット取引における見知らぬ人同士の信頼：eBayの評判システムの実証分析」. Advances in Applied Microeconomics . 11 : 127– 157. doi :10.1016/S0278-0984(02)11030-3. ISBN 0-7623-0971-7.
  69. ^ スタンディファード、スティーブン・S.（2001年6月）「評判と電子商取引：eBayオークションと肯定的評価と否定的評価の非対称的な影響」『ジャーナル・オブ・マネジメント』27 (3): 279–295 . doi :10.1177/014920630102700304. S2CID  220580711.
  70. ^ ウォルサー、ジョセフ・B.（1996年2月）「コンピュータを介したコミュニケーション：非個人的な相互作用、対人関係における相互作用、そして超個人的な相互作用」『コミュニケーション・リサーチ』23 (1): 3–43 . doi :10.1177/009365096023001001. S2CID  152119884
  71. ^ 横尾誠、藤田悟（2001年12月）「インターネットオークションとエージェントを介したウェブコマースの動向」新世代コンピューティング19 ( 4): 369-388 . doi :10.1007/BF03037574. S2CID  40682160
  72. ^ ラミレス, アルテミオ; ウォルター, ジョセフ・B.; バーグーン, ジュディー・K.; スンナフランク, マイケル (2002年4月). 「情報探索戦略、不確実性、そしてコンピュータを介したコミュニケーション：概念モデルの構築に向けて」.ヒューマンコミュニケーション研究. 28 (2): 213– 228. doi :10.1111/j.1468-2958.2002.tb00804.x.
  73. ^ Yan, Ruihe; Gong, Xiang (2023). 「オンラインP2P宿泊プラットフォームにおける物件の品質と物件の適合性に関する不確実性の軽減：不確実性低減理論の観点」login.aquinas.idm.oclc.org . 2– 10ページ 。 2025年11月19日閲覧。
  74. ^ Cahigas, Maela Madel L.; Prasetyo, Yogi Tri; Nadlifatin, Reny; Persada, Satria Fadil; Gumasing, Ma. Janice J. (2023年10月). 「フィリピン・パラワン島への継続的な訪問行動の決定要因：不確実性低減理論と期待確証理論の統合」login.aquinas.idm.oclc.org . 2– 19ページ 。2025年11月19日閲覧
  75. ^ メイ、エイミー；テンゼック、ケリー・E.（2011年1月）「理想の妻を探して：オンライン代理出産広告における不確実性の軽減」Qualitative Research Reports in Communication . 12 (1): 27–33 . doi :10.1080/17459435.2011.601522. S2CID  145210163.
  76. ^ パルミエリ、シンシア、プレスタノ、クリステン、ガンドリー、ロザリー、オーバートン、エミリー、チャン、チン（2012年1月1日）「Facebook現象：オンラインでの自己開示と不確実性の軽減」China Media Report Overseas . 8 (3).
  77. ^ トン、ステファニー・トム（2013年11月）「 関係終了時のFacebook利用：不確実性の低減と監視」サイバー心理学、行動、ソーシャルネットワーキング。16 （11）：788–793。doi ： 10.1089 /cyber.2012.0549。ISSN 2152-2715。PMID  23786171。
  78. ^ ソン、ジェボン；ネガバン、アラシュ（2024年1月）「災害コミュニケーションにおける絵文字の影響の検証：不確実性低減理論からの視点」login.aquinas.idm.oclc.org。pp.4–24。  2025年11月19日閲覧
  79. ^ シン・スーII、ホール・ダイアン、リー・キョンヨン、ハン・スミン (2024). 「ファンページ訪問というレンズを通してソーシャルネットワーキングサイトの満足度を探る：不確実性の低減と一般システム理論の観点」login.aquinas.idm.oclc.org . pp.  2– 17 . 2025年11月19日閲覧。
  80. ^ マグワイア、キャサリン・C. (2007年11月16日).「『いつか終わるのか？』：大学生の遠距離恋愛における不確実性の（再）検証」。コミュニケーション・クォータリー。55 (4): 415– 432. doi :10.1080/01463370701658002. S2CID  144395145.
  81. ^ Callero, Peter L.; Berger, Charles R.; Bradac, James J. (1983年11月). 「言語と社会的知識：対人関係における不確実性」 . Contemporary Sociology . 12 (6): 686. doi :10.2307/2068062. JSTOR  2068062
  82. ^ Cheung, Justin C.; Ho, Shirley S. (2025). 「信頼モデルにおけるヒューマンファクターに対する説明可能なAIの有効性」login.aquinas.idm.oclc.org . pp.  1– 7. 2025年11月19日閲覧。
  83. ^ Baig, Muhammad Usman Anwar; Naqvi, Sayyed Muhammad Mehdi Raza (2023). 「なぜ研修生は同じトレーナーを異なる評価をするのか ？研修効果の二重プロセスモデルの検証」login.aquinas.idm.oclc.org . pp.  1– 13. 2025年11月19日閲覧
  84. ^ ab Brashers, Dale E. (2001年9月1日). 「コミュニケーションと不確実性の管理」. Journal of Communication . 51 (3): 477– 497. doi :10.1111/j.1460-2466.2001.tb02892.x.
  85. ^ abc Honeycutt, James M. (1985年6月). 「個人的な関係における不確実性を高める出来事」. Human Communication Research . 11 (4): 593– 604. doi :10.1111/j.1468-2958.1985.tb00062.x.
  86. ウィリアム ・B. グディクンスト（2005年）「異文化コミュニケーションの理論化」サウザンドオークス（カリフォルニア州）：セージ社、ISBN 978-0-7619-2748-8.
  87. ^ abcdefghi Kramer, Michael W. (1999年11月). 「不確実性削減の動機：不確実性削減理論の再概念化」. Management Communication Quarterly . 13 (2): 305– 316. doi :10.1177/0893318999132007. S2CID  144231201
  88. ^ ミラー、ヴァーノン・D.；ジャブリン、フレドリック・M.（1991年1月）「組織参入時の情報探索：影響、戦術、そしてプロセスのモデル」アカデミー・オブ・マネジメント・レビュー、16 (1): 92–120 . doi :10.5465/AMR.1991.4278997.
  89. ^ ノブロック、リアン（2010年）「対人コミュニケーション研究における新たな方向性」ニューヨーク：セージ
  90. ^ Gudykunst, William B. (1985年9月). 「文化的類似性、関係性のタイプ、および自己モニタリングが不確実性低減プロセスに与える影響」. Communication Monographs . 52 (3): 203– 217. doi :10.1080/03637758509376106.
  91. ^ Hurley, Ryan J.; Kosenko, Kami A.; Brashers, Dale (2011年9月). 「不確実な用語：オンラインがんニュースのメッセージ特性」. Communication Monographs . 78 (3): 370– 390. doi :10.1080/03637751.2011.565061. S2CID  145798379
  92. ^ ab Beard, R. (2015). 「不確実性低減の批判」Scholars Week
  93. ^ Knobloch, LK (2002-04-01). 「初期の相互作用を超えた情報探索：親密な関係性における関係性の不確実性の交渉」 Human Communication Research . 28 (2): 243–257 . doi :10.1093/hcr/28.2.243. ISSN  0360-3989.
  94. ^ Berger, Charles R. (1986年9月). 「予測された関係性における不確実な結果の価値：不確実性低減理論の過去と現在」Human Communication Research . 13 (1): 34–38 . doi : 10.1111/j.1468-2958.1986.tb00093.x

参考文献

  • デヨ、ジェシカ、ウォルト、プライス、デイビス、リア（2011年1月）「関係性の迅速な認識：南部におけるスピードデートの観察」Qualitative Research Reports in Communication . 12 (1): 71– 78. doi :10.1080/17459435.2011.601527. S2CID  144715754.
  • ブース＝バターフィールド、メラニー、ブース＝バターフィールド、スティーブン、ケスター、ジョリーン（1988年12月）「小グループにおける一次的緊張の緩和における不確実性の低減の機能」Communication Research Reports . 5 (2): 146– 153. doi :10.1080/08824098809359816
  • ラミレス、アルテミオ（2009年8月4日）「インタラクティブ性が初期インタラクションに与える影響：情報探索役割がコンピュータを介したインタラクションに与える影響」Western Journal of Communication . 73 (3): 300–325 . doi :10.1080/10570310903082040. S2CID  143896867
  • Witt, Paul L.; Behnke, Ralph R. (2006年4月). 「人前で話す課題の種類に応じた予期的スピーチ不安」 この論文の以前のバージョンは、2005年にボストンで開催された全米コミュニケーション協会の大会で発表されました。コミュニケーション教育. 55 (2): 167–177 . doi :10.1080/03634520600566074. S2CID  144665946.
  • Gudykunst, William B.; Shapiro, Robin B. (1996). 「日常の対人関係および集団間の出会いにおけるコミュニケーション」International Journal of Intercultural Relations . 20 (1): 19–45 . doi :10.1016/0147-1767(96)00037-5
  • ゴールドスミス、デーナ・J.（2001年9月1日）「不確実性とコミュニケーションの研究への規範的アプローチ」ジャーナル・オブ・コミュニケーション. 51 (3): 514–533 . doi :10.1111/j.1460-2466.2001.tb02894.x.
  • スンナフランク、マイケル（1986年9月）「初期インタラクションにおける予測結果価値：不確実性低減理論の再定式化」ヒューマン・コミュニケーション・リサーチ. 13 (1): 3–33 . doi :10.1111/j.1468-2958.1986.tb00092.x
  • Gudykunst, William B.; Yang, Seung-Mock; Nishida, Tsukasa (1985年3月). 「不確実性低減理論の異文化間検証：日本、韓国、米国における知人、友人、交際関係の比較」. Human Communication Research . 11 (3): 407–454 . doi :10.1111/j.1468-2958.1985.tb00054.x.
  • Bradac, James J. (2001年9月1日). 「理論比較：不確実性低減、問題のある統合、不確実性管理、その他の奇妙な構成概念」. Journal of Communication . 51 (3): 456–476 . doi :10.1111/j.1460-2466.2001.tb02891.x
  • フェムケ・コーニングス、シンディ・サムター、ローラ・ヴァンデンボッシュ（2023年8月）。「それはあなたじゃない、私のせい：モバイル出会い系アプリにおけるゴースティング体験とベルギーの新成人の自尊心」セクシュアリティ＆カルチャー誌、27 (4): 1328–1351 . doi :10.1007/s12119-023-10065-3. ISSN  1095-5143
  • バーレソン、ブラント・R.；モーテンソン、スティーブン・R.（2003年4月）「情緒的支援行動の評価における文化差異の説明：価値観と相互作用目標の媒介的影響の探究」コミュニケーション研究誌30 ( 2): 113-146 . doi :10.1177/0093650202250873. ISSN  0093-6502.
  • ギブス、ジェニファー・L.；エリソン、ニコール・B.；ライ、チーフイ（2011年2月）。「まず愛、そしてグーグル：オンラインデートにおける不確実性軽減戦略と自己開示の調査」コミュニケーション・リサーチ。38 ( 1): 70–100 . doi :10.1177/0093650210377091. ISSN  0093-6502
  • グレース、ロブ、タム、ジェイソン・チューキット（2021年1月）。「危機コミュニケーションへの不確実性低減理論の適応：テクニカルコミュニケーターのためのガイドライン」。ビジネスとテクニカルコミュニケーションジャーナル。35 ( 1): 110–117 . doi :10.1177/1050651920959188. ISSN  1050-6519.
  • ケラーマン、キャシー；レイノルズ、ロドニー（1990年9月）「無知が至福となるとき：不確実性低減理論における不確実性低減への動機づけの役割」ヒューマン・コミュニケーション・リサーチ。17 (1): 5– 75. doi :10.1111/j.1468-2958.1990.tb00226.x. ISSN  0360-3989.
  • マイケル・E・ロロフ、ジェラルド・R・ミラー編（1987年）『対人プロセス：コミュニケーション研究の新たな方向性』セージ・アニュアル・レビュー・オブ・コミュニケーション・リサーチ。カリフォルニア州ニューベリーパーク：セージ・パブリケーションズ。ISBN   978-0-8039-2654-7.
  • バーガー、チャールズ・R.、カラブレーゼ、リチャード・J.（1975年1月）。「初期相互作用とその先におけるいくつかの探求：対人コミュニケーションの発達理論に向けて」。ヒューマン・コミュニケーション・リサーチ。1 ( 2): 99– 112. doi :10.1111/j.1468-2958.1975.tb00258.x. ISSN  0360-3989
  • カレロ、ピーター・L.、バーガー、チャールズ・R.、ブラダック、ジェームズ・J.（1983年11月）。「言語と社会的知識：対人関係における不確実性」。現代社会学。12 (6):686。doi : 10.2307 /  2068062。JSTOR 2068062
  • ブレンダ・ダービン (1982).コミュニケーション科学の進歩：第3巻. ノーウッド/ニュージャージー: ABLEX Publ. Corp. ISBN 978-0-89391-081-5.
  • スティーブ・ダック編 (1997).人間関係ハンドブック：理論、研究、介入（第2版）. イギリス、ウェスト・サセックス州チチェスター；ニューヨーク: Wiley. ISBN 978-0-471-95913-7.
  • LKノブロック（2002年4月1日）「最初のやりとりを超えた情報探索：親密な関係性における関係性の不確実性の交渉」『ヒューマン・コミュニケーション・リサーチ』28 (2): 243–257 . doi :10.1093/hcr/28.2.243. ISSN  0360-3989
  • ケラーマン、キャシー；レイノルズ、ロドニー（1990年9月）「無知が至福となるとき：不確実性低減理論における不確実性低減への動機づけの役割」ヒューマン・コミュニケーション・リサーチ。17 (1): 5– 75. doi :10.1111/j.1468-2958.1990.tb00226.x. ISSN  0360-3989.
  • シュプレッチャー、スーザン；ウェンゼル、エイミー；ハーヴェイ、ジョン（編）（2018年9月5日）関係構築ハンドブック。心理学出版。doi : 10.4324/9780429020513. ISBN 978-0-429-02051-3.
  • 「ヒューマンコミュニケーション研究」 .ヒューマンコミュニケーション研究. 32 (3): 373– 374. 2006年7月. doi :10.1111/j.1468-2958.2006.00280.x. ISSN  0360-3989.
  • ウィリアム・B・グディクンスト編 (2005).異文化コミュニケーションの理論化. サウザンドオークス、カリフォルニア州: Sage. ISBN 978-0-7619-2748-8.
  • グレース、ロブ、タム、ジェイソン・チューキット（2021年1月）。「危機コミュニケーションへの不確実性低減理論の適応：テクニカルコミュニケーターのためのガイドライン」。ビジネスとテクニカルコミュニケーションジャーナル。35 ( 1): 110–117 . doi :10.1177/1050651920959188. ISSN  1050-6519.

『コミュニケーション理論の初見』の著者であるエム・グリフィンは、チャールズ・バーガーに不確実性低減理論についてインタビューを行いました。インタビューの中で、バーガーは理論がどのように生まれたのか、長年にわたりどのように進化してきたのか、なぜ理論を開発するために公理と魔法瓶を用いたのか、そして不確実性低減理論と認知計画および戦略的コミュニケーションに関する研究との関連性について説明しています

  • グリフィン、エム（2014年）。コミュニケーション理論の初見。2021年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年12月6日閲覧
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=不確実性低減理論&oldid=1323121326」より取得