| 業界 | パブ |
|---|---|
| 設立 | 1991 (1991年) |
| 廃止 | 2020 (2020年) |
| 運命 | ストーンゲート・パブ・カンパニーに買収 |
主要人物 |
|
| 製品 | 公営住宅の賃貸借 |
| 収益 | 7億2400万ポンド(2019年)[ 1 ] |
| 2億4700万ポンド(2019年)[ 1 ] | |
| 2億900万ポンド(2019年)[ 1 ] | |
従業員数 | 2,180 (2019) [ 1 ] |
| Webサイト | eigroupplc.com |
Ei Group plc(旧称Enterprise Inns plc)は、英国最大のパブ会社で、約4,000軒のパブを所有し、主にリースまたはテナントパブとして運営されていました。Ei Group plcはウェスト・ミッドランズ州ソリハルに本社を置いていました。 2020年3月に ストーンゲート・パブ・カンパニーに買収されるまで、ロンドン証券取引所に上場していました。

同社はテッド・タッペンによって1991年に設立され、当初はバスの300軒のパブをエンタープライズ・インズとして経営した。[ 2 ]同社は1995年にロンドン証券取引所に上場した。[ 2 ]グループは一連の買収を行っており、その中には2002年にウィットブレッドから元ローレル・パブ・カンパニーのパブ1,864軒[ 3 ]や、2004年にユニーク・パブ・カンパニーを買収して4,054軒のパブが含まれる。[ 4 ] [ 5 ]
エンタープライズ・インズはユニーク・パブ・カンパニーの買収完了時点で9,000軒以上のパブを所有しており、当時FTSE100指数に含まれていました。[ 6 ]しかし、英国のパブ業界の衰退により、2008年にFTSE100から除外されました。[ 7 ]負債額が高額だったため、同社は2009年に株主への配当金の支払いを停止しました。[ 8 ]
テッド・タッペンは2014年2月に最高経営責任者を退任し[ 9 ]、エンタープライズ・インズは2017年2月にEiグループにブランド名を変更しました[ 10 ]。
2019年7月、ストーンゲート・パブ・カンパニーはEiグループを12億7000万ポンドで買収する意向を発表しました。[ 11 ]同年、ストーンゲートは30億ポンドでEiグループの買収を進め、これにより「ストーンゲート・パブ・カンパニーの既存765店舗に約4000の新しいパブが追加される」ことになります。[ 12 ]
パブはテナントによって運営されており、企業はパブを経営し、多くの場合はパブに住む個人から賃料を徴収しています。また、多くの場合、パブはビアタイと呼ばれる契約も行っています。これは、パブを借りているテナントが、ビール、サイダー、アルコポップ、その他のアルコール飲料をエンタープライズ・インズからのみ購入する契約を結んでいることを意味します。一部の賃貸契約では、テナントはソフトドリンク、ワイン、スピリッツなど、他の製品もエンタープライズから購入することが義務付けられていますが、ビアタイほど普及していません。[ 13 ]
2009年5月12日、ガーディアン紙は「エンタープライズ・インズ、悪徳パブ経営者の損失を計上」と報じた。不況により、同社は昨秋以降、100以上の「質が低く業績不振の酒類販売店」に対して対策を講じざるを得なくなった。同社は、苦境に立たされた人々への支援として、毎月140万ポンドを財政支援に費やしている。これは、ラガーとエールの5銘柄の価格凍結に毎月70万ポンドを費やしている費用に加えられる。最高経営責任者(CEO)のテッド・タッペン氏はガーディアン紙に対し、「本当に困窮していて、私たちと協力してくれる人々には、多大な支援を提供している」と語った。しかしながら、これらのプログラムの費用は利益の低迷につながっている。[ 14 ]
2009年5月13日、下院はパブグループに対する独占禁止法調査に関する報告書を公表した。[ 15 ]この報告書は、「パブ会社( pubco )の縛り付きパブ事業モデルについて一連の疑問を提起し、政府に対し、特に競争委員会にこの問題を付託するなど、早急な対応を求めている。また、縛り付き事業モデルを採用するパブ会社に対し、賃借人に縛り付き賃貸借と縛りなし賃貸借のどちらかを選択させることで、そのメリットを証明するよう求めている。」[ 16 ]この報告書はまた、経営難に陥ったテナントへのパブ会社の対応の実態についても問題を提起している。[ 16 ]
委員会の委員長であるピーター・ラフ議員は次のように述べています。「報告書は、『パブ業界のすべての問題が、縛り付きパブモデルに起因するわけではない』と明確に認めています。小売業には多くの圧力がかかっていることは明らかです。しかしながら、私たちの調査では、大手パブ企業の支配によって深刻な問題が引き起こされている可能性があることを示す、憂慮すべき証拠が見つかりました。」[ 16 ]
プライベート・アイ誌の記事によると、特別委員会は1,000人のパブ経営者に対し、エンタープライズ・インズを含む英国最大のパブコとの取引経験について意見を求めた。同誌は、委員会の調査結果について「英国では毎週40軒のパブが閉店するなど、業界の急落にようやく光が当てられた。パブコは、愛らしい名前を持つ強欲な不動産会社であり、英国のパブのフリーホールド(保有地)のほぼ半分を所有している」と述べている。[ 17 ]
委員会は調査の一環として独自の独立調査を委託し、当初賃借人から受け取った否定的な証拠が業界の典型的な感情であるかどうかを判断することとした。[ 16 ]
委員会の証拠とともに掲載された調査結果は、委員会の調査結果を裏付けるものであった。賃借人の64%は、パブコが付加価値を提供していないと考えており、5分の1はパブコと紛争を起こしたものの、その結果に満足した人はわずか(18%)であった。委員会は、調査対象となった賃借人の67%が年収1万5000ポンド未満であり、年収50万ポンド以上の賃借人の50%以上が1万5000ポンド未満であったことを知り、驚愕した。これは収益率3%に相当し、賃借人はパブコとリスクを共有しているかもしれないが、利益を共有していないように見える。したがって、報告書は、4年前に貿易産業委員会が指摘した問題が依然として残っていると結論付けている。賃借人とパブコの間の交渉力の不均衡は依然として存在し、賃料査定の仕組みは依然として不透明である。賃料査定は、報告書によれば、交渉は容易だが、合意に至らなければ、現借主は住宅だけでなく事業も失うリスクがある」[ 16 ]
アイ紙によると、委員会は、パブコのテナントは当初は低い開業コストに惹かれてパブ経営に着手するが、すぐにまともな生活を送るのが非常に困難になることに気付くと結論付けている。テナントの賃貸契約では、指定された供給業者から市場価格の最大2倍でアルコール飲料を購入することが義務付けられている。経営難のテナントが退去した場合、代わりのテナントが見つかる。不動産価格が高騰していた時期にはこの慣行は成功したが、現在では閉店するパブの数からもわかるように、その効果ははるかに低い。ガーディアン紙は、エンタープライズ・インズやパンチ・タバーンズといった大手パブコとそのテナントの間には、「紛れもないいじめ」とも言える力関係の不均衡があると議員たちが指摘したと報じている。 [ 18 ] 2008年、妻と経営していたパブを閉店せざるを得なかったと感じたあるテナントは、次のように語った。
「私たちはエンタープライズ・インズに、経営難で助けが必要だと伝えましたが、彼らは何もしてくれませんでした。請求書の支払いが遅れると、脅迫電話がかかってくるのです。家賃を保留にしたり、事業が回復するまで割引をしてくれたはずです。請求書を期日までに支払わなければ、ビールを配達してくれず、配達できたとしても送料を請求されました。助けるどころか、事態を悪化させていました。」[ 19 ]
議員たちは、パブ会社が将来パブとして利用することを禁じる制限条項を付したパブの建物を売却することを禁止することも求めていると言われている。テッド・タッペン氏は委員会に対し、制限条項の必要性について説明し、一部の地域にはパブが多すぎるため、エンタープライズ社が制限条項を適用したのは「これらのパブは既にその役割を終えたと我々は考えているからだ」と述べた。しかし、タッペン氏は、エンタープライズ社が売却したパブの70%にそのような制限条項が付されていることを認めた。[ 18 ]
特別委員会は、市営企業の幹部にあまり感銘を受けておらず、委員会に「不完全な」、さらには「虚偽の」証拠を提出したとして彼らを非難した。[ 17 ]
委員会は、「小売市場における競争の回復を確実にするために、ビール、その他の飲料、関連製品の抱き合わせ販売は厳しく制限されるべきである」と勧告した。アイ紙は、特別委員会の委員長であるピーター・ラフ氏が「1989年のサッチャー政権による悲惨な『ビール命令』によって生じた過ちを正そうとしているのかもしれない。この命令には彼自身も関与していた」と指摘している。[ 20 ]
委員会の報告書の直後、CAMRAはスーパー苦情申立てを行い、公正取引局(OFT)に90日以内に調査を命じました。OFTは2009年10月22日に報告書を発表しました。報告書では、業界が消費者に損害を与えるような行為を行っていたという点については、概ね無罪とされました。[ 21 ]