| 議会法 | |
.svg/1280px-Royal_coat_of_arms_of_the_United_Kingdom_(1952%E2%80%932022,_variant_1).svg.png) | |
| 長いタイトル | 英国における物品およびサービスの域内市場に関連する規定（専門資格およびその他の資格の承認に関する規定を含む）を制定する法律。貿易および国家援助に関する北アイルランド議定書の規定に関連する規定を制定する法律。経済開発、インフラ、文化、スポーツ、教育または訓練活動および交流に関連して国務大臣による財政援助の提供を許可する法律。歪曲的または有害な補助金の提供の規制を留保事項または例外事項とする法律。および関連目的のための法律。 |
|---|---|
| 引用 | 2020年頃 27 |
| 紹介者 | アロック・シャルマ、ビジネス・エネルギー・産業戦略大臣（下院） マーティン・キャラナン、気候変動・企業責任担当政務次官（貴族院） |
| 領土の範囲 | |
| 日付 | |
| 王室の裁可 | 2020年12月17日 |
| 開始 | 2020年12月31日 23:00 |
| その他の法律 | |
| 償い | |
状況: 現行法 | |
| 議会通過の歴史 | |
| 制定当時の法令文 | |
| 英国内で現在施行されている 2020 年英国域内市場法（修正を含む）のテキスト（legislation.gov.ukより）。 | |
.svg/1280px-Coat_of_arms_of_the_United_Kingdom_(2024,_lesser_arms).svg.png)
.svg){kind=link}
2020年英国域内市場法（第27章）は、2020年12月に可決された英国議会の法律である。その目的は、英国内の貿易障壁を防ぎ、経済政策における地方分権政府の立法権を制限することである。 [1]これは、EU離脱の是非を問う国民投票を受けて可決された貿易に関する複数の法律のうちの1つであり、ブレグジット後、英国はもはやEU法の直接の対象ではなくなる。[1]
英国政府は、この法律の本来の目的は、英国の域内市場の継続的なシームレスな機能の保証と、英国の一部の規制が全国で認められるようにするための原則を法律に定めることであると述べている。[13]スコットランド政府は、この法律は委譲された権限に広範な制約を導入することを意図しており、委譲された事項に関して英国政府大臣による財政支援を認め、補助金管理に関する委譲された権限を留保していると指摘している。[14]彼らは、この法案の意図は権力掌握であると述べ、2021年3月に発表された報告書では、この法律はスコットランド議会の権限と民主的な説明責任を損なっていると述べた。[15] [16]
この法案は貴族院で何度も否決された。貴族院でのこの法案に対する投票のうち3回は、1999年以来、貴族院における政府の3回の最大規模の敗北であった。[17]最終的に、英国政府は法案をより柔軟にするために変更を加え、法の支配への影響で物議を醸していた第5部（ブレグジット離脱協定の北アイルランド議定書に関するもの）の一部条項も撤回した。この法律は、英国が正式に欧州単一市場を離脱する約2週間前の2020年12月17日に国王の裁可を得た。[18]
ウェールズ政府は、この法律の司法審査を求めた。2021年4月の審理において、高等裁判所の判事2名は、ウェールズ政府が主張する主張の根拠となる具体的な状況がないため、この主張は時期尚早であると判断し、本格的な審理の許可を拒否した。[19]
背景
英国は1973年に欧州共同体（EC）に加盟した。[20] 1987年には、欧州統合の促進と域内市場の確立を目的とした条約改正である単一欧州議定書が発効した。[21]この域内市場は欧州単一市場として知られ、1993年までに設立された。[21]同年、EECと関連組織は欧州連合（EU）に再編された。[22]
英国はEU加盟国であり、したがって欧州単一市場の一部であったため、加盟国間の規則の調和と貿易障壁の撤廃を目的とした、多くの政策分野におけるEU全体の共通規則の策定に貢献し、その適用を受けた。 [23]これらの規則は、英国で規制権限が委譲され、北アイルランド和平プロセスに関する聖金曜日合意が成立した時期に、英国の貿易を規制した。
欧州委員会が発表した推計によると、スコットランド、ウェールズ、北アイルランドの貿易の半分以上は、輸出入ともに英国の他の地域と行われている。イングランドの貿易の大部分は英国外とのものだが、英国の他の地域は依然として輸出入の10%以上を占めている。[24]
2016年の国民投票で、英国は欧州連合（EU）からの離脱（通称ブレグジット）を選択しました。長きにわたる交渉を経て、2020年2月1日に離脱しましたが、合意された離脱協定に基づき、2020年12月31日までの移行期間が終了するまで、英国は欧州単一市場に留まりました。
2020年12月31日に移行期間が終了した時点で、EUが保有していた多くの政策分野の権限が英国に戻った。[25]英国政府は2020年4月の分析で、これらのうち154の政策分野が委譲された権限と重なると特定した。[26]
北アイルランド
2019年10月の離脱協定に含まれる北アイルランド議定書第6条には、英国の域内市場の概念への言及が含まれている。[27]
北アイルランドが英国の域内市場において不可欠な地位を占めていることに鑑み、EU及び英国は、適用法令に従い、それぞれの規制制度及びその実施状況を考慮に入れつつ、北アイルランドと英国の他の地域との間の貿易を円滑にするために最大限の努力を払うものとする。合同委員会は、本項の適用について継続的に検討し、北アイルランドの港湾及び空港における規制を可能な限り回避するため、適切な勧告を採択するものとする。
— 第6条：英国域内市場の保護
歴史
2016年10月、2年ぶりの合同閣僚委員会（ EU加盟国民投票後初の 会合）の後、ダウニング街はEU交渉に関する合同閣僚委員会（「JMC(EN)」と称される）の設置を発表した。[28] EU交渉における協力的な作業に加え、同委員会の任務には「交渉プロセスから生じる問題で、英国政府、スコットランド政府、ウェールズ政府、または北アイルランド政府に影響を及ぼし、または影響を及ぼす可能性のあるもの」も含まれる。[29] 2017年10月の会合において、JMC(EN)は共通枠組みの検討の進捗状況について議論し、その作業の基盤となる原則について合意した。会合で合意された共通枠組みの主要な機能は、以下の通りである。[30]
政策の相違を認識しつつ、英国の域内市場の機能を可能にする
共通枠組みとは、英国と分権政府が、EUからの権限返還が分権化された権限の範囲内にある政策分野について、一定の規制の整合性について相互に合意するためのメカニズムである。これらは分野別に策定され、英国政府と分権化された行政機関の間で共同で合意される。[31]
2018年欧州連合（離脱）法の改正により、委譲された権限分野におけるEU残留法は、委譲された立法府の権限の範囲内に留まるという推定が確立されました。この法律により、英国政府は規制によって委譲された権限を制限することができますが、変更から保護する特定の権限を特定する責任はホワイトホールに課せられます。 [32] [33]
このような状況下で、共通枠組みプロセスは、英国政府と分権政府の間で長期にわたる意見の相違を引き起こした。[34]特に焦点となったのは、共通枠組み合意に至らなかった場合に何が起こるかという点であった。英国政府は、そのような場合には英国全体の規制を単独で決定できるべきだと主張した。スコットランド政府はこの主張を拒否した。分権政府には、提案された法改正について協議を受けるだけで済むのか、それとも同意を得る必要があるのかという点でも論争があった。[33] [35]
法案の公表
2019年の総選挙後、英国政府は女王の演説の「連合」と題された部分で、ブレグジット後も英国の域内市場を「維持・強化する」意向を示した。[36] 2020年4月に内閣府が発表した分析では、共通枠組みのために立法が必要となる可能性のある分野が18分野、地方分権された議会との合意で十分と考えられる分野が22分野（残留EU法の調整に加えて）、共通枠組みの計画がない分野が115分野であると指摘された。[26]
2020年7月16日、英国政府はこの法案に関する白書を公表し、英国の域内市場の継続的な円滑な機能の確保と、英国の一部地域での規制が全国的に認められるための原則を法律に定めると述べた。[13]政府は白書に関する協議を開始し、4週間にわたって8月13日に終了した。[37] [38]
この法律は、分権化された行政機関の立法権を法的にも実質的にも著しく制約する。[39]この法律の主目的は、分権化された機関が規制自治権を行使する能力を制限することである。[9]英国政府は白書の公表直後、この法律と関連する共通枠組みは分権化された行政機関にとって「権力の急上昇」であると主張した。[40] [41]この見解は、この問題に関する一連の学術文献[39]や貴族院憲法特別委員会[45]によって否定されている。法案と同時に公表された影響評価では、「この法律の最終的なコストは、英国の様々な地域が地域政策の恩恵を達成する能力が低下する可能性があることである。この法律は、英国の様々な地域が独自の政策を導入する能力を制限するものではないが、これらの政策が少数の企業にしか適用されない場合、これらの政策の恩恵を十分に実現することが困難になる可能性がある」と述べられている。[46]ウェールズ政府とスコットランド政府はともに、この法律を「権力掌握」と呼んだ。[15] [47]
2020年9月9日、この法案は正式に下院に提出され、それに応じて公表された。[48] [49] [50] [51]この法案には、離脱協定に反する条項が明示的に含まれており、したがって政府が認めているように、国際法上違法であった。[52] 2020年9月10日に公表された声明の中で、政府は、2017年の最高裁判所のR（ミラー）対欧州連合離脱担当国務長官事件の判決を引用し、「議会は国内法上主権を有し、英国の条約上の義務に違反する法律を可決することができる」という政府の立場を支持した。[ 53 ]
この法案は、国家補助金を規制する権限をウェストミンスターに留保することを主要立法に盛り込んだ。[2] [10]また、委譲された権限分野における英国政府への正式な支出権限も付与した。この規定により、英国政府は委譲された行政機関の関与なしにプロジェクトに直接資金を提供する権限を持つことになる。[54] [55]
労働党、自由民主党、スコットランド国民党、そしてプライド・カムリは、いずれも議会でこの法案に反対した。北アイルランド民主統一党は概ね賛成したが、シン・フェイン党、社会民主労働党、そしてアライアンス党は、北アイルランド大臣が北アイルランド議定書に違反することを認める法案の当初の部分を強く批判した。[56] [57]
法案が公表されて間もなく、その内容を理由に数人が辞任した。2020年9月8日、ジョナサン・ジョーンズ氏は「英国がEUとのブレグジット後の貿易協定を締結できなかったことによる法的影響」への懸念から、政府法務局長を辞任した。 [58] 9月14日、レーマン・チシュティ氏は首相の宗教・信仰の自由特使を辞任し、辞表の中で「英国の法的義務を一方的に破る現在の内部市場法案を支持することはできない」と述べた。[59] 9月16日、リチャード・キーン氏は英国内部市場法案に起因する懸念を理由にスコットランド法務長官を辞任し、ボリス・ジョンソン首相への辞表の中で「法務官としての私の義務と考えることと、首相の政策意図を調和させることがますます困難になっている」と述べた。[60] 9月18日、弁護士アマル・クルーニーは英国のメディアの自由に関する特使を辞任し、辞表の中で「英国が1年も経たないうちに首相が署名した国際条約に違反する意図を語っていることは嘆かわしい」と述べた。[61]
法案第5部：北アイルランド議定書
法案第5部の一部条項、第40条から第45条は、英国内外で大きな論争を引き起こした。[62]法の支配 への影響が懸念された。英国政府は最終的に、これらの条項を成立前に撤回した。[63]
ブランドン・ルイス北アイルランド担当大臣は下院で、この法案はブレグジット離脱協定第4条に違反し、具体的には北アイルランドにおける製品の移動、販売、認証、監督を変更するため、「具体的かつ限定的な形で国際法に違反する」と述べた[52]。政府は、この決定は、EUとの貿易交渉が決裂した場合、北アイルランドにおける英国の農産物の販売が禁止される可能性があることを理由にしていると述べた[64]。この法案は、 EUからも同様の理由で批判されている[65] 。
法務長官スエラ・ブレイバーマンは、この法案が北アイルランド議定書に及ぼす可能性のある影響について英国政府の法的立場を次のように述べた。[53]
国家は条約上の義務を誠実に履行する義務を負うという国際法の確立された原則があります。これは現在も、そしてこれからも、英国の国際関係へのアプローチを形作る上で重要な原則であり続けます。しかしながら、私たちが直面している困難かつ極めて例外的な状況においては、議会主権という基本原則を念頭に置くことが重要です。¶ 議会は国内法上、主権を有しており、英国の条約上の義務に違反する法律を可決することができます。議会がそのような法律を制定しても違憲にはなりません。この「二元論的」アプローチは、他の類似の法制度にも共通しています[…]。
最高裁判所長官デヴィッド・ニューバーガー氏を含む、弁護士会と司法府の幹部は、その運用に関する司法審査を一切妨げるこの条項を批判した。ニューバーガー卿は、法廷で政府に異議を申し立てる権利が剥奪される状況は「独裁政治、暴政に陥っている」と指摘した。[66]
2020年12月8日、マイケル・ゴーヴ財務大臣と欧州委員会の機関間関係担当副委員長であるマロシュ・シェフチョビッチ氏は「原則合意」に達し、英国政府は法案の第5部にあるいくつかの条項を撤回した。[63]
第5部の規定
第 46 条 (元々は第 40 条) は、英国政府の大臣、地方政府の大臣、および公的性質の機能を行使するその他の者は、議定書または英国内での物品の移動に関連する機能を行使する際に、英国国内市場および関税領域における北アイルランドの立場、および英国と北アイルランド間の物品の自由な流れの必要性を特別に考慮しなければならないと規定しています。
第47条（第41項）は、英国政府の大臣、委譲された政府の大臣、および公的性質の機能を行使するその他の者は、移行期間の終了後、状況によっては北アイルランドとグレートブリテン間の新たなチェック、管理、または行政プロセスをもたらす機能を行使してはならないと規定しています。
第 48 条および第 49 条 (第 43 項および第 44 項) は、議定書の国家補助金要件を遵守し、欧州委員会に国家補助金に関する通知または情報を提供し、議定書の国家補助金に関する二次立法を行う権限を国務大臣にのみ与えています。
英国政府は、第42条および第45条を制定前に撤回した。第42条は、大臣に対し、出国手続きの適用または北アイルランドからグレートブリテン島へ移動する物品の記載に関する二次立法を制定する権限を与えるものであった。第45条は、そのような二次立法が国内法または国際法に抵触または矛盾しているかどうかにかかわらず、効力を有することを規定するものであった。[67]
議会通過
9月15日、この法案は下院で2回目の読会を340人の議員と263人の議員の賛成多数で通過した。 [68]これは労働党党首キール・スターマーが提案した2回目の読会を行わない修正案が否決されたことを受けたものである。[69]結局、保守党議員364人のうち328人が2回目の読会で賛成票を投じ、2人が反対票を投じた。[70]
9月29日、この法案は下院で340対256の票差で三読を通過し、貴族院で審議・再検討された。[57]同日早朝、「大臣に法の支配を尊重し、裁判所の独立性を維持すること」を義務付ける新条項は、256対350の票差で否決された。反対票を投じたのは保守党と民主統一党だった。[71] 10月と11月に貴族院で行われたこの法案に対する3度の採決は、1999年以来、下院における政府側の最大の敗北記録となっている。[17]
12月、貴族院での度重なる敗北の後、英国政府は、共通枠組みを通じて合意されている分権化された行政機関の域内市場ルールから一定の逸脱を認めるとする改正を行った。また、この改正により、貴族院は法案から国際法に違反する条項を削除することも認められた。[72]この法案は12月17日に国王裁可を受け、12月31日に発効した。[73]
英国政府は地方分権議会からの立法同意を求めなかった。しかし、スコットランド議会は同意投票を実施し、同意は否決された。これは、2020年のEU離脱法成立後、スコットランド議会が1998年の議会設立以来、同意を保留した2例目となる。
制定後の展開
2021年1月、ウェールズ法務長官ジェレミー・マイルズは、ウェールズ政府がこの法律の司法審査を求めると発表した。ウェールズ政府は、この法律はウェールズの分権議会であるセネッド（ Senedd）の権限を縮小すると主張した。英国政府は、この法律は分権化された権限を変更するものではないと主張した。2021年4月の審理において、高等法院の2人の判事は、「原告が提起した主張の根拠となる具体的な状況と、それらの主張を検証・評価するための具体的な立法上の文脈がない限り」司法審査を進めることはできないとの判決を下した。[19]
規定
相互承認と差別禁止の原則
この法律は、英国の貿易法に相互承認と無差別の原則を導入するものです。これにより、英国の一部の地域で販売可能な商品は、英国全土で販売できるようになります。 [2]
この法律は引き続き地方分権政府が独自の規制を文書で定めることを認めているが、[74]相互承認の原則により、これらの規則は英国の他の地域の商品やサービスには適用されず、英国のある地域で商品やサービスが合法的に販売できる場合は、他のすべての地域でも合法的に販売できることが保証されている。[2]
これにより、この法律は分権化された当局の実質的な規制能力を制限し、「摩擦のない経済交流」を他のすべての公共政策の目的よりも優先させる。[39]
無差別原則は、分権化された政府が、英国国内で生産された商品や英国国内から提供されるサービスを差別する規制を制定することを禁じています。これには、直接的な差別だけでなく、英国国内の商品やサービスと比較して英国国内の商品やサービスを不利にする間接的な差別も含まれます。放送、金融サービス、郵便サービスなど、一部のサービス分野は明示的に除外されています。[2]
この法律はまた、英国のある地域で取得した専門資格が他のすべての地域で自動的に認められることを保証します。つまり、人々は資格を再取得することなく、自由に他の地域に移住できるということです。ただし、資格の認定手続き（つまり、自動的には認められない手続き）がある場合など、いくつかの例外が適用されます。[2]
域内市場庁
この法律は、競争・市場庁内に域内市場局を設置することを定めています。OIMの目的は、英国の域内市場を監視し、問題があれば報告することです。OIMは、自ら、あるいは英国政府もしくは地方自治体からの要請に基づき、問題に関する調査を開始することができます。また、スコットランド、ウェールズ、北アイルランドの代表がCMAの理事会に参加することも義務付けられました。[75] EUの競争・市場庁とは異なり、OIMには決定を執行する権限はありません。[76]
支出権限
この法律により、英国政府は、スコットランド、ウェールズ、北アイルランドの政策分野が通常は委譲された権限に属する場合でも、これらの地域内のプロジェクトに直接支出する権限を有することになる。[2]
補助金規制
この法律は、補助金の規制（補助金の交付は含まない）を英国政府の専管事項としているが、英国政府は既にそうなっていると主張している一方、スコットランド政府とウェールズ政府は権限委譲されたと主張している。[2]この規制は以前はEUが行っていた（「国家補助（欧州連合） 」参照）。英国政府は、WTOの要件を超える制度は導入しないと表明していた。政府はこれらの要件を遵守するためのガイダンスを公表する予定だ。しかし、声明では、政府が国際的な公約を超える措置を講じるべきかどうかに関する協議結果を公表するとも言及されている。これは、将来的に政府がより強い義務を検討することを示唆しているが、それが国家補助の義務と同等の義務となるかどうかは明らかではない。[77]
憲法上の地位
この法律は保護された憲法上の地位を与えられた保護制定法であり、たとえ地方分権された立法府の権限の範囲内であっても、地方分権された立法によって置き換えられることはない。[2]
権限委譲への影響
この法律は、委譲された権限の行使を法的にも実質的にも制限することを意図している。[9] [3] [4] [7] [8]この法律は、委譲された立法権に関する憲法上の取り決めにいくつかの影響を及ぼす。その中でも主要なものは、市場アクセス原則が委譲された行政機関の経済活動を規制する実際的な能力に与える影響である。[3] [12] [42] [43]また、この法律は英国政府への国家補助金の規制を明示的に留保し、多くの政策立案分野における支出権限を政府に与えている。[10]これらの権限は、それぞれの管轄区域内でインフラの優先順位を決定する委譲機関の権限を弱体化させる。[3] [8]この法律は、スコットランドやウェールズよりも北アイルランドの委譲に対する制限的な影響が小さい。[43]
英国政府は、市場アクセス原則は分権化された議会や政府の権限に影響を与えないと主張している。権限は「文書上」は類似しているものの、実務上および法的には大幅に制限されている。[7]この原則は、分権化された権限を2つの点で損なう。1つは、分権化された法律が保護対象となっていること、もう1つは、英国の管轄下にある経済の市場規模と力が不均衡であることである。[3]分権化された政府は市場アクセス原則を適用除外することができないため、新たな規制基準やより厳格な規制基準を導入しようとした場合、それは分権化された管轄区域内で生産される製品にのみ適用される。つまり、これらの基準は、自国の経済に不利益をもたらし、規制の相違を導入したり、ウェストミンスターで行われたものとは異なる経済的・社会的選択を追求したりする能力を著しく制限する以外に、実質的な効果はほとんど、あるいは全くないことになる。[8] [12] [42]
2021年1月の社説 で、スコットランド独立への支持の高まりとそれが連合を崩壊させる可能性について、フィナンシャル・タイムズは、内部市場法は不適切な対応であると指摘した。[78]
やってはいけないことの一例は、政府の域内市場法である。この法律により、ロンドンはEUが以前に支出していた構造基金の管理権を取り戻した。
スコットランド政府は2021年3月に発表した報告書の中で、この法律は「スコットランド議会の権力と民主的な説明責任を根本的に損なう」と述べた。[16]
例えば、ウェールズ、イングランド、スコットランドはそれぞれ、 EU域外EEA加盟国から輸入されたスプレッド用油脂に関する相互承認条項を撤廃しました。これは、これらの製品が自動的に承認されるのではなく、ウェールズ法で定められた基準に具体的に準拠する必要があることを意味します。Seneddの調査によると、UKIMAの市場アクセス原則により、このような油脂がイングランドまたはスコットランドの法律に準拠して持ち込まれた場合、たとえウェールズの新しい法律に準拠していなくても、ウェールズで販売できる可能性があることがわかりました。[76]
除外プロセス
2021年12月、英国政府と地方自治体は、市場アクセス原則からの除外を検討するプロセスに合意した。導入以来、スコットランド政府はウェールズ政府の支援を得て、使い捨てプラスチックに関する法律を同法から除外するよう求めてきた。[76] 2023年、スコットランド政府は英国政府が同法の完全な除外を認めないことを理由に、計画中のボトルデポジット制度を、英国全土で制度が実施される予定の2025年10月まで延期することを表明した。[79]
英国での対応
地方分権政府
この法案が可決される前、英国政府のEU離脱後の英国国内市場に関する計画は、地方分権された行政機関にとって憲法上の疑問を提起していた。[80]
スコットランド政府とウェールズ政府は、この法案が商業管理の再中央集権化を促し、英国における権力の分権化を覆すものだと批判した。[81] [82]スコットランド国民党は、「保守党による権力掌握法案は、数十年ぶりの分権化への最大の脅威であり、ウェストミンスターがスコットランド議会の民主的な意思を覆すことを可能にする」と述べた。英国政府は、分権化行政の解釈に異議を唱え、これはむしろ分権化を推進する権力の増大だとしている。
北アイルランド
北アイルランドでは、アーリーン・フォスター首相が 、北アイルランドの企業は英国市場への「自由なアクセス」と、差別されないという保証が必要だと述べた。[83]フォスター首相は、「北アイルランドが英国の他の地域に自由にアクセスできることは『重要』だが、この問題は『ホワイトホールとウェストミンスターの大臣たちの問題』だ」と述べた。[47]南ベルファスト選出の民主統一党（DUP ）議員クリストファー・スタルフォードは、2020年9月14日にストーモントで「一人の罪人が悔い改めれば大喜びだ」と述べた。これは、ジョンソン首相が北アイルランド議定書に関する考えを転換することを聖書から引用したものである。[47]
ミシェル・オニール副首相は、「ブランドン・ルイス首相と英国内閣は、北アイルランドで何が起ころうとも気にしていません。彼らは繰り返し、北アイルランドをブレグジット交渉の駒として利用するつもりだと示してきました。これは数ヶ月にわたる交渉の末、苦心して成立した国際協定なのですから」と述べた。[83]オニール氏は、離脱協定は聖金曜日合意を擁護するものであり、英国政府が署名した国際条約を破棄することを「問題ないと考えている」のは「驚くべきこと」だと述べた。[84]
ウェストミンスターにおけるDUPの院内幹事長サミー・ウィルソンはBBCラジオ・アルスターに対し、法案全体を見るまでは「判断を保留する」としながらも、「北アイルランド問題が議題に戻った」と語った。[47]
スコットランド
スコットランド政府は、2020年7月に初めて提案されて以来、英国政府による域内市場計画を拒否した。スコットランド首相 ニコラ・スタージョン氏は、計画は「スコットランド議会の権限を無視している」と述べたと伝えられている。[47]政府は法的措置の可能性を排除しなかった。[85]スタージョン首相は、この法案を「地方分権を阻害する忌まわしいもの」と表現し、「英国政府は国際法を破るだけでなく、今や地方分権を破壊しようとしていることは明らかだ」と述べた。[86]スタージョン首相は2020年9月9日に、これは「地方分権に対する正面攻撃」だとツイートし、その後、「ほぼあらゆるレベルで忌まわしいもの」だと述べた。[47]
スコットランド国民党（SNP）のウェストミンスター党首イアン・ブラックフォードは、2020年9月9日の首相質疑応答でボリス・ジョンソン首相に対し、「法の支配が適用されないならず者国家を作り上げている」と述べ[47]、「スコットランドが独立した国際的な法を遵守する国家となる時が近づいている」と批判した[47] 。スコットランド労働党の元党首アレックス・ロウリーは、これを「英国の根幹を脅かす茶番劇」と評した[86] 。
2020年10月7日、スコットランド議会は90対28で立法同意を拒否する投票を行った。[66]
2023年、スコットランド政府はブレグジットが地方分権政府に与える影響に関する文書を発表しました。この文書では、IMAが地方分権に及ぼす重大かつ逆進的な影響について説明されています。ブレグジット国民投票以降の地方分権
ウェールズ
ウェールズ政府はこれを「民主主義への攻撃であり、ウェールズ、スコットランド、北アイルランドの人々に対する侮辱」と表現し、ウェストミンスターが「権力を盗んでいる」と非難した。[87]
ウェールズ首相マーク・ドレイクフォードは、英国の域内市場計画を「権力掌握」と呼んだ。[47]彼は、この計画は地方分権政府に対する「強奪」であり、20年間ウェールズ、北アイルランド、スコットランドに委譲されてきた権限を奪い取るものだと述べた。[88] [86] ウェールズ・プライド党のアダム・プライス党首は、この法案は「20年間の地方分権の破壊」を意味すると述べた。[86]
ウェールズ政府の大臣兼法務総監ジェレミー・マイルズは2020年9月8日、「英国政府は地方分権された行政機関から権限を奪うことで連合の将来を犠牲にしようとしている…この法案は民主主義への攻撃だ」と述べた。[47]
ウェストミンスター
両院の下院議員と貴族院議員は、英国のEU離脱協定における北アイルランド議定書を一方的に破棄しようとする法案の条項について懸念を表明した。貴族院は最終的に修正を行い、法案の第5部を削除することに成功した。
この法案は、存命の元首相5人全員、ジョン・メージャー、トニー・ブレア、ゴードン・ブラウン、デイヴィッド・キャメロン、そしてテリーザ・メイから批判を浴びた。[89]メイ首相は「英国政府は北アイルランド議定書を含む離脱協定に署名しました。今議会は離脱協定を英国の法律として可決しました。政府は現在、その協定の運用を変更しようとしています。政府は、将来の国際パートナーに対し、英国が署名した協定の法的義務を遵守する信頼できる国であることを、どのように保証できるのでしょうか？」と述べた。 [52] ジョン・メージャー首相は「何世代にもわたり、英国の言葉――厳粛に発せられた言葉――は、敵味方を問わず受け入れられてきました。いかなる条約や協定への署名も神聖視されてきました。もし私たちが約束を守るという評判を失えば、私たちは決して取り戻すことのできない、計り知れないものを失うことになるでしょう。」と述べた。[90]
元保守党党首のマイケル・ハワード氏は、「（大臣は）火曜日に同僚の閣僚が別の場所で発したあの5つの言葉が、我々の誠実さと法の支配の尊重という評判にどれほどのダメージを与えたか理解していないのだろうか。英国の閣僚、ましてや保守党の閣僚がこんな言葉を口にするなんて、想像もしていなかった。我々が条約上の義務をこれほど軽視しているのに、ロシアや中国やイランの行動が国際的に認められた基準を下回っているからといって、どうして彼らを非難できるだろうか？」と述べた。[91]
保守党議員のロジャー・ゲイル氏は、この法案を支持しないと述べた。「簡単に言えば、私は法律を破る投票はしない」。[92]同様に、 2020年2月までジョンソン政権に勤務し、保守党議員でもあるジェフリー・コックス元司法長官と サジド・ジャビド元財務大臣も、この法案を支持できないと述べている。[93] [94]
それにもかかわらず、法の支配に特に重点を置く大法官や司法長官を含め、政府はこの法案をめぐって辞任をしていない。[95]また、保守党もこの法案をめぐって離党した議員はまだいない。
保守党議員ビル・キャッシュは下院でこの法案について肯定的な意見を述べ、「この法案は保険として、またウィーン条約に定められた国家主権と国家安全保障の保証として必要である」と結論付けている。[96]
2020年9月15日、下院での法案の2回目の読会で、保守党議員のロジャー・ゲイルとアンドリュー・パーシーは法案に反対票を投じ、他の30名は棄権した。[97] [98]
2020年10月20日、貴族院は法案の二回目の読み上げに移る中で、元最高裁判所長官のジャッジ卿が提案した修正案「法案第5部には、制定されれば法の支配を損ない、英国の評判を傷つける条項が含まれている」という遺憾の意を表す動議を賛成395票、反対169票で可決した。 [ 99]この修正案をめぐる投票は、1999年以来、貴族院における政府にとって最大の敗北（226票差）となった。[100]政府に反対票を投じた保守党貴族院議員には、最近辞任したスコットランド法務長官のキーン卿、テリーザ・メイ首相の元首席補佐官のギャビン・バーウェル、元党首のマイケル・ハワード、元財務大臣のケネス・クラークとノーマン・ラモント、元欧州委員のクリストファー・トゥーゲントハットがいた。
元最高裁判事とその他の法的見解
2020年10月7日、最高裁判所元長官のニューバーガー卿は、司法審査を妨げる法案の条項を非難した。[66]
政府に異議を申し立てるために裁判所に行く権利を国民から奪えば、それは独裁政治、暴政になります。訴訟当事者が自らの権利を守り、政府が法的義務を遵守することを保証するため、裁判所に行く権利は、あらゆる制度の根幹を成すものです。…あなたは非常に危険な道を歩み始めているかもしれません。
2019年9月にジョンソン首相に反抗したとして保守党院内幹事を解任され議席を失った元法務長官 ドミニク・グリーブ QCは、この「罷免条項は議会制民主主義の核心にかかわるものであり、政府の行動に対する異議申し立てを阻止するものだ」と述べた。[66]元内務大臣マイケル・ハワードは会議で、「法案の国際法に違反する条項に反対する」と述べた。[66]国際法曹協会が主催したオンライン会議で反対を表明した他の上級法曹には、スコットランド国民党（SNP）議員ジョアンナ・チェリーQC、労働党貴族院議員ヘレナ・ケネディQC、ジェシカ・シモールQCなどがいる。[66]
教会指導者
2020年10月19日、英国4カ国のアングリカン・コミュニオン教会の首座主教たちはフィナンシャル・タイムズ宛ての書簡の中で、この法案は「政府大臣に国際法違反の権限を与えることで、破滅的な前例を作ることになる」と述べた。これは、道徳的にも、政治的にも、法的にも、甚大な影響を及ぼすだろう。[101] [102]
仕事
英国産業連盟は同法案を支持し、「この法案は、英国のEU離脱後、イングランド、スコットランド、ウェールズ間の貿易に新たな障壁が設けられないことを保証するものでなければならない。また、この法案が北アイルランドで効果的に機能するためには、北アイルランド議定書と足並みを揃えて機能しなければならない」と強調した。[103]
中小企業連盟は相互承認と差別禁止の原則を歓迎し、「両原則は、英国の域内市場が中小企業と零細企業にとって適切に機能するために不可欠である」と述べた。[104]
英国小売業協会（ BRIC）の分権国家責任者は、BEISの白書に対し、「英国のほぼ自由な単一市場から、消費者と経済全体が多大な恩恵を受けているという事実を見失ってはならない。規模の経済と規制の一貫性が事業コストの削減に役立ち、ひいては店頭価格の抑制と消費者の選択肢の拡大につながるからだ。英国各地で公共政策へのアプローチがますます差別化されることで、新たな柔軟性が生まれる可能性はあるが、同時に英国全土で事業を展開する企業にとって、環境の分断化を招くリスクもある」と述べた。[105]
英国商工会議所は、次のように見解を示している。「分断されたシステムは、追加コスト、官僚主義、サプライチェーン上の課題を生み出し、英国全土の企業の事業運営に支障をきたす可能性があります。これらの提案が進展するにつれ、ビジネス界は、議論と解決策の策定において、政治ではなく実務的な考慮を重視することを求めるでしょう。」[106]
全国農業連合（NFU）はこの法案を支持した。[107]スコットランドNFUの立場はより微妙で、英国域内市場がスコットランドの農家にとって不可欠であることを強調しつつ、この法案が共通の枠組みの構築作業に悪影響を与えるのではないかと懸念を示した。[108]アルスター農業連合は、UKIMの機能を保護するための法的枠組みを整備するという英国政府の取り組みを歓迎した。[109]
経営者協会のヨーロッパ貿易政策責任者アリー・レニソン氏は次のように述べた。[110]
取締役は、Brexit移行期間終了時に可能な限りの予測可能性と安定性を確保したいと考えています。特に、離脱協定によりグレートブリテン島と北アイルランドの間に前例のない新たな取り決めが規定されているため、貿易協定の混乱を最小限に抑えることは極めて重要です。Brexit後の事業継続を目的として、英国域内市場を法制化することは重要な目標ですが、取締役がその実務的な運用を完全に理解するためには、さらなる明確化が必要です。現在、EU法は、執行および紛争解決のルールが明確であり、企業にとって透明性のある公平な競争条件を提供しています。移行期間終了後も、英国全土の商取引においてこの明確性を維持することが不可欠です。しかしながら、取締役は合意なき離脱の可能性を高める可能性のある動きには警戒を強めるでしょう。
国際的な反応
欧州委員会
9月6日にフィナンシャル・タイムズ紙が法案を目にし、英国政府は国際法違反の意図を持っているようだと報じた後、欧州委員会のウルズラ・フォン・デア・ライエン委員長はジョンソン首相に対し、英国による離脱協定の履行は「将来のあらゆるパートナーシップの前提条件」であるとして、国際法違反をしないよう警告した。 [111] 2020年10月1日、欧州委員会は英国政府に対し、法案中の争点となっている条項の削除を拒否したため、「離脱協定に基づく義務違反の正式通知書」を送付した。[112]この通知書は「違反手続きの第一歩」となった。[113]
アイルランド
9月9日、アイルランドのマイケル・マーティン首相は、「いかなる交渉プロセスも信頼に基づいてのみ進められる。交渉当事者の一方が、既に合意され法律に組み込まれている内容を変更できると判断すれば、信頼は真に損なわれる。今は#Brexit プロセスにおける重要な時期であり、そのリスクは非常に大きい」とツイートした。[114]
アメリカ合衆国
ナンシー・ペロシ下院議長は、「英国がこの国際条約に違反し、ブレグジットが聖金曜日合意を損なう場合、米英貿易協定が議会を通過する可能性は全くないだろう」と述べた。[115]
法案の可決中に、ジョー・バイデン（大統領に選出される前）は、もし首相が北アイルランド議定書に関する法案の物議を醸す条項を推し進めれば、英国との貿易協定に署名しないと警告した。[116]
参照
参考文献
- ^ ab [2] [3] [4] [5] [ 6] [7] [8] [9] [10] [11] [12]
- ^ abcdefghi Thimont Jack, Maddy; Sargeant, Jess; Marshall, Joe; Hogarth, Raphael; Kane, James; Jones, Nick (2020年9月9日). 「英国域内市場法案」ロンドン: Institute for Government . 2020年9月17日閲覧。
- ^ abcdef Dougan, Michael ; Hayward, Katy ; Hunt, Jo ; McEwen, Nicola ; McHarg, Aileen ; Wincott, Daniel (2020). 英国と域内市場、権限委譲、そして連合。憲法改正センター（報告書）。エディンバラ大学、アバディーン大学。pp. 2– 3。2020年10月16日閲覧。
- ^ ab Dougan, Michael (2020年9月23日). マイケル・ドゥーガン教授：「英国域内市場法案に関する証拠」財政・憲法委員会（報告書）. エディンバラ：スコットランド議会法人. 第21回会議2020年、第5会期. 2020年10月15日閲覧.
この法案は、広範な無差別義務、そしてさらに重要な相互承認義務を課すことで、委譲された権限の実際の運用方法を制限しようとしている。
- ^ マスターマン、ロジャー、マレー、コリン (2022). 「英国の権限委譲協定」. 憲法および行政法（第3版）. ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局. pp. 471– 473. doi :10.1017/9781009158497. ISBN 97810091585032020年英国域内市場法は、分権機関による措置制定の権限に新たな制限を課しました。
相互承認および無差別要件により、ウェールズとスコットランドの立法府が定める基準は、英国の他の地域で認められている商品の販売を制限することはできません。言い換えれば、このような措置を課すことは、ウェールズとスコットランドの企業に競争上の不利をもたらすだけで、ウェールズとスコットランドで購入できるすべての商品に適用される製品基準や環境保護を変更するものではありません。
- ^ ab Keating, Michael (2021年2月2日). 「コントロールを取り戻す？Brexitと英国の領土憲法」. Journal of European Public Policy . 29 (4). Abingdon: Taylor & Francis : 491–509 . doi : 10.1080/13501763.2021.1876156 . hdl : 1814/70296 .英国域内市場法は、4つの管轄区域間で相互承認と無差別を強制するための広範な権限を
大臣に与えている。既存の相違点や一部の社会・健康問題は適用除外とされているが、EU域内市場条項で認められている適用除外の範囲よりもはるかに狭い。貴族院での修正を経て、この法案は、適用除外リストの修正のための、弱く拘束力のない同意メカニズム（スウェル条約に相当するもの）を設けるように修正された。その結果、地方分権された政府は規制権限を保持しているものの、イングランドで生産された、またはイングランドに輸入された商品やサービスはどこでも販売できるという事実によって、その権限は損なわれている。
- ^ abcd Wolffe, W James (2021年4月7日). 「権限委譲と法令集」 . Statute Law Review . 42 (2). オックスフォード:オックスフォード大学出版局: 121– 136. doi :10.1093/slr/hmab003.
域内市場法案とは、成立すれば、分権議会による立法権の行使を法的にも実務的にも著しく制限する条項を含む法案であり、EU法や連合法第4条および第6条よりもスコットランド議会の権限を著しく制限する条項を含むものである…英国議会は、いずれの場合も3つの分権議会すべてが同意を留保していたにもかかわらず、2020年欧州連合（離脱協定）法と2020年域内市場法を可決した。
- ^ abcde ウィンコット, ダニエル; マレー, CRG; デイヴィス, グレゴリー (2021年5月17日). 「ブレグジット後の英国領土憲法の再構築とアングロ・ブリティッシュの想像力：単一国家か連合国家か？」.テリトリー・ポリティクス・ガバナンス. 10 (5). アビンドン/ブライトン:テイラー&フランシス;地域研究協会: 696–713 . doi : 10.1080/21622671.2021.1921613 .
全体として見ると、域内市場法は、これらの問題に対処するために共通の枠組みを用いると約束しているにもかかわらず、それが置き換えたEU単一市場の規定よりも、分権機関の権限に厳しい制約を課している。権限委譲の最初の20年間に関係する多くの主要な判決を担当した
ホープ卿は
、この法律の条項は意図的に対立的なものであるとみなし、「この議会は好きなようにできるが、連合を維持するには異なるアプローチが不可欠である」と述べた。
- ^ abcd Dougan, Michael ; Hunt, Jo ; McEwen, Nicola ; McHarg, Aileen (2022). 「Sleeping with an Elephant: Devolution and the United Kingdom Internal Market Act 2020」. Law Quarterly Review . 138 (10月). ロンドン: Sweet & Maxwell : 650–676 . ISSN 0023-933X. SSRN 4018581 – Durham Research Onlineより.
この法律は、地方分権された立法府の規制能力に対して制限的な、そして潜在的に有害な結果をもたらします...Brexit国民投票以来、この条約が無視されたのはこれが初めてではありませんが、この法律の主目的が地方分権された機関の規制自主権の行使能力を制限することであったことを考えると、特に注目に値します...実際には、この法律は、英国政府と議会がイングランド市場のために行った選択には適用されない方法で、地方分権された機関がその領土に対して効果的な規制の選択を行う能力を制限しています。
- ^ abcd Horsley, Thomas (2022). 「法の移植による憲法改革：2020年英国域内市場法」. Oxford Journal of Legal Studies . 42 (4). Oxford: Oxford University Press : 1143– 1169. doi : 10.1093/ojls/gqac018 . PMC 9732217 . PMID 36518972.
市場アクセス原則は、例えば、権限委譲法がスコットランド議会、ウェールズ議会、北アイルランド議会による条約上の権利に反する立法の制定を違法（権限外）としているのと同様に、権限委譲された行政機関による立法を妨げてはならない。それにもかかわらず、UKIMAに基づく将来の適用は、委譲された権限の領域における政治的自治に重大な実際的制限を課すものであり、はるかに大規模なイングランド市場の優位性によってその制限はさらに強化される。
- ^ ab アームストロング、ケネス・A. (2022年5月). 「英国域内市場法後の経済連合主義のガバナンス」.モダン・ロー・レビュー. 85 (3). オックスフォード:ワイリー: 635–660 . doi : 10.1111/1468-2230.12706 .
そのため、委譲先の管轄区域における関連要件を適用除外するために用いられる場合、その効果は、権限外の規則を「法律ではない」と扱う委譲法によって生じる効果とは異なる。このように、各管轄区域の立法権限は形式的には維持されるものの、その行使は、英国内の他の地域で適用される規制規範の域外適用範囲、および規制競争の可能性によって制約される。規制競争とは、現地の生産者が現地の規則に従う一方で、競合製品は原産地の規制基準に準拠してその市場に参入できる場合のことである。
- ^ abcd Lydgate, Emily (2020年9月23日). Dr Emily Lydgate, University of Sussex: Evidence on the UK internal market bill. Finance and Constitution Committee (Report). Edinburgh: Scotland Parliamentary Corporate Body . 21st Meeting 2020, Session 5 . Retrieved 15 October 2020 .
その文脈では、たとえ新たな権限が使われないとしても、共通の枠組みが崩壊した場合に備えて、英国政府はそれらの法定文書が発効する前に法律が整備されていることを望んでいると私は予想しています。私たちが目にしているのは、英国政府が脅威に対応するために権力を集中化するか、問題が発生した場合に機能するシステムを構築しようとしていることです...例えば、イングランドが農薬の新しい有効成分や新しいGMOを認可すれば、たとえ国内で規制があったとしても、それらの製品を分権国家に自由に輸出できるようになるでしょう。そうすることで、イングランドは生産者より競争力を下げ、事実上、許容される差異を損なう可能性がある。
- ^ ab Sharma, Alok (2020年7月16日). 政策文書：英国域内市場（報告書）.ビジネス・エネルギー・産業戦略省. 2020年9月9日閲覧。
- ^ Russell, Michael (2020年10月5日). 立法同意覚書：英国域内市場法案(PDF) (報告書).スコットランド議会法人団体. pp. 1– 4. LCM-S5-47 . 2020年10月15日閲覧。
- ^ ab Sim, Philip (2020年9月15日). 「英国の『内部市場』をめぐる論争の真相とは？」BBCニュース. 2020年10月16日閲覧。
- ^ ab 「序論」。『ブレグジット後：英国域内市場法と権限委譲（報告書）』。エディンバラ：スコットランド政府。2021年3月8日。4ページ。 2021年3月15日閲覧。
- ^ ab ヘンリー・ボルショー、マシュー・パーヴィス（2024年4月3日）「貴族院：最大得票数と政権敗北」貴族院図書館。ロンドン：貴族院。2024年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ アームストロング、ケネス（2020年12月18日）「同意の有無にかかわらず統治する ― 2020年英国域内市場法」英国憲法協会。
- ^ ab 「高等法院、ウェールズのブレグジット後の英国貿易法への異議申し立てを阻止」BBCニュース、BBC、2021年4月19日。 2021年4月20日閲覧。
- ^ 「EECと単一欧州法」英国議会、2013年4月。 2020年10月4日閲覧。
- ^ ab 「単一欧州法」EUR-Lex . 2018年4月4日. 2020年10月4日閲覧。
- ^ 「欧州連合に関するマーストリヒト条約」EUR-Lex 2018年3月21日. 2020年10月4日閲覧。
- ^ バーナード、キャサリン（2016年3月8日）「EUの仕組み：単一市場とは何か？」Full Fact . 2020年10月4日閲覧。
- ^ Pope Jack, Thomas (2020年9月25日). 「英国国内市場における貿易」ロンドン: Institute for Government . 2020年12月17日閲覧。
- ^ ヒューズ、デイビッド（2020年7月16日）「ブレグジット計画で北アイルランド、スコットランドとウェールズよりも権限拡大へ」ベルファスト・テレグラフ。 2020年10月5日閲覧。
- ^ ab Frameworks Analysis 2020 (PDF) (レポート). 英国内閣府. 2020年4月. 2021年1月15日閲覧。
- ^ 「北アイルランドとBrexit後の英国国内市場の難問」『変化するヨーロッパにおける英国』 2020年7月16日。
- ^ 「合同閣僚委員会（全体会合）声明：2016年10月24日」（プレスリリース）。ロンドン：国立公文書館。2016年10月24日。 2021年1月15日閲覧。
- ^ 合同閣僚委員会（2016年10月24日）. 合同閣僚委員会声明（報告書）.国立公文書館. 2021年1月15日閲覧。
- ^ 合同閣僚委員会（EU交渉）（2017年10月16日）. 合同閣僚委員会（EU交渉）声明（報告書）.国立公文書館. 2021年1月15日閲覧。
- ^ 「共通フレームワークとは何か？ - 委員会 - 英国議会」。貴族院共通フレームワーク審査委員会。英国議会。議会著作権。 2021年1月15日閲覧。Open Parliament Licence v3.0 に基づいてライセンスされた議会情報が含まれています。
- ^ エリオット、マーク、ティアニー、スティーブン（2018年9月21日）「政治的プラグマティズムと憲法原則：2018年欧州連合（離脱）法」公法。ロンドン／ミトホルムロイド：スウィート＆マクスウェル：18～ 19頁。doi：10.17863/CAM.35219。ISSN 0033-3565。S2CID 149722845。2021年1月15日 閲覧–ケンブリッジ大学リポジトリ経由。
- ^ ab Melo Araujo, Billy (2019年12月). 「英国のBrexit後の貿易協定と権限委譲」.法律研究. 39 (4). Cambridge University Press : 555– 578. doi :10.1017/lst.2019.3. S2CID 232391990. 2021年1月15日閲覧。
- ^ 「Brexit後の権限委譲をめぐる新たな論争」BBCニュース、BBC、2020年7月16日。 2021年1月15日閲覧。
- ^ シム、フィリップ (2018年5月16日). 「Brexitの権力争いの最新情報は？」BBCニュース. BBC . 2021年1月15日閲覧。
- ^ 首相官邸(2019年12月19日). 女王陛下の2019年演説(PDF) (演説). ロンドン. 2021年1月15日閲覧。
- ^ 「英国域内市場：政策オプション提案」Gov.UK. 2020年7月16日。
- ^ ポーター、デイビッド（2020年8月1日）「国会議員、企業に対し協議への対応を促し」Grampian Online。
- ^ abc [3] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [42] [43] [44]
- ^ トーランス、デイヴィッド（2020年7月29日）「ブレグジット後のEUの権限：「権力掌握」か「権力増強」か？」英国下院図書館。
- ^ ボウコット、オーウェン（2020年9月9日）「域内市場法案：その内容と英国の実現への期待」ガーディアン紙。
- ^ abc Dougan, Michael (2020年9月15日). ブリーフィングペーパー. 英国域内市場法案：権限委譲への影響(PDF) (レポート). リバプール：リバプール大学. pp. 4– 5. 2020年10月26日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。 2020年10月15日閲覧。
- ^ abc Hayward, Katy (2020年10月19日). 「英国域内市場法案は北アイルランドとどのように関係するのか？」.ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス. 2021年2月1日閲覧.
…この法案は、委譲された権限を特定の方法で制限するのみである（例えば、国家補助金を委譲事項ではなく留保事項とするなど）が、物品およびサービスに関する委譲された立法の有効性を損なうことになる。また、英国域内市場法案は保護制定法となるため、委譲された議会は法案に違反する形で立法を行うことはできない。委譲された議会は、例えば基準を引き上げる法律を制定することはできるかもしれないが、英国の他の地域でより低い基準で製造された商品が自国の市場で販売されるのを阻止することはできないため、これらの法律の効果は限定的となるだろう。
- ^ ケニー、マイケル；マクユーエン、ニコラ（2021年3月1日）「政府間関係と連合の危機」『ポリティカル・インサイト 』12 (1)。ロンドン：SAGE出版；政治研究協会：12～ 15頁。doi：10.1177/20419058211000996。S2CID 232050477。この共同作業の段階は、2020年12月にジョンソン政権が強行採決した英国域内市場法によって大きく損なわれた…この法律は分権機関の権限を弱めるもので
あり、機関から激しく反対された。
- ^ 「英国の域内市場と権限委譲」。憲法委員会：英国域内市場法案。貴族院憲法特別委員会（報告書）。ロンドン：議会著作権。2020年10月16日。2019～2021年度会期第17回報告書。 2020年1月23日閲覧。
- ^ ビジネス・エネルギー・産業戦略省（2020年9月9日）「英国域内市場法案：影響評価」（PDF）（報告書）。議会著作権。8ページ。Open Parliament Licence v3.0 に基づいてライセンスされた議会情報が含まれています。
- ^ abcdefghij McDonald, Andrew (2020年9月9日). 「ボリス・ジョンソンの域内市場法案が地元でどのように取り上げられたか」. Politico . 2020年9月9日閲覧。
- ^ 「英国域内市場法案が本日導入」Gov.uk、2020年9月9日。 2020年9月9日閲覧。
- ^ 「英国域内市場法案 2019–21」Parliament.uk 2020年9月9日. 2020年9月9日閲覧。
- ^ デイリー、パトリック（2020年9月6日）「合意なしのEU離脱は英国にとって良い結果になるだろうとボリス・ジョンソン首相は語る」ベルファスト・テレグラフ。
- ^ 「ブレグジットによる域内市場法案の変更は国際法に優先すると政府が明らかに」スカイニュース2020年9月9日. 2020年9月9日閲覧。
- ^ abc 「北アイルランド大臣、新法案は『国際法に違反する』と認める」BBCニュース、2020年9月8日。 2020年9月9日閲覧。
- ^ ab 「HMG の法的立場：UKIM法案と北アイルランド議定書」GOV.UK。
- ^ 「ファクトボックス：ブレグジットをめぐる論争後、英国の域内市場法案は何をするのか？」ロイター2020年9月9日 – www.reuters.com経由。
- ^ 「英国の新たな共同繁栄基金はホリールードを迂回する」BBCニュース、2021年1月17日。 2021年2月8日閲覧。
- ^ ラッセル、メグ（2020年9月11日）「貴族院は英国域内市場法案を阻止するのか？」『変化するヨーロッパにおける英国』ロンドン：経済社会研究会議、キングス・カレッジ・ロンドン。 2021年2月19日閲覧。
- ^ ab 「ブレグジット：政府計画、議員の最終承認を得る」BBCニュース、2020年9月29日。 2020年9月30日閲覧。
- ^ 「ブレグジット離脱条約をめぐる論争が最高裁の法務長官の辞任の引き金に」フィナンシャル・タイムズ、2020年9月9日。
- ^ 「違法なBrexit法案で大臣が辞任」The Metro、2020年9月14日。
- ^ 「キーン卿：上級法務官がブレグジット法案をめぐる論争で辞任」BBCニュース、2020年9月16日。
- ^ 「アマル・クルーニー、英国のEU離脱法案を理由に大使を辞任」ガーディアン紙、2020年9月18日。
- ^ D'Arcy, Mark (2020年9月11日). 「議会の今後の1週間」BBCニュース. 2020年9月14日閲覧。
- ^ ab 「Brexit: UK and EU reach agreement on Northern Ireland border checks」BBCニュース、2020年12月8日。 2020年12月9日閲覧。
- ^ 「物議を醸す域内市場法案は国際法に違反、政府が認める」スカイニュース。 2020年9月12日閲覧。
- ^ 「EU、英国に対しBrexit協議で最後通牒」BBCニュース、2020年9月10日。 2020年9月12日閲覧。
- ^ abcdef Owen Bowcott (2020年10月7日). 「Brexit戦略は英国の『独裁制』のリスクを示唆、最高裁判所元長官が発言」ガーディアン紙. 2020年10月8日閲覧。
- ^ 英国域内市場法案2019-20、第40条から第45条。
- ^ 「首相のブレグジット法案、下院で最初のハードルをクリア」BBCニュース、2020年9月15日。 2020年9月15日閲覧。
- ^ 「英国域内市場法案第二読会に対するサー・キア・スターマーの理由付き修正案 - 下院の議会投票」votes.parliament.uk . 英国議会. 2020年9月15日閲覧。
- ^ 「英国域内市場法案：第二読会 - 下院による議会での投票」votes.parliament.uk . 英国議会. 2020年9月15日閲覧。
- ^ 「英国域内市場法案」Hansard。
- ^ 「英国内市場法案に関する政府の撤退で貴族院の膠着状態が終結」ガーディアン、2020年12月15日。 2020年12月16日閲覧。
- ^ 「2020年英国域内市場法（施行第1号）規則2020」legislation.gov.uk . 2020年12月31日閲覧。
- ^ 「ファクトボックス：ブレグジットをめぐる論争後、英国の域内市場法案は何をするのか？」ニューヨーク・タイムズ、ロイター、2020年9月9日。 2020年9月17日閲覧。
- ^ 「英国域内市場法案と法の支配」。法曹協会ブリュッセル合同事務所。イングランド・ウェールズ法曹協会。2020年9月24日。2021年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月15日閲覧。
- ^ abc 「2020年英国域内市場法：どのような変化をもたらすのか？」research.senedd.wales . 2022年11月4日閲覧。
- ^ “StackPath”. www.instituteforgovernment.org.uk . 2020年9月17日.
- ^ 「英国連合を救うための戦いは進行中」フィナンシャル・タイムズ、ロンドン、2021年1月28日。 2021年2月6日閲覧。
- ^ 「Deposit Return」. www.gov.scot . 2024年2月8日閲覧。
- ^ フレイザー、ダグラス（2020年7月18日）「域内市場をめぐる綱引き」BBCニュース。
- ^ 「内部市場法案：権限委譲への影響」憲法改正センター. 2020年9月12日閲覧。
- ^ シェパード、トミー. 「内部市場法案と地方分権への影響に関するボリス・ジョンソンの大嘘に騙されないで」ザ・スコッツマン. 2020年9月12日閲覧。
- ^ ab John Manley (2020年9月10日). 「Brexit: Sammy Wilson welcomes 'step forward' as Arlene Foster seems to row back」. The Irish News . ベルファスト. 2020年9月10日閲覧。
- ^ 「Brexit: PM defends plans to changes to Withdrawal Agreement」BBC 2020年9月9日. 2020年9月15日閲覧。
- ^ Symon, Ken (2020年9月9日). 「スコットランド、ウェストミンスターによる権限委譲分野の立法を阻止するため法的措置を取る可能性」Insider . 2020年9月29日閲覧。
- ^ abcd Libby Brooks; Steven Morris (2020年9月9日). 「ブレグジット後の英国域内市場法案は『忌まわしい』」ガーディアン紙. 2020年9月10日閲覧。
- ^ 「Brexit: New Welsh spending powers set to go to UK government」BBCニュース、2020年9月9日。 2020年9月9日閲覧。
- ^ Chappell, Elliot (2020年9月9日). 「ドレイクフォード氏、域内市場法案を『権限委譲に対する強奪』だと非難」Labour List . 2020年9月15日閲覧。
- ^ 「5代目元首相、ブレグジット後の法案に反対」BBCニュース、2020年9月14日。
- ^ Lizzy Buchan (2020年9月9日). 「Brexit: John Major blasts Government plans to override agreement in violation of international law.」Daily Mirror . 2020年9月10日閲覧。
- ^ リジー・バチャン (2020年9月10日). 「Brexit: Ex-Tory leader Michael Howard launches stinging attack on Boris Johnson's plans」デイリー・ミラー. 2020年9月10日閲覧。
- ^ リサ・オキャロル (2020年9月9日). 「ブレグジット法案は『涙が出るほど』の国際法違反だと批判される」ガーディアン紙. 2020年9月10日閲覧。
- ^ 「首相、ブレグジット法案で英国の評判を『損なう』」BBCニュース、2020年9月14日。 2020年9月14日閲覧。
- ^ 「英国の元財務大臣ジャビド氏、国際法に違反する法案は支持できないと発言」ロイター通信2020年9月14日. 2020年9月14日閲覧。
- ^ コーエン、ニック（2020年9月12日）「超ロイヤリストのスーエラ・ブレイバーマンがトップに上り詰めた裏には何があるのだろうか？」ガーディアン紙。 2020年9月14日閲覧。
- ^ 「英国域内市場法案」.ハンサード. 英国議会. 2020年9月14日閲覧。
- ^ 「Brexit: 域内市場法案、下院で最初のハードルをクリア」BBCニュース、2020年9月15日。 2020年10月21日閲覧。
- ^ エルゴット、ジェシカ、スチュワート、ヘザー（2020年9月14日）。「ブレグジット：保守党の緊張の中、域内市場法案は77票で可決」ガーディアン。 2020年10月21日閲覧。
- ^ 「貴族院：英国域内市場法案」Hansard。
- ^ @ConUnit_UCL (2020年10月20日). 「#InternalMarketBill に関する貴族院での大敗」(ツイート) – Twitter経由。
- ^ マクドウェル、ジョン、ウェルビー、ジャスティン、ストレンジ、マーク、デイヴィス、ジョン、コトレル、スティーブン（2020年10月19日）。「書簡：域内市場法案は連合の強さを損なう」フィナンシャル・タイムズ。 2020年10月19日閲覧。
- ^ ハリエット・シャーウッド（2020年10月19日）「英国の大司教、ブレグジットで国際法に違反しないよう大臣に促す」ガーディアン紙。 2020年10月19日閲覧。
- ^ 「域内市場が貴社のビジネスに何を意味するかに関する7つの質問」英国産業連盟。
- ^ 「FSBによる英国内市場協議への回答」（PDF） .中小企業連盟. 2021年2月8日閲覧。
- ^ 「BRC、英国域内市場に関する協議に回答」Business Money、2020年7月17日。 2021年2月8日閲覧。
- ^ 「英国域内市場白書の発表に関するBCCのコメント」www.britishchambers.org.uk。
- ^ 「白書」. 全国農業連合. 2021年2月8日閲覧。
- ^ 「英国域内市場はスコットランドの農業にとって『重要』だと労働組合が主張」www.farminguk.com。
- ^ 「ホワイトペーパー」（PDF） . content17.green17creative.com. 2021年9月20日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2021年2月8日閲覧。
- ^ 「IoD、域内市場法案の公布に反応」。Institute of Director、2020年9月9日。 2021年2月7日閲覧。
- ^ ボッフェイ、ダニエル、ランキン、ジェニファー（2020年9月7日）「フォン・デア・ライエン氏、EU離脱協定をめぐり英国が国際法を破るのを警告」ガーディアン紙。 2020年9月8日閲覧。
- ^ 「離脱協定：欧州委員会、義務違反について英国に正式通知書を送付」（プレスリリース）。2020年10月1日。 2020年10月3日閲覧。
- ^ ボフィー、ダニエル、オキャロル、リサ（2020年10月1日）。「ブレグジット：EU、英国離脱協定違反で法的措置開始。英国は域内市場法案について正式通知、閣僚らは国際法違反を認める」ガーディアン紙。 2020年10月3日閲覧。
- ^ 「アイルランド政府、ブレグジット協定の変更による深刻な影響を警告」ダンファームリン・プレス、プレス・アソシエーション、2020年9月10日。 2020年9月10日閲覧。
- ^ エリック・マーティン (2020年9月9日). 「ペロシ下院議長、アイルランドとの協定が破られた場合、英国は米国との貿易協定を忘れてよいと発言」ブルームバーグ. 2020年9月10日閲覧。
- ^ Stone, Jon (2020年11月10日). 「貴族院敗北後、ボリス・ジョンソン氏、ジョー・バイデン氏とのブレグジット衝突の可能性」ガーディアン. 2021年2月23日閲覧。
