国連環境機関

国連環境機関UNEO )設立の提案は、現在の国連環境計画(UNEP)が地球規模の環境問題への対応において有効性に疑問を呈する声が高まる中で提起されている。地球環境ガバナンス(GEG)システムの中核機関として設立されたUNEPは、こうした要求に応えることができていない。UNEPは、国連教育科学文化機関(UNESCO)や世界保健機関(WHO)のような専門機関ではなく「プログラム」という名称であること、自発的な資金の不足、そしてケニアナイロビという政治権力の中枢から離れた場所にあることなどが、 UNEP改革の妨げとなっている。こうした要因からUNEP改革を求める声が高まり、2007年2月にIPCC第4次評価報告書が公表された後、フランスシラク大統領が読み上げ、46カ国の支持を得た「パリ行動宣言」は、 UNEPを世界保健機関をモデルとした、より強力な新たな国連環境機関に置き換えるよう求めた。 52カ国には欧州連合諸国が含まれていたが、温室効果ガスの上位5カ国である米国BRIC諸国(ブラジルロシアインド中国)は含まれていなかった。[ 1 ]

UNEPの制約要因

UNEPの任務遂行能力は、いくつかの要因によって制限されています

プログラムとしての指定

UNEPをWHOのような専門機関ではなくプログラムとして設立するという決定は、UNEPの活動に大きな影響を与えました。「国連の階層構造において、プログラムは独立性と権限が最も低い」ため、UNEPは環境問題を扱う後続の国連機関に対する権限を確立することが困難でした。[ 2 ] さらに、「国連総会決議に基づいて設立されたため、その権限は限定されており、実施権限は剥奪されていた」[ 3 ] 。

位置

UNEPは、ケニアのナイロビという立地条件によって不利な立場に置かれてきました。南半球に本部を置く初の国連機関であるこの移転は、先進国と発展途上国間の緊張緩和を目的としていました。しかし、ケニアに本部を置くことで、他の国際的な環境権力構造からの孤立化が進み、ジュネーブニューヨーク市に本部を置く他の国連機関からも離脱したことで、「ガバナンス構造の物理的な分断」も生じています。

資金

UNEPの苦境の多くは資金不足に起因しており、その資金不足はUNEP独自の資金システムに起因しています。他の国際機関とは異なり、UNEPは義務的な分担金拠出を行っておらず、国連加盟国からの自主的な拠出に依存しています。「UNEPの信頼性の低い、裁量権の強い財政体制は、組織の財政的安定性、現在の予算サイクルを超えた計画能力、そしてその自律性を損なう」だけでなく、UNEPを特定の加盟国に過度に依存させ、UNEPの議題設定に過度の影響力を持たせることにもなります

UNEPのアンカー機関としての失敗

UNEPは、地球環境ガバナンス(GEG)システムにおけるアンカー機関としての任務を遂行するために設立されました。国連環境計画の役割と任務に関するナイロビ宣言によれば、「UNEPの役割は、地球環境アジェンダを設定し、国連システムにおける持続可能な開発の環境的側面の一貫した実施を促進し、地球環境の権威ある提唱者として機能する、主導的な地球環境機関となることである」とされています。[ 4 ] イェール大学環境法政策センターの地球環境ガバナンス・プロジェクトのディレクター、マリア・イワノバ氏は、「地球環境のアンカー機関としてのUNEPの評価:UNEOの議論への教訓」と題したワーキングペーパーの中で、「アンカー機関は、特定の地球規模の問題分野における唯一の国際機関ではないものの、主要な国際機関であり、通常、3つの中核機能を担っている。1) 管轄下にある問題の現状に関する監視、評価、報告の監督。2) 行動計画の設定、基準、政策、ガイドラインの推進。3) 既存および新たな問題に対処するための組織能力の開発」と述べている。しかし、UNEPはこれらの3つの主要な任務を遂行するために設立されたにもかかわらず、多くの点で失敗している。[ 5 ]

監視、評価、報告

UNEPは、監視、評価、報告の分野で最も成功を収めています。地球環境アセスメント(GEA)の分野では比較的優れた実績を上げており、地球環境概況(GEO)報告書を発行しています。しかし、州レベルの環境問題の分析は不十分であり、監視、評価、報告の責任はUNEPの8つの部署すべてに分散されているため、重複が生じています。さらに、UNEPの報告システムは整理されておらず、アクセスが困難です。「UNEPの出版物を一般の人々が利用し、その活動から最大限の恩恵を受けることができないのは、簡単にアクセスでき、検索や並べ替えが可能な単一のデータベースやカタログが存在しないためです。」[ 6 ]

アジェンダ設定

「アンカー機関の有効性にとって極めて重要なもう一つの機能は、基準、政策、ガイドラインに関する合意を得るための政府間プロセスのアジェンダ設定と管理、あるいは審議と討論のための中心的なフォーラムとして機能することです。」UNEPは、条約や多国間環境協定(有害廃棄物の国境を越える移動に関するバーゼル条約、生物多様性条約、オゾン層保護に関するモントリオール議定書など)の作成においてかなりの成功を収めてきましたが、設立後、多数の国際環境規制機関の取り組みを調整することに苦労してきました。「UNEPは、貿易におけるWTOや保健におけるWHOのように、環境分野における議論と審議の中心的なフォーラムになることに成功していません。」この中心的な調整機関の欠如は、地球環境ガバナンスの有効性の低下につながっていますUNEPは、その2つの主要な責任分野(1)多国間環境協定の調整、(2)他の国際機関の環境活動の調整において、調整任務を効果的に果たすことができていない。」[ 7 ]

能力開発

UNEPは国際システムにおける役割の確立に苦慮しており、その結果、能力開発(イワノバはこれを教育・訓練、資金調達、技術支援、そして組織・ネットワーク構築と定義している)においても困難を抱えている。UNEPのマンデートは、UNEPが地球環境ガバナンス(GEG)において主に規範的な役割を果たすことを求めているが、「UNEPは現在、実施を主要戦略と見なしている」。この転換は、各国が条約の削減とより具体的な行動を求めていること、そしてUNEPが依存している政府および民間からの潜在的な資金源に対して具体的な成果をUNEPが提供する必要性から生じた。しかし、規範的な役割から離れることで、UNEPはその強みである「情報提供、共通規範・原則の策定、そして組織能力開発」からも遠ざかってしまった。[ 8 ]

国連環境機関の設立

第58回国連総会後、欧州連合(EU)加盟国はUNEPを国連環境機関(UNE)に改組する提案を行った。2007年のUNEP統治理事会において、EUは「カルタヘナ会議で示された方針や事務局長の最近の発表に沿ったUNEPの大幅な強化は、UNEPが主要な環境脅威への対処行動をより効果的に促進する上で役立つだろう」と繰り返し訴え、「安定的、十分かつ予測可能な資源と適切な国際的地位を有するUNEPをUNEOに昇格させることで、UNEPはその使命を完全に果たし、先進国および発展途上国の期待に応えることができるだろう」と訴えた。UNEO支持派は、UNEOは国連における環境問題の政治的重要性を高める上で重要な役割を果たし、ひいては地球が現在直面している多くの環境課題の解決においても重要な役割を果たす可能性があると主張している。 UNEOの詳細は国際社会によって検討される必要があるが、UNEOの基本的な側面としては次のようなものが挙げられるだろう[ 9 ]

専門機関としての地位

国連システム内で活動し、経済社会理事会(ECOSOC)に報告する一方で、専門機関として指定されることで、UNEOは「予算の自主権を享受」し、「プログラムのほとんどの詳細を決定」できるようになります。さらに、UNEOの設立には国連加盟国間の合意は必要なく、「UNEOと国連の加盟国は異なる可能性があります」。[ 10 ]

UNEOの構造

他の専門機関と同様に、UNEOの組織構造は、総会、執行機関、そして事務局から構成される。UNEO支持者は、UNEO総会は「執行機関の構成員を選出し、事務局長を任命し、予算と事業計画を承認する」ことを提案している。総会には、他の国際機関から非政府組織(NGO)、市民社会の代表者まで、幅広いオブザーバーも含まれる可能性が高い。専門機関には執行機関があり、機関がその業務目標を達成し、予算を管理することを確保する。UNEO執行機関は「UNEOの予算と事業計画を策定する」可能性が高い。事務局は「機関のあらゆる活動の中心となる」が、各専門機関の事務局の組織にはかなりのばらつきがある。[ 11 ]

UNEOの目的と任務

UNEOの具体的な任務と機能は関係国によって決定されるが、UNEPと同様のものになる可能性が高い。「UNEOは、環境問題に関する科学的知識を体系的に集約し、協調と相乗効果を促進するための地球規模の環境戦略ガイドラインの策定を支援するべきだと主張されてきた。」しかし、WTOのような他の専門機関とは異なり、UNEOは環境紛争を裁定する権限を持たない。[ 12 ]支持者たちは、UNEOが「500を超える多国間環境協定(MEA)と、環境問題に無秩序に取り組んでいる多数の国際機関やフォーラム」を調整し、それらの効率を高め、重複を減らすための包括的な組織として機能することを示唆している。[ 13 ]

UNEOの資金調達

UNEOは、おそらく分担金に依存するでしょう。これにより、任意拠出金への依存から生じるUNEPの問題が軽減されるでしょう。専門機関として、UNEOは国連の一般予算とは別に、加盟国の分担金を決定することができます。任意拠出金は特定のプロジェクトに使用される可能性が高いですが、分担金はUNEOの運営予算を賄うことになります。[ 14 ]

反対

国連環境計画(UNEO)の設立を支持する国の数は増加しているものの、多くの国々は、UNEOの設立が「環境政策を優先し、他の政策、特に経済開発、ひいては貧困撲滅を阻害する」という懸念を依然として抱いています。また、一部の国々は、UNEOを設立する前に、まずUNEPを強化し、国際的な環境ガバナンスを改善するための時間を与えるべきだと考えています。[ 15 ]

見通し

政策立案者の間ではUNEPの強化が必要であるというコンセンサスがあり、「2006年11月、国連システム全体の開発、人道支援、環境分野における一貫性に関する事務総長のハイレベルパネルは、『UNEPは強化され、国連システムの環境政策の柱として真の権限を持つべきである』と勧告した」[ 16 ] 。UNEO の設立の必要性については依然として意見の相違があるものの、フランス大使館の声明によると、支持は高まっている。「パリ行動宣言を受けてUNEO友好国グループが設立され、現在52カ国が加盟し、欧州連合に加えてあらゆる地理的地域の国々が参加している」[ 17 ]。そして、米国の新政権がUNEO設立の可能性を高めることを多くの人が期待している。

参照

参考文献

  1. ^ Doyle, Alister (2007年2月3日). 「46カ国、国連の環境役割強化を要求」ロイター. 2017年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年7月2日閲覧
  2. ^ 「UNEPを地球環境のアンカー機関として評価する:UNEOの議論への教訓」(PDF) 。 2019年12月17日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2008年11月30日閲覧
  3. ^ UNEP: 回顧と展望 ― 地球環境ガバナンス体制改革の選択肢
  4. ^ 「国際環境ガバナンス:UNEPの強化」(PDF) 。 2010年5月28日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2009年9月30日閲覧
  5. ^ 「UNEPを地球環境のアンカー機関として評価する:UNEOの議論への教訓」(PDF) 。 2019年12月17日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2008年11月30日閲覧
  6. ^ 「UNEPを地球環境のアンカー機関として評価する:UNEOの議論への教訓」(PDF) 。 2019年12月17日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2008年11月30日閲覧
  7. ^ 「UNEPを地球環境のアンカー機関として評価する:UNEOの議論への教訓」(PDF) 。 2019年12月17日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2008年11月30日閲覧
  8. ^ 「UNEPを地球環境のアンカー機関として評価する:UNEOの議論への教訓」(PDF) 。 2019年12月17日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2008年11月30日閲覧
  9. ^国連環境機関
  10. ^国連環境機関
  11. ^国連環境機関
  12. ^国連環境機関2012年3月9日アーカイブ、 Wayback Machine
  13. ^グローバル・コンパクト – 国際環境ガバナンスと国連環境機関(UNEO)プロジェクト – ベルナール・クシュネル外務・欧州問題大臣による演説 2007年10月30日アーカイブ、 Wayback Machineにて
  14. ^国連環境機関
  15. ^国連環境機関
  16. ^国連環境機関
  17. ^グローバル・コンパクト – 国際環境ガバナンスと国連環境機関(UNEO)プロジェクト – ベルナール・クシュネル外務・欧州問題大臣による演説 2007年10月30日アーカイブ、 Wayback Machineにて
  • Uneo -- Towards an International Environment Organization: Approaches to a Sustainable Reform of Global Environmental Governance by Andreas Rechkemmer (Ed.), Nomos Publishers ( NOMOS - Verlagsgesellschaft (in German) ISBS , 2005, ISBN 978-3-8329-1120-1ブロッシュ通り310番地