アメリカ合衆国連邦司法

アメリカ合衆国の連邦司法は、アメリカ合衆国憲法および連邦政府の法律に基づいて組織される、アメリカ合衆国連邦政府の三権分立の一つです。連邦司法には、連邦政府から完全に独立した州裁判所（地方裁判所を含む）は含まれません。連邦司法は、主にアメリカ合衆国最高裁判所、アメリカ合衆国控訴裁判所、およびアメリカ合衆国地方裁判所で構成されています。[ 1 ]また、その他の様々な下級連邦裁判所も含まれます。

憲法第3条は最高裁判所の設置を義務付け、議会が他の連邦裁判所を設置し、その管轄権に制限を設けることを認めている。第3条は、連邦判事は上院の同意を得て大統領によって任命され、辞任、弾劾、有罪判決、または死亡するまでその職務を遂行すると規定している。[ 2 ]

裁判所

連邦裁判所はすべて、正式名称に「United States」（略称は「US」）という語が含まれているため、容易に識別できる。ただし、州裁判所は、この呼称を裁判所の名称に含めることはできない。[ 3 ]連邦裁判所は、一般的に、第一審の事件を審理する第一審裁判所と、下級裁判所の判決に異議を唱える控訴裁判所に分かれている。

米国最高裁判所

アメリカ合衆国最高裁判所は、終審裁判所である。[ 1 ]一般的に最高裁判所は控訴裁判所（場合によっては州裁判所）からの上訴を審理し、裁量的審査に基づいて運営されている。つまり、最高裁判所は、上訴許可状請願を許可することで、どの事件を審理するかを選択できる。 [ 1 ]したがって、一般的に、最高裁判所まで自動的に及ぶ基本的な上訴権はない。[ 1 ]いくつかの状況（州政府間の訴訟や連邦政府と州の間の一部の事件など）では、最高裁判所は第一審管轄裁判所として審理する。

最高裁判所への上訴審上告請願のうち、審査が認められるのは 1% 未満であり、残りの大多数のケースは無視されるか却下され、実質的に下級裁判所の決定が最終的なものとなります。

米国控訴裁判所

アメリカ合衆国の控訴裁判所は、連邦の中間控訴裁判所である。[ 1 ]控訴裁判所は義務的審査制度の下で運営されており、下級裁判所からのすべての控訴を審理しなければならない。場合によっては、議会は上訴管轄権を外国情報監視審査裁判所などの専門裁判所に委譲している。[ 4 ]

合衆国控訴裁判所は13の巡回区に分かれており、第1巡回区から第11巡回区までの12の地方巡回区、コロンビア特別区巡回区、そして特許や商標といった専門的な主題に関する控訴について特別な管轄権を持つ第13巡回区である連邦巡回区である。ほぼすべての控訴は3人の判事による合議体で審理されるが[ 1 ]、稀に3人の判事による合議体で判決が下された後、巡回区の判事全員が大法廷で再審理を行うことがある[ 5 ] 。合衆国控訴裁判所の判決は最高裁判所に上訴することができるが、ほとんどの連邦訴訟の終着点は控訴裁判所である[ 1 ] 。

他にもいくつかの連邦裁判所は、その名称に「控訴裁判所」という言葉を含んでいますが（米国退役軍人請求控訴裁判所など）、それらは第 3 条裁判所ではなく、控訴巡回区に属するとは考えられていません。

米国地方裁判所

アメリカ合衆国の地方裁判所は、連邦の一般的な下級裁判所です。94の連邦司法管轄区ごとに1つずつ、合計94の連邦地方裁判所があります。[ 1 ]アメリカ合衆国の地方裁判所と連邦司法管轄区は、アメリカ合衆国の州境に従って編成されています。州の人口に応じて、アラスカ地区連邦地方裁判所のように1つの地方裁判所で管轄される場合もあれば、ニューヨーク州北部、東部、西部、南部地区連邦地方裁判所のように最大4つの地方裁判所で管轄される場合もあります。ほとんどの事件は「1人の裁判官が単独で審理する」[ 1 ] 。

特定のケースにおいて、議会は第一審管轄権を国際通商裁判所、外国情報監視裁判所、外国人テロリスト追放裁判所などの専門裁判所、あるいは第1条もしくは第4条に基づく法廷に委譲してきました。通常、地方裁判所はこれらの法廷からの上訴を審理する管轄権を有します（ただし、例えば、上訴が連邦巡回控訴裁判所に提起されている場合は除きます）。

その他の法廷

これらの連邦裁判所は第 3 条裁判所と呼ばれていますが、裁判所の権限の根拠となる憲法の条項を参照して、第 1 条裁判所または第 4 条裁判所と呼ばれる司法機関も存在します。

特定の主題について上訴管轄権を有する第一条裁判所は数多く存在し、退役軍人請求控訴裁判所や軍事控訴裁判所などが挙げられる。また、コロンビア特別区控訴裁判所のように特定の地域について上訴管轄権を有する第一条裁判所も存在する。特定の主題について第一審管轄権を有する第一条裁判所には、破産裁判所（各地区裁判所）、連邦請求裁判所、および租税裁判所が含まれる。

第4条裁判所には、アメリカ領サモア高等裁判所、および北マリアナ諸島地方裁判所、グアム地方裁判所、バージン諸島地方裁判所などの領土裁判所が含まれます。プエルトリコ地区連邦地方裁判所は1966年に第4条裁判所から第3条裁判所へと移行しましたが、改革支持者は他の領土裁判所も同様に変更すべきだと主張しています。

審査員

連邦裁判所判事は、最高裁判所判事と同様に、上院の同意を得て大統領により任命され、辞任するか、弾劾されて有罪判決を受けるか、引退するか、死亡するまでその職に就きます。

連邦憲法第 1 条に基づき、議会は大統領の権限執行を補佐するため、通常は非常に専門化された他の法廷を行政部門内に設置する権限も有する。これらの法廷に勤務する裁判官は、治安判事と同じく、通常、任期が決まっている。行政部門の機関に付属する第 1 条法廷の裁判官は行政法裁判官(ALJ)と呼ばれ、準司法権を行使するにもかかわらず、一般的には行政部門の一部とみなされている。限られた例外を除き、彼らは生命、自由、および私有財産権に関わる事件で最終判決を下すことはできないが、第 3 条裁判官による審査を条件に予備的裁定を下すことはできる。

管理

説明責任

司法機関で働く3万人の職場保護は異常に低い。[ 6 ]司法機関での職場ハラスメントの被害者とその支援者は、透明性と説明責任の向上を求め、司法制度内の労働条件を監視する独立機関の設置を提案している。[ 6 ]これは、司法機関全体の裁判官への豪華な旅行を含む贈り物の不完全な開示にまで及び、国民が忌避に値する利益相反があるかどうかを知る能力を妨げている。[ 7 ]

スージャ・A・トーマスは、アメリカ合衆国では連邦裁判所が陪審員から憲法で定められた権限のほとんどを奪ってしまったと主張している[ 8 ]。これは、陪審員よりも裁判官を重視する法曹界のエリートや企業の影響[ 9 ]と、陪審員がその権限を守れないこと[ 10 ]が一因である。

『Ratf**ked』の著者であるデイビッド・デイリー氏によると、アメリカ人は歴史的に裁判所に不信感を抱いている。2024年のギャラップ社の世論調査によると、裁判所を信頼しているアメリカ人はわずか35%である。[ 11 ]

最高裁判所は、憲法が連邦裁判所に追加的な制限を課すと解釈している。たとえば、ムートネス、成熟、適格の原則は、地方裁判所が勧告的意見を出すことを禁じている。その他の原則、棄権原則やルーカー・フェルドマン原則などは、下級連邦裁判所が州裁判所の判決を覆す権限を制限している。エリー原則は、州法に起因する請求（補足管轄権または多様性管轄権に基づいて連邦裁判所で審理される場合がある）には実体州法を適用することを連邦裁判所に義務付けている。難しい事件では、連邦裁判所は、その州の裁判所がどのように判決を下すかを推測するか、または州法が不明瞭または不確実な場合にその州が連邦裁判所からの認証質問を受け入れる場合は、その州の控訴裁判所に判決を下すよう求めるかのいずれかを行わなければならない。

注目すべきことに、州裁判所を拘束する連邦法の布告を発することができるのは、連邦裁判所のみである。下級連邦裁判所の判決は、連邦法に関するものであろうと州法に関するものであろうと（問題が州裁判所に委ねられていない場合）、当該連邦裁判所が所在する州において説得力を持つものの、拘束力を持つものではない。[ 12 ]

一部の評論家は、連邦裁判所のもう一つの制約は、行政による司法判断への不服従、つまり行政が判決を拘束力のある判例として受け入れることを拒否することであると主張している。[ 13 ] [ 14 ]内国歳入庁（IRS）による米国内国歳入法の執行において、不服従（「決定に関する行動」と呼ばれる一連の文書で公表される）は「一般的に、先例拘束力の適用や判例法の原則に影響を与えない」。IRSは「これらの原則を認識し、行政手続きにおいて一般的にそれに従って問題を譲歩する」。しかしながら、稀なケースとして、IRSが特定の巡回区で既にその問題に関する訴訟に敗訴している場合でも、IRSが当該巡回区で当該問題に関する訴訟を継続することがある。[ 15 ]

歴史

連合規約は、合衆国憲法に先立ち、議会によるアメリカ合衆国司法権の確立の明確な根拠を提供した。第 9 条に列挙されているこの権限により、公海で犯された海賊行為および重罪の裁判における合衆国管轄権の確立、敵船の拿捕のすべての事件における州裁判所の判決に対する最終上訴、2 つ以上の州間の紛争 (境界および管轄権に関する紛争を含む) の最終解決手段、および 2 つ以上の州によって発行された競合する土地付与から生じる私人間の論争の最終的な解決が、どの州が実際にその地域の管轄権を持つか確定する前に行われることが可能になった。拿捕事件控訴裁判所は、アメリカ合衆国によって設立された最初の合衆国裁判所であった。コネチカット州とペンシルベニア州、ニューヨーク州とマサチューセッツ州、ジョージア州とサウスカロライナ州間の境界紛争を裁定するための追加の合衆国裁判所が設立された。また、ノースウェスト準州の合衆国裁判所も設立された。

1789年に憲法が発効すると、議会は連邦司法制度全体を確立する権限を獲得しました。最高裁判所のみが憲法自体によって設置されました。1789年司法法は、憲法に基づいて設立される最初の下級連邦裁判所を創設し、最初の第3条判事の設置を規定しました。

事実上すべての米国のロースクールは、米国連邦裁判所の権限と限界に特に焦点を合わせた選択科目を提供しており、司法審査可能性、棄却原則、廃止原則、人身保護令状などのトピックを扱っています。[ 16 ]

参照

参考文献

  1. ^ a b c d e f g h iフリードマン、ローレンス・M. ; ヘイデン、グラント (2017).アメリカ法入門. オックスフォード: オックスフォード大学出版局. p. 60. ISBN 9780190460594. 2023年12月3日閲覧。
  2. ^ 「Article III」 . Legal Information Institute . 2018年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年10月9日閲覧。
  3. ^ウォルストン・ダンハム、ベス（2012年）『法学入門』（第6版）クリフトンパーク：デルマー、36頁。ISBN 9781133707981. 2023年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年11月26日閲覧。
  4. ^ 「米国控訴裁判所について」 www.uscourts.gov 2025年11月23日閲覧。
  5. ^米国連邦巡回控訴裁判所
  6. ^ a bジョンソン、キャリー（2024年4月30日） 「連邦判事による嫌がらせの被害者は、司法が法の上に立っていると感じることが多い」NPR。
  7. ^トム・ドライスバッハ、キャリー・ジョンソン（2024年5月1日）「裁判官が高級リゾートへの無料旅行を得られる場合、情報開示は不十分」NPR。
  8. ^ Thomas, Suja A. (2016). 『失われたアメリカの陪審：刑事・民事・大陪審の基本的な憲法上の役割の回復』ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局. pp.  75– 77, 109. ISBN 978-1-316-61803-5最高裁判所が伝統的行為者と陪審員を異なる扱い方で扱い、伝統的行為者への敬意を払ってきたことが、陪審の衰退につながってきた…最高裁判所は、陪審員に特定の権限があることも、その権限を守る必要性があることも認めていない…さらに、陪審評議の前後における、陪審員の権限を排除または縮小するほぼすべての近代的な手続きを、最終的に合憲と判断してきた。(75-77 )
  9. ^トーマス、スージャ・A. (2016). 『失われたアメリカの陪審：刑事陪審、民事陪審、大陪審の基本的な憲法上の役割の回復』ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局. p. 105. ISBN 978-1-107-05565-0陪審員の性別や人種の多様化が進むにつれて、陪審員は裁判官や企業にとってあまり望ましいものではなくなっていった…この変化は、特に 1930 年代に起こった…最高裁判所は、法律界のエリートや企業から影響を受け、陪審員の権限を徐々に縮小してきたと思われる。
  10. ^トーマス、スージャ・A. (2016). 『失われたアメリカの陪審：刑事陪審、民事陪審、大陪審の基本的な憲法上の役割の回復』ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局. pp.  92– 93. ISBN 978-1-316-61803-5。
  11. ^デイリー、デイビッド。「アメリカ人のわずか35%が米国の司法制度を信頼している。これは壊滅的だ」。
  12. ^フロスト、アマンダ（2015年）「劣等感：州裁判所は連邦法の意味に関する下級連邦裁判所の判例に従うべきか？」（PDF）ヴァンダービルト・ロー・レビュー68 （ 1）：53-103。
  13. ^グレゴリー・シスク、「連邦政府との訴訟」（フィラデルフィア：アメリカ法律研究所、2006年）、418-425。
  14. ^ Robert J. Hume、「裁判所が連邦行政行動に与える影響」（ニューヨーク：Routledge、2009年）、92-106ページ。
  15. ^ミッチェル・ロゴヴィン、ドナルド・L・コーブ「4つのRの再考：21世紀における規制、判決、依拠、遡及適用：内部からの視点」、46 Duquesne Law Review 323、366-367 (2008年)。
  16. ^ Michael L. Wells、「A Litigation-Oriented Approach to Teaching Federal Courts」、 Wayback Machineで2014年8月14日にアーカイブ、53 St. Louis ULJ 857 (2009)。

さらに読む

ウィキメディア・コモンズには、アメリカ合衆国の連邦司法に関連するメディアがあります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Federal_judiciary_of_the_United_States&oldid=1336120743」より取得