米国の生物防衛プログラム
生物学的脅威に対抗するための政府の取り組み

米国の生物防衛プログラム（近年では国家生物防衛戦略とも呼ばれる）とは、米国のあらゆるレベルの政府、民間企業、その他の利害関係者が協力して生物防衛活動を実行することを指します。

バイオディフェンスとは、生物学的脅威に対抗・軽減し、脅威が発生した場合に備え、対応し、回復するための計画的な行動体系です。2016年の国防権限法（NDAA）は、連邦政府全体の高官に対し、国家バイオディフェンス戦略を共同で策定することを義務付けました。その結果、2018年にドナルド・トランプ大統領によって国家バイオディフェンス戦略が発表されました。この戦略は、連邦政府全体のあらゆるバイオディフェンス活動を調整するための「単一の協調的取り組み」を提供する公式の枠組みという点で、本質的に米国のバイオディフェンスプログラムを構成しています。この戦略を実行するため、ホワイトハウスは国家バイオディフェンス支援に関する大統領覚書を発行し、戦略に盛り込まれた計画を実行するための具体的な指示と規則を定めました。国家バイオディフェンス戦略は、自然発生を米国のバイオディフェンスプログラムの重要な構成要素として初めて位置付けました。これは主に、自然発生が全国の民間人、動物、農業集団に重大なリスクをもたらすためです。[1]

米国の生物防衛プログラムは、1943年以来実施されている、国の攻撃的な生物兵器開発・生産プログラムと並行する小規模な防衛活動として始まった。組織的には、医療防衛研究活動は最初（1956～1969年）は米国陸軍医療部隊（USAMU）によって行われ、その後、攻撃プログラムの公式に中止されたことが公表された後、米国陸軍感染症医学研究所（USAMRIID）によって推進された。これらの部隊は両方とも、米国陸軍生物戦研究所の本部があったメリーランド州フォート・デトリックに所在していた。現在の任務は複数の機関にまたがり、軍事のみに限らないものであり、以前の生物兵器開発プログラムとは対照的に、 純粋に生物兵器に対する防御策の開発である。

1951年、朝鮮戦争に起因する生物兵器への懸念から、米国疾病予防管理センター（CDC）は、フィールドワークに重点を置いた、実践的な疫学の大学院2年間のトレーニングプログラムである疫学情報局（EIS）を創設しました。

2001年の炭疽菌攻撃とそれに伴う連邦政府の生物防衛支出の拡大以来、USAMRIIDはフォート・デトリックにおいて、米国保健福祉省（NIAIDの統合研究施設）および米国国土安全保障省（国立生物防衛分析対策センターおよび国立生物法医学分析センター）の姉妹生物防衛機関と合流しました。これら機関は、はるかに古い歴史を持つ米国農務省の外来病原雑草科学研究ユニットと共に、現在、全米生物研究機関連合（NICBR） を構成しています。

広義に定義される「米国生物防衛計画」は、現在、公衆衛生上の広範な懸念事項である自然発生的な感染症の発生を監視、予防、封じ込めるための連邦レベルのプログラムと取り組みのすべてを包含しています。これには、インフルエンザのパンデミックなどの大規模災害[2]や、新種の病原体や他国から持ち込まれた病原体などの 「新興感染症」を未然に防ぐ取り組みも含まれます。

概要

生物兵器は、何世紀にもわたって戦争において、人間、動物、植物に死や病気をもたらすために使用されてきました。アメリカ合衆国は1941年に生物兵器攻勢計画を正式に開始しました。その後28年間、このアメリカの計画は、秘密裏に、そして後に論争の的となる、効果的な軍主導の研究・取得計画へと発展しました。研究開発の大部分はメリーランド州フォート・デトリックで行われ、生物兵器の製造と試験はアーカンソー州パインブラフとユタ州ダグウェイ性能試験場（DPG）で行われました。実地試験は秘密裏に行われ、模擬生物と実際の生物兵器が広範囲に散布され、成功を収めました。兵器の開発・製造計画と並行して、小規模な防衛活動も常に行われました。 1969年の大統領による攻撃用生物兵器生産停止の決定、そして1972年の国際生物兵器禁止条約（BWC）における生物兵器および毒素の開発、生産、備蓄、保有の禁止に関する合意により、このプログラムは医療的要素と非医療的要素を含む完全な防衛的プログラムへと移行しました。米国の生物防衛研究プログラムは今日も存続しており、軍人および民間人を現代の生物兵器の脅威から守るための物理的および医学的対抗手段を開発するための研究を行っています。[3]

米国の生物兵器禁止条約と生物兵器禁止条約はどちらも、生物兵器分野におけるあらゆる研究を防衛目的に限定していました。しかし実際には、生物兵器禁止条約には執行監視に関する規定がないため、加盟国は生物兵器研究を行うための広範な裁量権を有しています。[4] [5]この条約は本質的に、生物兵器は戦闘に使用すべきではないという長年の通説に裏付けられた加盟国間の紳士協定です。[4]

近年、一部の批評家は、生物兵器戦および生物兵器の使用に関する米国の立場は、生物兵器禁止条約の歴史的解釈とは異なると主張している。[6]例えば、米国は現在、生物兵器を明示的に禁止する生物兵器禁止条約第1条は、「非致死性」生物兵器には適用されないと主張していると言われている。[6]以前の解釈は、1989年の生物兵器反テロ法（公法101-298）に定められた定義に沿ったものとされていた。[7]この法律では、生物兵器は次のように定義されていた。[7]

バイオテクノロジーの結果として作り出される微生物、ウイルス、感染性物質、または生物学的製品、あるいはそのような微生物、ウイルス、感染性物質、または生物学的製品の自然に発生するまたはバイオエンジニアリングされた成分で、人間、動物、植物、または他の生物に死、病気、またはその他の生物学的機能不全を引き起こす可能性のあるもの、あらゆる種類の食品、水、機器、供給品、または材料の劣化...

アメリカ科学者連盟によると、米国の非致死性兵器に関する研究は生物兵器禁止条約の制限を超えている。[6]

歴史

1950年代

第二次世界大戦後、冷戦の緊張が高まる中、米国は秘密裏に戦時生物兵器計画を継続した。朝鮮戦争（1950～1953年）は、ソ連の参戦が懸念されたことを受けて、計画継続の正当性を高めた。ソ連に対する懸念は、ソ連が1956年に将来の戦争において大量破壊兵器として化学兵器と生物兵器を使用するだろうと宣言したことから、正当なものとみなされた。[8] 1950年10月、米国国防長官は、主にソ連の脅威と、北朝鮮と中国政府が生物兵器を使用するという確信に基づき、計画の継続を承認した。 [9]生物兵器報復計画の拡大に伴い、防衛計画の範囲はほぼ倍増した。人員保護、除染、予防接種に関するデータも得られた。早期検知研究により、戦場で使用するための警報装置のプロトタイプが開発されたが、技術的限界があったため、進展は遅々として進まなかった。[10]

アメリカ陸軍医療部隊は、陸軍医務総監の指揮の下、1956年に正式な活動を開始しました。部隊の最初の任務の一つは、Q熱の病原体であるコクシエラ・バーネッティの病原菌株を含むエアロゾルにボランティアを曝露させるCD-22計画のあらゆる側面を管理することでした。ボランティアは綿密に監視され、適切な場合には抗生物質療法が投与されました。すべてのボランティアはQ熱から回復し、副作用はありませんでした。1年後、部隊は米国食品医薬品局（FDA）にQ熱ワクチンの治験薬申請を提出しました。

1960年代

その後の10年間で、米国は人員保護、除染、予防接種に関する重要なデータを蓄積し、攻撃プログラムにおいては蚊が生物兵器媒介生物として利用される可能性についてもデータを蓄積しました。 1960年には、プログラムの優先順位と目標を定めるため、国防総省（DoD）に生物化学防衛計画委員会が新たに設置されました。あらゆる種類の感染症に対する予防的アプローチは、生物兵器の名の下に資金提供されました。冷戦期における生物兵器の脅威への懸念が高まるにつれ、このプログラムの予算も増加し、1966年度には3,800万ドルに達しました。[要出典]

アメリカ陸軍化学部隊は、全軍の生物兵器研究を行う責任を与えられた。[11] 1962年、有望な生物兵器の試験の責任は、独立したアメリカ陸軍試験評価司令部（USATECOM）に与えられた。特定のプログラムに応じて、新しい生物化学兵器試験組織の本部であるユタ州フォートダグラスのデゼレト試験センターなど、さまざまな試験センターが使用された。公共の安全と環境に対する懸念の高まりに応えて、USATECOMは、アメリカ陸軍参謀総長、統合参謀本部、国防長官、および米国大統領が参加する複雑な研究​​プログラムの承認システムを導入した。

攻勢研究開発計画の最後の10年間（1959年から1969年）には、生物兵器の使用が明らかに実行可能であることを証明する多くの科学的進歩がありました。ただし、それは特に気象条件に関する綿密な計画に左右されました。病原性微生物の大規模な発酵、精製、濃縮、安定化、乾燥、そして兵器化が安全に実施可能でした。さらに、フォート・デトリックの研究所では、バイオセーフティと封じ込めに関する現代的な原則が確立され、生物医学研究全般に大きな進歩をもたらしました。これらは今日でも世界中で遵守されています。フォート・デトリックの産業衛生安全局長を務めた民間科学者、アーノルド・G・ウェダム医学博士は、封じ込め施設の開発を主導しました。[10]

1960年代、米国のプログラムは哲学的な変化を遂げ、死に至らしめるのではなく、無力化できる生物学的因子に焦点が当てられるようになりました。1964年には、食中毒を引き起こす可能性のあるブドウ球菌エンテロトキシンに関する研究プログラムが実施されました。また、新たな治療法や予防法の開発も研究対象となりました。研究対象となった病原体には、炭疽病、鼻疽、ブルセラ症、類鼻疽、ペスト、オウム病、ベネズエラ馬脳炎、Q熱、コクシジオイデス症、そして様々な植物および動物病原体が含まれていました[12] [13]。

1960年代には、化学兵器および生物兵器検出器に特に注目が集まりました。最初の装置は、化学物質を検知するための原始的な野外警報装置でした。高感度の生物兵器検出器の開発は停滞していましたが、それでも2つのシステムが研究されました。1つ目は、生物兵器攻撃にはこのサイズの空気中粒子が含まれるという仮定に基づき、直径1～5μmの粒子数の増加を検知するモニターでした。2つ目は、空気中から採取した粒子を選択的に染色するシステムでした。どちらのシステムも、実用化するには十分な特異性と感度を欠いていました。[14]

しかし1966年、アデノシン三リン酸（生体にのみ存在する化学物質）の存在を検出するための研究が開始されました。ホタルに含まれる蛍光物質を用いた予備研究では、大気中の生物兵器の存在を検出できることが示されました。満足のいく検出システムを見つけるための重要な取り組みは今日も続いています。生物兵器攻撃を適時に検出できれば、攻撃を受けた部隊は防護マスクを効果的に使用でき、また、生物兵器を特定できれば事前治療計画を策定できるためです。米軍もまた、化学兵器と生物兵器の両方に対する非常に効果的なバリア防護策を実験し、開発しました。軍用犬用の個別のガスマスクを含む、特殊な不浸透性テントと個人用防護具が開発されました。[10]

1960年代後半、ベトナム戦争の費用増大に対応するため、生物兵器プログラムへの資金提供は一時的に減少しました。1969年度の予算は3,100万ドルでしたが、1973年度には1,180万ドルに減少しました。攻撃プログラムは1969年に停止されましたが、攻撃プログラムと防御プログラムの双方は引き続き防衛されました。国防研究技術局長のジョン・S・フォスター・ジュニアは、リチャード・D・マッカーシー下院議員の質問に答えました。

米国の政策は、必要に応じて軍隊が一定期間、有毒な環境で活動できるよう、防御用の化学生物兵器（CB）能力を開発・維持すること、CB兵器の使用を同種報復の脅威で抑止するために限定的な攻撃能力を開発・維持すること、そして、技術的な奇襲の可能性を最小限に抑えるためにこの分野での研究開発プログラムを継続することである。[15]

1969年11月25日、リチャード・ニクソン大統領はフォート・デトリックを訪れ、生物兵器に関する新たな政策を発表しました。2つの国家安全保障覚書[16] [17]において、米国政府は生物兵器の開発、生産、備蓄を一切放棄し、ワクチン、医薬品、診断薬の開発に必要な少量の研究用生物兵器のみを保有する意向を表明しました。

1967年、フォート・デトリックに近代的な新研究所棟の建設が着工されました。この建物は1971年から1972年にかけて段階的に開所しました。生物兵器研究所の廃止に伴い、新研究所に収容される予定だったアメリカ陸軍医療部隊は、1969年に正式にアメリカ陸軍感染症医学研究所（USAMRIID）と改称されました。研究所の新たな使命は、1971年11月10日付の一般命令第137号（その後廃止）に定められました。

軍事上重要な生物兵器の医学的防御面に関する研究を実施し、適切な生物学的防護措置、診断手順および治療法を開発する。[18]

重点は攻撃兵器から、ワクチン、診断システム、個人防護、化学予防、迅速検出システムの開発に移った。

1970年代

ニクソン大統領が米国の生物兵器計画の終結を宣言した後、陸軍内では大統領の宣言に毒素兵器が含まれているかどうかが議論の中心となった。[19]ニクソン大統領の1969年11月の命令を受けて、フォート・デトリックの科学者たちはさらに数ヶ月間、ブドウ球菌エンテロトキシンB型（SEB）という毒素の研究に取り組んだ。 [20]ニクソン大統領は1970年2月に毒素を生物兵器禁止の対象に加えることで、この議論に終止符を打った。[21]

ニクソン大統領の1969年の決定を受けて、1971年5月10日から1972年5月1日の間に、すべての対人生物兵器の備蓄が破棄された。アーカンソー州パインブラフ兵器廠の研究所は毒物学研究施設に転換され、国防総省の指揮・管理下から外れた。生物兵器は1973年2月までに破棄された。生物兵器の非軍事化は、米国保健教育福祉省、米国内務省、米国農務省、環境保護庁からの情報提供を受けながら、1970年代を通じて継続された。フォート・デトリックをはじめとする生物兵器計画に関与していた施設は新たな名称を取得し、その任務は生物防衛と医療対策の開発へと変更された。必要な封じ込め能力であるバイオセーフティレベル3および4（BSL-3およびBSL-4）は、USAMRIIDで引き続き維持された。[10]

1980年代

1984年、国防総省はユタ州に新たな生物エアロゾル試験施設を建設するための資金を要請した。陸軍が提出した提案ではBSL-4での封じ込めが求められていたが、BSL-4の包含は将来の必要性を考慮したものであり、現在の研究に基づくものではないと主張していた。この提案はユタ州では受け入れられなかった。同州では、軍の秘密プロジェクト、すなわちDPGの炭疽菌胞子で未だに汚染されている地域や、1968年3月にユタ州スカルバレーで羊の群れが化学中毒事故で大々的に報道された事件を思い出した市民や政府関係者が多かったからである。[12]従業員や周辺地域の安全について疑問が生じ、すべての生物防衛研究を国立衛生研究所などの民間機関に移管するという提案さえ出された。新しい施設の計画はBSL-3施設を利用するように修正されたが、その前に米国議会はBWCの遵守を確実にするために陸軍に対する監視、報告、管理措置を強化していた。[10]

1990年代

1990 年代、米国の医療生物防衛研究活動 (米国陸軍の生物防衛研究プログラム [BDRP] の一部) は、フォート デトリックの USAMRIID に集中していました。陸軍は、最先端の封じ込め実験室施設をそこに維持しており、10,000 平方フィートを超える BSL-4 実験室スペースと 50,000 平方フィートの BSL-3 実験室スペースがありました。最高の封じ込めレベルである BSL-4 には、内壁で隔離され、厳格な入場制限、エアロック、負圧空気処理システム、および高効率微粒子空気 (HEPA) フィルターを通したすべての流出空気のろ過によって保護された実験室スイートが含まれていました。BSL-4 実験室の作業員は、フィルター付き陽圧全身スーツも着用し、作業員を実験室の内部の空気から隔離していました。BSL-3 実験室も同様の設計ですが、陽圧スーツの着用は必須ではありません。 BSL-3スイートの作業員はワクチン接種によって免疫学的に保護されていました。米国政府の基準は、USAMRIIDなどの研究所において、様々な封じ込めレベルの下でどのような生物を取り扱うことができるかについての指針を示していました。[22]

USAMRIIDの独自の設備には、BSL-3封じ込めが可能な16床の臨床研究病棟と、BSL-4封じ込め下でICUレベルのケアを提供できる2床の患者ケア隔離スイート（通称「医療隔離スイート（MCS）」）が含まれていた。医療従事者は、BSL-4研究室で着用するものと同じ陽圧スーツを着用した。必要な患者隔離レベルは、感染源と医療従事者へのリスクに応じて決定された。患者ケアはBSL-4で提供可能である。BSL-3に類似した患者ケアカテゴリーは存在せず、BSL-3病原体への曝露によって病状が悪化した患者は、バリア看護手順を備えた通常の病室でケアを受けることになっていた。[10]

USAMRIIDガイドラインは、BSL-4隔離またはバリア看護を必要とする個々の患者に対して、どのレベルの封じ込めを適用するかを決定するために作成されました。BSL-4集中治療の専門知識を持つスタッフの増強は、両機関間の覚書に基づき、ワシントンD.C.のウォルター・リード陸軍医療センター（WRAMC）から提供されました。患者は、専用の患者隔離装置を備えた専用ポートを介して、外部からBSL-4スイートに直接搬入することができました。（MCSは2010年12月に廃止され、運用が中止されました。）

さらに、USAMRIIDは1970年代から、航空医療隔離チーム（AIT）と呼ばれる独自の避難能力を維持していました。医師と看護師が率いる2つのチームはそれぞれ8名のボランティアで構成され、感染力が高く、生命を脅かすBSL-4感染症（例：出血熱ウイルス）に感染している疑いのある負傷者を避難させるための訓練を徹底的に受けていました。この部隊は、成人用の特殊なビッカース隔離ユニット（ビッカース医療用封じ込めストレッチャー輸送アイソレーター）を使用していました。このユニットは航空機で輸送可能で、内部に収容された患者を外部環境から隔離しました。AITは2名の患者を同時に搬送できましたが、これは明らかに大量死傷者を想定して設計されたものではありませんでした。1995年にザイールでエボラ熱が流行した際も、AITは、同国でエボラ出血熱の抑制活動中に発症した可能性のある米国市民を避難させるため、警戒態勢を維持しました。[10]

この期間中、メリーランド州エッジウッド兵器廠の米国陸軍化学防衛医学研究所とワシントンD.C.のウォルター・リード陸軍研究所（WRAIR）（USAMRIID）でも生物防衛研究が継続され、これらの姉妹研究所は、米国の生物防衛研究プログラムの医療部門を支援するための基礎研究を実施しました。このプログラムは、生物兵器に対する医療防衛のための戦略、製品、情報、手順、訓練を開発しました。成果には、診断試薬と手順、薬剤、ワクチン、トキソイド、抗毒素が含まれていました。生物兵器への潜在的な曝露が発生する前に人員を保護することに重点が置かれています。[23]

1997年、アメリカ合衆国の法律では、兵器化可能な生物兵器を「生物学的選択因子または毒素」（BSAT）（または単に選択因子[24] ）と正式に定義しました。これは、米国保健福祉省または米国農務省（またはその両方）の監督下にあり、「公衆衛生と安全に深刻な脅威をもたらす可能性がある」ものです。

1998年、国防総省の複数の組織が統合され、バージニア州フォートベルボアに本部を置く国防脅威削減局（DTRA）が設立されました。この機関は、生物兵器を含む大量破壊兵器に対抗するための国防総省の公式戦闘支援機関です。DTRAの主な機能は、脅威の削減、脅威の管理、戦闘支援、技術開発です。米国の国益のために、DTRAはロシア、カザフスタン、アゼルバイジャン、ウズベキスタン、ジョージア、ウクライナなど、世界14か所以上の拠点でプロジェクトを支援しています。

1999年、保健省（DHHS）の監督下で「国家医薬品備蓄」（ 2002年に戦略国家備蓄に改名）が設立されました。同年、公衆衛生研究所協会と疾病対策センター（CDC）が関与する米国連邦政府内の共同事業である「実験室対応ネットワーク」が設立され、生物兵器の確定診断と分類を促進しました。また、1999年には、ビル・クリントン大統領が大統領令13139号を発令し、軍人への大量破壊兵器対策薬の実験的投与は国防長官の裁量でインフォームド・コンセントを得た上でのみ実施されることを規定しました。インフォームド・コンセントの必要性を免除できるのは大統領のみです。

2000年代

2001年にニューヨークタイムズ紙によって、炭疽菌対策を含む国防総省の3つの秘密プロジェクト（コード名：バッカス計画、クリアビジョン計画、ジェファーソン計画）が公表された。（これらのプロジェクトは1997年から2000年の間に実施され、旧ソ連の生物兵器計画が秘密裏に継続され、遺伝子組み換え炭疽菌兵器が開発されているという懸念に焦点を当てていた。）[25]

9月11日の同時多発テロと2001年の炭疽菌攻撃以来、米国政府は生物兵器の脅威に対処するために約500億ドルを割り当ててきました。生物兵器関連活動への資金提供は、主に防衛用医薬品の研究と調達に重点を置いています。バイオ防衛資金は、防護具の備蓄、生物兵器の監視と検出の強化、州および病院の備えの改善にも充てられています。多額の資金が、保健省の一部である生物医学先端研究開発局（BARDA ）に提供されています。予防を目的とした活動への資金提供は2007年以降2倍以上に増加し、11の連邦機関に配分されています。[26] 国際協力に向けた取り組みもこのプロジェクトの一部です。

2001年の米国愛国者法および2002年の公衆衛生安全保障とバイオテロリズムへの備えおよび対応に関する法律の要件を満たすため、「選択病原体プログラム」（SAP）が設立されました。疾病予防管理センター（CDC）がSAPを管理し、米国内で選択病原体を保有、使用、または譲渡する可能性のある研究所を規制しています。2004年には、バイオシールド計画法が議会で可決され、バイオテロ攻撃発生時に使用されるワクチンの購入に50億ドルの予算が求められました。ジョージ・W・ブッシュ大統領は次のように述べています。

プロジェクト・バイオシールドは、3つの重要な方法で国家防衛能力を変革します。第一に、プロジェクト・バイオシールドは、炭疽菌、天然痘、その他の潜在的なバイオテロ物質と戦うためのワクチンと医薬品を政府が購入・備蓄するために、10年間で56億ドルを承認します。保健省（DHHS）は既に、戦略国家備蓄用に改良炭疽菌ワクチン7,500万回分の購入に向けた措置を講じています。プロジェクト・バイオシールドの下、HHSはより安全な第二世代天然痘ワクチン、ボツリヌス毒素の解毒剤、そして化学兵器や放射線兵器への曝露に対するより優れた治療法の取得計画を進めています。 [27]

これは、民生用生物兵器、化学兵器、放射線兵器、核兵器に対する医療対策を調達するための10年間の計画でした。この法律の重要な要素は、倫理的な懸念から、ヒトでの安全性または有効性の試験が行われていないワクチンの備蓄と配布を許可することでした。これらの薬剤の有効性は、治療対象となる化学兵器、生物兵器、または放射性兵器の脅威にヒトを曝露することなく、ヒトで直接試験することはできません。このような場合、有効性試験は、米国食品医薬品局（FDA）の動物実験における重要な有効性に関する規則に従って行われます。[28]

2007年以降、USAMRIIDはフォート・デトリックにおいて、米国保健福祉省（NIAIDの統合研究施設）および米国国土安全保障省（国立生物防衛分析対策センター（NBACC）および国立生物法医学分析センター）の姉妹生物防衛機関と連携しています。これらの機関は、はるかに古い歴史を持つ米国農務省の外来病原雑草科学研究ユニットと共に、現在、全米生物研究機関連合（NICBR）を構成しています。

2000年代の米国のバイオ防衛プログラムの拡大、特にNBACCを通じての拡大は、生物兵器禁止条約の遵守に関して一部の軍備管理専門家の間で懸念を引き起こした。2003年に政治と生命科学誌に発表されたミルトン・ライテンバーグ、ジェームズ・F・レナード、リチャード・スペルツェルの論評は、病原体の遺伝子工学、病原体拡散モデル化、「レッドチーム」（生物兵器脅威シナリオのシミュレーション）を含むNBACCの一部の活動は、純粋に防御的な活動ではなく、攻撃的な生物兵器の研究と見なされる可能性があると主張した。著者らは、病原体の安定化、包装、拡散に関する研究は、BWC発効前の米国の攻撃的な生物兵器プログラムに似ていると警告した。 2004年の「臨床調査ジャーナル」誌の報告書も同様の懸念を表明し、ジョージ・W・コルチ・ジュニア中佐の発表を引用した。この発表では、NBACCの研究目標として、生物兵器の入手、培養、改変、保管、安定化、包装、散布などが概説されていた。専門家は、これらの作業のいくつかが米国科学アカデミーによって「懸念される実験」に分類されており、特に病原体の毒性、伝染性、または対抗手段への耐性を高める可能性のあるものがその対象であると指摘した。ライテンバーグ氏は、生物学的脅威の高忠実度モデリングと実現可能性調査は、既に攻撃研究へと「一線を越えて」いる可能性があると警告した。また、米国の生物防衛活動は、他国による生物兵器研究の拡大を誘発し、世界的な安全保障リスクを増大させる可能性があると示唆した。[29]

当時米国立アレルギー感染症研究所所長だったアンソニー・ファウチ氏は、NBACCの研究は診断法、治療薬、ワクチンの開発に重点を置いており、過去の攻撃的生物兵器プログラムとの比較は否定した。当時米国国土安全保障省科学に基づく脅威分析局長だったジェラルド・パーカー氏も、病原体の毒性を高める意図はなかったと否定したが、敵対勢力が病原体を改変しているという情報があれば、NBACCはそのような改変の「技術的実現可能性を評価しなければならない可能性がある」と認めた。[30]

ノースカロライナ大学医学部のピーター・ギリガン氏は、病原体の毒性や抗生物質耐性を高める取り組みを批判し、偶発的な放出、増殖、そして誤用のリスクを挙げた。ギリガン氏は、1979年のスベルドロフスク炭疽菌漏洩事件を例に挙げ、防御的な生物学研究でさえ致命的な事故につながる可能性があることを示した。また、バイオ防衛の拡大に伴う財政的および倫理的コストにも疑問を呈し、開発途上国におけるHIVの蔓延対策といった他の喫緊のグローバルヘルスニーズへの資金が不足している一方で、投機的な対策に数十億ドルもの資金が費やされていると主張した。[30]

2010年代

2012年7月、ホワイトハウスは国家バイオサーベイランス戦略に関する指針文書を発行した。

2020年代

2019年12月、議会は戦略的国家備蓄を含む、いくつかの主要な米国生物兵器防衛プログラムの予算増額を盛り込んだ支出パッケージを可決した。疾病対策センター（CDC）には、2019年より6億3,600万ドル増の80億ドルが支給される予定で、法案にはCDCに対し「医療対策事業において強力かつ中心的な役割を維持する」という義務が盛り込まれた。CDCの予算では、バイオテロや感染症対策の連邦政府による取り組みを含む「あらゆる公衆衛生上の緊急事態」に備える公衆衛生社会サービス緊急基金に27億4,000万ドルが計上された。もう一つの変更点は、戦略的国家備蓄予算の特定項目が設けられ、新たな脅威となっているエボラ出血熱対策のためのワクチン、医薬品、診断ツールに5億3,500万ドルが充てられたことである。[31]

現在の状況

2019年8月、米国会計検査院（GAO）は、生物学的事象から国を守る上で米国が直面する具体的な課題を特定した報告書を発表しました。報告書は、「企業全体にわたる脅威」の評価、状況認識とデータ統合、生物学的検出技術、そして研究所の安全とセキュリティという4つの具体的な脆弱性に焦点を当てています。[32] [33]

現在軍事研究を通じて生産または開発中の製品には以下のものがあります。

一部のワクチンは家畜の病気（リフトバレー熱やベネズエラ馬脳炎など）にも適用可能です。さらに、政府、産業界、学術界を通じて、職業上これらの病原体に曝露する可能性のある人々（実験室作業員、昆虫学者、獣医など）にもワクチンが提供されています。 [10]

USAMRIIDは、連邦、州、地方自治体、そして外国政府に対し、診断および疫学に関する支援も提供しています。米国陸軍医療研究資材司令部（USAMRMC）による民間医療活動への支援の例としては、以下のものが挙げられます。

現在進行中の[いつ？ ]研究では、遺伝子工学や分子モデリングといった新たな技術革新を組み合わせ、軍事上重要な疾患の予防と治療法の開発に応用しています。このプログラムは、米国食品医薬品局（FDA）、米国公衆衛生局、原子力規制委員会、米国農務省、労働安全衛生局、および生物兵器禁止条約によって定められた要件に準拠して実施されています。[37]

参考文献

  1. ^ 「よくある質問：国家バイオ防衛戦略」。米国保健福祉省準備・対応担当次官室。 2020年1月2日閲覧。
  2. ^ モルディーニ E. (2016) バイオディフェンス分野. バイオエシックス, 第30巻, 第6号, 382–383ページ
  3. ^ Franz, David R., Cheryl D. Parrott、およびErnest T. Takafuji (1997)、第19章：「米国の生物兵器および生物防衛プログラム」、Frederick R. Sidell、Ernest T. Takafuji、David R. Franz（編集者）、Medical Aspects of Chemical and Biological Warfare （1997年）、TMM Publications、 The Borden InstituteのOffice of The Surgeon General発行。
  4. ^ ab リトルウッド、ジェズ『生物兵器禁止条約：失敗した革命』（Google Books）、アッシュゲート出版、2005年、9頁、（ISBN 0754638545）。
  5. ^ Joseph Cirincione他著『Deadly Arsenals』35ページ。
  6. ^ abc 「生物兵器入門」アメリカ科学者連盟公式サイト。2009年1月9日閲覧。
  7. ^ ab 「BWCに関する米国の当初の解釈」（PDF）、アメリカ科学者連盟公式サイト。2009年1月9日閲覧。
  8. ^ Geissler E.編『今日の生物兵器と毒素兵器』（ストックホルム国際平和研究所）オックスフォード大学出版局、1986年。
  9. ^ ハリス・R、パックスマン・J.「より高度な殺戮：化学戦と生物戦の秘密」ニューヨーク、ニューヨーク：ヒル・アンド・ワング、1982年。
  10. ^ abcdefgh フランツ、前掲書。
  11. ^ 陸軍省。議会への特別報告書。米国生物兵器プログラムにおける米陸軍の活動（1942～1977年）。第1巻および第2巻。ワシントンD.C.：DA。1977年2月24日。非機密。
  12. ^ ハリス前掲書。
  13. ^ ストックホルム国際平和研究所（SIPRI）「生物化学兵器の台頭」第1巻。『生物化学戦の問題』ニューヨーク・ヒューマニティーズ・プレス、1971年。
  14. ^ Hersh SM . 『化学戦・生物戦：アメリカの隠された兵器庫』インディアナポリス、インディアナ州：Bobbs-Merrill社、1968年。
  15. ^ フォスター・JS、米国国防総省防衛研究技術部長。1965年4月15日付、リチャード・D・マッカーシー下院議員宛書簡。引用：マッカーシーRD著『究極の愚行：疫病、窒息、枯葉による戦争』ニューヨーク、ニューヨーク州、アルフレッド・A・クノップ社、1969年、153-154ページ。
  16. ^ キッシンジャー HA. NS決定覚書35. 1969年11月25日。
  17. ^ キッシンジャー HA. NS決定覚書44. 1970年2月20日。
  18. ^ 陸軍省。一般命令137。ワシントンD.C.：本部、DA、1971年11月10日。
  19. ^ マウロニ、アルバート・J.アメリカの化学生物兵器との闘い、（Googleブックス）、グリーンウッド出版グループ、2000年、p.49-60、（ISBN 0275967565）。
  20. ^ マウロニ、前掲書。
  21. ^ ギユマン、ジャンヌ『生物兵器：国家支援プログラムの発明から現代のバイオテロリズムまで』(Google Books)、コロンビア大学出版局、2005年、122～127頁および63頁、( ISBN 0231129424）。
  22. ^ 米国疾病予防管理センター.微生物学的および生物医学的研究室におけるバイオセーフティ.第3版. ワシントンD.C.：米国保健福祉省、公衆衛生局、米国疾病予防管理センター. 1993年5月. HHS Publication (CDC) 93-8395.
  23. ^ Huxsoll DL, Parrott CD, Patrick WC III. 「生物兵器に対する防衛医学」JAMA 1989;265:677–679.
  24. ^ 選択的病原体を移送または受領する施設に対する追加要件、タイトル 42 CFR パート 72 および付録 A、1997 年 4 月 15 日 (DHHS)。
  25. ^ ミラー、ジュディス、エンゲルバーグ、スティーブン、ブロード、ウィリアムJ. 細菌：生物兵器とアメリカの秘密戦争、（Googleブックス）、サイモン＆シュスター、2002年、（ISBN 0684871599）。
  26. ^ 「生物兵器防止・防衛のための連邦政府資金、機関別、2001～2009年」。2012年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年2月5日閲覧。
  27. ^ 「ブッシュ大統領、2004年バイオシールド計画法に署名」ホワイトハウス、2004年7月21日。 2008年8月1日閲覧。
  28. ^ ギブス、W. ウェイト（2004年10月）、「不確かな弁護」、サイエンティフィック・アメリカン、第291巻第4号、サイエンティフィック・アメリカン社、pp.  20– 24、Bibcode :2004SciAm.291d..20G、doi :10.1038/scientificamerican1004-20、ISSN  0036-8733、OCLC  1775222
  29. ^ Leitenberg, M.; Leonard, AJ; Spertzel, R. (2003). 「バイオディフェンス、一線を越える」 . Politics & the Life Sciences . 22 (2): 2– 3. doi :10.1017/S0730938400006602. PMID  16859368. 2025年2月17日閲覧。
  30. ^ ab Goodman, L. (2004). 「バイオディフェンスのコストと結果」. The Journal of Clinical Investigation . 114 (1): 2– 3. doi :10.1172/JCI22418. PMC 437981. PMID 15232603.  2025年2月17日閲覧。 
  31. ^ ライリー、キム (2019年12月17日). 「歳出法案が国家のバイオ防衛活動への資金提供を強化」Homeland Preparedness News . 2020年1月2日閲覧。
  32. ^ Adrien, Claudia (2019年8月7日). 「GAO報告書は、生物学的脅威から米国を守るための課題を詳述」Homeland Preparedness News . 2019年12月10日閲覧。
  33. ^ 「バイオディフェンス：生物学的脅威に対する防衛に関する長年の課題に国家は直面している」米国会計検査院（GAO-19-635T）2019年6月26日。
  34. ^ Huxsoll、前掲書。
  35. ^ Takafuji ET, Russell PK. 「軍隊の予防接種：過去、現在、そして将来の展望」北米感染症クリニック 1990; 4:143–157.
  36. ^ これはタイプミスかもしれません。1998年、2003年、2010年、2012年に発生しました（出典：nih.gov）
  37. ^ Huxsoll、前掲書。
  • この記事には、もともと米国政府の出版物やウェブサイトから引用したパブリック ドメインの情報が含まれています。
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=United_States_biological_defense_program&oldid=1325204539"