普遍的管轄権

普遍的管轄権とは、犯罪がどこで行われたか、被告人の国籍、居住国、または検察機関とのその他の関係に関わらず、国家または国際機関が被告人に対する刑事管轄権を主張することを認める法的原則である。普遍的管轄権に基づいて起訴された犯罪は、管轄権の裁定を容認するには重大すぎる、全員に対する犯罪とみなされる。したがって、普遍的管轄権の概念は、一部の国際規範がerga omnes （全世界に対する義務）であるという考えや、一定の国際法上の義務がすべての国家を拘束するjus cogens （強行規範）の概念と密接に関連している。 [ 1 ]

普遍的管轄権を主張するアムネスティ・インターナショナルによれば、特定の犯罪は国際社会全体にとって非常に深刻な脅威となるため、国家には責任者を訴追する論理的かつ道徳的義務がある。したがって、大量虐殺、[ 2 ] 、人道に対する罪、超法規的処刑、戦争犯罪、拷問、強制失踪を犯した者にとって安全な場所はどこにもないはずである。[ 3 ]

元米国外交官ヘンリー・キッシンジャーをはじめとする反対派は、普遍的管轄権は各国の主権を侵害するものだと主張する。国連憲章で保障されているように、すべての国家は主権において平等であり、「人権侵害や人道に対する罪は訴追されなければならないという広範な合意が、国際裁判所の適切な役割についての積極的な検討を妨げてきた。普遍的管轄権は、裁判官による普遍的な専制政治を生み出す危険性がある」[ 4 ] [ 5 ]キッシンジャーによれば、ロジスティクスの問題として、このような普遍的管轄権に基づく法廷は、任意の数の国家によって設置可能であるため、そのプロセスは、国家の敵対者や反対者に準司法的な烙印を押しようとする、政治的に動機づけられた見せしめ裁判へと急速に堕落する可能性がある。 [ 6 ]

2006年4月28日に国連安全保障理事会で採​​択された国連安全保障理事会決議1674号は、「 2005年世界サミット成果文書の第138項および第139項の、大量虐殺、戦争犯罪、民族浄化、人道に対する罪から住民を保護する責任に関する規定を再確認し」、安全保障理事会が武力紛争における民間人を保護する行動をとることを約束した。[ 7 ] [ 8 ]

歴史

『De jure belli ac pacis』第2版（アムステルダム、1631年）の表紙。1625年に初版が出版されたグロティウスは、地域慣習に関わらず、すべての人々と国家に拘束力を持つとされる自然法の原則体系を提唱している。
ニュルンベルク裁判でヘッドフォンを通して翻訳された証拠を聞く被告人

ユスティニアヌス帝の『綱要』 [ 9 ]は、ガイウスの『注釈』[ 10 ]を引用して、「すべての国家は、部分的にはそれぞれの固有の法律によって、そして部分的にはすべての人に共通する法律、すなわち自然理性が全人類に定める法律によって統治されている」と述べている。[ 11 ]理性によって理解できる普遍法の古典的な理解を拡張して、17世紀にオランダの法律家グロティウスは、近代国際法における普遍管轄権の基礎を築き、著書『捕虜の法について』、後に『戦争と平和の法について』で、善悪の普遍的な原則が存在するという啓蒙主義の見解を公布した。 [ 12 ]

ヘンリー・キッシンジャーによれば、ほぼ同時期に国際法は、国家領土外で犯罪を行った海賊やハイジャック犯に適用される「人類の敵」という類似の概念を認識するようになり、一方で政府高官や国家元首を犯罪者として扱う普遍的管轄権は新しいものであった。[ 4 ]

これらの前提から、啓蒙主義の領域を越えた、文化を超えた善悪の基準の信念が普遍的管轄権を導き出している。[ 13 ]

普遍的管轄権に関する最も顕著で影響力のある判例は、おそらく20世紀半ばのニュルンベルク裁判でしょう。当時の主任検察官であったロバート・H・ジャクソン米国判事は、普遍的な善悪の原則を執行する国際軍事法廷は、特定の地理的場所を問わず、ナチスの「世界平和に対する罪」を訴追できると有名な発言をしました。たとえ、その行為が当時のファシストドイツにおいて完全に合法であったとしてもです。実際、ナチスの法自体が犯罪となり、法が抑圧の棍棒のように歪められたという容疑もありました。[ 14 ]ニュルンベルク裁判は、一国の法律とその公務員の行為を裁くための普遍的な基準、つまり国境に縛られない国際法の支配を前提としていました。[ 15 ]

一方で、当時すでにニュルンベルク裁判は勝者の正義、法的な見せかけで覆い隠された復讐だと批判されていた。米国最高裁判所長官ハーラン・フィスク・ストーンは、同僚のジャクソン判事がニュルンベルクの主任検事を務めていたことについて、「ニュルンベルクでハイレベルのリンチパーティーを主催している。彼がナチスに対して何をしたかは気にしないが、彼が裁判所を運営し、判例法に従って手続きを進めているという見せかけを見るのは嫌だ。これは私の古風な考えにそぐわない、あまりにも偽善的な詐欺だ」と述べた。[ 16 ]

ヒューマン・ライツ・ウォッチの事務局長ケネス・ロス氏は、普遍的管轄権により、イスラエルは1961年にエルサレムでアドルフ・アイヒマンを裁くことができたと主張する。ロス氏はまた、1949年のジュネーブ条約や1984年の国連拷問等禁止条約などの条約の条項は、署名国に普遍的管轄権の概念に基づいた国内法を制定することを求めており、この概念が国際的に広く受け入れられていることを示しているとも主張している。[ 5 ]

普遍的管轄権の適用理論

普遍的管轄権の理論、適用、そして歴史に関する膨大な文献の中には、「グローバル・エンフォーサー」と「ノー・セーフ・ヘイブン」という2つのアプローチがあります。「グローバル・エンフォーサー」とは、普遍的管轄権を、どこで犯された国際犯罪も予防・処罰するための積極的な手段として用いることを指します。一方、「ノー・セーフ・ヘイブン」は、より受動的な意味合いを持ち、特定の国が国際犯罪の容疑者にとっての領土的避難所とならないよう、この原則を用いることを指します。[ 17 ]

普遍性と域外管轄権の違い

普遍的管轄権は、国家が自国の領土内（領土管轄権）または国外（域外管轄権）を問わず、自国の法律に基づいて犯罪を訴追することとは異なります。例えば、米国は国際水域で違法薬物を運搬する無国籍船舶に対して管轄権を主張しますが、この場合、米国は普遍的管轄権や国際的な善悪の基準を援用するのではなく、国境を越えて自国の法律を執行します。[ 18 ]

国家が外国領土における外国人の行為を取り締まろうとすることは、自国民をその所在を問わず訴追するよりも議論を呼ぶ傾向があります。国家がこのように管轄権を行使する根拠としては、以下のものが挙げられます。

  • 国家は、スパイ行為など、国家の根本的利益に影響を与える行為に対して、たとえその行為が外国領土において外国人によって行われたものであっても、管轄権を行使することができます。例えば、2000年インド情報技術法は、同法の域外適用をほぼ支持しています。同法は、インド国内にあるコンピューターまたはコンピューターネットワークに影響を与える同法違反行為は、犯人の所在地や国籍に関わらず、インドによって処罰されると規定しています。
  • 国家は、自国民を海外で犯した犯罪について裁判にかけることができます。フランスをはじめとする一部の国は、法律上自国民の引き渡しを拒否しますが、海外で犯した犯罪については自国の領土内で裁判を行います。
  • より議論の的となっているのは、犯罪の被害者が管轄権を行使する国の国民である場合の管轄権の行使である。過去には、一部の国がこの管轄権を主張した（例：メキシコ、カッティング事件（1887年））一方で、他の国はこれに強く反対した（例：米国、ただし米国国民が被害者である場合を除く：米国対ユニス事件（1988年））。しかし近年では、拷問、「強制失踪」、またはテロ犯罪（国連の様々なテロリズムに関する条約で認められていることも一因）の場合にこの管轄権を適用することについて、世界的に広範なコンセンサスが形成されつつある。しかし、他の分野における適用については、依然として大きな議論の的となっている。例えば、チリの元独裁者アウグスト・ピノチェトは、1998年にスペインのバルタサール・ガルソン判事の要請により、人権侵害の容疑でロンドンで逮捕されました。これは普遍的管轄権に基づくものではなく、チリで行われた人権侵害の被害者の一部がスペイン国民であったという理由によるものでした。その後、スペインはイギリスに対し、これも普遍的管轄権に基づくものではなく、欧州連合の犯罪人引渡し法を援用してピノチェトの身柄引き渡しを求めました。そして最終的に、彼は健康上の理由で釈放されました。アルゼンチン人のアルフレド・アスティスの判決も、この法的枠組みの一部です。

普遍的管轄権を主張する国際法廷

国際刑事裁判所ローマ規程の締約国
  パーティー
  その後撤退した政党
  未批准の署名国
  その後脱退した署名国
  規程に署名も加入もしていない国連加盟国とオブザーバー

2002年にハーグに設置された国際刑事裁判所（ICC）は、条約で定義される一般管轄権を有する国際法廷であり、加盟国の市民を、 1998年に署名された国際刑事裁判所ローマ規程をはじめとするいくつかの国際協定で規定されているジェノサイド、人道に対する罪、戦争犯罪、侵略犯罪で訴追する。国際刑事裁判所ローマ規程第7条では、重大国際犯罪とは、殺人、強姦、奴隷制、迫害、皆殺し、拷問などを含む「攻撃を認識した上で、民間人に対する広範かつ組織的な攻撃」の一環として行われた重大な犯罪行為と定義されている。[ 19 ] ローマ規程に列挙されている犯罪に対する普遍的管轄権は署名国によって拒否されたが、普遍的管轄権は、国連安全保障理事会が特定の状況をICCに付託することを可能にするものである。[ 20 ]このようなことはダルフール（2005年）とリビア（2011年）でのみ起こった。

さらに、国連は、ルワンダ国際刑事裁判所（1994 年）や旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所（1993 年）など、普遍的管轄権の理論に基づいて人道に対する罪を捜査および訴追するための地理的に特定された裁判所を設立してきました。

旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所は、1990年代にバルカン半島で発生した戦争犯罪を捜査した。同裁判所は、ボスニア・セルビア人元指導者ラドヴァン・カラジッチに対し、1995年にスレブレニツァで8,000人のイスラム教徒の男性と少年が虐殺された事件に関連するジェノサイドを含む、民間人に対する殺人、粛清、その他の虐待を指揮したとして10の罪で有罪判決を下し、懲役40年の刑を言い渡した。[ 21 ]

普遍的管轄権を主張する特定の国

普遍的管轄権は、特定の国家だけでなく、国際法廷によっても主張される可能性があります。結果は同じです。つまり、個人は、居住地や行為の発生場所を問わず、定義され起訴された犯罪に対して責任を負うことになります。つまり、普遍的に非難されるほど重大とされる犯罪に対して責任を負うことになります。

アムネスティ・インターナショナルは、第二次世界大戦終結以来、15カ国以上が普遍的管轄権に基づき、これらの犯罪について捜査、起訴、裁判を終えた、あるいは起訴を求める国への身柄引き渡しを視野に入れて逮捕者を逮捕したと主張している。これらの国には、オーストラリア、オーストリア、ベルギー、カナダ、デンマーク、フィンランド、フランス、ドイツ、イスラエル、メキシコ、オランダ、セネガル、スペイン、スイス、イギリス、アメリカ合衆国が含まれる。[ 3 ]アムネスティは次のように述べている。

拷問等禁止条約および米州条約の締約国はすべて、自国の領域内で拷問の容疑者が発見された場合、当該事件を自国の検察当局に提出し、起訴するか、当該容疑者を引き渡す義務を負う。さらに、これらの条約の締約国でなくても、国際慣習法に基づき、拷問に関する普遍的管轄権を行使できることが広く認められている。[ 22 ]

普遍的管轄権を主張した特定の国の例としては、1961年のイスラエルによるアイヒマン訴追（下記§ イスラエルを参照）や、南米の独裁者や拷問者に対するスペインの訴追（下記§ スペインを参照）がある。より最近では、憲法権利センターが、米国の拘留施設で拷問を受けた人々を代表して、普遍的管轄権の原則を主張し、まずスイスで、続いてカナダで、ジョージ・W・ブッシュ元米国大統領の訴追を試みた。ブッシュ大統領は、訴追計画のニュースが明るみに出た後、スイスへの渡航をキャンセルした。ブッシュ大統領はカナダに渡航したが、カナダ政府は彼の逮捕に先立ち訴追を打ち切った。[ 23 ]同センターは、カナダが拷問等禁止条約を執行するために普遍的管轄権を主張しなかったとして国連に苦情を申し立てており、この請願の審理は現在係争中である。[ 23 ]

州当局者の免責

2002年2月14日、国際司法裁判所（ ICJ）はICJ逮捕状事件において、国家公務員は在職中、国際法に基づく免責特権を有する可能性があると結論付けた。裁判所は、免責特権は国家公務員自身の利益のために付与されるのではなく、それぞれの国家を代表して職務を効果的に遂行することを確保するために付与されると述べた。また、裁判所は、国家公務員は海外に滞在中、戦争犯罪や人道に対する罪を含む刑事訴追による他国での逮捕免除を享受できるとも述べた。[ 24 ]しかし、ICJはこの結論に留保を付け、「国家公務員は、管轄権を有する特定の国際刑事裁判所において刑事訴訟の対象となる可能性がある。例としては、旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所、ルワンダ国際刑事裁判所、そして将来の国際刑事裁判所などが挙げられる」と述べている。[ 25 ]

R v Bow Street Metropolitan Stipendiary Magistrate, ex parte Pinochet事件では、英国の検察官は、スペインが公務員による拷問の容疑で発行したインターポールの逮捕状に基づき、チリの元独裁者アウグスト・ピノチェトを国外追放しようとした。この逮捕状は、国連拷問禁止条約を批准した1988年刑事司法法第134条に違反する犯罪であった。貴族院（当時の英国の最高裁判所）は、主権免除は国家元首の正当な職務として国際法で認められた行為にのみ適用され、拷問は含まれないと判断した。しかし、貴族院は、この管轄権を英国による条約批准前に遡らせることを拒否した。[ 26 ]

2003年、リベリア元大統領のチャールズ・テイラーは、国連とシエラレオネ政府のみを拘束する条約に基づき設置されたシエラレオネ特別法廷（SCSL）から逮捕状を受け取った。 [ 27 ]テイラーは免責特権を主張して特別法廷の管轄権に異議を唱えたが、シエラレオネ特別法廷は2004年に「国家の主権平等は、国家元首が国際刑事裁判所または法廷で訴追されることを妨げない」と結論付けた。[ 28 ]特別法廷は2012年にテイラーを有罪とし、懲役50年の刑を言い渡した。これによりテイラーは、第二次世界大戦後のニュルンベルク裁判以来、国際法廷で裁判にかけられ有罪判決を受けた最初の国家元首となった。[ 29 ]要するに、元国家元首が免責特権を持つかどうかという問題は、どの国際裁判所または法廷がその元国家元首を裁こうとしているか、その裁判所がどのように構成されているか、そして裁判所がその任務をどのように解釈しているかによって決まる。

世界中で普遍的管轄権の執行

アルゼンチン

2025年2月14日、アルゼンチンの裁判所は、ビルマのロヒンギャ組織UKからの請願に基づき、普遍的管轄権を引用して、軍事政権の指導者ミンアウンフライン、元大統領ティンチョー、元国家顧問アウンサンスーチーを含むミャンマーの複数の当局者に対して、ロヒンギャに対する「大量虐殺と人道に対する罪」の容疑で逮捕状を発行した。[ 30 ]

オーストラリア

オーストラリア高等裁判所は、 1991年のポリウホヴィッチ対連邦訴訟において、オーストラリア憲法に基づきオーストラリア議会が戦争犯罪に対する普遍的管轄権を行使する権限を認めた。

ベルギー

1993年、ベルギー議会は「普遍的管轄権に関する法律」（「ベルギーのジェノサイド法」と呼ばれることもある）を可決し、戦争犯罪、人道に対する罪、またはジェノサイドの罪で起訴された者を国家が訴追することを認めた。2001年には、1994年のルワンダ虐殺に関与したとして、ルワンダ人4人が有罪判決を受け、12年から20年の懲役刑を言い渡された。[ 31 ]こうした事件が次々と発生した。

この急増に直面したベルギーは、被告人はベルギー人であるかベルギーに所在しなければならないという条件を設けた。2000年にこの法律に基づき、当時のコンゴ民主共和国外務大臣アブドゥライエ・イェロディア・ンドムバシに対して発行された逮捕状は、国際司法裁判所（ICJ）逮捕状事件において争われた。2002年2月14日のICJの決定は、普遍的管轄権の問題を検討する管轄権はなく、代わりに政府高官の免除に基づいてこの問題を決定するとした。[ 32 ]しかし、この問題については別個の反対意見で扱われ、[ 33 ]例えば、普遍的管轄権は海賊行為に関してのみ存在すると結論付けたギヨーム委員長の意見や、[ 34 ]海賊行為、ハイ​​ジャック、テロリズム、ジェノサイドが普遍的管轄権の対象となる犯罪であると認めたオダ判事の反対意見などがある。[ 35 ]

2003年8月1日、ベルギーは普遍的管轄権に関する法律を廃止し、他のほとんどの欧州諸国と同等か、より制限的な新たな域外管轄権に関する法律を導入した。しかし、既に開始されていた一部の訴訟は継続された。これには、ルワンダ虐殺に関する訴訟や、チャドの元大統領イッセン・ハブレ（「アフリカのピノチェト」と呼ばれた）に対する告訴などが含まれる。[ 36 ] 2005年9月、ハブレはベルギーの裁判所によって人道に対する罪、拷問、戦争犯罪、その他の人権侵害の罪で起訴された。セネガルの裁判所の要請を受けてセネガルで逮捕された彼は、2016年にセネガルの特別法廷で戦争犯罪の罪で裁判にかけられ、終身刑を宣告された。[ 37 ]

カナダ

カナダはローマ規程を実施するため、「人道に対する罪及び戦争犯罪法」を制定した。ブリティッシュコロンビア大学の法学教授マイケル・バイヤーズ氏は、これらの法律はローマ規程よりもさらに踏み込んだものであり、ICC以前の行為やICC加盟国以外の地域で発生した行為についてもカナダの裁判所に管轄権を与えていると主張している。「その結果、カナダに滞在し、ジェノサイド、拷問などを行ったとされる者は、いつでもどこでも、カナダで起訴される可能性がある」[ 38 ] 。

フィンランド

フランソワ・バザランバは、1994年のルワンダ虐殺に参加した罪で2010年にフィンランドで終身刑を宣告された。[ 39 ]

2021年、リベリアで殺人、加重戦争犯罪、加重人道に対する罪で起訴されたジブリル・マッサクオイの裁判がフィンランドで始まり、証人審問の一部はリベリアとシエラレオネで行われる予定である。[ 40 ]

2023年、ヤン・ペトロフスキーは、ドンバス戦争中に犯した戦争犯罪の容疑でウクライナ政府の要請によりフィンランドで逮捕された。人権侵害を理由に引き渡しは拒否されたが、ペトロフスキーはフィンランド当局に逮捕され、同じ罪で起訴された。2025年、ペトロフスキーは終身刑を宣告された。[ 41 ] [ 42 ]

フランス

刑事訴訟法第689条[ 43 ]は、フランス国民または外国人がフランス領外で犯した違反行為について、フランスで裁判を受けることができると規定している。以下の違反行為は訴追される可能性がある。

  • 拷問
  • テロ
  • 核密輸
  • 海軍の海賊行為
  • 飛行機のハイジャック

2019年2月、シリア軍の元兵士アブドゥルハミド・シャバンがシリア内戦中の人道に対する罪への共謀の罪で逮捕・起訴された。一方、ジャイシュ・アル＝イスラームの元報道官マジディ・ネマは、それぞれ戦争犯罪と拷問の罪で逮捕・起訴された。2023年5月、フランス破毀院は、フランスの普遍的管轄権によりこれらの人物の裁判が認められ、「人道に対する罪または戦争犯罪の罪が外国の法律、この場合はシリアの法律によって同一に規定されている」ことは必須ではないとの判決を下した。[ 44 ] [ 45 ]

2023年11月15日、フランスは、 2013年のグータ化学攻撃と2018年のドゥーマ化学攻撃中に犯された戦争犯罪の容疑で、シリアの指導者バッシャール・アル・アサドと他のシリア政府関係者3名に対する国際逮捕状を発行した。[ 46 ]

2024年5月21日、パリ刑事裁判所は、シリア内戦中にフランス系シリア人2名が死亡した事件で、国家安全保障局元長官アリ・マムルーク、空軍情報局元長官ジャミル・ハッサン、同情報局元捜査責任者アブデル・サラム・マフムードの欠席裁判を開始した。 [ 47 ]

ドイツ

ドイツの法制度では、国際犯罪は公訴（Offizialdelikte）を必要とする犯罪であり、起訴を開始するために被害者の個別の刑事告訴に依存しない。[ 48 ]

ニコラ・ヨルギッチは1997年9月26日、ボスニア虐殺への関与によりドイツでジェノサイドの罪で有罪判決を受け、終身刑4期を宣告された。有罪判決後の彼の控訴は、1999年4月30日にドイツの最高刑事裁判所であるドイツ連邦最高裁判所によって棄却された。裁判所は、ジェノサイドはすべての国が訴追すべき犯罪であると述べた。[ 49 ]

それ以来、ドイツは、国際刑事裁判所設置条約を国内法に組み入れた国際刑事法典（Völkerstrafgesetzbuch 、略称VStGB ）を通じて、ジェノサイド、人道に対する罪、戦争犯罪に関する普遍管轄権の原則を刑法に導入しました。この法律は2002年から2014年まで制定され、ルワンダの反政府勢力指導者イグナセ・ムルワナシヤカの裁判で一度適用されました。 2015年にムルワナシヤカは有罪判決を受け、懲役13年の判決を受けました。[ 50 ] [ 51 ]さらに、ドイツ刑法典（stGB）第7条第2項は、aut dedere aut judicareの原則を確立しており、外国に刑事裁判権がない場合、または引き渡し要求が行われていない場合、現在ドイツに居住する外国人が海外で犯した犯罪にはドイツの刑法が適用されると述べています。[ 52 ]

2025年6月16日、フランクフルト高等地方裁判所は、 2011年から2012年のシリア内戦初期における拷問と戦争犯罪の罪で、シリア人医師のアラー・ムーサに終身刑を言い渡した。 [ 53 ]裁判所は、ホムスの軍病院の医師であるムーサが2人を殺害し、殴打や火傷などの残忍な方法で9人を拷問したと判断した。裁判所は彼の罪が重大であると判断し、早期釈放の対象にはならないと判断した。ムーサは10年間ドイツで整形外科医として暮らし、被害者がテレビのドキュメンタリーで彼を認識した後、2020年に逮捕された。彼は陰謀だと主張して容疑を否認した。3年以上続いた裁判は、主に生存者の証言に基づいて行われた。判決は最終的なものではなく、彼はまだ控訴することができる。[ 54 ] [ 55 ]

アイルランド

イスラエル

アドルフ・アイヒマンは裁判の終わりに死刑判決を受けた

道徳哲学者ピーター・シンガーは、ケネス・ロス[ 5 ]と共に、 1961年にイスラエルがアドルフ・アイヒマンを訴追した事例を普遍管轄権の主張として挙げている。シンガーは、イスラエルはナチスのユダヤ人に対する犯罪に関する特定の法令を援用したが、最高裁判所は人道に対する罪に対する普遍管轄権を主張したと主張している[ 56 ] 。

アイヒマンの弁護人は、イスラエルが1948年まで存在していなかったため、イスラエルには管轄権がないと主張した。ジェノサイド条約も1951年まで発効しておらず、ジェノサイド条約は自動的に普遍的管轄権を規定するものではない。また、イスラエルの工作員がアイヒマンを不法に捕らえ、拉致し、裁判のためにイスラエルに連行したことは国際法に違反するとして、アルゼンチン政府はイスラエルとの外交的解決を図った。[ 57 ]

イスラエルは、「問題となっている犯罪の普遍的性質」に基づき普遍管轄権を主張し、アイヒマンの犯罪はイスラエル法に違反するだけでなく、「国際法自体に対する重大な犯罪」であると主張した。[ 57 ]また、ジェノサイド罪は国際慣習法の適用対象となるとも主張した。管轄権の補足的な形態として、保護管轄権に基づく更なる主張がなされている。保護管轄権とは、「当該国の安全保障に有害とみなされる行為を海外で行った外国人に対して、各国が管轄権を行使することができる」という原則である。[ 57 ]

マレーシア

2011年11月、マレーシアの元首相マハティール・モハマド氏によって民間機関として（いかなる政府の支援も受けずに） 2007年に設立されたクアラルンプール戦争犯罪委員会（KLWCC） [ 58 ]は、普遍的管轄権と見なすものを行使し、イラク侵攻の罪でジョージ・W・ブッシュ元米国大統領とトニー・ブレア元英国首相を欠席裁判で有罪とした。 [ 59 ] [ 60 ] 2012年5月、同法廷は再び普遍的管轄権と見なすものに基づき、アブグレイブとグアンタナモでの拷問の被害者から証言を聴取し、戦争犯罪の共謀の罪でブッシュ元大統領、ディック・チェイニー元副大統領、ドナルド・ラムズフェルド元国防長官、ジョン・ユー元司法次官補とジェイ・バイビー元司法次官補、アルベルト・ゴンザレス元司法長官、 [ 61 ]法廷は判決結果をハーグの国際刑事裁判所の主任検察官に付託した。 [ 62 ]

マレーシアの人権団体SUARAMはKLWCCの手続きについて懸念を表明し、元国連裁判官・弁護士独立特別報告者のパラム・クマラスワミ氏はKLWCCには法的根拠がなく、欠席裁判で公正な裁判が行われることに懐疑的であると述べた。[ 58 ]

オランダ

2024年1月、リワ・アル・クドスのメンバーであるムスタファ・Aは、シリア内戦中にシリア政府軍側で戦闘中に犯した戦争犯罪および人道に対する罪でオランダで有罪判決を受け、懲役12年の刑を宣告された。[ 63 ]

セネガル

チャドの元独裁者イッセン・ハブレに対する訴訟は2015年にセネガルで始まった。[ 64 ]

スペイン

スペイン法は普遍管轄権の原則を認めている。1985年7月1日に制定された司法権組織法（LOPJ）第23条第4項は、スペイン刑法上、ジェノサイド、テロリズム、その他と称される犯罪、および国際条約・協定に基づきスペインで訴追されるべきその他の犯罪について、スペイン裁判所が管轄権を有することを定めている。2009年、コルテス・ヘネラルズ（スペイン最高裁判所）は、第23条第4項に基づくAudiencia Nacionalの管轄権を、スペイン人が被害者である場合、スペインとの関連がある、または容疑者がスペイン国内にいる場合に限定する法律を可決した。[ 65 ] [ 66 ]

1999年、ノーベル平和賞受賞者のリゴベルタ・メンチュウは、グアテマラ軍指導部を相手取り、スペインの裁判所に訴訟を起こした。メンチュウがグアテマラ内戦における残虐行為を理由にグアテマラ軍を相手取って起こした訴訟を受け、スペイン憲法裁判所は2005年9月に「普遍的管轄権の原則は国家利益に優先する」との判決を下した。これを受け、エフライン・リオス・モントとオスカル・ウンベルト・メヒアを含む6人の軍関係者は、2006年7月7日にスペイン国立裁判所に出廷するよう正式に起訴された。[ 67 ] [ 68 ]

2003年6月、スペインの裁判官バルタサール・ガルソンは、アルゼンチンの元海軍士官リカルド・ミゲル・カバロを投獄した。カバロは、アルゼンチンの軍事独裁政権時代に関連する大量虐殺とテロの罪で裁判を待つ間、メキシコからスペインに引き渡されていた。[ 69 ] [ 70 ]

2006年1月11日、スペイン高等裁判所は、江沢民元共産党総書記 と李鵬元首相を含む7人の元中国政府高官がチベットにおけるジェノサイドに関与したとされる事件の捜査に同意した。この捜査は、スペイン憲法裁判所が2005年9月26日に、スペイン国民が関与していなくてもジェノサイド事件をスペインの裁判所が審理できると判決したことを受けて行われた。[ 71 ] [ 72 ]中国はこの捜査を内政干渉だと非難し、容疑を「全くの捏造」として退けた。[ 73 ]この事件は、2009年に可決された法律により、高等裁判所の捜査を「スペイン人の被害者、スペイン国内にいる容疑者、またはスペインとの明らかな関連がある人物」に限定したため、2010年に棚上げされた。[ 74 ]

親パレスチナ団体は、元イスラエル国防軍参謀総長ダン・ハルツ中将（退役）と他のイスラエルの政治・軍事高官6名に対して告訴を行い、彼らを普遍的管轄権の原則に基づいてスペインで訴追しようとした。 [ 75 ] [ 76 ] 2009年1月29日、アウディエンシア・ナシオナルのフェルナンド・アンドリュー判事は、 2002年のガザでの標的殺害攻撃はハルツ、元イスラエル国防大臣ビニヤミン・ベン・エリゼル、元国防参謀総長モシェ・ヤアロン、その他5名を人道に対する罪で訴追するのに正当であるという主張について予備調査を開始した。イスラエルのベンヤミン・ネタニヤフ首相はこの決定を強く批判し、イスラエル当局はスペインの裁判所が要求した情報提供を拒否した。[ 77 ]この攻撃でイスラム過激組織ハマスの軍事部門の創設者で指導者であるサラー・シェハデが死亡した。イスラエルは、同氏が数百人の民間人の死に責任があると主張している。この攻撃では他にも14人が死亡した（妻と9人の子供を含む）。シャハデが隠れていたガザ市の建物が標的となった。また、訴状によると約150人（他の報告では50人）のパレスチナ人が負傷した。[ 78 ] [ 79 ] [ 80 ] [ 81 ] [ 82 ]イスラエルの作戦部長と首相は公式に謝罪し、情報の不備により民間人が家にいたことを知らなかったと述べた。[ 82 ] [ 83 ] [ 84 ] [ 85 ]この事件の捜査は2009年6月30日、アウディエンシア・ナシオナルの18人の裁判官からなる審理団の決定により中止された。スペイン控訴裁判所は下級裁判所の判決を棄却し、2010年4月の上訴においてスペイン最高裁判所は、イスラエル国防軍によるシェハデ殺害に関する公式調査を行わないという控訴裁判所の判決を支持した。[ 75 ]

スウェーデン

スウェーデンでは、1988年のイラン政治犯処刑に関与したとしてハミド・ヌーリの裁判に普遍的管轄権が適用された。2022年、ヌーリは終身刑を宣告された。[ 86 ] [ 87 ]

2024年4月、スウェーデンの裁判所は、シリア内戦中にホムスで民間人に対する無差別攻撃を行ったとして、シリアの准将モハメド・ハモの裁判を開始した。[ 88 ]

スイス

2021年6月18日、ULIMO元司令官アリウ・コシアは、リベリアの第一次内戦中に戦争犯罪を犯したとして懲役20年の判決を受けた。[ 89 ]リベリア国民がリベリア内戦に関連して戦争犯罪で裁かれたのはこれが初めてであり、スイス連邦刑事裁判所が戦争犯罪裁判を開いたのも初めてであった。

2023年4月18日、スイス検事総長は、ガンビアの元内務大臣ウスマン・ソンコ氏が人道に対する罪で起訴されたと発表した。ソンコ氏は、「治安部隊によるジャメ大統領の反対派に対する弾圧作戦の一環として、『組織的かつ一般化した攻撃』を支持し、参加し、阻止できなかった」として告発された。[ 90 ]

七面鳥

2022年1月、イスタンブール検察庁に中国当局者によるウイグル人に対する拷問、強姦、人道に対する罪、ジェノサイドの罪で刑事告訴した際、弁護士のグルデン・ソンメズ氏は、トルコの法律ではこれらの犯罪に対する普遍的管轄権が認められていると述べた。[ 91 ]

2025年11月、イスタンブール弁護士会は、ガザ虐殺、グローバル・スムード船団の船舶拿捕、船団参加者の拘留と拷問に関連して、イスラエル当局者37名をジェノサイド容疑で告訴した。ベンヤミン・ネタニヤフ、イタマル・ベン＝グヴィル、イスラエル・カッツといった政府関係者、そしてエヤル・ザミール、ダヴィド・サール・サラマといった軍幹部を含む37名に対し、イスタンブール検察庁が逮捕状を発行した。[ 92 ]

イギリス

犯罪は、特定の法令により英国が域外管轄権を行使できる場合を除き、通常、犯罪が発生した管轄区域でのみ裁判を受けることができる。これは、特に以下のケースに当てはまる。[ 93 ]

アウグスト・ピノチェトが拷問の罪でスペインに引き渡された事件は、2000年に却下された。その理由は、彼の犯罪が、英国に拷問に関する普遍的管轄権を確立した1988年刑事司法法よりも古いというものだ。しかし、貴族院は、国際法（国連拷問禁止条約を含む）が国家元首の職務として拷問を認めていないため、ピノチェトには主権免除がないとする検察側の主張を受け入れた。

2009年12月、ウェストミンスター治安判事裁判所は、キャスト・リード作戦（2008～2009年）中のガザ地区における戦争犯罪容疑で、ツィピ・リヴニ氏に対する逮捕状を発行した。 [ 94 ]逮捕状は12月12日に発行されたが、リヴニ氏が英国領内に入っていないことが明らかになった後、12月14日に取り消された。[ 95 ]後にイスラエル外務省はこの逮捕状を「冷笑的」だと非難したが、リヴニ氏の事務所は「キャスト・リード作戦における自身のすべての決断を誇りに思う」と述べた。[ 96 ]リヴニ氏自身は、この逮捕状を「英国の法制度の濫用」と呼んだ。[ 97 ]同様に、1月に予定されていたイスラエル国防軍（IDF）のチームによる英国訪問は、普遍的管轄権に基づく戦争犯罪容疑で、親パレスチナ派の活動家が逮捕状を求めるのではないかという懸念から中止された。[ 94 ]

2013年1月、ネパール人のクマール・ラマ大佐は英国で普遍的管轄権に基づき拷問の罪で起訴された。[ 98 ]彼は2016年9月に無罪判決を受け、陪審員は1件の罪状については無罪とし、もう1件については評決に至らなかった。[ 99 ]

アメリカ合衆国

アメリカ合衆国には、これを認可する正式な法律はありません。しかしながら、連邦政府が、国外からアメリカ合衆国内で犯罪を共謀した容疑者、またはアメリカ合衆国外でアメリカ政府職員に対する犯罪を犯した容疑者を逮捕または殺害するという自助努力を行った事例が存在します。これは、容疑者がアメリカ合衆国人ではなく、アメリカ合衆国に渡航したことがなく、またアメリカ合衆国内で犯罪を共謀または幇助したことがない場合であっても発生しています。その国とアメリカ合衆国の間に適切な犯罪人引渡し条約が存在するにもかかわらず、当該国で犯された犯罪について当該者を裁くことができる政府が存在する場合、条約の条項を無視して当該者を直接逮捕または殺害するケースが存在します。

1985年、メキシコ国籍のウンベルト・アルバレス＝マチェーンは、メキシコで米国麻薬取締局（DEA）職員の拷問および殺害を支援したとされています。メキシコは、犯罪人引渡し条約を締結していたにもかかわらず、メキシコで犯されたとされる犯罪についてメキシコ国籍の人物を引き渡すことを拒否しました。その後、米国は民間人1人とメキシコ国籍の人物数人を傭兵として雇い、アルバレス＝マチェーンを誘拐して米国に連行し、裁判にかけました。第一審裁判所は、アルバレス＝マチェーンの逮捕は犯罪人引渡し条約に違反するため違法であるとの判決を下しました。控訴審の米国対アルバレス＝マチェーン事件（504 US 655 (1992)）において、最高裁判所は、メキシコとの犯罪人引渡し条約の存在にもかかわらず、米国連邦政府が自助努力としてメキシコの路上でアルバレス＝マチェーンを強制的に誘拐し、米国に連行して裁判にかけることは依然として合法であるとの判決を下しました。アルバレス・マチェインはその後の刑事裁判で無罪となったが、その後不当逮捕と投獄を理由にアメリカ政府を相手取った訴訟で敗訴した。 [ 100 ]

イベント別

2022年ロシアのウクライナ侵攻

2022年のロシアによるウクライナ侵攻における戦争犯罪の普遍的管轄権調査は、いくつかの個々の国の普遍的管轄権法に基づいて開始されました。[ 101 ]調査を開始した国には、ドイツ[ 102 ] 、リトアニア[ 103 ]、スペイン[ 104 ]、スウェーデン[ 104 ]が含まれています。

批評

証人のアクセス可能性

裁判所が普遍的管轄権を行使する際に直面する可能性のある主要な実務上の問題の一つは、証人へのアクセスである。各国は、現在海外に居住している証人を自国の裁判所に召喚する法的権限を有しておらず、また、外国人を人道に対する罪で訴追するために必要な証人や証拠に常にアクセスできるわけでもない。[ 105 ]

参照

参考文献

  1. ^ Lyal S. Sunga著「深刻な人権侵害に対する国際法における個人責任」Nijhoff (1992) 252ページISBNを参照 978-0-7923-1453-0
  2. ^人道政策・紛争研究プログラム「ジェノサイドに関する簡潔な入門書」。「- ジェノサイドに関する簡潔な入門書」からアクセス。2009年6月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年7月29日閲覧。
  3. ^ a b「普遍的管轄権：質問と回答」 2001年12月. 2016年2月6日閲覧。
  4. ^ a bキッシンジャー、ヘンリー（2001年7～8月）「普遍的司法権の落とし穴」『フォーリン・アフェアーズ』誌。 2009年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  5. ^ a b cロス、ケネス（2001年9～10月）「普遍的管轄権の根拠」『フォーリン・アフェアーズ』誌。 2009年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  6. ^ 「CNN.com - スペインの裁判官がキッシンジャーを追及 - 2002年4月18日」。edition.cnn.com 。
  7. ^決議1674（2006年）Wayback Machineで2009年2月23日にアーカイブ
  8. ^安全保障理事会が画期的な決議を可決 – 世界は人々をジェノサイドから守る責任があるオックスファムプレスリリース – 2006年4月28日
  9. ^ユスティニアヌス帝の『法綱要』第1巻第2節「自然法、国際法、民法について」
  10. ^ガイウス『ローマ法注解』第1巻第1章「法の普遍性と民事性について」
  11. ^メイン、サー・ヘンリー・サムナー（1861年）『古代法：社会初期史との繋がり、そして近代思想との関係』（1861年初版）ロンドン、ジョン・マレー、46頁。
  12. ^グロティウス(1604)。De jure praedae : (捕獲法の)。ロンドン：オックスフォード大学出版局。 18 ページ。(序文では、多くの現代国際法の基礎となっている、理性と神の意志から導き出された善悪の普遍的原則に関するグロティウスの説明について論じている)。
  13. ^アンソニー・パグデン (2013). 『啓蒙主義、そしてそれが今もなお重要な理由』ランダムハウス. ISBN 978-1-4000-6068-9普遍的な正義という概念が存在するならば、最も強力な国家でさえ時には国際法の要求に従わざるを得ないと感じるのであれば、それは啓蒙思想のおかげである。
  14. ^ジャクソン、ロバート（1945年11月21日）「ジャクソン判事の検察側冒頭陳述」国際軍事法廷における主要戦争犯罪者裁判手続き。国際軍事法廷。 2012年11月3日閲覧。
  15. ^ジャック・ゴールドスミス (2012年1月20日). 「ニュルンベルクの影」 .ニューヨーク・タイムズ. 2016年3月17日閲覧. 1945年の妥協は、国際法の支配と現代の国際刑事裁判所の基盤に向けた、不完全ではあるものの不可欠な進歩と見なされるようになった。
  16. ^アルフェウス・T・メイソン『ハーラン・フィスク・ストーン：法の柱』（ニューヨーク：ヴァイキング、1956年）、716ページ。
  17. ^カレック、ヴォルフガング、クローカー、パトリック（2018年3月1日）「ドイツ国内および国外でのシリア拷問捜査：欧州における普遍的司法権に新たな息吹を吹き込むか？」国際刑事司法ジャーナル16 (1): 165–191 . doi : 10.1093/jicj/mqy014 .
  18. ^ニール・ボイスター（2012年）『トランスナショナル刑法入門』オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-960538-5。
  19. ^国連総会.国際刑事裁判所ローマ規程（最終改正2010年）. 1998年7月17日. ISBN 92-9227-227-6。
  20. ^ヘイダー、コリーナ（2006年）「国連安全保障理事会によるダルフールにおける犯罪の国際刑事裁判所への付託：米国の反対を踏まえて：国際刑事裁判所の機能と地位への影響」バークレー国際法ジャーナル24（2）：650-671。doi：10.15779/Z385W7H 。 2022年2月27日閲覧。
  21. ^ブライアン・マーフィー（2016年3月24日）「国連法廷、ボスニアのセルビア人元指導者をジェノサイド罪で有罪と認定」ワシントン・ポスト紙。 2016年3月24日閲覧。
  22. ^普遍的管轄権：国家が法律を制定し、実施する義務。第9章（拷問：普遍的管轄権の法的根拠）。アムネスティ・インターナショナル（2001年9月1日）。第II節 拷問に関する普遍的管轄権。
  23. ^ a bアイゼンブラント、マット、ギャラガー、キャサリン（2012年1月17日）。「カナダのブッシュ大統領の訴追停止は国際義務に違反」ジュリスト。 2016年3月6日閲覧。カナダは、ブッシュ大統領が享受する世界的な免責を打ち砕く機会を無視し、国際法に違反した。
  24. ^ 「ICJ、コンゴ民主共和国外務大臣に対するベルギーの逮捕状を却下」国連広報局、2002年9月14日。
  25. ^ Cesare PR RomanoとAndré Nollkaemper著「リベリア大統領チャールズ・テイラーに対する逮捕状」 、アメリカ国際法協会ウェブサイト、2003年6月。脚注6に引用：2000年4月11日の逮捕状（コンゴ民主共和国対ベルギー）判決、本案、第61段落。
  26. ^ローゼンバーグ、ジョシュア（2000年3月2日）「ピノチェト事件の法的教訓」 BBCニュース。 2021年4月15日閲覧。
  27. ^ Cesare PR RomanoとAndré Nollkaemper（2003年6月）・テイラーに対する逮捕状」アメリカ国際法協会。
  28. ^控訴裁判所（2004年5月31日）。<「検察官対チャールズ・ガンケイ・テイラー事件、裁判権免除に関する判決要旨」。事件番号SCSL-2003-01-I。シエラレオネ特別裁判所。 2012年5月30日閲覧。
  29. ^ Simons, Marlise & Goodman, J. David (2004年5月31日). 「テイラーに『凶悪』戦争犯罪で50年の刑を言い渡す裁判官」 . The New York Times . 2012年5月30日閲覧。
  30. ^ 「アルゼンチンの裁判所は、ロヒンギャの『ジェノサイド』で告発されたミャンマー当局者に対して逮捕状を発行した」. " .フランス 24 . 2025年2月15日. 2025年2月15日閲覧.
  31. ^ “ベルギー : 世界大学大学に対する質問と回答” .ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2008 年 11 月 1 日のオリジナルからアーカイブ。2012 年2 月 18 日に取得。
  32. ^ ICJの決定43項参照
  33. ^ 「個別の意見と反対意見」 。2007年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  34. ^ギヨーム大統領の別個の意見 2016年3月3日アーカイブWayback Machineの12段落目
  35. ^小田裁判官の反対意見、第12段落
  36. ^ 「ベルギー：普遍的管轄権法が廃止される」ヒューマン・ライツ・ウォッチ、2003年8月1日。
  37. ^ Trial Watch : Hissène Habré Archived 13 April 2009 at the Wayback Machine
  38. ^マイケル・バイヤーズ(2007). 『Intent for a Nation』 バンクーバー: ダグラス＆マッキンタイア社. p  . 111. ISBN 978-1-55365-250-2。
  39. ^ 「フィンランド、ルワンダ虐殺の罪で説教者に終身刑」 BB ​​Cニュース、2010年6月11日。
  40. ^リベリア戦争犯罪容疑者ジブリル・マッサクオイの裁判がフィンランドで始まる、Africannews、2021年3月2日。
  41. ^ 「フィンランド、ロシアのネオナチ司令官ペトロフスキーをウクライナにおける5つの戦争犯罪で起訴」。ニュー・ボイス・オブ・ウクライナ。2024年10月31日。
  42. ^ “Oikeudenkäynnit | Sotarikoksista syytetylle Tordenille elinkautinen” .ヘルシンギン・サノマット（フィンランド語）。 2025 年 3 月 14 日。2025 年3 月 14 日に取得。
  43. ^ 「Détail d'un code」（フランス語）。 Legifrance.gouv.fr 。2012 年2 月 18 日に取得。
  44. ^ 「フランス：シリア人被害者に有利な判決」ヒューマン・ライツ・ウォッチ、2023年5月12日。
  45. ^ 「フランスの裁判所、戦争犯罪の疑いのあるシリア人を捜査する権利を支持」 RFI 、 2023年5月13日。
  46. ^ 「フランス、シリアのアサド大統領に逮捕状を発行」ロイター通信、2023年11月15日。
  47. ^ 「シリア高官、フランスで戦争犯罪の裁判」 RFI 、 2024年5月1日。
  48. ^トーマス・ベック、リッツャー、クリスチャン（2015年）「（ドイツの）国際刑事法において刑事告訴は意味をなすのか？：検察官の視点」国際刑事司法ジャーナル13（2）：229-35。doi： 10.1093/ jicj / mqv010。
  49. ^ 「Nikola Jorgić profile at」。ニューヨーク・タイムズ。1997年9月27日。 2015年8月5日閲覧。
  50. ^ 「ドイツ裁判所によるFDLR指導者の有罪判決」『武装集団と国際法』 2015年9月28日。 2015年10月1日閲覧。
  51. ^ 「米国、コンゴ民主共和国の武装勢力に降伏か軍事的選択肢か指示」「ガーディアン紙、2014年8月5日。 2014年11月19日閲覧。
  52. ^ドイツ刑法典（StGB）、1998年11月13日公布版（連邦法律公報I、3322ページ）、2019年6月19日の法律第2条により最後に改正（連邦法律公報I、844ページ）
  53. ^ 「ドイツの裁判所、シリア人医師に母国での拷問と戦争犯罪で終身刑を宣告」 AP通信2025年6月16日. 2025年6月18日閲覧。
  54. ^ 「ドイツ、アサド批判者を拷問したシリア人医師に終身刑」 2025年。
  55. ^ 「ECCHR：シリアにおける拷問に関する世界初の刑事裁判」 www.ecchr.eu . 2025年6月18日閲覧。
  56. ^シンガー、ピーター（2002年）『ワン・ワールド』イェール大学出版局、114頁。ISBN 0-300-09686-0。
  57. ^ a b cイスラエル司法長官対アイヒマン、刑事事件40/61（エルサレム地方裁判所1961年）、オリジナルからアーカイブ。トランスクリプト、2006年10月1日時点のオリジナルからアーカイブ、2013年2月6日閲覧。
  58. ^ a bマハティールの戦争犯罪法廷が批判にさらされる、ブリュッセル法廷、2007年2月13日、ウィキデータQ117832759 、 2008年7月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 
  59. ^ 「象徴的な『戦争犯罪』法廷、ブッシュ、ブレア両氏を裁く」 CBSニュース、2011年11月15日。2012年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年5月16日閲覧。
  60. ^ 「ブッシュ、ブレア両氏、マレーシアの『戦争犯罪裁判』で有罪」「 .オタワ・シチズン. 2011年11月22日. 2012年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年11月24日閲覧。
  61. ^ホルト、ボブ（2012年5月15日）「ジョージ・W・ブッシュとディック・チェイニーは戦争犯罪者か？マレーシアの裁判所は「イエス」と判定」" . NewJerseyNewsroom.com. 2012年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年5月16日閲覧。
  62. ^リドリー、イヴォンヌ（2011年5月12日）「ブッシュ大統領、不在のまま戦争犯罪で有罪判決」『フォーリン・ポリシー・ジャーナル』2012年5月16日閲覧。
  63. ^ 「オランダの裁判所、シリア政府支持派戦闘員を戦争犯罪で有罪判決」アルジャジーラ英語版、 2024年1月22日。Wikidata Q124343850。2024年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 
  64. ^ theglobeandmail.com：「チャドの元独裁者、セネガルでの拷問犯罪裁判の正当性を否定」、2015年7月20日
  65. ^キングストン、スティーブ（2009年6月25日）「スペイン、改革派の裁判官を抑制」 BBCニュース。
  66. ^ 「スペインの裁判所、イスラエル爆撃事件の調査を終結」 AP通信、2009年6月30日。
  67. ^ 「スペインの裁判官、グアテマラ虐殺事件で元将軍を起訴」 『ジュリスト』2006年7月8日。 2010年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年7月3日閲覧。
  68. ^ 「スペイン最高裁判所：グアテマラ虐殺事件」 Nizkorプロジェクト、2003年2月25日。
  69. ^デイリー、エマ（2003年6月30日）「スペインの裁判官、ジェノサイド罪でアルゼンチン人を刑務所に送致」ニューヨーク・タイムズ。
  70. ^ “プロフィール: バルタサール・ガルゾン判事” . BBCニュース。 2010 年 4 月 7 日。
  71. ^「スペイン、チベットの『ジェノサイド』を調査へ」インディペンデント紙、2006年1月11日、19ページ。
  72. ^ 「スペインの裁判所、チベット虐殺事件を調査へ」ニュージーランド・ヘラルド紙、ロイター通信、2006年1月12日。
  73. ^ Olesen, Alexa (2006年6月7日). 「中国、スペインの『ジェノサイド』主張を却下」 . The Independent . ロンドン. 2006年6月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  74. ^ 「スペインの裁判所、中国に対するチベット人権訴訟を棚上げ」マドリード：phayul.comドイツ通信社2010年2月26日。2011年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月6日閲覧。
  75. ^ a b Izenberg, Dan (2010年4月19日). 「スペインで普遍的管轄権の勝利、しかし戦いは続く」エルサレム・ポスト. 2010年5月20日閲覧。
  76. ^ Service、ハアレツ（2010年1月20日）。「スペイン、イスラエル当局に対する戦争犯罪捜査継続へ」ハアレツ。2010年10月20日閲覧。
  77. ^ジャイルズ・トレムレット（マドリード、2009年1月29日）「スペイン、ガザにおけるイスラエルの人道に対する罪の主張を調査」『ガーディアン』、ロンドン。 2012年2月18日閲覧。
  78. ^ 「スペインの裁判官、ガザ襲撃の調査を進める」 Middle East Online、2009年5月4日。2017年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年2月18日閲覧。
  79. ^ユヴァル・ヨアズ、「2002年のシャハデ暗殺事件における民間人の死亡を調査する国家委員会」Wayback Machineで2020年4月30日にアーカイブ、ハアレツ、2007年9月19日
  80. ^ Walter Rodgers (2002年9月4日). 「パレスチナ人、協力者と争う」 . CNN . 2008年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年5月19日閲覧。
  81. ^ロゾウィック、ヤアコブ（2003年）『生存権：イスラエルの戦争に対する道徳的擁護』ダブルデイ社、ISBN 0-385-50905-7. 2010年5月19日閲覧。サラー・シェハデ精密爆弾
  82. ^ a b Klochendler, Pierre (2002年7月23日). 「イスラエル軍将軍、民間人の死について謝罪」 . CNN . 2008年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月19日閲覧。
  83. ^カティニャーニ、セルジオ（2008年）『イスラエルの反乱鎮圧とインティファーダ：通常軍のジレンマ』ラウトレッジ、ISBN 978-0-203-93069-4. 2010年5月20日閲覧。
  84. ^ Rudge, David (2002年7月25日). 「ペレス氏、シェハデ氏襲撃について謝罪」 . The Jerusalem Post . 2012年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年5月20日閲覧。
  85. ^グリーン、デイビッド・B. (2003年4月20日). 「イラク再建、規則に則った戦闘、イスラエル軍は兵士に厳格な倫理規定を指導している。米軍はその例から学べるか？」ボストン・グローブ. 2010年5月20日閲覧。
  86. ^ 「イラン：1988年の刑務所内虐殺に関与したとして元イラン政府高官が有罪判決、正義への画期的な一歩」アムネスティ・インターナショナル、2022年7月14日。
  87. ^ 「スウェーデン、イラン刑務所での死刑執行事件で終身刑を支持」ドイチェ・ヴェレ、2023年12月19日。
  88. ^田中千里 (2024年4月15日). 「戦争犯罪への関与を疑われる元シリア将軍の裁判がストックホルムで始まる」 . AP通信.
  89. ^ “Alieu Kosiah: Liberian convicted of war crimes in Swiss court” . BBC . 2021年6月18日. 2022年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年8月9日閲覧。
  90. ^ “スイス、ガンビアの元大臣を人道に対する罪で起訴” . Al Jazeera English . 2023年4月19日. Wikidata Q117832665 . 2023年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 
  91. ^ 「トルコのウイグル族、中国当局に対し刑事訴訟を起こす」アルジャジーラ英語版。2022年1月4日。2022年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月5日閲覧。
  92. ^ Juan Cole (2025年11月8日)、「トルキエ、イスラエルの軍事弁護士が戦争犯罪を警告したとの報道を受け、イスラエル当局37人をジェノサイドで起訴」、Juan Cole、Wikidata Q136735889、2025年11月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 
  93. ^ 「管轄権」。Crown Prosecution Service。2017年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年8月17日閲覧。域外適用のある特定の犯罪のリストについては、Archbold 2-36a-2-83 を参照してください。
  94. ^ a bイアン・ブラック、イアン・コバーン（2009年12月14日）「英国裁判所、元イスラエル大臣ツィピ・リヴニに対しガザ逮捕状発行」『ガーディアン』ロンドン。 2010年5月27日閲覧。
  95. ^ Ravid, Barak (2009年12月14日). 「英国外務省、リブニ氏に対する逮捕状発付に激怒」 . Haaretz . 2009年12月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年12月14日閲覧。
  96. ^ 「イスラエル、英国の裁判所によるリブニ氏逮捕の試みを非難」 BBCニュース、2009年12月15日。 2009年12月15日閲覧。
  97. ^ 「ツィピ・リヴニ：英国は法的な「虐待」を令状する"。BBCニュース。2009 年 12 月 14 日。2009年12 月 14 日閲覧。
  98. ^ 「ネパールのクマール・ラマ大佐、英国で拷問容疑で起訴」 BBCニュース、2013年1月5日。2015年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年12月9日閲覧。
  99. ^ Hovell, Devika (2017年4月6日). 「クマール・ラマの『無罪判決』：普遍的管轄権の問題化」 . European Journal of International Law . 2021年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月5日閲覧。
  100. ^ Sosa v. Alvarez-Machainを参照
  101. ^スティーブンソン、ヘザー、ダネンバウム、トム（2022年3月29日）「戦争犯罪とは何か？そしてプーチンはそれらの罪で裁かれるのか？」タフツ大学フレッチャースクール。2022年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年4月5日閲覧。
  102. ^ Pancevski, Bojan (2022年3月8日). 「ドイツ、ウクライナにおけるロシアの戦争犯罪容疑について捜査を開始」 .ウォール・ストリート・ジャーナル. 2022年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年4月5日閲覧。
  103. ^ 「リトアニア検察、ウクライナでの映画製作者の殺害を戦争犯罪として捜査へ」リトアニア国営ラジオ・テレビジョン。2022年4月5日。2022年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年4月5日閲覧。
  104. ^ a b「スウェーデン、ウクライナの戦争犯罪の捜査を開始」 The Local – Sweden . 2022年4月5日. 2022年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年4月5日閲覧。
  105. ^ヴァン・デル・ウィルト、ハルメン (2015). 」「『より悲しいが、より賢い？』NGOと国際犯罪に対する普遍的管轄権」国際刑事司法ジャーナル13（2）：242。doi ：10.1093 / jicj / mqv007。

「スペイン、ウクライナにおけるロシアの『重大な違反』を調査開始」 The Local – Spain . 2022年3月8日. 2022年3月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年4月5日閲覧。

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Universal_jurisdiction&oldid=1336745450」より取得