原ハムレット
1587年、作者不明のイギリスの戯曲

『原ハムレット』（ドイツ語の接頭辞Ur-は「オリジナル」を意味する）は、作者不明の戯曲であり、トーマス・キッドかウィリアム・シェイクスピアのどちらかと考えられている。学者によって1587年後半に遡るこの戯曲の写本は、今日まで残っていない。エリザベス朝時代の作家トーマス・ロッジの記憶によると、この戯曲はロンドン、より正確にはショーディッチの劇場で上演された。この戯曲にはハムレットという登場人物が登場する。劇中で他に知られているのは幽霊のみで、トーマス・ロッジが1596年に出版した著書『ウィッツ・ミザリー・アンド・ザ・ワールドズ・マッドネス』によると、この幽霊は「ハムレット、復讐せよ！」と叫ぶという[1]。

『原始ハムレット』がシェイクスピアのより有名な戯曲『ハムレット』とどのような関係があるのか​​は不明である。シェイクスピアの悲劇の前に起こったとされる出来事が含まれている可能性もあるし、その戯曲の初期のバージョンである可能性もある。特に第1 四つ切本はおそらく『原始ハムレット』の影響を受けていると考えられている。

作者論

トーマス・ナッシュは、ロバート・グリーンの ロマンス小説 『メナフォン』 （1589年）の序文で、謎めいた書き方で、ノヴェリント（弁護士事務員）の仕事を辞めて作家になった劇作家たちの正体について手がかりを残しているかのような文章を書いている。彼らはローマの劇作家セネカの影響を受けており、「凍えるような朝に彼に優しく懇願すれば、ハムレット全編をくれるだろう」と述べている。ナッシュはさらに、セネカの信奉者たちはイソップ物語の「子供」のようなものだと書いている。 「ハムレット」への言及は、1589年という早い時期にハムレット劇が存在していたことを裏付けている。トーマス・キッドの『スペインの悲劇』とシェイクスピアの『ハムレット』のこれらの言及と類似点は、多くの学者によって、ノヴェリント（新生の作家）でありセネカの影響を受けた劇作家であり、姓が「キッド」と同じ音であるキッドが、ナッシュが言及する『ハムレット』の作者である可能性を示唆していると解釈されている。[1] [2]

『原ハムレット』はシェイクスピア自身の戯曲の初期版であると主張する者もいる。シェイクスピア版がQ1（1603年）、Q2（1604年）、F（1623年）という全く異なる3つの初期のテキストとして現存していることを指摘し、作者が長年かけて改訂を重ねた可能性を示唆している。Q1の短く、一見原始的なテキストと後に出版されたテキストとの正確な関係は解明されていないが、ハーディン・クレイグは、Q1がシェイクスピアの初期草稿である可能性を示唆しており、したがって『原ハムレット』が実際にはシェイクスピアの戯曲の初期草稿に過ぎないという主張を裏付けるものとなるだろう。この見解は、ハロルド・ブルーム[3] 、ピーター・アレクサンダー[4]、アンドリュー・ケアンクロスらによって何らかの形で支持されており、彼らは「新たな反証が示されるまでは、ナッシュが1589年に、ヘンスローが1594年に言及した戯曲はシェイクスピアの『ハムレット』のみであると仮定してよいだろう」と述べている[5]。ハロルド・ジェンキンスは、1982年のアーデン版でこの見解に反対している[6] 。

エリック・サムズ著『真のシェイクスピア』では、シェイクスピアは他の劇作家からフレーズや、稀ではあるが台詞を丸ごと盗用した可能性はあっても、舞台全体を盗用したわけではないと論じている。また、これほど長い時間をかけて「著名な同僚（キッドなど）の作品を盗用したはずもなく、ましてや批評家から一言もコメントされず、ましてや非難されることなどなかっただろう」としている。[7]サムズは、1589年にナッシュが『メナフォン』に書いた『原ハムレット』の最も詳細な記述を分析し、ナッシュの発言は大学教育を受けたライバルたちによるシェイクスピア（とキッド）への嫉妬深い攻撃のパターンの一部だと見ている。サムズは、ナッシュの「霜の降りる朝に彼に懇願すれば、ハムレット全編、いや、むしろ一握りの悲劇的な台詞を聞かせてくれるだろう」という記述を引用し、これが「 『ハムレット』の第一場（「ひどく寒い」118）を明確に定義している」[8]とし、敏感ながらも雄弁な父ハムレットの幽霊（シェイクスピア自身も演じたとされる役）を想起させると論じている。同様に、ロッジが1596年に「劇場で牡蠣の妻のように惨めに泣いた原ハムレットの幽霊、『ハムレット、復讐を！』」と言及したのは、「間違いなくその役の作者と俳優への侮辱を意図したものだった」 [9] 。まとめとして、サムズは原ハムレットがシェイクスピアによるハムレットの最も初期のバージョンであると信じる18の理由を挙げている[10]。

シェイクスピアが『ハムレット』の神話の初期のバージョン（複数可）――例えば『ベルフォレスト』のフランス語版や『サクソ・グラマティクス』のラテン語版[a] ――を改訂した可能性に関する疑問において、シェイクスピアが翻訳者であったという考えはしばしば無視されている。[11]マルグレーテ・ジョリーの2014年の著書『ハムレットの最初の2つの四分冊版』は、 『ハムレット』の最初の3つの印刷されたテキストについて、「3つのテキストが提供する順序と証拠は、シェイクスピアが改訂の際にフランス語の原典と四分冊版にアクセスできたことを示唆している」と主張した。[12]

2016年、ニュー・オックスフォード・シェイクスピアの編集長3人のうちの一人であるテリー・ボーラス教授[13]は、論文「シェイクスピアの若きハムレット、1589年」の中で、シェイクスピアは「キャリアのごく初期から16世紀フランス文学に興味を持っていた」ため、「トーマス・キッドがベルフォレストのアムレット史を事前に消化し、それをスプーンで食べさせる必要はなかった」と述べている。彼女は、仮説上の原ハムレットはシェイクスピアのQ1テキストであり、ベルフォレストのフランス語版から直接派生したものであると考えている。[14]ボーラスは別のところで、ゲーテの原典『ファウスト』に言及した後、「ファウストのように[…]ハムレットも作者によって何度も改訂された。『ファウスト』がゲーテとともに成熟したように、『ハムレット』はシェイクスピアとともに成熟した。それが私たちにとって非常に重要であるのは、部分的には、それが彼にとって非常に重要だったからである」と主張している。[15]

2019年、ジェニファー・E・ニコルソンはシドニー大学の博士論文でこの見解を補強し、印刷された3つの『ハムレット』それぞれから独立した証拠を提示しました。シェイクスピアはベルフォレストのフランス語テキストの微妙なヒントに創造的に反応し、第3幕第4場の演出指示にある有名な「arras」を含むいくつかの有名なセリフをそこから導き出していたと示唆しています[16] 。彼女もまた、「 『原初ハムレット』には『仲介者』の著者は必要なく、シェイクスピア自身の戯曲テキストとは別個の『原初ハムレット』も必要ありません」と主張しています[17] 。

注記

  1. ^ベルフォレストがシェイクスピアの 『ハムレット』の出典となっていることに関する詳しい議論については、『ハムレットの出典』を参照してください。

参考文献

  1. ^ ab ロッジの『ウィッツ・ミザリー』（1596年）における初期のハムレット劇への言及。2021年4月12日アーカイブ、大英図書館：ロッジ、トーマス『ウィッツ・ミザリーと世界の狂気：この時代の悪魔の化身を発見する』。ロンドンでアダム・アイスリップ印刷（1596年）
  2. ^ ジェンキンス 1982年、83～84ページ。
  3. ^ ブルーム 1998、pp.xiii、383。
  4. ^ アレクサンダー、ピーター『シェイクスピアの遺産：悲劇』第4巻、638ページ
  5. ^ ケアンクロス、アンドリュー・スコット（1936年）『ハムレットの問題：解決』ロンドン：マクミラン、OCLC  301819。
  6. ^ Jenkins 1982、84ページ、注4。
  7. ^ Sams 1997、123ページ。182～184ページを参照。
  8. ^ Sams 1997, p. 70. また、Samsの「Taboo or not Taboo: The Text, Dating and Authorship of Hamlet, 1589-1623」( Hamlet Studies、1988年、第10巻、12-46ページ)も参照。
  9. ^ サムズ1997、79ページ。
  10. ^ サムズ 1997、121～123ページ。
  11. ^ ニコルソン 2019、27–31頁、80頁。
  12. ^ ジョリー、マルグレーテ『ハムレットの最初の2つの四つ折り本：テキストの起源と関係についての新たな視点』ジェファーソン：マクファーランド、2014年、190頁。
  13. ^ 「Terri Bourus (Theresa Mategrano) | 英語学科」.
  14. ^ Terri Bourus 著、Actes des Congrès de la Société française Shakespeare 34 (2016): pp.2-5。
  15. ^ テリー・ボーラス『若きシェイクスピアの若きハムレット：印刷、海賊行為、上演』（ベイシングストーク：パルグレイブ・マクミラン、2014年）、210ページ。
  16. ^ ニコルソン 2019、38ページ。
  17. ^ ニコルソン 2019、32ページ。

参考文献

  • ブルーム、ハロルド（1998年）『シェイクスピア：人間の発明』ニューヨーク：リバーヘッド社、ISBN 1-57322-120-1。
  • エドワーズ、フィリップ編（1985年）『ハムレット、デンマーク王子』新ケンブリッジ・シェイクスピア．ケンブリッジ（イギリス）：ケンブリッジ大学出版局．ISBN 0-521-22151-X。
  • ジェンキンス、ハロルド編（1982年）『ハムレット、デンマーク王子』アーデン・シェイクスピア社、ロンドン、イギリス：メシューエン、ISBN 0-416-17910-X。
  • ナットソン、ロジーン・L. (2016年4月21日). 「ハムレット」. Lost Plays Database . 2018年8月22日閲覧。
  • ニコルソン、ジェニファー・E. (2019). 『シェイクスピアのフランス語：英語の境界でハムレットを読む』（PDF）（博士論文）シドニー大学
  • サムズ、エリック（1997年）『真のシェイクスピア：初期作品1564-1594年の再現』ニューヘイブンおよびロンドン：イェール大学出版局。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ur-Hamlet&oldid=1332936011」より取得