ウラル・アルタイ諸語
ウラル・アルタイ語
トゥラニアン
（系図の提案としては時代遅れ）
地理的分布ユーラシア
言語分類収束帯
区画
言語コード
グロットログなし
ウラル語、アルタイ語、ユカギル語の分布

ウラル・アルタイ語族またはウラロ・アルタイ語族は、言語収束地帯であり、ウラル語族とアルタイ語族（狭義の）を統合する言語族の提案は放棄された。現在では、アルタイ語族でさえ共通の祖先を共有していないことが一般的に認められている。テュルク語族、モンゴル語族、ツングース語族の類似性は、拡散と借用語によってより適切に説明される。 [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]アルタイ語族と同様に、ウラル語族の内部構造は、その族が最初に提案されて以来議論されてきた。提案されている高次ウラル語族の分岐（議論の余地のない9つの族をグループ化）のほとんどまたはすべての妥当性に対する疑問が一般的になりつつある。[ 5 ] [ 6 ]この用語は、中央ユーラシアの類型論的、文法的、語彙的収束地帯を指すために引き続き使用されている。[ 7 ]

実際、この意味では「ウラル・アルタイ語族」の方が「アルタイ語族」よりも好ましいと言えるかもしれません。例えば、J・ヤンフネンは、「『ウラル・アルタイ語族』ではなく『アルタイ語族』と言うのは誤解である。なぜなら、ウラル語族がなければ『アルタイ語族』に特有の地域的または類型的な特徴は存在しないからだ」と述べています。[ 8 ]系譜学的および人種学的仮説は18世紀に最初に提唱されましたが、20世紀半ばまで議論が続き、汎国家主義的な思惑によって意見の相違が悪化することが多かったのです。[ 9 ]

ウラル・アルタイ語族仮説はイギリスで複数の支持者がいた。[ 10 ] 1960年代以降、この言語族は広く否定されてきた。[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]アルタイ語族、インド・ヨーロッパ語族、ウラル語族の関係は、一時期人気があったノストラティック語族仮説の文脈で復活し、 [ 15 ]例えばアラン・ボンハルトはウラル語族、アルタイ語族、インド・ヨーロッパ語族を同等の支族として扱っていた。[ 16 ]しかし、ノストラティック語族も現在では否定されている。[ 8 ]

仮説上の言語族としての歴史

ウラル・アルタイ語族の概念は、ゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツの言語理論に遡る。彼は、地球上の様々な民族の関係と起源を特定するには、それぞれの言語を比較するよりも優れた方法はないと考えていた。 1710年に著された『言語比較のための序論』（Brevis designatio meditationum de originibus gentium ductis potissimum ex indicio lingualum） [ 17 ]の中で、彼はすべての人類の言語が共通の祖先言語に由来すると述べている。時が経つにつれ、この祖先言語はヤペテ語族とアラム語族の2つの語族に分裂した。ヤペテ語族はさらにスキタイ語族とケルト語族に分裂した。スキタイ語族には、ギリシア語、サルマト・スラヴ語族（ロシア語、ポーランド語、チェコ語、ダルマチア語、ブルガリア語、スロベニア語、アヴァール語、ハザール語）、テュルク語族（トルコ語、クマン語、カルムイク語、モンゴル語）、フィン・ウゴル語族（フィンランド語、サーミ語、ハンガリー語、エストニア語、リヴ語、サモエド語）が含まれます。彼の理論と分類は完璧とは程遠いものでしたが、特にドイツ語圏における言語研究の発展に大きな影響を与えました。

ダニエル・ゴットリープ・メッサーシュミットの探検に同行したシベリア探検家でスウェーデン人捕虜のフィリップ・ヨハン・フォン・シュトラレンベルクは、 1730年に出版した著書『ヨーロッパとアジアの北部と東部の歴史地理学的記述』 [ 18 ]の中で、フィン・ウゴル語族、テュルク語族、サモエード語族、モンゴル語族、ツングース語族、コーカサス語族は言語的、文化的に共通性があると述べている。20世紀の学者たちは、彼がウラル・アルタイ語族を提唱したと誤って評価することが何度かあるが、彼自身は6つのグループのいずれにも言語的類似性があると主張していない。 [ 19 ] [注 1 ]

デンマークの言語学者ラスムス・クリスチャン・ラスクは1834年に、フィン・ウゴル語、テュルク語、サモエード語、エスキモー語、コーカサス語、バスク語などを含む「スキタイ語」と呼ばれる言語について記述した。

ウラル・アルタイ仮説は、少なくとも1836年にはW.ショット[ 20 ]によって、1838年にはFJヴィーデマン[ 21 ]によって提唱された。

フィンランドの言語学者で探検家のマティアス・カストレーンは1844年までに「アルタイ語派」仮説を提唱した[ 22 ] [ 23 ] 。この仮説には、フィン・ウゴル語派とサモエード語派を「チュド語派」、テュルク語派、モンゴル語派、ツングース語派を「タタール語派」としてまとめたものが含まれていた。その後、19世紀後半には、テュルク語派、モンゴル語派、ツングース語派はアルタイ語派、フィン・ウゴル語派とサモエード語派はウラル語派と呼ばれるようになった。これら2つの語族の類似性から、これらはウラル・アルタイ語派という共通のグループにまとめられた。

ドイツの東洋学者で言語学者のフリードリヒ・マックス・ミュラーは、1855年に非アーリア系・非セム系アジア言語の新しいグループ分けを提唱した。著書『東方戦場の言語』の中で、彼はこれらの言語を「トゥラン語族」と呼んだ。ミュラーはこのグループを南部と北部の2つのサブグループに分けた[ 24 ] 。ミュラーの言語構造発展に関する進化論は、文法の洗練化を社会経済的発展と結び付け、言語を「洪水前」、「家族的」、「遊牧的」、「政治的」な発展段階に分類するもので、長い目で見れば根拠がないと思われたが[ 25 ]、彼の北部グループは「ウラル・アルタイ語族」と改名・再分類された。

1850年代から1870年代にかけて、フレデリック・レーリッグはいくつかのアメリカ先住民の言語を「トゥラン語族」または「ウラル・アルタイ語族」に含める努力をし、1870年代から1890年代にかけてはバスク語との関連についての憶測が飛び交った。[ 26 ]

ハンガリーでは、国語はウラル語だが歴史的にテュルク語の影響が強く、それ自体が「ウラル・アルタイ語」仮説の人気を後押しした事実であるが、ウラル・アルタイ関係という考えは19世紀後半から20世紀半ばにかけて広く暗黙のうちに受け入れられていたが、それは言語学的な理由というよりも汎国家主義的な理由からであり、詳細な研究はほとんど行われていなかった。他の地域ではこの考えはすぐに信用を失い、フィンランドのアルタイ学者マルッティ・ラサネンなどウラル・アルタイ語支持者は少数派であった。[ 27 ]ハンガリーの言語学者の確信と明確な証拠の欠如との間の矛盾は、最終的にオーレリアン・ソヴァジョやデニス・シノールなどの学者がこの仮説のより詳細な調査を行う動機となったが、これまでのところ一般的に受け入れられる結果は得られていない。ニコラス・ポッペも論文『ソビエト言語学の観点から見たウラル・アルタイ語理論』（1940年）の中で、共通の膠着語の特徴は独立して発生した可能性があることを示して、カストレンの見解を反駁しようとした。[ 28 ]

1960年代に入ると、アルタイ語族自体も普遍的に受け入れられなくなったため、この仮説はさらに物議を醸すようになった。今日では、ウラル語族とアルタイ語族が他のどの語族よりも互いに近い関係にあるという仮説には、ほとんど支持者がいない。[ 29 ]セルゲイ・スタロスティンは、アンナ・V・ディボ、オレグ・A・ムドラクと共著した『アルタイ語語源辞典』の中で、ウラル・アルタイ語族仮説を「今では完全に捨て去られた考え」と評した。[ 29 ]しかし、ウラル語族、アルタイ語族、その他の語族を含むより大きな大語族を提案する仮説もいくつかある。これらの仮説はどれも広く支持されていない。スタロスティンは「ボレ語」大門の概略の中で、ウラル語族とアルタイ語族を紀元前1000年頃の祖先言語の娘としている。ドラヴィダ語族やエスキモー・アリュート語族を含む古シベリア語族もこの祖語から派生したと推定される。彼は、この祖語はインド・ヨーロッパ語族やカルトヴェリ語族とともに、約1万2000年前の「ユーラシア祖語」から派生し、さらにそのユーラシア祖語はノストラティック語族を経て「ボレア祖語」から派生したとしている。[ 30 ]

1980年代、ロシアの言語学者N.D.アンドレーエフ（ニコライ・ドミトリエヴィチ・アンドレーエフ）は、インド・ヨーロッパ語族、ウラル語族、アルタイ語族（後の論文では韓国語も含む）を結びつける「北方諸語」仮説を提唱しました。アンドレーエフはまた、彼が仮説とした北方大語族に203の語彙語根を提案しました。1997年のアンドレーエフの死後、北方諸語仮説はソリン・パリガ（2003、2007）によってさらに拡張されました。[ 31 ] [ 32 ]

類型論

ウラル・アルタイ語族に属する言語には、いくつかの類型的類似点が広く見られるという点で、一般的な合意がある。 [ 33 ]

このような類似点は、他の説明が可能であることから、それだけでは遺伝的関係の十分な証拠とはならない。ユハ・ヤンフネンは、ウラル・アルタイ語族は系譜学的関係としては否定されるべきだが、明確に定義された言語圏という概念は依然として有効であり、彼の見解では、この言語圏は4つの中核言語族（ウラル語族、テュルク語族、モンゴル語族、ツングース語族）の歴史的相互作用と収束、そしてそれらがより周縁的な朝鮮語族と日本語族に与えた影響を通じて形成されたと主張している。[ 34 ]

他の研究者たちは、類型論的状況について対照的な見解を提示している。マイケル・フォーテスキューは、ウラル語をウラル・シベリア類型論地域（ウラル語、ユカギール語、チュクチ・カムチャツカ語、エスキモー・アレウト語で構成）の一部として結び付け、より狭義のアルタイ語類型論地域と対比させている。[ 35 ]一方、アンダーソンは、シベリアの言語圏を明確に定義し、ウラル語にはオビ・ウゴル語派とサモエード語派のみ、アルタイ語にはツングース語族の大部分とシベリア・テュルク語派、ブリヤート語（モンゴル語）、さらにユカギール語、チュクチ・カムチャツカ語、エスキモー・アレウト語、ニヴフ語、エニセイ語を含むとしている。[ 36 ]

ウラ語とアルタイ語の関係

アルタイ語族は19世紀後半から1960年代にかけて言語学者の間で広く受け入れられていましたが、それ以降は議論の的となっています。簡潔にするため、以下の議論ではアルタイ語族の妥当性を前提とします。

ウラル語とアルタイ語が関連している可能性がある 2 つの意味を区別する必要があります。

  1. ウラル語とアルタイ語には証明可能な遺伝的関係がありますか？
  2. それらに実証可能な遺伝的関係がある場合、それらは有効な言語分類群を形成するのでしょうか？たとえば、ゲルマン語とイラン語はインド・ヨーロッパ祖語を介して遺伝的関係がありますが、インド・ヨーロッパ語族内の有効な分類群を形成しません。一方、イラン語とインド・アーリア語は、インド・イラン語を介して遺伝的関係があります。インド・イラン語は、後にインド・アーリア語とイラン語に分かれたインド・ヨーロッパ祖語の娘言語です。

言い換えれば、遺伝的関係を示すだけでは、提案されているウラル・アルタイ語族のような言語族を確立するのに十分ではなく、提案されている族以外の言語が、その族の言語同士が互いに近いほど少なくとも近い関連がないかどうかも考慮する必要があります。この区別は見落とされがちですが、言語の遺伝的分類には不可欠です。[ 37 ]実際、一部の言語学者は、ウラル語とアルタイ語はユーラシア語族やノストラティック語族などのより大きな族を通じて関連しており、その中でウラル語とアルタイ語が互いに近い関係にあることは、提案されている族の他のどのメンバーとも近い関係にあることと同じであり、例えばウラル語やアルタイ語がインド・ヨーロッパ語族と近い関係にあること（例えばグリーンバーグ）と同じであると主張しています。[ 38 ]

共通語彙

言語族の存在を証明するには、共通の祖語に遡る同族語を見つける必要があります。共通の語彙があるだけでは、ある言語から別の言語へ、あるいは第三者の言語を介して借用された可能性があるため、関連性を示すことはできません。

例えば、テュルク諸語とウゴル諸語、あるいはツングース諸語とサモエード諸語の間には共通語があり、借用語として説明できる。しかし、ウラル・アルタイ諸語のすべての語族に共通する語を見つけることは困難であった。そのような語は、ウラル語とアルタイ語の系統樹のすべての枝に存在し、祖語から既知の現代言語に至るまでの規則的な音変化を辿るはずである。また、ウラル・アルタイ祖語からウラル祖語とアルタイ祖語に至る規則的な音変化が見つかれば、ウラル・アルタイ語語彙の存在を実証できるはずである。しかしながら、ウラル・アルタイ語の同根語集合の候補は、通常、アルタイ語族のサブファミリーのいずれか1つによってのみ裏付けられる。[ 39 ]対照的に、約200のウラル祖語の語根が知られており、広く受け入れられており、アルタイ語族の祖語とウラル語のより大きな主要グループについては、約1000～2000語を復元することができます。

一部の言語学者は、ウラル語族とアルタイ語族の人称代名詞に強い類似点があると指摘しているが、類似点はインド・ヨーロッパ語族の人称代名詞にも存在する。

基本数字は、インド・ヨーロッパ語族の数字（インド・ヨーロッパ祖語の数字を参照）とは異なり、3つの主要なアルタイ語族とウラル語族の間で特に大きく異なっており、ウラル語族内でも程度は低いものの異なっている。[ 40 ]

数字 ウラル語トルコ語モンゴル語ツングース語
フィンランド語ハンガリー語ツンドラネネツ古代トルコ語古典モンゴル語ツングース祖語
1 yksiエジプトӈобˮ (ŋob)ビルニゲン*エミュン
2 カクシケット/ケットсидя (śiďa)駅クォヤル*džör
3 コルメハロムняхарˮ (ńax°r)私たち都会的な*イラム
4 ネルヤネジテト（ťet°）トルトドルベン*dügün
5 ヴィイシötсамля͈г (səmp°ľaŋk°)バシュタブン*tuńga
6 クーシ帽子матˮ (mət°ʔ)エルティイルウアン*ńöŋün
7 セイツェメンヘットсиˮив (śīʔw°)ジェティドルアン*ナダン
8 カデクサンニョルクсидндет (シド°ンジェット°)サキズナイマン*džapkun
9 yhdeksänキレンクхасуюˮ (xasuyu") トクズイスン*xüyägün
10 キュメネンティスюˮ（ユウ）の上アルバン*džuvan

このデータの中でウラル・アルタイ語圏に類似しているとされるものの一つは、ハンガリー語（ハーロム）とモンゴル語（アーバン）の数字「3」である。Róna-Tas（1983） [ 41 ]によれば、この類似性を共通起源の仮説にまで高めるには、依然としていくつかの補助的な仮説が必要となる。

  • このフィン・ウゴル語の語彙素は、互換性のないサモエード語の語彙素ではなく、元のウラル語の数字である。
  • このモンゴル語の​​語彙素は、互換性のないトルコ語やツングース語の語彙素ではなく、元のアルタイ数字である。
  • フィンランド語のkolmeなどの同源語に見られる-l-ではなく、-r-を伴うハンガリー語の形の方がより独創的である。
  • ハンガリー語形式の-m は元々は接尾辞であり、他のモンゴル数字にも見られる-bVnも接尾辞であり、語根の元の一部ではないこと。
  • モンゴル語の​​有声音ɣ-は、フィン・ウゴル語の無声音破裂音*k- （ハンガリー語のh-の語源として知られている）に対応する可能性がある。

音の対応

ポッペ（1983）は、ウラル語とアルタイ語の間の子音の対応関係を次のように主張している。[ 42 ]

  • 語頭両唇破裂音: ウラル語 *p- = アルタイ語 *p- (> トルコ語およびモンゴル語 *h-)
  • 歯擦音: ウラル語 *s、*š、*ś = アルタイ語 *s
  • 鼻音: ウラル語 *n、*ń、*ŋ = アルタイ語 *n、*ń、*ŋ (テュルク語の単語頭文字 *n-、*ń- > *j-; モンゴル語 *ń(V) > *n(i))
  • 液体: ウラル語 *-l-、*-r- = アルタイ語 *-l-、*r- [注 2 ]

収束地帯として

共通起源の有無に関わらず、ウラル語・アルタイ語族は収束地帯と言える。両言語間には、借用語以外に遺伝的関係や相当量の共通語彙があることはまだ証明されていないが、言語学者ユハ・ヤンフネンによれば、両言語は共通の言語的祖国を持っていたに違いない。トルコ系、モンゴル系、ツングース系の言語は満州地域で話されており、これらの言語間の密接な接触なしにウラル語族の類似した構造類型が出現した可能性はほとんどない。[ 43 ] [ 44 ]トルコ語とフィンランド語には、母音調和や膠着語など、類似した構造が数多くあり、[ 45 ]エドワード・ヴァイダは、初期テュルク語族がウラル語族から口蓋調和を借用した可能性があると示唆している。[ 46 ]

同様に、ヤンフネンによれば、アルタイ諸語の共通の類型は、おそらく数千年前の過去の相互接触の結果として推測できるという。[ 47 ]

参照

注記

  1. ^マナスター・ラマーとシドウェルによれば、この誤解はオットー・ドナーによる 1901 年の論文にまで遡り、その後ニコラス・ポッペ、メリット・ルーレン、GD サンジェーフによって最も顕著に繰り返されました。
  2. ^単語中心的にのみ治療します。

参考文献

  1. ^「『アルタイ語』は百科事典やハンドブックで繰り返し言及されているものの、これらの言語の専門家のほとんどは、伝統的にアルタイ語群とされてきた3つのグループ、すなわちテュルク語族、モンゴル語族、ツングース語族が関連しているとはもはや信じていない。」ライル・キャンベル＆マウリシオ・J・ミスコ著『歴史言語学用語集』（2007年、ユタ大学出版）、7ページ。
  2. ^「同源語が有効でないことが証明されると、アルタイ語は放棄され、現在ではトルコ語、モンゴル語、ツングース語は無関係であるという見解が一般的です。」ヨハンナ・ニコルズ著『空間と時間における言語の多様性』（1992年、シカゴ出版）、4ページ。
  3. ^「綿密な調査の結果、トルコ語族、モンゴル語族、ツングース語族という確立された語族が（アルタイ語族と呼ばれる）言語圏を形成していることが示唆されている…ここで遺伝的関係を論じることを正当化する十分な基準は示されていない。」RMWディクソン著『言語の興亡』（1997年、ケンブリッジ）、32ページ。
  4. ^「...この特徴の選択は、共通の起源を示す良い証拠にはなりません」、また「テュルク諸語とモンゴル諸語の間には、分岐ではなく収束が見られます。このパターンは、共通の起源ではなく、借用と拡散によって簡単に説明できます」と、アシャ・ペレルツヴァイグ著『世界の言語入門』（2012年、ケンブリッジ）にはアルタイ語仮説に関する優れた議論が掲載されています（211～216ページ）。
  5. ^ Salminen, Tapani (2002). 「現代の比較研究に照らしたウラル語族の分類における問題点」
  6. ^ Aikio 2022、pp.1–4。 sfn error: no target: CITEREFAikio2022 (help)
  7. ^ブラウン、キース、オギルヴィー、サラ編：世界の言語の簡潔百科事典。2009年、722ページ。
  8. ^ a bステファン・ゲオルグ（2017）「歴史・地域・系譜言語学におけるパラダイム形態論の役割：『トランスユーラシア言語とその先』（ロベーツ・ビサン編）におけるパラダイム変化の境界における考察と観察」『Journal of Language Contact』第10巻第2号、376頁。
  9. ^シノール 1988、710ページ。
  10. ^ George van DRIEM: Handbuch der Orientalistik.ボリューム 1 パート 10。BRILL 2001。336 ページ
  11. ^コリン・レンフルー、ダニエル・ネトル著『ノストラティック：言語マクロファミリーの考察』207ページ、出版社：ケンブリッジ大学マクドナルド考古学研究所（1999年）、 ISBN 9781902937007
  12. ^トラスク、ロバート・ローレンス (2000). 『歴史言語学・比較言語学辞典』 心理学出版. p. 357. ISBN 9781579582180。
  13. ^ラース・ヨハンソン、マルティーヌ・イルマ・ロベッツ ：トランスユーラシア語の言語形態論の比較的視点：系譜、接触、偶然 - ページ：8。出版社：オットー・ハラソヴィッツ・ヴェルラーグ（2010年）、 ISBN 9783447059145
  14. ^ Ladislav Drozdík: 非有限相対化。アクセシビリティの類型学的研究。30ページ（XXX）、出版社：Ústav orientalistiky SAV、 ISBN 9788080950668
  15. ^カール・J・ベッカー：言語進化の現代理論 - 320ページ、出版社iUniverse（2004年）、 ISBN 9780595327102
  16. ^ボンハルト、アラン・R. (2008).『プロトノストラティックの再構築：比較音韻論、形態論、語彙』全2巻. ライデン: ブリル. ISBN 978-90-04-16853-4
  17. ^ライプニッツ、ゴットフリート・ヴィルヘルム: 言語指定元の Brevis designatio 瞑想の起源。 1710. https://edoc.bbaw.de/files/956/Leibniz_Brevis.pdf
  18. ^シュトラレンベルク、フィリップ・ヨハン・フォン：ヨーロッパとアジアの北部と東部の歴史地理学的記述http://catalog.hathitrust.org/Record/010825073
  19. ^ラマー、アレクシス・マナスター、シドウェル、ポール(1997). 「シュトラレンベルクによる北東ユーラシアの言語分類の真実」『フィンノ・ウグリエンヌ協会誌』87 : 139–160 .
  20. ^ W. ショット、Versuch über die tatarischen Sprachen (1836)
  21. ^ F.J.ヴィーデマン、Ueber die früheren Sitze der tschudischen Völker und ihre Sprachverwandschaft mit dem Völkern Mittelhochasiens (1838)。
  22. ^ MA Castrén、フェニカ言語における親和性偏向に関する学位論文、エストニカとラッポニカ、ヘルシングフォルシア、1839年
  23. ^ MA カストレン、ノルディッシェ ライゼン ウント フォルシュンゲン。 V、サンクトペテルブルク、1849 年
  24. ^ミュラー、フリードリヒ・マックス著『東部戦場の言語。セム語族、アリウス語族、トゥラン語族の3語族の概要』ウィリアムズ・アンド・ノーゲート社、ロンドン、1855年。https ://archive.org/details/languagesseatwa00mlgoog
  25. ^ミュラー、フリードリヒ・マックス：トゥラン語族の分類に関するブンゼン騎士への手紙。1854年。https://archive.org/details/cu31924087972182
  26. ^ショーン・P・ハーヴェイ著『ネイティブ・タングス：植民地主義と人種 出会いから居留地へ』ハーバード大学出版局、2015年、212ページ
  27. ^シノール 1988、707–708頁。
  28. ^ニコラス・ポッペ「ソビエト言語学の観点から見たウラル・アルタイ語理論」 2010年4月7日閲覧
  29. ^ a b (Starostin et al. 2003:8)
  30. ^セルゲイ・スタロスティン。「ボリアン樹形図」。
  31. ^ Paliga, Sorin (2003). ND Andreev's Proto-Boreal Theory and Its Implications in Understanding the Central-East and Southeast European Ethnogenesis: Slavic, Baltic and Traciian . Romanoslavica 38: 93–104. 第13回国際スラブ学会（リュブリャナ、2003年8月15日～21日）論文・記事集。
  32. ^ Paliga、ソリン (2007)。Lexicon Proto-Borealicum などの語源辞典。イブニメントゥル。土井: 10.13140/2.1.4932.0009。ISBN 978-973-87920-3-6。
  33. ^シノール 1988、711–714頁。
  34. ^ヤンフネン、ユハ (2007). 「ウラル・アルタイベルトにおける類型学的拡大」。Incontri Linguistici : 71–83 .
  35. ^フォーテスキュー、マイケル（1998年）『ベーリング海峡を越えた言語関係：考古学的・言語学的証拠の再評価』ロンドンおよびニューヨーク：カッセル社、ISBN 0-304-70330-3。
  36. ^アンダーソン、グレゴリー・DS (2006). 「シベリア言語圏の類型論に向けて」. マトラス、Y.、マクマホン、N. ヴィンセント編. 『言語圏：歴史的・類型論的観点からの収束』 . パルグレイブ・マクミラン. pp.  266–300 . ISBN 9781403996572。
  37. ^グリーンバーグ 2005
  38. ^グリーンバーグ 2000:17
  39. ^シノール 1988、736ページ。
  40. ^シノール 1988、710–711頁。
  41. ^ロナ・タス、A. (1983)。 「デ・仮説・ウラロ・アルタイカ」。フェンノ・ウグリカエ・サエキュラー・ソシエタティス・シンポジウム。フィノ＝ウーグリエンヌ社会回想録。 Vol. 185。235 ～ 251ページ 。
  42. ^ポッペ、ニコラス (1983)。 「ウラルとアルタイの親和性」。フェンノ・ウグリカエ・サエキュラー・ソシエタティス・シンポジウム。フィノ＝ウーグリエンヌ社会回想録。 Vol. 185。189 ～ 199ページ 。
  43. ^ヤンフーネン 2001 (同席。ハッキネン 2012: 98)、ヤンフーネン 2007 (同席。ハッキネン 2012: 98)。
  44. ^ウラル祖語—何を、どこで、いつ?ユハ・ヤンフネン (ヘルシンキ) フィン・ウグリア協会準創立 100 周年。 Suomalais-Ugrilaisen Seuran Toimituksia = Mémoires de la Société Finno-Ougrienne 258. ヘルシンキ 2009. 61–62.
  45. ^ "Usein kysyttyä suomalais-ugrilaisista kielistä" . 2019年2月13日のオリジナルからアーカイブ。2021年5月28日閲覧。
  46. ^ Robbeets, Martine; Savelyev, Alexander (2020-05-27). 『オックスフォード・トランスユーラシア言語ガイド』 . オックスフォード大学出版局. ISBN 978-0-19-880462-8。
  47. ^ヤンフネン 2009:62.

参考文献

  • グリーンバーグ、ジョセフ・H. (2000). 『インド・ヨーロッパ語族とその最も近い類縁語：ユーラシア語族 第1巻：文法』スタンフォード：スタンフォード大学出版局.
  • グリーンバーグ、ジョセフ・H. (2005).ウィリアム・クロフト編『遺伝言語学：理論と方法論に関するエッセイ』オックスフォード：オックスフォード大学出版局.
  • Ponaryadov, VV (2011).ウラル・モンゴル祖語の暫定的復元．スィクティフカル．44ページ．（科学報告／ロシア科学アカデミーウラル支部コミ科学センター；第510号）．
  • シロコゴロフ, SM (1931). 『ウラル・アルタイ語仮説の民族学的・言語学的側面』 北京市（中国）: 商業出版.
  • シノル、デニス (1988). 「ウラル語・アルタイ語関係の問題」. シノル、デニス編. 『ウラル語：記述、歴史、そして現代への影響』. ライデン: ブリル社. pp.  706– 741.
  • スタロスティン、セルゲイ A.、アンナ V. ディボ、オレグ A. ムドラック。 （2003年）。アルタイ言語の語源辞典。ブリル学術出版社。ISBN 90-04-13153-1。
  • Vago, RM (1972). 『ウラル語とアルタイ語における抽象母音調和体系』ブルーミントン：インディアナ大学言語学クラブ.
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=ウラル・アルタイ語_languages&oldid =1334625344」より取得