ナチスの計画におけるウラル山脈
ウラル地方における第三帝国の戦略目標
ウラル山脈の地図

ウラル山脈はナチスの計画において重要な役割を果たした。アドルフ・ヒトラーをはじめとするナチス指導部は、東部戦線でのソ連に対する決定的勝利に続く第三帝国の戦略目標として、ウラル山脈を何度も言及した。

地理的概念として

1725年、フィリップ・ヨハン・フォン・シュトラレンベルクは、ウラル山脈をヨーロッパの東の境界線の一部として初めて用いました。1850年頃から、ほとんどの地図製作者はウラル山脈とその南を流れるウラル川をヨーロッパの東の境界線とみなし、地理的にはユーラシアの亜大陸として認識してきました。

ナチスは、これらの山脈がヨーロッパの国境を画定するという考えを、地理的な意味ではなくとも、少なくとも文化的には否定した。ナチスのプロパガンダとナチスの指導者たちは、ソ連を繰り返し「アジア国家」と呼び、ロシア人をフン族[1]やモンゴル人[2]と同一視した。ドイツのメディアは、東方におけるドイツの軍事行動を「アジアの脅威」からヨーロッパ文化を守るために必要だったと描写した。[1] [3] 1941年7月16日、東欧占領地域におけるドイツ支配の主要な側面が説明された大規模会議において、ヒトラーは出席者（マルティン・ボルマン、ヘルマン・ゲーリング、アルフレート・ローゼンベルク、ハンス・ラマース）に対し、「今日のヨーロッパは単なる地理的な用語に過ぎず、実際にはアジアは我々の国境まで広がっていた」と強調した。[4]

ヒトラーはまた、古代において「ヨーロッパ」という概念はギリシャ半島の南端に限定されており、ローマ帝国の領土拡大によって「混乱に陥った」との考えを表明した。彼は、もしドイツが戦争に勝利すれば、ヨーロッパの境界は「東方のドイツ植民地の最果てまで拡大するだろう」と述べた。[5]

ノルウェーのファシスト政治家ヴィドクン・クヴィスリングは、ナチスの政策に影響を与えようと、ドイツ人向けの覚書『ロシア問題に関する補遺』（ Denkschrift über die russische Frage）を作成し、その中で「ロシア問題」に関する自身の見解を表明した。彼はロシア問題を「今日の世界政治における主要問題」と表現した。[6]彼はドニエプル川を西ヨーロッパ（「ゲルマニア」）とロシアの境界線として主張した。これはウクライナの分割を必要とするが、彼はこれを「地理的・歴史的観点から擁護できる」と主張した。[6]

国境の計画

アルベルト・シュペーアは戦後の回想録の中で、ヒトラーがウラル山脈について初期の思索にふけっていた1941年のエピソードを述べている。 [7] ソ連外相のヴャチェスラフ・モロトフは1940年11月中旬にベルリンを訪れ、ヒトラーおよびドイツ外相ヨアヒム・フォン・リッベントロップと独ソ関係について協議した。その時までにヒトラーは翌春ソ連を攻撃することを決意し、すでに後のバルバロッサ作戦となる軍事計画の命令を出していた。[8]数ヵ月後、陸軍副官がシュペーアに、ヒトラーがベルクホーフの地球儀に描いた普通の鉛筆の線を指摘した。それはウラル山脈に沿って南北に走り、将来のドイツと日本の勢力圏の境界線を示していた。[7]

ヒトラーは録音された会談の中でウラル山脈に何度か言及しており、ある時、ウラル山脈がドイツ軍の進撃に十分な東方境界線となるのかと他者から問われたことを回想している。[9]彼はこの目標を認めたが、主目的は「ボルシェビズムの根絶」であり、必要であれば更なる軍事作戦も実施すると強調した。[9]彼は後に、ヨシフ・スターリンが「ヨーロッパ・ロシアの諸問題の解決」に成功せず「全てを失う危険」を冒すならば、ヨーロッパ・ロシアを失う覚悟があると述べた。 [10]彼は、スターリンがシベリアからヨーロッパを奪還することは不可能だと確信し、仮に自分がスロバキアに追い返されてドイツを奪還した場合との比較で、当時進行中だったドイツのソ連侵攻は「ソビエト帝国の崩壊をもたらす」だろうと述べた。[10] 1942年11月2日、デンマーク外務大臣エリック・スカヴェニウスとの会談で、リッベントロップは、ドイツがロシアのヨーロッパ部分を占領した後、アジア・ロシアが最終的にいくつかの無害な「農民共和国」に分裂するとドイツは予想していると述べた。[11]

1941年9月16日、ヒトラーはパリ駐在のドイツ大使オットー・アベッツに対し、「ウラル山脈までの新しいロシア」はドイツのインドとなるだろうが、ドイツに地理的に近いため、インドがイギリスにとって有利な位置にあるよりも、ドイツにとって有利な位置にあると述べた。[12]

1941年7月16日の前述の会議では、「[第三]帝国の安全を確保する」ために、たとえ今後100年間の戦争を意味するとしても、ウラル山脈の西側には非ドイツ軍（非ロシア系現地民兵を含む）の進出を二度と認めないという政策が成文化された。 [4]ヒトラーの将来の後継者たちには、必要に応じてこのことが伝えられることになっていた。[4]これは、フランスがトルコに対して行ったとされる陰謀や、イギリスがソ連に対して行ったとされる陰謀のように、将来、ドイツに敵対する西側諸国が東側諸国と共謀してドイツに敵対する陰謀を企てるのを防ぐためであった。[13]この線の西側には組織化されたロシア国家が存在することは許されない。ヒトラーは、この線が実際には山脈の東200～300キロの線を意味しており、[13]日本が自国の勢力の西端の限界として提案した東経70度の線に近いことを明確にした。

SSの指導者ハインリヒ・ヒムラーは、 1943年のポーゼン演説において、この山脈についてどのように構想していたかを詳細に語った。[3]彼は、「ゲルマン民族」が徐々にこの国境まで拡大し、数世代後にはこの「優等民族」がヨーロッパの指導者として再び「アジアとの運命の戦いを再開する」準備を整え、「必ず再び勃発する」だろうと述べた。[3]彼は、ヨーロッパの敗北は「地球の創造力の破壊」を意味すると述べた。[3]

ウラル地方は、東ヨーロッパにおけるナチスの総植民地化計画である「東方総合計画」の遠大な目標として注目されていた。[14]

「生きた壁」

ヒトラーは後に、これらの山々が「ヨーロッパ世界とアジア世界」の境界線であるとは不合理だとし、ロシアの大きな川の一つに境界線を与えた方がましだとして、山々が適切な境界線ではないと主張した。[15]彼は、アーリア人の戦士たちの「生きた[人種的]壁」だけが国境として機能し、東部で永続的な戦争状態を維持することが「人種の活力を保つ」ために必要であると説明した。

真の国境とは、ゲルマン世界とスラヴ世界を隔てる境界線である。それを望む場所に置くのが我々の義務である。もし誰かが、ゲルマン空間を東方に拡張する権利はどこから得られるのかと問うならば、我々は、国民にとって、それが何を意味するかという認識が、この権利を伴っていると答える。成功こそがすべてを正当化する。こうした問いへの答えは、経験的なものでしかない。文明に何の貢献もしない不定形の大衆が、世界でも有​​数の肥沃な土地の無限の領域を占めている一方で、より高次の民族が、自分たちには狭すぎる土地で苦痛に耐えながら存在しなければならないなどとは、考えられない。…我々は、民族の増殖に有利な条件を整え、同時に、ロシアの洪水に対する堤防を築かなければならない。…このような洪水に対する自然の防御策は存在しないため、我々は生きた壁でそれに対抗しなければならない。東部戦線における永続的な戦争は健全な民族形成に役立ち、ヨーロッパがかつての軟弱な状態に逆戻りするのを防ぐだろう。25万人の兵力と優秀な行政官の幹部を擁すれば、この東部地域を制圧することは可能であるはずだ…ロシアにおけるこの領域は常にドイツ人によって支配されなければならない。

— アドルフ・ヒトラー[16]

「生きた壁」というテーマは、ヒトラーが『我が闘争』（1925～1926年出版）で既に用いていた。 [17]その中で彼は、国家社会主義政権下の未来のドイツ国家を「父の家」（Vaterhaus ）として描き、 「正しい人間的要素」を保ち、望ましくない要素を締め出す安全な場所とした。[17]この比喩的な建物は、堅固で支えとなる土台（ Fundamente）と壁（Mauern ）を備え、愛国心と熱狂的な忠誠心を持つドイツ国民の生きた壁（lebendige Mauer）によってのみ守られるべきものであった。[17]

この考えは戦争が進むにつれてヒトラーの頭の中でより顕著になっていった。[18] 1942年12月10日（スターリングラード攻防戦がドイツにとって不利に傾き始めた頃）、ヒトラーはナチスの協力者であるオランダ人のアントン・ミュッサートに、「アジアの波がヨーロッパを蹂躙し、高等民族を絶滅させようとしている」こと、この脅威に対抗するには壁の建設と長期にわたる戦闘しかないことを語った。 [18] 1943年4月20日（ヒトラーの誕生日）、ヒトラーはシュペーアとカール・オットー・ザウアーと、大西洋の壁に使用される予定の、機関銃、対戦車砲、火炎放射器を備えた6人用のバンカーの個人的に描いた設計図について話し合った。[19]彼は、この設計はドイツの「ロシア奥深くにある最終的な東の国境」[19]の防衛目的にも使用されることを示唆した。もし枢軸国がソ連を完全に打ち負かしていたら、残存ソ連軍や大日本帝国の共栄圏の北西端に位置するシベリア本土の日本軍がそのような国境を越えて西に進軍しようとする可能性があったかもしれない。

ドイツのさまざまな機関が東部のさまざまな境界線を想定していた。

1941年4月から6月にかけて、東欧問題中央処理全権大使（後の東方占領地域省の基礎）としてアルフレート・ローゼンベルクがソ連で征服される領土について遂行した行政計画では、想定されていた帝国警視庁の民事管轄区域は、既存のソ連諸州および自治共和国、とりわけモスクワ帝国警視庁の境界にかなり基づいていた。[20]これにはスヴェルドロフスク（エカテリンブルク）地域のような山脈の東側の地域も含まれていた。[20]

ドイツ国防軍は、バルバロッサ作戦の軍事目標であった A-Aライン（ヴォルガ川沿いのアルハンゲリスク市とアストラハン市の間の境界線）を東の境界と想定した。

その後日本と結んだ条約では、ソ連が完全に崩壊した場合、日本は東経70度線以西のアフロ・ユーラシア全土をドイツとイタリアに割り当てることを提案したが、交渉の結果、当初の提案がヒトラーに承認される前に、境界線はエニセイ川（東経約90度）に変更された。

参照

参考文献

  1. ^ ヒトラー、1942年1月5～6日
  2. ^ ケーター、マイケル・H.（2004）ヒトラーユーゲント、p.174。ハーバード大学出版局
  3. ^ abcd 第7巻。ナチス・ドイツ、1933–1945年。ポゼンにおけるSSグループリーダーへのヒムラーの演説（1943年10月4日）からの抜粋。文書と画像で見るドイツの歴史。2011年6月11日閲覧。
  4. ^ abc マルティン・ボルマンによるヒトラー本部会議録（1941年7月16日）。文書と画像で見るドイツの歴史。2011年6月11日閲覧。
  5. ^ ヒトラー、アドルフ（2000年）。ボルマン、マーティン編『ヒトラーの食卓談義 1941–1944』、キャメロン、ノーマン訳、スティーブンス、RH（第3版）エニグマブックス。ISBN 1-929631-05-7。
  6. ^ ダール、ハンス・フレドリック（1999年）『クヴィスリング：裏切りの研究』 294ページ、ケンブリッジ大学出版局。
  7. ^ ab シュペーア、アルバート（1970年）『第三帝国の内幕』 180ページ、マクミラン社、ニューヨーク。
  8. ^ ブーグ、ホルスト(1996).ドイツと第二次世界大戦: ソ連への攻撃、p. 45.オックスフォード大学出版局/Deutsche Verlags-Anstalt GmbH、シュトゥットガルト。
  9. ^ ab Hitler (2000)、1941年7月5～6日。
  10. ^ ab Hitler (2000)、1941年7月12～13日。
  11. ^ クローナー、ベルンハルト・R.、ミュラー、ロルフ＝ディーター、ウンブライト、ハンス（2000年）『ドイツと第二次世界大戦：ドイツ勢力圏の組織と動員。戦時中の行政、経済、人的資源 1939-1941』オックスフォード大学出版局、100頁。ISBN 0-19-822887-2。
  12. ^ ケイ、アレックス・J.（2006年）『搾取、再定住、大量殺人：ソ連におけるドイツ占領政策の政治経済計画、1940～1941年』80頁。ベルグハーン・ブックス。
  13. ^ ヒトラー、1941年7月27日。
  14. ^ マダイチク、チェスワフ（1962年）『東方総合計画：ヒトラーの拡張マスタープラン』ポーランド西部情勢誌第3巻第2号。
  15. ^ ヒトラー (2000)、1941 年 9 月 23 日。
  16. ^ リッチ、ノーマン（1974年）『ヒトラーの戦争目的：新秩序の確立』327-329ページ。
  17. ^ abc ラッシュ、フェリシティ・J. (2006). 『暴力の言語：アドルフ・ヒトラーの『我が闘争』』 ニューヨーク：ピーター・ラング出版 p. 97. ISBN 9780820481876。
  18. ^ ab ミノー、アンドレ (2004). 『バルバロッサ作戦：人間の尊厳に反するイデオロギーと倫理』 p. 36. Editions Rodopi BV, アムステルダム – ニューヨーク. ISBN 90-420-1633-7。
  19. ^ ab シュペーア、アルバート (1976).スパンダウ：秘密日記マクミラン社, p. 58
  20. ^ ab (ドイツ語) ダリン、アレクサンダー (1958)。Russland の Deutsche Herrschaft 1941–1945: Eine Studie uber Besatzungspolitik、p. 67. Droste Verlag GmbH、デュッセルドルフ。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=ウラル山脈とナチスの計画&oldid=1322907086」より取得