ウラオ・アントピッタ

ウラオ・アントピッタ
科学的分類この分類を編集する
王国： 動物界
門: 脊索動物
クラス： 鳥類
注文： スズメ目
家族： グララリア科
属: グララリア
種：
G. urraoensis
二名法名
グララリア・ウラオエンシス
カラントン＝アヤラとセルトゥーシュ＝クビジョス、2010
同義語
  • グララリア フェンウィコルムバレラとバーテルス、2010

ウラオアリクイ( Grallaria urraoensis )は、フェンウィックアリクイ( Grallaria fenwickorum )としても知られ、コロンビアのアンデス高地の雲霧林の下層に生息する、絶滅が極めて危惧されている鳥類である。最初に公表された記載では、学名Grallaria fenwickorum (英名 Fenwick's antpitta) が使用されたが、その後まもなく、2 つ目の記載でGrallaria urraoensis の名称が使用された。後者の編集者は、この名称がおそらく新参シノニムであることを認識したが[ 1 ]、他の者は最初の記載内容の妥当性を疑問視し[ 2 ] [ 3 ]、国際鳥類会議を含むさまざまな機関がG. urraoensisを採用した。英語名の妥協案として Antioquia antpittaが提案されている。

発見

この新種は、2007年9月[ 4 ]と2008年2月および3月の標識調査中に、コロンビアのNGO「 Fundación ProAves de Colombia 」の研究員として働いていたディエゴ・カラントンが、見慣れないGrallaria antpittaを捕獲したことで発見されました。2008年後半には音声録音も行われました。この個体は新種であると考えられ[ 4 ] [ 5 ] 、2009年に「 Grallaria sp.」としてコロンビアのチェックリストに追加されました。2008年以来、多くの鳥類学者や野鳥観察者が保護区でこの新種の鳥を観察、撮影、記録、研究しており、保護区では毎日、クリネックアントピタの家族が餌場で一緒にいるのが見られます。Grallaria fenwickorumという名前で記載した著者であるルイス・フェリペ・バレラとエイブリー・バーテルズは、生きた鳥のホロタイプ標本に基づいて記述したが、カラントンが以前に収集した2つの標本に基づく情報も含めた。[ 5 ]

このホロタイプは、生きた鳥の翼、尾、胴体から採取された14本の羽毛で構成され、2010年1月11日に放される前に、現場で足環を装着され、写真撮影され、音声録音され、計測された。説明には、ホロタイプ資料が組織コレクションNo.699として、パンプローナ大学理学部のホセ・セレスティーノ・ムティス自然史博物館に寄託されたと述べられていた。[ 5 ]このことは、博物館関係者によって否定されている。博物館には組織コレクションもNo.699で寄託されたものも存在しない。[ 6 ]博物館関係者の1人が羽毛の入った封筒を受け取っていたが、その重要性については知らされておらず、新種の説明が終わるまでコレクションには移されなかった。[ 6 ]この博物館には鳥類学の学芸員もいないし、このような重要な標本を保存する手段もない。そのため、彼らは資料を関係当局に送付し、保管と管理を委託した。[ 6 ]

このホロタイプのほかに、2つの標本が以前にカラントンによって収集されている。彼によると、2番目の標本は意図的に収集されたのではなく、かかった場所に霧網の中で死んでしまったとのことだが、 [ 4 ]これは例外的な出来事ではない。[ 7 ] [ 8 ] ProAves財団によると、これらの標本は財団の知らないうちに、また地方自治体からの必要な許可なしに収集されたため、その結果、どちらも記載においてホロタイプとして使用されていないが、法的問題が解決されれば、 1つがネオタイプに指定される可能性がある。 [ 5 ] 2011年に、採集者とProAves（標本が収集されたとき、採集者はProAvesに雇用されていた）は、報告義務違反で罰金を科された。[ 9 ] ProAvesは、採集自体は不正だったが、地方自治体によるそのような発見はなかったと主張している。[ 9 ]標本の1つは、ディエゴ・カラントン＝アヤラとキャサリン・セルトゥチェ＝クビロスによるこの種の2度目の記載でホロタイプとして使用され、彼らはGrallaria urraoensisという名前をつけた。[ 4 ]

分類と語源

その属の中で、この鳥は比較的小さな翼、はっきりした模様のないかなり均一な上面と下面、比較的高い尾/翼比、回旋状の足根内側縁、および12の 尾羽根により、単色のグループの典型的メンバーである。鳴き声や大きさの類似性、および一般に単色の羽毛のため、茶縞アリクイG. milleriに最も近い関係にあることは明らかである。[ 4] [5] Barrera と Bartels および他の鳥類学者は、おそらく絶滅した亜種 G. m. gilesi に最も近い関係にあると示唆しているが [5 ] [ 10 ]、CarantónとCertucheはgilesiよりもG. m. milleri に似ている可能性があると述べている。彼らは、本種、茶縞アリクイ、およびクンディナマルカアリクイが同じ系統を形成すると示唆している。

属名Grallariaはラテン語のgrallae （「竹馬」の意味）に由来し、この鳥の比較的長い脚に由来する。[ 11 ]種小名fenwickorumは、アメリカ鳥類保護協会（ABC）の会長ジョージ・フェンウィック氏とその家族にちなんで名付けられた。彼らは、コロンビアにおけるABCのパートナー団体Fundación ProAvesによる土地購入（現在のコリブリ・デル・ソル鳥類保護区）を支援した。現在の知見に基づくと、アリドリはこの保護区とその周辺地域にのみ生息する。ProAvesが提案した英名もフェンウィック氏に敬意を表したもので、スペイン語の一般名Tororoi de Urraoは、この鳥が生息するウラオ市にちなんで名付けられている。[ 5 ] Tororoiは、ほとんどのアリドリの種に用いられるスペイン語の一般名である。[ 12 ]個体を殺さずにタイプ標本を作成することは、ABCの方針に従っている。[ 13 ]

説明

この鳥は、コロンビアのコルディリェラ・セントラルに固有の茶縞アリクイに最もよく似ているが、胸部はスレートグレーで、他種のような茶褐色の脇腹と胸帯はない。バレラとバーテルズのホロタイプ標本の元となった現生鳥と、採集された2つの標本の重量は53.5～57.4グラム（1.89～2.02オンス）、平翼長は95～99ミリメートル（3.7～3.9インチ）、尾長は57～63ミリメートル（2.2～2.5インチ）、足根長は44.5～49.9ミリメートル（1.75～1.96インチ）である。他のほとんどのアリクイと同様に、雌雄の外見は似ている。[ 4 ] [ 5 ]

捕獲された雛は、上部が茶色の縁取りのある濃い灰色の綿毛で覆われ、下部は黄褐色だった。足は濃いピンク色で、嘴は上部が黒、下部がオレンジ色で、赤橙色の縁取りが目立っていた。捕獲された若鳥は鱗があり、体の大部分には栗色の縁取りのある黒い綿毛が灰色の羽毛と混ざり、腹部は黄褐色だった。嘴は雛の嘴に似ていた。[ 4 ]

鳴き声は3つの音符で構成され、長さと頻度が増す。年初は鳴き声が多い。鳴き声は単音で、鳴き声よりも高い音程で[ 4 ] [ 5 ]上昇し、下降し、再び上昇する。大きな音や自身の鳴き声の再生に反応して鳴くことが多い。年後半は鳴き声が多くなる。[ 4 ]鳴き声と鳴き声はどちらもチャバネアリクイのそれに似ているが、フェンウィックアリクイの音符はより短く低音で、鳴き声の音程はより広い。[ 4 ] [ 5 ]

分布と生息地

この鳥の分布域は、ウラオ市とその周辺地域に限られており、コリブリ・デル・ソル鳥類保護区は、コロンビアの西コルディリェラ山脈の北端、パラモ・デル・ソル山塊の南東斜面に位置する28.52平方キロメートル（11.01平方マイル）の保護区で、コロンビア第2の都市メデジンの西約55キロメートル（34マイル）に位置しています。この山塊には、比較的手つかずのままのパラモとポリレピスの森林が27平方キロメートル（10平方マイル）以上あり、この地域の他のすべてのパラモを合わせたよりも多くの生息地が含まれています。そこでは、この鳥は、海抜2,600～3,300メートル（8,500～10,800フィート）のコロンビアナラが優占する山岳雲霧林にのみ生息しており、そのほとんどの地域にはチュスクア竹の茂みがある。[ 5 ]その生息範囲は現在知られているよりも広いのではないかと疑われているが、これまでの調査ではこれを確認できていない。[ 4 ] [ 5 ] [ 14 ]

行動

本種は、同属の他の種に典型的な行動を示す。つまり、森林の下層林内の落葉の中で昆虫（特に甲虫類）を捕食する、臆病な陸生の採餌者である[ 4 ]。鳴くために高い止まり木（地上1.5mまで）[ 5 ]に登り、夜明けから日没前の数時間に最も活発に鳴く。[ 4 ] [ 5 ]

通常は2匹で出現するが、単独で出現することは稀で、3匹で1つのグループが観察されている。[ 4 ]

再生

2月と3月に捕獲された雄は、繁殖期の鳥に典型的な肥大した精巣を有していました。6月には、雛鳥と古い雛の巣を持つ成鳥が観察されました。これらのデータと2月から4月（乾期）までの鳴き声活動から、繁殖期は年初、おそらく1月頃から始まり、数ヶ月間続くことが示唆されます。[ 4 ]

他のGrallaria属の種と同様に、雛はほとんどのスズメ目の鳥よりも未発達で、両親は雛にミミズを与えていた。[ 4 ]

保全状況

この鳥の知られている生息範囲は非常に限られており、コリブリ・デル・ソル保護区とそのすぐ近くに限られており、同地域の同様の生息地での以前の調査でも種が記録されていない。さらに、この鳥が利用する生息地は牧草地のために広範に伐採されており、その地域は鉱物資源に富んでいる。[ 4 ] [ 5 ]既知の個体群は24の領域に生息し、推定面積は5.8平方キロメートル（2.2 mi 2）で、控えめに見積もっても世界の個体数は57～156領域と推定される。[ 5 ]新種に関する2つの論文では、IUCNがフェンウィックアリクイを絶滅危惧IA類に分類することを提案しており、 [ 4 ] [ 5 ]この分類は、IUCNが鳥類に使用している権威ある国際バードライフ・インターナショナルのリストの2011年版にも採用される予定である。コリブリ・デル・ソル保護区では保護されているが、さらなる保護対策が必要である。[ 4 ] [ 5 ]保護区外では知られていた単独またはペアの鳥は、2010年半ば以降記録されておらず、姿を消したと思われます。[ 14 ]

発見をめぐる論争

最初の記載は、 Fundación ProAvesの機関誌であるConservación Colombianaに掲載されました。この記載には、この鳥を発見したDiego Carantónが論文の著者の中に含まれていない理由を述べた論説が添えられていました。論説では、Carantónが標本を違法に採取しただけでなく、Fundación ProAvesへの月例報告書から自身の発見への言及を省き、発見に関する財団の知的財産を奪おうとしたことで契約違反を犯したと非難しました。具体的には、財団は2008年10月に第三者を通じてこの発見を知ったと述べています。CarantónとFundación ProAvesのメンバーが執筆した出版物について合意する試みは失敗に終わり、その後Carantónらは財団に通知することなく、機関誌T​​he Condorにこの種の記載を発表しようとしました。Condor は論争の解決を待って原稿を却下しました。 Fundación ProAvesのスタッフはコリブリ・デル・ソル保護区を訪れ、2010年1月に鳥を捕獲し、その羽を収集し、カラントン氏なしで出版物（2010年5月）の基礎として使用しました。[ 16 ]

2010年6月（ただし日付は2010年5月）、カラントンとコロンビアのもう一人の生物学者キャサリン・セルトゥチェによる新種の2度目の記載が、コロンビア鳥類学協会の雑誌『Ornitología Colombiana 』に掲載された。この雑誌は鳥類学者カルロス・ダニエル・カデナとF・ゲイリー・スタイルズが編集している。 [ 4 ]それには、Fundación ProAvesが研究を知ってからすぐに、スタイルズとカデナがカラントンとセルトゥチェの論文に関わっていたことを説明する社説が添えられていた。この説明では、カデナが仲裁を試みたが、Fundación ProAvesとの対立により撤退した。[ 17 ]社説では、カラントンの標本収集は合法であった可能性があるという理由が付け加えられ、いずれにせよ、彼に対する法的な告発は裁判所で判決が出ていないと指摘されている。さらに、カラントン、セルトゥチェ、およびFundación ProAvesの科学者による共同出版の試みは、Fundación ProAvesがカラントンを責任著者とすることはできないこと、またFundación ProAvesが最終版のテキストを完全に管理する必要があることを主張したため、失敗に終わった。

カラントンとセルトゥチェの原稿はコンドル誌に却下された後、彼らはそれをコロンビア鳥類学誌に提出し、同誌はこの種の以前の記載にもかかわらず、原稿の掲載を決定した。[ 1 ]カデナとスタイルズは、ProAvesが掲載前にカラントンに彼らの告発に答える機会を与えなかったと指摘し、バレラとバルテルスによる記載はコロンビアの法律で保護されているカラントンの著作者人格権を侵害する可能性があると述べた。 [ 1 ]彼らはまた、バレラとバルテルスによる記載はICZN倫理規定に違反していると述べたが[ 1 ] 、バレラとバルテルスはこれを否定した[ 5 ]。いずれにせよ、倫理規定は動物学者が従うことが推奨されているセクションの一部である（動物学者が従わなければならないICZN規定のほとんどの他のセクションとは異なり）。[ 18 ]

その後、コンドル誌の編集長はプロアベスの行動に強い不満を表明し、バレラとバーテルスによる記述はICZN規約の精神そのものに反すると主張し、プロアベスは「コンドル誌があなた（カラントン）の原稿を検討しないように仕向け、プロアベスがアリクイの独自の記述を発表できるようにした」と述べた。[ 19 ]

2011年、地方自治体は報告義務違反を理由にカラントン氏とProAves社（カラントン氏は標本採取当時、ProAves社に雇用されていた）に罰金を科した。ProAves社は、標本採取自体が不正であったと主張しているが、地方自治体はそのような事実を認定していない。[ 9 ]

もう一つの論争は、新種の有効な学名を決定することである。G . fenwickorum の記載はG. urraoensis の記載より前に発表された（2010年5月18日対2010年6月24日）。したがって、他の条件が同じであれば、優先権の原則により、 G. fenwickorumが有効な学名となり、G. urraoensis は新参シノニムとみなされる。[ 1 ]しかし、 G. fenwickorumの記載はいくつかの点で従来とは異なるものであった。単一の標本を明確にタイプ標本として指定するのではなく、複雑な記述で羽毛のサンプルと撮影された鳥の両方をタイプ標本として指定したのである。

記載箇所の残りの部分も、タイプ標本の性質に関して曖昧である。ICZN規約では、タイプ標本は現代の記載において明確に指定されなければならないと規定されているため（ICZN第16条4項）、この曖昧さ自体が問題となる可能性がある。この曖昧さは、タイプ標本が保存されたか（羽毛標本の場合）、あるいは放鳥された鳥のものであるか（放鳥された鳥の場合）の判断にも影響を与える。[ 2 ] [ 3 ]事態をさらに複雑にしているのは、羽毛標本が記事に描かれた鳥のものではないという証拠があることである。[ 3 ]

これらの問題やその他の問題のため、バレラとバーテルズはICZNに定められた最低要件を満たしていなかったため、フェンウィッコラムという学名は使用できない（つまり無効である）と主張されている。[ 3 ]これらの主張に基づき、アメリカ鳥類学会南米チェックリスト委員会は、この種をG. urraoensisとして承認した。（委員には、学名の投票を棄権したカデナと、 urraoensisに投票したスタイルズが含まれる。）[ 2 ]

しかし、2018年に国際動物命名委員会（ICZN）は、フェンウィコルムという種名の使用停止を求める請願を却下し、ICZN意見2414において、「Barrera & Bartels（Barrera, Bartels & Fundación ProAves de Colombia, 2010）に記載されている種小名Grallaria fenwickorumは、当該アリクイの種に対して引き続き有効である。この問題は、後続の研究者が委員会に新たな提案を行えるように残されている」と裁定した。[ 20 ]委員会の同意なしに委員会の裁定を取り消すことは、規約（ICZN第80.9条）で明示的に禁じられている。意見2414はGrallaria fenwickorumが使用可能かつ有効であることを明確に示しているため、このように扱われるべきであり、種小名としてGrallaria urraoensisを引き続き使用することは、実際には規約に違反する。

最後に、2つの記載では、この鳥に異なる英名が提案されている。Fundación ProAvesの英名Fenwick's antpittaと、CarantónとCertucheの英名Urrao antpittaのどちらがより広く受け入れられるかは時が経てば分かるだろう。しかし、この問題に全く関与していない唯一の機関は、新たな名称Antioquia antpittaを提案することで、どちらの側にも立たないようにしている。[ 15 ]既知の生息域は、アンティオキア県内に限られている。[ 4 ] [ 5 ]この種を記載した2つの論文では、スペイン語名tororoi de Urraoが提案されている。[ 4 ] [ 5 ]

参考文献

注記

  1. ^ a b c d eカデナとスタイルズ（2010）
  2. ^ a b cサンドヴァル & クララムント 2011
  3. ^ a b c dクララムントら。 2014年
  4. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v CarantónとCertuche (2010).
  5. ^ a b c d e f g h i j k l m no p q r s t u Barrera、Bartels、Fundación ProAves (2010)
  6. ^ a b cリズカーノ (2011)
  7. ^レムセンとスタイルズ（2007）
  8. ^ Recher、Gowing、Armstrong（1985年）。
  9. ^ a b cドネガン (2011)
  10. ^ Salaman、Donegan、Prŷs-Jones（2009年）。
  11. ^ホイットニー（1889年）。
  12. ^クラッベとシューレンベルク (2003)
  13. ^アメリカ鳥類保護協会 (2007).
  14. ^ a bバードライフ・インターナショナルとテイラー（2011）
  15. ^ a bバードライフ・インターナショナル (2011)
  16. ^コミテ社説、コロンビア保護区 (2010)。
  17. ^具体的には、カデナ氏は、プロアベス財団の会長が自身について侮辱的な手紙を書いたこと、そして財団がABC会長を称えるつもりだったことを知ったと社説で述べている。カデナ氏と他の鳥類学者たちは、ABCの採集に関する記事に虚偽の表現が含まれていると考えている。社説は、プロアベスの行動を非倫理的で分裂を招くものだと批判している。
  18. ^国際動物命名委員会（1999年）
  19. ^パッテン（2011）
  20. ^国際動物命名委員会（2018年）

出典

Wikispeciesには、 Grallaria fenwickorumに関する情報があります。

解説チームによる音声録音

  • Grallaria fenwickorumとして:
  • Grallaris urraoensisとして:
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Urrao_antpitta&oldid=1295645684」から取得