| ヴァランコート・ブックス対ガーランド | |
|---|---|
 | |
| 裁判所 | 米国コロンビア特別区巡回控訴裁判所 |
| 事件名 | ヴァランコート・ブックスLLC対メリック・B・ガーランド司法長官およびシラ・パールマッター（米国著作権局著作権局長としての公務） |
| 議論 | 2022年10月13日 |
| 決定 | 2023年8月29日 |
| 引用 | 82 F.4th 1222 (DC Cir. 2023) |
| 裁判所の構成 | |
| 裁判官 | スリ・スリニヴァサン、カレン・L・ヘンダーソン、ハリー・T・エドワーズ |
| 事件意見 | |
| 多数意見 | スリニバサン、ヘンダーソン、エドワーズが賛同 |
| 適用された法律 | |
| 収用条項 | |
ヴァランコート・ブックス対ガーランド事件は、2023年にコロンビア特別区巡回控訴裁判所における訴訟であり、米国議会図書館への書籍の強制納入は、憲法修正第5条のに違反するとの判決が下されました
背景
ヴァランコート・ブックスは、希少本や絶版本を専門とするオンデマンド印刷の独立系出版社です。[1] [2]ヴァランコートは、議会図書館がすでにヴァランコートが再出版した本の初版を所蔵しており、出版物の新しい資料は注釈と序文に限られていたため、著作権登録を行っていませんでした。[2]
2018年、同社は米国著作権局から、ヴァランコート社が出版した341冊の書籍の納本を求める書簡を受け取った。[2] [3]具体的には、著作権局は米国法典第17編第407条に基づき、ヴァランコート社が出版した各書籍の「最良版」を2部ずつ要求した。[2] [4]ヴァランコート社は、要求された書籍の印刷には費用がかかりすぎるため、要求に応じることはできないと回答した。[4]著作権局が納本要求を繰り返し、約8万ドルの罰金を科すと警告したため、ヴァランコート社はメリック・ガーランド（米国司法長官）とシラ・パールマッター（著作権局長）を相手取って訴訟を起こした。[2] [4]この訴訟は、納本提出の要件が正当な報酬なしに書籍の複製を取得するものであり、収奪条項に違反しているという点、また、第407条が罰金によって書籍の出版に課税する点で憲法修正第1条に違反しているという点が争点となった。 [2] [3]
2019年、著作権局は和解案の一環として物理的なコピーの代わりに電子コピーを受け入れると述べたが、ヴァランコートはこの提案を拒否した。[4] 2021年、コロンビア特別区連邦地方裁判所は、憲法修正第1条および第5条の両方の主張について米国政府に有利な略式判決を下し、具体的には、第407条は連邦著作権保護との自発的な交換として合憲であるとの判断を下した。[3] [4]地方裁判所は、ヴァランコートが著作権を登録していないにもかかわらず、著作権表示を含めることで自発的に、そして故意に著作権法の恩恵を受けていると指摘した。[4]ヴァランコートは判決後まもなく控訴した。[2]
判決
コロンビア特別区巡回控訴裁判所は、地方裁判所の判決を覆し、第407条の強制的な納付要件は、収用条項に違反する憲法違反の政府によるヴァランコート氏の財産の収用に当たると判断しました。[3] [4]具体的には、作品は作成された時点で自動的に著作権保護を受け、罰金の支払いの有無にかかわらず著作権者は著作権を保持するため、第407条に従って複製物を納付することで著作権者は「追加の利益」を得られないと判断しました。[3] [4]
裁判所は、第407条の強制的な納付要件（著作権者に何の利益も与えないと判断された）と、第408条の任意の納付要件（著作権者に著作権侵害訴訟を起こす権利など、追加の政府の利益を与える）を区別した。[3] [4] [5]しかし、第408条は著作権登録を申請する著作権者にのみ関係するのに対し、第407条はすべての著作権者に広く適用される。[2] [4]裁判所はまた、電子コピーの納付を許可するなど、他の状況では第407条が合憲となる可能性を残した。[4]この意見は、収用条項の適用によるヴァランコートの修正第1条に関する懸念には触れなかった。[4] [5]
著作権放棄に関する議論の中で提起された考慮事項。[6]ヴァランコートに送られた最初の手紙では放棄の可能性については触れられておらず、著作権局は口頭弁論で放棄を選択肢の1つとして言及しただけだった。[3] [6]ヴァランコートは、著作権法では放棄について明示的に言及されておらず、著作権局は著作権放棄の法的有効性を保証していないと主張した。[2]著作権局は、ヴァランコートが著作権保護を放棄することで強制的な納付要件を回避できたと主張したが、著作権保護からオプトアウトする簡単で透明な方法がないため、裁判所はこれを却下した。[3] [4]最終決定の一部として、巡回裁判所は、簡単で費用のかからない放棄オプションによって第407条が合憲となるかどうかという問題を留保した。[5]
その後
裁判所は、司法省による大法廷での再審理の請願を却下した。[5]司法省はその後、裁判所の判決に同意しないにもかかわらず、判決の効果と重要性は限られているとして、合衆国最高裁判所への上訴を却下した。[5]
著作権局は、著作権放棄の通知を受けた場合、納本要求書の文言を修正し、複製物の要求を取り下げると述べた。[5]
この事件のすべての要素に対処するために、いくつかの立法改正が提案されている。納本に何らかの法的利益を結び付けるための第407条の改正、書籍の納本に対する著作権者への金銭的補償、そして著作権放棄の簡単で費用のかからない方法の規制などである。[4]
参考文献
- ^ ヒーリー、トレバー（2014年5月28日）「初期のゲイ文学の再発見」ハフィントン・ポスト。2016年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年11月10日閲覧
- ^ abcdefghi Rosen, Zvi (2022年11月1日). 「Valancourt Books v. Garland」.連邦協会規制透明性プロジェクト.連邦協会. 2025年11月9日閲覧。
- ^ abcdefgh Brittain, Blake (2023年8月29日). 「米国控訴裁判所、著作権局の強制納付政策を抑制」ロイター. 2025年11月9日閲覧。
- ^ abcdefghijklmn ヒッキー、ケビン・J. (2023年9月18日). 「DC巡回控訴裁判所、著作権供与義務は違憲と判断」.米国議会.議会調査局. 2025年11月9日閲覧。
- ^ abcdef Prelogar, Elizabeth B. (2024年4月12日). 「Valancourt Books, LLC v. Garland, No. 21-5203 (DC C ir. 2023)」(PDF) . マイク・ジョンソン米国下院議長宛書簡. 米国司法省法務長官室. 2025年11月9日閲覧。
- ^ ab タカシュ・ダニエル、ブックバインダー・デイヴィッド（2022年11月1日）。「強制預託金制度を廃止すべき時」ニスカネン・センター。 2025年11月9日閲覧。
外部リンク
- 口頭弁論
- 裁判所の意見
