意味深な言葉遣い

含みのある言葉遣い^{[ a ]}とは、強い意味合いを持つ言葉やフレーズを用いて聴衆に影響を与える修辞技法である。この種の言葉遣いは、感情的な反応をより効果的に引き起こしたり、ステレオタイプを利用したりするために、しばしば曖昧に表現される。^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}含みのある言葉やフレーズは、文字通りの意味を超えて、強い感情的含意を持ち、強い肯定的または否定的な反応を引き起こす。

意味

感情的あるいは倫理的な言葉としても知られる意味の込められた言葉は、チャールズ・スティーブンソンによって明確に説明されています。^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]}彼は、単に起こりうる事態を描写するだけではない言葉があることに気付きました。「テロリスト」は、特定の意図を持って特定の行動をとる人物を指すためだけに使われるのではありません。 「拷問」や「自由」といった言葉は、単なる概念や行動の描写以上の意味を持ちます。^{[ 7 ]}これらの言葉は「磁力」のような効果、つまり命令的な力、対話相手の決定に影響を与える傾向があります。^{[ 8 ]}これらの言葉は道徳的価値観と厳密に結びついており、価値判断につながり、特定の感情を引き起こす可能性があります。そのため、感情的な側面を持っています。現代の心理学用語では、これらの言葉は「感情的価」を持っていると言えます。[9] なぜなら、これらの言葉は^{感情につながる}可能性のある価値判断を前提とし、それを生み出すからです。^{[ 10 ]}

感情への訴えは、論理や理性への訴えとは対照的です。R・マルコム・マレーとネボイシャ・クジュンジッチは、この点について議論する際に「一見したところの理由」と「熟慮された理由」を区別しています。感情的な言語によって引き出された感情は、一見したところの行動の理由となる可能性がありますが、熟慮された理由を得るには更なる研究が必要です。^{[ 2 ]}

感情的な議論や含みのある言葉遣いは、人間の弱点である、感情的な反応に基づいて深く考えずに即座に行動してしまうという性質を利用するため、特に説得力があります。感情を複雑にする可能性を考慮すると、公平性と公正さが目標の一つである場合、議論やスピーチにおいて含みのある言葉遣いを避けることが一般的に推奨されます。 例えば、アンソニー・ウェストンは学生や作家に対し、「一般的に、感情を揺さぶることだけを目的とする言葉遣いは避けるべきです」と警告しています。^{[ 1 ] [ 2 ]}

意味の込められた言葉の特徴の一つは、意味の込められた言葉やフレーズがペアで使われることです。これは、対立するアジェンダを持つ個人による政治的なフレーミングテクニックとして使われることもあります。ヘラーはこれを「ブー！バージョンとフーレイ！バージョン」と呼び、否定的な感情的意味合いと肯定的な感情的意味合いを持つものを区別しています。例としては、官僚と公務員、中絶反対派と中絶反対派、政権と政府、エリート主義者と専門家などが挙げられます。^{[ 11 ]}

例

政治家は婉曲表現^{[ 12 ]}を用い、それらを効果的に使う方法を研究します。政治的優位性を得たり、相手を貶めたりするために、どの言葉を使うべきか、あるいは避けるべきかを学ぶのです。スピーチライターでジャーナリストのリチャード・ヘラーは、政治家が「公共サービスへの投資」を主張するのはよくあることだと例を挙げています。これは「公共支出」よりも好ましい意味合いを持つからです^{[ 11 ] 。}

1946 年のエッセイ「政治と英語」で、ジョージ・オーウェルは政治的言説における意味深な言葉の使用について論じました。

ファシズムという言葉は、もはや「望ましくないもの」を意味する以外には意味を持たない。民主主義、社会主義、自由、愛国主義、現実主義、正義といった言葉は、それぞれ異なる意味を持ち、互いに調和することはできない。民主主義のような言葉の場合、合意された定義がないだけでなく、定義を設けようとする試みはあらゆる方面から抵抗を受ける。ある国を民主主義と呼ぶことは、その国を称賛しているという認識がほぼ普遍的にある。そのため、あらゆる体制の擁護者は、それが民主主義であると主張し、もしその言葉が特定の意味に縛られるならば、その言葉を使うことをやめざるを得なくなるかもしれないと恐れている。^{[ 13 ]}

参照

• コードワード（比喩表現）
• 談話
• 距離を置く言語
• 犬笛（政治）
• ウイスキーで
• 発話行為
• 意図
• 思考言語仮説
• 誘導尋問
• 顕著性
• 神経言語プログラミング
• ニュースピーク
• 難読化
• 解析
• 説得力のある定義
• 正確な定義
• 宣伝
• シンボル（正式）
• タブロイドジャーナリズム
• 厚いコンセプト
• 思考停止の決まり文句
• 真実の担い手
• タイプとトークンの区別
• 変異（言語学）
• 木製の言語

注記

1. 意味深な言葉、強い感情的言語、推論力の高い言語、説得的な言語技法、修辞言語とも呼ばれる。

参考文献

1. ウェストン 2000、6ページ。
2. マレー＆クジュンジック 2005、90ページ。
3. ラベンダー、ラリー (1996).ダンサーのヒューマンキネティクス. ヒューマンキネティクス. ISBN 978-0-87322-667-7。
4. スティーブンソン 1937 .
5. スティーブンソン 1944 .
6. スティーブンソン 1938 .
7. スティーブンソン 1944年、210ページ。
8. スティーブンソン 1937年、18～19ページ。
9. フリーダ & メスキータ 2000、p. 49.
10. マカーニョ & ウォルトン 2014、p. 。
11. ヘラー2002、54ページ。
12. Luu, Chi (2016年2月10日). 「大衆説得の言語学：政治家はいかにして「フェッチ」を実現するのか（パート1）」 . JSTOR Daily . 2023年3月25日閲覧。
13. オーウェル 1946年。

引用

• Frijda, N.; Mesquita, B. (2000).感情を通じた信念. N. Frijda, A. Manstead, S. Bem (編), 『感情と信念：感情が思考に与える影響』 ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局. pp.  45– 77.
• ヘラー、リチャード (2002). 『ハイ・インパクト・スピーチ』 ピアソン・エデュケーション. p. 54. ISBN 978-0-273-66202-0。
• ファブリツィオ・マカニョ、ダグラス・ウォルトン（2014年）『議論における感情的言語』ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-1-107-03598-0。
• マレー、マルコム、クジュンジッチ、ネボイサ (2005). 『批判的考察』 マギル・クイーンズ大学出版局. p. 90. ISBN 978-0-7735-2880-2。
• ジョージ・オーウェル（1946年）「政治と英語」ホライゾン誌4月号。 2012年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
• スティーブンソン、チャールズ（1937）「倫理用語の感情的意味」『マインド』46 : 14–31 . doi : 10.1093/mind/xlvi.181.14 .
• スティーブンソン、チャールズ（1938年7月）「説得力のある定義」『マインド』47（187）：331-350。doi：10.1093 /mind/xlvii.187.331。
• スティーブンソン、チャールズ（1944年）『倫理と言語』コネチカット州：エール大学出版局。
• ウェストン、アンソニー（2000年）『議論のルールブック』ハケット出版、 6ページ 、ISBN 978-0-87220-552-9。

さらに読む

• ウォルトン、ダグラス；マカニョ、ファブリツィオ（2015）「法的・政治的議論における定義戦略の重要性と難しさ」『政治法ジャーナル』 8 ( 1): 137–148 . CiteSeerX  10.1.1.671.407 . doi : 10.5539/jpl.v8n1p137 .

外部リンク

• ウィクショナリーの「loaded language」の辞書定義
• Wikiquoteにおける「Loaded language」に関する引用