アントン・R・ヴァルカスの報告

アントン・R・ヴァルカス報告書は、2008年の金融危機におけるリーマン・ブラザーズの破産を検証したものです。シカゴの法律事務所ジェナー・アンド・ブロックの会長であるアントン・ヴァルカスは、2009年初頭にニューヨークの破産裁判所から任命され、リーマンの破産の原因について報告書を作成しました。

彼は他の著者らと共に、リーマン・ブラザーズの内部事情と、責任のある取締役や株主に対する訴訟の可能性に関する彼らの見解を詳述した2,200ページに及ぶ文書を作成した。ヴァルカス報告書は、2010年3月11日に裁判所に申し立てが行われた後、公表された。^[1]

概要

第1部 概要

導入

リーマンの破綻には様々な理由があり、その責任は経営陣、リーマンの高リスク投資銀行ビジネスモデル、そして政府の監督体制の不備に帰結します。しかし、これらすべての問題は経営陣の行動によって悪化しました。中には単純な経営判断ミスもありましたが、意図的なバランスシート操作も含まれていました。

リーマンのビジネスモデルは、過剰なリスクテイクと高いレバレッジを正当化していました。終焉間近、リーマンの資産は7,000億ドルでしたが、自己資本はわずか250億ドル（約3.5%）でした。さらに、資産の大部分は長期または1年以上の償還期限を迎えるものでしたが、負債は1年以内に返済期限を迎えるものでした。リーマンは事業を継続するために、毎日「レポ」市場を通じて数十億ドルの借入と返済を繰り返さなければなりませんでした。これは投資銀行にとって当たり前のことと考えられていましたが、取引相手がリーマンの返済能力に信頼を失えば、この市場はリーマンを閉ざし、事業は破綻するでしょう。

リーマンの経営陣は、サブプライム住宅ローン危機の深刻さや、それが他の市場に及ぼす広範な影響を予見していませんでした。彼らはむしろ、市場が「回復」した際に高い利益を上げられると期待し、投資を「倍増」させることを選択しました。

2008年3月のベア・スターンズの破綻は、当時の典型的な投資銀行モデルの欠陥と、深刻化するサブプライムローン危機の両方を露呈させました。リーマンに対するカウンターパーティの信頼は低下し始め、経営陣はさらなる悪化を食い止めるために財務諸表を操作する必要があると判断しました。リーマンは、カウンターパーティと信用格付け機関が最も注目する指標として、レバレッジ比率（負債対資本比率）と流動性に着目しました。

2008年第2四半期、リーマンはレバレッジと流動性の改善を主張することで、報告済みの損失を吸収しようとしました。リーマンが報告していなかったのは、バランスシートを管理するために会計上のトリック（リーマン社内では「レポ105」と呼ばれていました）を使用していたことです。通常のレポ取引は、数日以内に買い戻す義務を負う資産を売却するものです。資金調達イベントとみなされ、これらの「売却」された資産は銀行のバランスシートに残ります。レポ105では、売却された資産の価値が受け取った現金の105%を超える場合、取引は真の売却とみなされ、資産はリーマンの帳簿から削除されるという会計ルールが利用されていました。この方法で500億ドルの資産がバランスシートから削除され、当時の純レバレッジ比率は13.9から12.1に改善されました。

当時の複数の情報筋によると、この取引は不要資産の除去以外に実質的な内容はなく、これは米国で一般に認められた会計原則の重大な違反であった。リーマンの監査法人であるアーンスト・アンド・ヤングは、レポ105とその範囲の非開示を認識していた。

流動性に関して、リーマンは2008年を通して、取引相手への返済に数十億ドルの現金を保有していると虚偽の主張を繰り返していましたが、実際には、報告された金額の大部分は実際には差し押さえられていたか、何らかの理由で使用不能でした。2008年9月12日、410億ドルの流動性を報告してから2日後、実際に利用可能な資金はわずか20億ドルでした。リーマンは9月15日に破産を申請しました。

要約された結論

危機をもたらした経営上の決定は、概ね許容できる経営判断の範囲内であったが、財務諸表を操作する行為は、特に CEO や CFO に対してだけでなく、監査人に対しても「まともな申し立て」を引き起こすものである。

審査官の意見では、「立証可能」とは、一般的に、法的措置と損失回復の可能性を裏付ける十分な証拠が存在することを意味します。

レポ105は本質的に不適切ではありませんでしたが、ここでの使用は、すべての正当な取引には事業目的が必要であると定める会計原則に違反していました。レポ105は、財務情報を操作するためだけに存在していました。

2008年6月、リーマンの上級副社長マシュー・リーは、監査役と監査委員会に対し、レポ105が不適切に使用されているとの見解を書面で伝えました。監査役は、委員会からの具体的な要請にもかかわらず、この内部告発者が提起した問題について監査委員会に助言しませんでした。監査法人「アーンスト・アンド・ヤング」は、これらの申し立てを調査せず、専門的基準を満たしていなかった可能性が高いと考えられます。

付録

• 第6巻-付録1
• 第7巻 - 付録2～7
• 第8巻 - 付録8 - 22
• 第9巻 - 付録23 - 34

結果

報告書を検討した後、会計・保険数理規律委員会は銀行破綻におけるアーンスト・アンド・ヤングの役割について調査を開始すると発表した。 ^[2]

参照

• Re Barings plc (No 5) [1999] 1 BCLC 433
• リーマン・ブラザーズ
• レポ105
• 米国企業法

注記

1. Z Lowe、「リーマン判事に聞く：審査官の報告書を公開せよ」（2010年9月3日）AM Law Daily
2. アーンスト・アンド・ヤングのリーマンに対する業務が規制当局の調査を受ける、SFクロニクル、2010年6月16日

外部リンク

• 公式ソースからの完全なレポート