オーストラロ・メラネシア人

オーストラロ・メラネシア人（オーストラレーシア人、オーストラロメラネソイド、オーストラロイド、オーストラリオイド人種とも呼ばれる）は、メラネシアとオーストラリアに先住する様々な民族を歴史的に区分した、時代遅れのグループである。東南アジアや南アジアの一部に見られる集団も含まれる場合があったが 、これは議論の余地がある。

ほとんどの著者はパプア人、オーストラリア先住民、メラネシア人（主にフィジー、ニューカレドニア、ソロモン諸島、バヌアツ出身者）を含めたが、「ネグリト」としてグループ化された東南アジアのさまざまな人々、またはインド亜大陸の肌の黒い部族集団を含めることについては議論があった。^{[ 1 ] [ 2 ]}

人類を3つ、4つ、または5つの人種（コーカソイド、モンゴロイド、ネグロイド、オーストラロイドと呼ばれることが多い）に分けるという概念は18世紀に導入され、植民地時代の「人種差別主義イデオロギー」^{[ 3 ]}の文脈で西洋の学者によってさらに発展させられました。^{[ 3 ]}現代遺伝学の台頭により、生物学的な意味での異なる人種という概念は時代遅れになりました。2019年、アメリカ生物人類学会は次のように述べました。「人間の生物学的側面としての「人種」への信念、そしてそのような信念から生じる不平等の構造（人種差別）は、今日そして過去の両方において、人間の経験において最も有害な要素の一つである。」^{[ 3 ]}

用語の歴史

「オーストラロイド」という用語は19世紀半ばに民族学で造語され、「オーストラリア先住民のような」部族や集団を指して使われた。^{[ 4 ]}「オーストラリオブイド人種」という用語は、 1870年にトーマス・ハクスリーによって、南アジア、東南アジア、オセアニアに固有の特定の人々を指すために導入された。^{[ 5 ]}自然人類学では、ダニエル・ジョン・カニンガムが著書『解剖学の教科書』（1902年）の中で、オーストラリア先住民の形態学的特徴を指して 「オーストラロイド」という言葉が使われている。オーストラリオブイド（原文ママ、 -i-が付加される）人種グループは、トーマス・ハクスリーが論文『人類の主な変化の地理的分布について』 （1870年）で初めて提唱し、その中で人類を4つの主要グループ（キサントクロイック、モンゴロイド、ネグロイド、オーストラリオブイド）に分類した。 ^{[ 6 ]}彼の当初のモデルでは、インドのデカン高原の先住民をオーストラロイドのカテゴリーに含め、特にデカン高原の山岳民族の中で「顕著な形態」をとった。ハクスリーはさらに、メラノクロイ（地中海人種）をクサントクロイ（北方ヨーロッパ人）とオーストラロイドの混血として分類した。^{[ 7 ]}

ハクスリー（1870）は、オーストラリオイド類を長頭類と記述した。彼らの髪は通常、絹のような黒色で、波状または縮れており、大きく重い顎と突出した顎を持ち、皮膚はチョコレート色で、虹彩は暗褐色または黒である。^{[ 8 ]}

「プロト・オーストラロイド」という用語は、ローランド・バーレイジ・ディクソンが著書『人類の人種史』（1923年）で用いた。カールトン・クーンは著書『人種の起源』（1962年）において、それぞれ異なる起源を持つ5つの人種（オーストラロイド、コーカソイド、モンゴロイド、コンゴイド、カポイド）の体系を詳述した。クーンは、オーストラロイドが最も大きなメガドン歯を持つという主張などに基づき、このグループを最も古風で、したがって最も原始的で後進的であると評価した。クーンの手法と結論は後に信用を失い、「人類の文化史と進化に対する理解の不足、あるいは民族学を人種主義的な目的に利用した」ことを示しているとされている^{[ 9 ] 。}

「-oid」で終わるような、時代遅れの人種的タイプの概念に関連する用語は、潜在的に不快なものと見なされるようになり^{[ 10 ]} 、科学的人種差別に関連していると考えられるようになった。^{[ 9 ] [ 11 ]}

論争

マイヤーズ・コンバセーションズ・レクシコン（1885–1890）民族誌地図

コーカソイド：   アーリア人   セム語族   ハム語 ネグロイド：   アフリカ系黒人   コイコイ   メラネシア人   ネグリト   オーストラロイド 不明:   ドラヴィダ語とシンハラ語

モンゴロイド：   北モンゴル   中国とインドシナ   韓国語と日本語   チベット語とビルマ語   マレー語   ポリネシア   マオリ語   ミクロネシア   エスキモーとイヌイット   アメリカ人

「ネグリト」として分類される人々、例えばアンダマン人（インド洋のアンダマン諸島出身）、セマン族とバテック族（マレーシア出身）、マニク族（タイ出身）、アエタ族、アティ族、フィリピンの他の特定の民族、スリランカのヴェッダ族、インド亜大陸内陸部の多くの肌の黒い部族集団（ドラヴィダ語族とオーストロアジア語族のムンダ族）も、一部の人々によってオーストラロ・メラネシア人グループに属すると示唆されているが、^{[ 1 ] [ 12 ]}、これを含めるかどうかについては議論があった。^{[ 13 ]}

このグループにインディアン部族が含まれるかどうかは明確に定義されておらず、インドの元々の居住地の問題、および後期旧石器時代の インディアン、アンダマン諸島、サフル諸島の人々の共通の祖先の可能性と密接に関係していた。

南アジア原住民の祖先がオーストラリア・メラネシア人であるという説は、長らく未解決の問題であった。インドの文化人類学者は、この説をインドの先史時代の古さを強調するものとして受け入れた。インド内陸部のオーストラリア・メラネシア人の狩猟採集民および漁労民は、マハーバーラタに記述されているニシャダ王国と同一視された。 ヴィンチェンツォ・ジュフリダ＝ルッジェリ（1913）に倣ったパンチャナン・ミトラ（1923）は、インドに先ドラヴィダ系オーストラリア・ヴェッダ系層の存在を認めている。 ^{[ 14 ]}

あるいは、ドラヴィダ人自身はもともとオーストラリア・メラネシア人の血統であると主張する者もおり^{[ 15 ]}、ビラジャ・サンカル・グハなどもこの見解を支持している ^{[ 16 ]}。

オーストラリアとメラネシアの親和性を持つと特に記述されている南インドの部族には、オラオン、ムンダ、サンタル、ビル、ゴンディ、ケーララ州のカダル族、ニルギリ族のクルンバ族とイルラ族、マラバル族のパニヤ族、ウラリス族、カニカル族、ムトゥヴァン族、チェンチュ族が含まれる。^{[ 17 ]}

1953年、オーストラロイド人種はアイヌ人、ドラヴィダ人、ヴェッダ人とともに「古代コーカソイド人種」の一部であると信じられていました。^{[ 18 ]}

現代遺伝学に基づく批判

アラン・R・テンプルトンは、生物学において亜種や人種を定義するために用いられる様々な基準について議論した後、2016年に次のように結論付けている。「人間に人種が存在するかどうかという問いに対する答えは明確かつ明白である。ノーである。」^{[ 19 ]：360 [ 20 ]}

汎アジアゲノムプロジェクトは、マレーシアのネグリト集団とフィリピンのネグリト集団は、お互いよりも非ネグリト系の現地集団とより密接に関連していると結論付け、明確なオーストラリア・メラネシア人集団が存在しないことを浮き彫りにした。^{[ 21 ]}

参照

• オーストロネシア人
• オラン・アスリ

参考文献

1. プラヤ、T;クリシュナムルシー、KV。バハドゥル、ビル (2017)。インド民族植物学、第 5 巻: インド・ガンジス地域と中央インド。 CRCプレス。 p. 26.ISBN​ 9781351741316。チョータ・ナグプールの部族、バイガ族、ゴンド族、ビル族、サンタル族、オロア族の名前を挙げている。一部オーストラロイド系および一部モンゴロイド系の祖先として数えられているのは、ムンダ語を話すグループ（ムンダ族、ボンダ族、ガダバ族、サンタル族）と一部ドラヴィダ語を話すグループ（マリア族、ムリア族、ゴンド族、オロア族）である。
2. Kulatilake, Samanti. 「スリランカの先住民であるヴェッダ族の頭蓋形態学」{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
3. アメリカ自然人類学者協会 (2019年3月27日). 「人種と人種差別に関するAAPA声明」アメリカ自然人類学者協会. 2020年6月19日閲覧。
4. JRローガン（編）、『インド諸島と東アジアのジャーナル』 （1859年）、 68ページ。
5. ピアソン、ロジャー（1985年）『人類学用語集』クリーガー出版社、pp. 20, 128, 267. ISBN 9780898745108. 2018年2月2日閲覧。
6. ハクスリー、トーマス『人類の主要な変化の地理的分布について』1870年。2006年8月14日
7. ハクスリー、トーマス. 人類の主要な変化の地理的分布について. 1870年. 2006年8月14日. [1]
8. ハクスリー、TH「人類の主な変化の地理的分布について」（1870年）ロンドン民族学会誌
9. Fluehr-Lobban, C. (2005). 『人種と人種差別：入門』 Lanham: Rowman & Littlefield. pp.  131– 133. ISBN 9780759107953。
10. ブラック、スー、ファーガソン、エイリッド（2011年）『法医学人類学：2000年から2010年』テイラー・アンド・フランシス・グループ、p.127、ISBN 9781439845899. 2018年7月3日閲覧。混血を考慮せず、外見によって個人を分類できる基本的な祖先グループは4つあると考えられています。サハラ以南アフリカ系（「ネグロイド」）、ヨーロッパ系（「コーカソイド」）、中央アジア系（「モンゴロイド」）、そしてオーストラリア系（「オーストラロイド」）です。これらのグループのうち、1つを除いてすべて、やや時代遅れの名称ですが、もともとは地理に由来しています。
11. 「Ask Oxford – Definition of Australoid」オックスフォード英語辞典、2018年。 2018年6月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月28日閲覧。
12. クーン、カールトン・スティーブンス(1939). 『ヨーロッパの人種』ニューヨーク：マクミラン社pp.  425–431 .
13. Laubenfels, David J. de (1968). 「オーストラロイド、ネグロイド、そしてニグロ：その不連続な分布に関する示唆的な説明」 . Annals of the Association of American Geographers . 58 (1): 42– 50. JSTOR 2561818.オーストラロイド、ネグロイド（ネグリート）、そしてニグロは、歴史的な説明がつかない不可解な不連続な分布を示している。オーストラロイドとネグロイドは、アフリカからオーストラリアにかけての地域で交互に居住しているが、人種的特徴は一貫して維持されている。彼らの分布と文化を綿密に調査すると、ネグロイドは常に熱帯雨林に、オーストラロイドは開けた土地に居住するという、顕著な生態学的相関関係が明らかになる。 
14. P.ミトラ『先史時代のインド』（1923年）、48ページ。
15. サラット・チャンドラ・ロイ (ラル・バハードゥル) (2000).インドの男性。 Vol. 80.AKボーズ。 p. 59 . 2018 年5 月 21 日に取得。
16. RR Bhattacharya他編『 BSグハの人類学：100周年記念』（1996年）、50ページ。
17. Mhaiske, Vinod M., Patil, Vinayak K., Narkhede, SS, Forest Tribology And Anthropology (2016), p. 5 . Bhuban Mohan Das, The Peoples of Assam (1987), p. 78 .
18. ビールズ、ラルフ・L.; ホイジャー、ハリー (1953). 『人類学入門』ニューヨーク: マクミラン社.
19. Templeton, A. (2016). 「進化と人類の概念」. Losos, J.; Lenski, R. (編). 『進化は私たちの人生をどう形作るのか：生物学と社会に関するエッセイ』 . プリンストン大学出版局, オックスフォード. pp.  346– 361. doi : 10.2307/j.ctv7h0s6j.26 . ISBN 978-1-4008-8138-3. JSTOR  j.ctv7h0s6j.26 .
20. この見解がアメリカの人類学者の共通認識を反映していることは、以下の論文で述べられている： Wagner, Jennifer K.; Yu, Joon-Ho; Ifekwunigwe, Jayne O.; Harrell, Tanya M.; Bamshad, Michael J.; Royal, Charmaine D. (2017年2月). 「人類学者の人種、祖先、遺伝学に関する見解」 . American Journal of Physical Anthropology . 162 ( 2): 318– 327. doi : 10.1002/ajpa.23120 . ISSN 0002-9483 . PMC 5299519. PMID 27874171 .   参照：アメリカ自然人類学者協会（2019年3月27日）「人種と人種差別に関するAAPA声明」アメリカ自然人類学者協会。 2020年6月19日閲覧。
21. ストーンキング、マーク、デルフィン、フレデリック（2010年2月23日）. 「東アジアの人類遺伝史：複雑なタペストリーを織り成す」 . Current Biology . 20 (4): R188– R193. Bibcode : 2010CBio...20.R188S . doi : 10.1016/j.cub.2009.11.052 . ISSN 0960-9822 . PMID 20178766. S2CID 18777315 .