| 著者 | ブライアン・サイクス |
|---|---|
発行日 | 2002年5月17日 |
| ISBN | 0-393-02018-5 |
『イヴの7人の娘:私たちの遺伝的祖先を明らかにする科学』[ 1 ]は、ブライアン・サイクスによる2001年の半フィクションの本で、アフリカにおける人類の起源とその拡散に関する科学を一般読者に紹介しています。 [ 2 ]サイクスは、遺伝学と人類の進化の原理、ミトコンドリアDNAの特殊性、そして現代人と先史時代の祖先を遺伝的に結び付けるための古代DNAの分析について説明しています。
ミトコンドリア遺伝学の発展を踏まえ、サイクスは人類の移動を遡及し、「アフリカ起源説」について論じ、ポリネシア人のインドネシア起源説に反論するトール・ヘイエルダールのペルー起源説に重大な疑問を投げかける。また、ロシア皇帝ニコライ2世の遺体の身元確認や現代ヨーロッパの遺伝子構成の評価におけるミトコンドリアDNAの利用についても述べる。
本書のタイトルは、ミトコンドリア遺伝学の主要な成果の一つに由来しています。それは、現代ヨーロッパ人すべてを7つのグループ、すなわちミトコンドリアハプログループに分類したことです。各ハプログループは、ミトコンドリアゲノム上の特徴的な変異の組み合わせによって定義され、母系を辿って特定の先史時代の女性にまで遡ることができます。サイクスはこれらの女性たちを「一族の母」と呼んでいますが、これらの女性たちは皆、同時期に生きていたわけではありません。そして、これらの女性たちは皆、共通の母系祖先、ミトコンドリア・イブを共有していました。
本書の最後の3分の1は、サイクスによる一連の架空の物語で占められており、7人の「一族の母たち」それぞれの人生についての彼の独創的な推測が描かれている。この後半は、前半と比較して概ね賛否両論の評価を受けた。[ 2 ]
サイクスが言及した 7 つの「一族の母」は、それぞれ 1 つ (または複数) の人間のミトコンドリア ハプログループに対応します。
| ミトコンドリア・イブ(L) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| L0 | L1~6 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| L1 | L2 | L3 | L4 | L5 | L6 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| M | 北 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| チェコ共和国 | D | E | G | 質問 | お | あ | S | R | 私 | W | X | はい | |||||||||||||||||||||||||||
| C | Z | B | F | R0 | JT以前 | P | あなた | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| HV | JT | K | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| H | V | J | T | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
サイクスは著書の中で、現代ヨーロッパ人には7つの主要なミトコンドリア系統があると記しているが、その後、スカンジナビアと東ヨーロッパからの追加データにより、ウルリケ(下記参照)がヨーロッパの8番目の氏族の母として昇格した可能性があると記している。[ 5 ]
その数を10とする説[ 6 ]や12とする説[ 7 ]もある。これらの追加の「娘」には、一般的にハプログループI、M、Wが含まれる。[ 8 ] 例えば、2004年の論文では、ヨーロッパのハプログループを H、 J、 K、N1、 T、 U4、 U5、 V、 X、 Wに再マッピングした。 [ 6 ]リチャーズ、マコーレー、トローニ、バンデルトは、2002年の汎ヨーロッパ調査で、 I、 W、 N1b に加えて、サイクスの「7人の娘」も含めた(ただし、問題がいかに複雑になるかを示すため、 pre-V、 HV1、 pre-HV1 も分離し、 U を分離して、 U1、 U2、 U3、 U4、 U7、 U5 も含めた)。[ 9 ]
同様に、サイクスは世界中でさらに 29 人の「一族の母親」の名前を発明しました (そのうち 4 人はアメリカ先住民、9 人は日本人[ 10 ]、12 人はアフリカ出身[ 11 ] )、それぞれが遺伝学者によって特定された異なるハプログループに対応しています:「フフェイ、イナ、アイヤナ/アイ、ユミ、ネネ、ナオミ、ウナ、ウタ、ウルリケ、ウマ、ウラ、ウラアナ、ララ、ラミア、ララミカ、ラターシャ、マラクシュミ、エミコ、ガイア、チョチミングウ/チエ、ジゴナシー/サチ、マケダ、リンゲイル、ルバヤ、リンバー、ライラ、ランギレ、ラティファ、レイラ。」[ 12 ]
ネイチャー誌のハウイ・ジェイコブスは、この本を「人類の祖先の想像上の人生の物語」という情報の大部分を含む半フィクションだと評した。彼は「これらすべてを読むと、一流の学者による論文というよりは、『原始家族フリントストーン』のアニメシリーズの影響を受けた、誰かの学校の課題を読んでいるような気分になる」とコメントした。 [ 2 ]ニューヨーク・タイムズ紙のロバート・カニゲルは、古代人類の祖先に架空の名前や身元を創作することは「確固たる理論化でもなければ、完全に実現されたフィクションでもない」と断言した。彼は「サイクスの本は非常に優れており、科学は非常によく説明されており、論争は非常に興味深い。そのため、200ページも読み進めたところで著者が文学的な実験を行い、それが失敗に終わったと報告するのは痛ましい」と記した。[ 13 ]
ガーディアン紙のロビン・マッキーも、本書の前半は「夢中になれる、陽気な少年の冒険物語」である一方、後半は「フィクションを科学として偽装しようとしている」と述べている。[ 14 ]エリカ・ハーゲルバーグは『ヘレディティ』誌で、本書は「一般読者を対象としている」ため、「刺激的な科学分野の正確な説明」が描かれていないと述べ、「一族の母親たちの生活についての退屈な描写、参考文献の不足、事実の軽率な扱いは、本書を真剣な大衆科学の範疇から除外している」と述べている。[ 15 ]