ベトナム化
U.S. foreign policy during the Vietnam War
ベトナム化
ベトナム戦争の一部

1969年7月30日、南ベトナムの軍隊と握手するリチャード・ニクソン大統領
日付1969年1月28日～1975年4月30日
（6年3ヶ月2日）
位置
南ベトナム
結果 1973年、アメリカはベトナムから撤退した

ベトナム化政策は、1969年初頭にリチャード・ニクソン政権によって制定された政策であり、南ベトナム軍（ARVN）の拡充、装備、訓練を行い、その戦闘役割を拡大する一方で、米軍の戦闘部隊の関与を減らすことで、ベトナム戦争への米国の関与を終結させることを目的としていた。 [1]ベトナム化政策は、その成功にもかかわらず、最終的には失敗に終わった。強化されたARVNの戦力は北ベトナム とそのベトナム人民軍（PAVN）を阻止することができなかったためである。1975年4月のサイゴン陥落に伴い南ベトナム政府は崩壊し、その後、南北ベトナムは共産主義体制の下でベトナム社会主義共和国として統一された。[2]

ベトナム化政策は、1968年初頭の北ベトナムによるテト攻勢によってもたらされた。この政策は、地上戦闘における米軍部隊の関与を特に削減したが、米空軍による戦闘や南ベトナムへの支援は否定しなかった。これは、米国の対外軍事援助組織の政策と整合していた。攻勢後に始まった米国民の政府への不信感は、ミライ村での米兵による民間人虐殺（1968年）、カンボジア侵攻（1970年）、そしてペンタゴン・ペーパーズの漏洩に関する報道によってさらに悪化した。1969年1月28日の国家安全保障会議において、クレイトン・エイブラムス将軍の副官でありベトナム軍事援助司令官であったアンドリュー・グッドパスター将軍は、ベトナム共和国（南ベトナム、ARVN）軍は着実に戦力を強化しており、戦争を「脱アメリカ化」できる段階に近づいていると述べた。メルビン・レアード国防長官はこの点には同意したが、言葉遣いには同意しなかった。「我々に必要なのは、『ベトナム化』のような言葉で、正しい問題に重点を置くことだ」[3]ニクソンはレアードの言葉をすぐに気に入った[4] 。

ベトナム化はニクソン政権のより広範なデタント政策に合致しており、アメリカ合衆国はもはや共産主義封じ込めを基本戦略とせず、協調的な世界秩序の構築をその基本戦略とみなし、ニクソンと首席顧問のヘンリー・キッシンジャーは他の世界の列強に焦点を当てていた。[5]ニクソンはキッシンジャーにソ連の政治家アナトリー・ドブルイニンとの外交政策交渉を命じた。ニクソンはまた、中国との高官級の接触を開始した。ソ連および中国との関係は、南ベトナムよりも米国にとって優先度が高かった。

ニクソンは、ベトナム化には二つの要素があると述べた。第一は「南ベトナム軍の兵力、装備、指導力、戦闘能力を強化すること」であり、第二は「南ベトナムにおける平和化計画（すなわち民間人への軍事援助）の拡大」である。第一の目標を達成するために、米軍ヘリコプターが支援飛行を行う予定だったが、ヘリコプターの運用は地上作戦の一部でありすぎて米軍人による運用には適さなかった。[6]そのため、南ベトナム軍の候補者は米軍ヘリコプター学校に入学し、作戦を引き継いだ。デイブ・パーマー中将の指摘によると、南ベトナム軍の候補者が米軍ヘリコプター学校に入学するには、まず英語を習得する必要があり、数ヶ月に及ぶ訓練と実地演習に加えて、南ベトナム軍に新たな能力を追加するには少なくとも2年かかることになった。[7]パーマー中将は、時間と資源が与えられれば、第一の要素は達成可能であるという点に異論を唱えなかった。しかし、「第二の要素である平和化こそが真の課題であった…それは、政府が常に善意を持って活動すべき分野における善意の政府の行動であった…ベトナム化が成功するには、その両方を行うことが必要であった。」

先例: フランス語ジャニスマンインドシナ戦争で

第一次インドシナ戦争の数年後の1950年から、フランス軍司令官は「黄色化」（jaunissement）と呼ぶ政策を採用し、特に白軍の犠牲者を最小限に抑えることを目指した。[8]当時のこの変更は、主にフランス軍の極東部隊であるFTEOの兵力不足によるものだった。ベトナム兵は徐々に大隊に編入されていった。[9]フランスは、1949年にフランス連邦内でベトナムの独立を承認した後、脱植民地化プロセスの一環として、1950年12月8日にベトナムが独自の軍隊（ベトナム国民軍）を設立することを認めた。その後、この軍隊はフランス軍（フランス連合軍）と並んで活動し、共産主義のベトミン反乱軍と戦った。[10]アメリカの戦争批判者は、ベトナム化をjaunissementに例えた。[11]このベトナム軍は後に南ベトナム軍となる。

ジョンソン政権下での準備

リンドン・B・ジョンソンのベトナム戦争に関する演説の抜粋（1967年9月29日）

リンドン・ジョンソンの主要な政治的関心は国内にあった。戦争は彼の国内問題への関心を妨げ、彼は政治的に受け入れられる方法で戦争を終わらせたいと切望していた。1967年、キッシンジャーは核軍縮に関心を持つ科学者のパグウォッシュ会議に出席した。これがホー・チミンとキッシンジャーの最初の接触だった。当時キッシンジャーは、ニューヨーク州知事で大統領候補のネルソン・ロックフェラーの顧問だった。 [12] 2人の参加者がキッシンジャーに近づき、米国と共産党指導部との間の連絡手段として、非公開の手段を提案した。特に、世界保健機関の職員レイモンド・オーブラックはホー・チミンを知っており、メッセージを運ぶことに同意した。

ウィリアム・バンディ国務次官補およびロバート・マクナマラ国防長官と協議した後、メッセージが送られた。ホーは、ローリング・サンダー作戦による北ベトナムへの米国の爆撃が停止されれば交渉に応じる用意があると表明した。ハノイのパリ駐在外交代表であるマイ・ヴァン・ボーが連絡係に指名された。ハノイは爆撃停止なしには米国当局者と連絡を取るつもりはなかったため、キッシンジャーが仲介役を務めた。ジョンソンは9月29日にサンアントニオで演説を行い、交渉の可能性を提示した。交渉は拒否されたが、1967年に再び持ち上がった。[13]

アメリカ化の終焉

リンドン・B・ジョンソンの退任では戦争は終結せず、むしろ東南アジア全土に拡大した。テト攻勢（1968年）は政治的にもメディア的にも大惨事だった。記者ウォルター・クロンカイトは、テト攻勢に関しては膠着状態が最良のシナリオであると発表した。他の報道関係者も緊縮財政（費用と支出の削減）を求める声に加わった。[要出典]ジョンソン大統領の人気は急落し、3月31日に爆撃停止を発表し、同時に再選には出馬しないと発表した。[14]期待は低かったものの、1968年5月10日、ジョンソンはパリでアメリカと北ベトナムの和平交渉を開始した。しかし、戦争は継続した。

ニクソン政権の選択肢の分析

ニクソン政権下、ニクソン大統領首席顧問ヘンリー・キッシンジャーは、ダニエル・エルズバーグが作成した政策選択肢のリストをランド研究所に提出するよう要請した。報告書を受け取ったキッシンジャーとシェリングは、エルズバーグに勝利の選択肢が欠如しているように見える理由を尋ねた。エルズバーグは「ベトナムに勝利の選択肢があるとは思えない」と述べた。エルズバーグは最終的に撤退の選択肢を提出したが、キッシンジャーは敗北と受け取られるような情報を流すことはしなかった。しかし、内心では、米国は困難な状況にあり、優先順位を定める必要があることを認識していた。[15] [16]

ソ連駐米大使アナトリー・ドブルニンが作成した、ドブルニンとキッシンジャーの協議記録によると、米国の立場の核心は、パリ会談ではまだ進展が見られなければならないこと、そして国内政治上の理由から、ニクソンは「ハノイが新たな措置を講じ、より柔軟な立場を取ることを1年も待つことはできない」ということだった。ドブルニンは、米国はパリ和平会談を二分しよ うとする試みをやめるべきだ、というソ連の立場を次のように表明した。

  • 米国とDRV間の軍事問題に関する議論
  • 政治問題の解決を「実質的には、サイゴンの手に委ねることになるが、サイゴンは南ベトナムの状況と勢力図を冷静に評価することができないため、問題を解決する意思はなく、また解決することができない」[17] 。

しかしドブルニンは、アメリカが地上部隊を伴わない軍事力をどの程度行使するつもりなのかを誤解しており、それがラインバッカーII作戦にまで至った。[5]

家庭的な側面

ベトナム化の過程は、ニクソンの国内における微妙な政治的立場に一部影響を受けた。ニクソンは43.4%の得票率で当選しており、レアードは国内での支持を懸念していた。実際、彼はアメリカ国民が戦争に対して焦燥感を抱いていることを感じ取っていた。[16]ニクソン自身も、アメリカ側の死傷者が戦争への支持を低下させると考えていた。彼の政権メンバーにとって、アジアの大国に対しては消耗戦は無意味だった。なぜなら、彼らは西側諸国に比べて多くの死傷者を許容できたからだ。[18]

左派では、外交委員会の委員長であるフルブライト上院議員が、ベトナム化だけでは犠牲者数を減らすのに十分ではないと懸念した。

私が懸念しているのは、現在の政策ではアメリカがベトナムで泥沼にはまり込み、殺戮と犠牲がいつまでも続くのではないかということです。[19]

ニクソンの政策方針

ニクソンは統合参謀本部に6段階の撤退計画の作成を指示した。海兵隊司令官レナード・F・チャップマン・ジュニア将軍は、「ベトナムから撤退すべき時が来たと感じていたし、おそらくほとんどの海兵隊員もそう感じていただろう」と回想している。地上軍の撤退を主導した海兵隊の再展開は1969年半ばに始まり、年末までに第3海兵師団全体が撤退した。[20]

テト攻勢の後、南ベトナム軍部隊はベトコンが支配していた地域を制圧することに成功した。南部ベトコン軍の トラン・ヴァン・トラ将軍は次のように述べた。

我々は人的資源と物資、特に各階層の幹部に大きな犠牲と損失を被り、それが明らかに我々を弱体化させた。その後、我々は獲得した成果を維持できなかっただけでなく、1969年と1970年には数々の困難を乗り越えなければならなかった。[21]

特に米軍と密接に活動していたり​​、施設を使用していたり​​する南ベトナム軍の一部の部隊は、すぐにその地域で主導的な役割を果たすことができた。

他の南ベトナム軍部隊はより大きな課題に直面した。例えば、南ベトナム軍第5師団は既存の基地であるフークオンからライケにある米軍第1歩兵師団の基地へ移動するよう指示され、一方、米軍第1師団は南東のディアンへ移動した。南ベトナム軍部隊は、標準的な米軍師団よりもはるかに優れたヘリコプター装備を持つ師団と交代しながらも、以前の作戦責任を維持しなければならなかった。[22]フーコンでは、第5師団司令官のグエン・ヴァン・ヒュー少将が、基地の警備に地元の人民軍大隊を投入することができた。しかし、人民軍大隊は編成された地域から移動することはなかった。[要説明]

カンボジアに対する共同作戦

1969年、ニクソン大統領は、北ベトナム軍が聖域としていたカンボジアのベトナム人民軍（PAVN）基地と補給路に対するB-52爆撃を命じた。カンボジア爆撃の命令は機密扱いだったため、米国のメディアや議会には知らされていなかった。1回の爆撃で、B-52爆撃機1機は通常42,000ポンド（19,000kg）の爆弾を投下し、1回の爆撃には3機または6機の爆撃機が投入された。

カンボジアの政権交代

北ベトナムの侵攻の多くはカンボジアを経由して行われた。ニクソン大統領は、米軍地上部隊が南ベトナムに駐留している間、カンボジアへの無記名の爆撃を承認した。ロン・ノル将軍は1970年3月、北ベトナム軍によるカンボジアへの軍事介入を知りながら中立主義者を自称していたノロドム・シハヌーク王子を追放した。

1969年6月、ベトコンとその同盟組織は南ベトナム共和国臨時革命政府（PRG）を結成し、ハノイから南ベトナムの合法政府として承認されました。当時、テト攻勢による共産党の損失は7万5000人に上り、党指導部でさえ士気が低下していました。

共同地上作戦

1970年4月30日、共産主義者がカンボジアを占領しようとしたことを受けて、ニクソンはアメリカと南ベトナム軍による大規模なカンボジア侵攻を発表し、北ベトナム軍の本部と補給物資集積所を直接攻撃した。この地域は南ベトナム軍第3軍団の戦術地帯に接していた。[23] [24]

作戦は5月1日に開始された。第1騎兵師団所属のシューメーカー機動部隊は、カンボジアのフィッシュフック地域でB-52爆撃を実施した。シューメーカー機動部隊は南ベトナム軍空挺旅団と共同で作戦を展開した。パロットズ・ビーク地域でも南ベトナム軍による別の作戦が行われた。[25]南ベトナム軍の最も著名な指導者である 第3軍団戦術地帯司令官のド・カオ・トリ[26]は、南ベトナム軍の最も深い侵攻を奨励した。[27]

この侵攻により、ポル・ポトとクメール・ルージュによるカンボジアの即時制圧は阻止され、北ベトナム軍はシハヌークビル港からの補給線を失った。クメール・ルージュは北ベトナムの支援者との関係を断ち切り、中国と連携した。これによりアメリカの介入がアメリカ国民に明らかとなり、激しい抗議活動が起こり、ケント州立大学では投石を行う抗議者と州兵の 衝突で死者が出た。

インテリジェンスとセキュリティ

米国の諜報収集システムの大部分（特にその技術）は南ベトナム軍と共有されておらず、完全に機密解除されていないものの、その例は本稿の前半で既に触れた。共産党側の諜報活動については、発見されたスパイ以外にも、ほとんど知られていない。

南ベトナム政府には多数のスパイが潜入しているという憶測が広く飛び交い、実際その通りであったが、1969年12月にベトコンの通信情報センターが押収され、文書が提出されたことで、スパイが単純な技術と優秀な人材、そしてずさんな米軍の通信セキュリティを利用して膨大な情報を入手していたことが明らかになった。[28]この発見は米陸軍歩兵部隊によって行われ、通常の通信士官が通訳した。この件は通信専門家に対するエイブラムス将軍の怒りを買った。これ以前と以後、共産主義者がどのように情報を入手していたかについて、国家安全保障局（NSA）がさらに機密扱いで、現在では厳重な検閲を受けた形でしか入手できない分析を行っていたが、これが現代の防諜活動や作戦セキュリティに大きく貢献した。[29]

タッチダウン作戦で得られた資料の中には、北ベトナムの諜報システムに関する洞察も含まれていた。例えば、北ベトナムにおける国防情報局に相当する組織は、ハノイの中央研究局（CRD）であった。しかし、戦術的に有用な資料を配布したのは、北ベトナム軍の情報スタッフであった。[30]彼らの諜報活動は、CRDの戦略情報部（SIS）の指揮下にある軍事情報部（MIS）の統制下にあった。

米国と北ベトナムの直接協議

ヘンリー・キッシンジャーは1970年2月に 北ベトナムの高官レ・ドック・トと秘密会談を開始した。[31]

1971

その後の議会の決議により、南ベトナム国境外でのさらなる米軍地上介入が禁止されたため、次の主要作戦であるラムソン719作戦は、南ベトナム軍地上部隊、米軍航空・砲兵支援、および米軍の顧問団および兵站支援に基づく必要が生じた。

ベトナム化政策は、南ベトナム国内における共産党の勢力拡大を限定的に後退させたに過ぎず、主に南ベトナムが自らの戦争に参戦し勝利する勇気と決意があれば、武器、訓練、資金を提供することを目的としていた。1971年までに、共産党は1967年に南ベトナムで支配していた地域の大半を失ったが、全てを失ったわけではない。共産党は依然として、特にホーチミン・ルートを守る地域を中心に、多くの辺鄙なジャングルや山岳地帯を支配下に置いた。

軍才よりもグエン・ヴァン・チューへの忠誠心で知られるホアン・スアン・ラムが指揮する、サイゴンの拠点の一つへの攻撃作戦「ラムソン719作戦」は1971年に失敗に終わった。ベトナム軍は米軍の航空支援を受けたものの、北ベトナム軍正規軍を撃破することができなかった。この作戦については別の記事で詳述するが、南ベトナム軍が大規模作戦の遂行に不慣れだったことが主な問題だった。必要な兵力を過小評価し、上級将校たちは能力よりも忠誠心が重視される環境で成長していた。南ベトナム軍の指揮官の中には、どの軍隊にも誇るべき人物がいたことは疑いようもないが、チューは、それ以前の南ベトナム軍の指導者たちと同様に、常に軍事クーデターの阻止に気を配っていた。「昇進はサイゴンで得られるものであり、戦闘で得られるものではない。そして、昇進に不可欠なのは、敗北を犠牲にしてもリスクを回避することだった。」[32]

ティエウは、作戦指揮官であり第1軍団戦術区司令官のホアン・スアン・ラムに代わり、南ベトナム軍で最も尊敬される戦闘指揮官であるド・カオ・チを任命した。チは2時間半後、視察任務中の初めてのヘリコプター墜落事故で死亡した。墜落は低高度で発生したことが分かっており、機械の故障か敵の砲火によるものと主張されている。確かに、機械の故障は士気を低下させる要因としては少なかった。[26]

アメリカの計画者は必要数の半分と考えていた2万5000人の南ベトナム軍は、25％の死傷者を出したと認めているが、一部の推定では50％にも上るとされている。 [ 34 ]

1972

1972年初頭までに40万人以上の米兵が撤退し、その大半は戦闘員であった。政治的には、これによりニクソンは戦場の米兵を危険にさらすことなく、中国やソ連と交渉することができた。[35]

北ベトナムは南ベトナムに対し大規模な通常攻撃を仕掛け、アメリカはラインバッカー作戦Iにおいて大規模な航空支援を提供した。これにより南ベトナム軍は実質的な制圧を回復した。アンロックの戦いでは、南ベトナム軍がサイゴン首都への北ベトナム軍の進撃を阻止した。同年後半、北ベトナムが交渉のテーブルから退くと、ニクソン大統領は破壊的なラインバッカー作戦IIを承認し、北ベトナムに交渉を迫った。和平条約が締結され、アメリカ軍は全戦闘部隊を撤退させた。

1973年と停戦

ベトナム共和国軍には優れた地上戦闘部隊がいくつかありましたが、師団レベル以上の指揮、統制、通信に関しては依然として非常に深刻な問題を抱えていました。

多くの部隊がアメリカ軍の航空支援に過度に依存するようになり、南ベトナム空軍は大規模な阻止能力を開発していなかったものの、近接航空支援の質もばらつきがあった。空軍が軍団司令官に分散していたという問題に加え、期待されていた様々な装備のアップグレードも受けられなかった。写真偵察は極めて限られていた。[36]

装甲部隊は、米軍の航空支援なしに戦闘できる能力に最大の自信を抱くようになっていた。地上指揮官たちはまた、装甲部隊は歩兵支援や固定防御のためではなく、機動予備部隊として運用する必要があることを学んだ。[37]しかし、北ベトナムも南ベトナムも、 NATOやワルシャワ条約機構のような熟練度に比べれば、大規模な諸兵科連合作戦を真に習得していたわけではなかった。

戦後のランド研究所とのインタビューで、グエン・バ・カンは「ベトナム政府当局はベトナム化を米ドルとベトナムの血の共有計画と呼んだ」と述べている。[38]

参照

注記

  1. ^ 米国国防総省、「メルビン・R・レアード」国防長官
  2. ^ プレンティス、デイビッド・L. (2023). 『辞めたくない：ベトナムにおけるアメリカの関与の長い解消』レキシントン：ケンタッキー大学出版局. ISBN 978-0-8131-9776-0。
  3. ^ キッシンジャー 2003年、81ページ。
  4. ^ キッシンジャー 2003年、81～82頁。
  5. ^ ab Burr, William編（2007年11月2日）「キッシンジャーはソ連大使と共謀し、国務長官を闇に葬った」、国家安全保障アーカイブ電子ブリーフィングブック、第233巻、ジョージ・ワシントン大学
  6. ^ フランケ、フォルカー、ドルフ、ロバート・H. (2013). 『紛争管理と平和構築：新たなアメリカ大戦略の柱』 戦略研究所および米陸軍戦争大学出版局. p. 179. ISBN 1-58487-583-6。
  7. ^ パーマー、デイブ・R.（1978年）、トランペットの召喚、プレシディオ・プレス、pp.219-220、ISBN 9780891410416
  8. ^ アセリン、ピエール（2018年）『ベトナムとアメリカの戦争：歴史』ケンブリッジ大学出版局（イギリス）53頁。ISBN 978-1-107-10479-2。
  9. ^ ボダン、ミシェル (2010)。「インドシナ軍団、1950-1954」。ゲレス・モンディアルとコンフリット・コンテンポラン。1 (237): 63 – 80. doi :10.3917/gmcc.237.0063 – ケアン経由。
  10. ^ ベトナム国軍とベトナム共和国軍の概要（1952-1975）2009年3月27日アーカイブ、 Stephen ShermanとBill Laurie
  11. ^ ユージン・マッカーシー、「いかなる名目によるベトナム化の失敗」、ニューヨーク・タイムズ、1970年8月1日。2019年8月24日閲覧。
  12. ^ ランドー、スーザン (1996).ジョセフ・ロートブラット「あまり通っていない道」 . 核科学教育財団紀要. p. 53.
  13. ^ キッシンジャー 2003年、41～42頁。
  14. ^ リンドン・B・ジョンソン（1968年3月31日）、ベトナム戦争の制限措置を発表し、再選を目指さない決意を報告するリンドン・B・ジョンソン大統領の国民向け演説、2002年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ
  15. ^ ギブス、ジェームズ・ウィリアム（1986年）、完璧な戦争：ベトナムのテクノ戦争、アトランティック・マンスリー・プレス、p.170、ISBN 9780871130631
  16. ^ ab Huei, Pang Yang (2006). 「終焉の始まり：南ベトナム軍とベトナム化（1969-72）」 . Small Wars and Insurgencies . 17 (3): 287– 310. doi :10.1080/09592310600671620. S2CID  145416692.
  17. ^ バー、ウィリアム編（2007年11月2日）「文書8：最初の『一対一』：ドブルイニンとキッシンジャーの会談記録、1969年2月21日」『ソ連・米州関係：デタント期、1969-1972 』20-25ページ、「キッシンジャーはソ連大使と共謀して国務長官を闇に葬った」ジョージ・ワシントン大学国家安全保障アーカイブ電子ブリーフィングブック第233巻
  18. ^ ガートナー、スコット・シグムンド (1998). 「ベトナム化に対する異なる評価」 .学際歴史ジャーナル. 29 (2): 243– 262. doi :10.1162/002219598551698. JSTOR  207045. S2CID  144319457.
  19. ^スコット、リチャード（1970年2月4日）「上院議員  、ベトナム化を疑う」ガーディアン紙3ページ。ProQuest 185382883。2023年5月9日閲覧。
  20. ^ シュムリムソン、ジャック、「海兵隊戦争：ベトナムにおけるMAF III、1965-1971」、1996年ベトナムシンポジウム：「冷戦後：ベトナムの再評価」1996年4月18～20日、テキサス工科大学ベトナムセンター・アーカイブ、2006年8月21日時点のオリジナルよりアーカイブ
  21. ^ Tran Van Tra (1983年2月2日)、「ベトナム：ブルワークB2戦域の歴史」（PDF）、FBIS東南アジア報告書、第5巻：30年間の戦争の終結、共同出版研究サービス、外国放送情報サービス、米国陸軍戦闘研究研究所によるオンライン版、 2012年9月16日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ
  22. ^ Nguyen Van Tin (2002年4月12日)、「なぜベトナム戦争のベトナム化は失敗したのか？」第4回3年シンポジウム、テキサス工科大学ベトナムセンター、2004年7月1日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2010年4月7日閲覧。
  23. ^ スミス、ラッセル・H.（1971年9～10月）「カンボジア作戦に関する大統領の決定：危機管理の事例研究」、エア大学レビュー、2012年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ
  24. ^ ニクソン、リチャード・M（1970年4月30日）、東南アジア情勢に関する国民への演説
  25. ^ トルソン 1973、第11章 変化する戦争とカンボジア、1969-1970年。
  26. ^ ab 「戦う将軍の死」、タイム誌、1971年3月8日
  27. ^ フルガム、デイビッド、マイランド、テレンス、「二人の戦う将軍：ド・カオ・チ将軍とグエン・ヴィエット・タン将軍」、南ベトナム裁判 - ベトナム体験、ボストン出版会社、2013年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2010年4月7日閲覧。
  28. ^ フィードラー、デイビッド（2003年春）、「プロジェクト・タッチダウン：ベトナムにおける通信セキュリティの欠如の代償 - 高くついた教訓」陸軍コミュニケーター
  29. ^ 暗号史センター 1993年。
  30. ^ 暗号史センター 1993年、64ページ。
  31. ^ ドナルドソン、ゲイリー（1996年）、1945年以降のアメリカの戦争：朝鮮戦争、ベトナム戦争、湾岸戦争における政治と外交、グリーンウッド出版グループ、ISBN 9780275956608、120-124ページ
  32. ^ カルノウ 1983、630ページ。
  33. ^ カルノウ 1983、628ページ。
  34. ^ 「侵略の終焉」、タイム誌、1971年4月5日、2013年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  35. ^ カルノウ 1983、636ページ。
  36. ^ スミス、ホーマーD.（1975年5月30日）、ツアー終了報告書（PDF）[永久リンク切れ]、pp. 3-4, 8-11
  37. ^ トルソン 1973、218–219ページ。
  38. ^ ホズマー、スティーブン、ケレン、コンラッド、ジェンキンス、ブライアン (1978). 『南ベトナムの陥落：ベトナム軍・文民指導者の声明』ランド研究所、p. 42.

参考文献

  • 国家安全保障局暗号史センター（1993年）『パープルドラゴン：米国OPSECプログラムの起源と発展』（PDF）、『米国暗号史シリーズVI、NSA時代、第2巻』、2008年7月26日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ
  • カーノウ、スタンリー（1983年）、ベトナムの歴史、ヴァイキング・プレス、ISBN 9780670746040
  • キッシンジャー、ヘンリー（2003年）、『ベトナム戦争の終結：アメリカのベトナム戦争への関与と脱出の歴史』サイモン＆シュスター、ISBN 9780743215329
  • Tolson, John J. (1973), Vietnam Studies: Airmobility 1961–1971 (PDF) , Office of the Chief of Military History , LCCN  72-600371, archived from the original (PDF) on 2016-03-03 , retrieved 2013-11-23
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Vietnamization&oldid=1324682144"