フランクプレッジ

フランクプレッジ（Frankpledge）は、中世初期から中世盛期にかけてイングランドで一般的だった共同保証制度である。その本質的な特徴は、什一税に関係する者間で責任を強制的に分担することであった。このグループは、チーフプレッジ（chithing-pledge）または什一税納付者（tithing -man）と呼ばれるリーダーの指揮下にあり、犯罪の疑いのある什一税納付者を告発する責任を負っていた。もし告発者が出頭しない場合、グループ全体に罰金が科せられることもあった。[ 1 ]

女性、聖職者、裕福な自由民は免除されていたが、それ以外の12歳以上の男性は相互保証のためにこの制度に組み込まれていた。[ 2 ]

起源

フランクプレッジに関する最初の言及は1114年から1118年の『ヘンリー1世の法律集』に見られるが、12世紀のウィリアム・オブ・マームズベリーなどは、これをノルマン時代以前の時代、そしてクヌート大王の法律と結びつけようとした。[ 3 ]歴史家の中には、アングロサクソン語の「frith-borh」（文字通り「平和の誓約」[ 4 ]）にフランクプレッジの明確な先駆けを見出す者もいる。また、12世紀の注釈者たちは後の時代の概念を遡って解釈し、borh制度はフランクプレッジほど厳格で包括的ではなかったと考える者もいる。[ 5 ]この見方では、ウィリアム征服王は、フランス侵略者に対する殺人行為の復活とともに、十分の一税に強制的なフランクプレッジを体系的かつ普遍的に採用させる上で重要な役割を果たしました。 [ 6 ]これにより、ノルマン人の権力が強化され、より厳格な政策が確立されました。[ 7 ]

アングロサクソン人の保証人

ボル（保証人）制度は、家族の一員、使用人の場合は主人、扶養家族の場合は領主といった個人が、軽犯罪が発生した場合に法廷で他者を連行する責任を負う制度であった。[ 8 ]同時に、後期アングロサクソン社会では、法的問題において10人単位のグループで責任を分担する傾向が強まった。このグループは「10人の集まり」を意味する「テオトゥング（teothung）」または「ティシング（tything）」と呼ばれていた。[ 9 ]

十物委員会は、彼らの中から選ばれた十物委員の指導の下にあり、召喚された者を裁判所に召喚する責任を負っていた。[ 10 ]初期の十物委員会は完全に自発的な団体であり、自由な構成員の相互同意によって形成された集団であった。この制度が当初普遍的に強制されることを阻んだのは、集団に課せられる罰金の支払いを土地所有者のみに強制できるという点であった。

土地を持たない者は、自由民（frith-borh）の一員として無価値とされた。なぜなら、没収すべき土地も定住地もない者に対しては、法律はほとんど効力を持たなかったからである。そのため、土地を持たない者は法律によって荘園領主に服従することを余儀なくされ、領主は配下の「部下」全員の行動に責任を負わされた。いわば、彼らの領地は私的な自由民（frith-borh）となり、公的な自由民（frith-borh）ではなく、扶養家族で構成された。この二つの制度は、様々な形態を伴いながら併存していたが、自由民の数は減少し、領主の権力が強まるという傾向が見られた。

— アルバート・F・ポラード『イングランドの歴史：政治進化の研究』

十分の一税は最終的に領土単位となり、ヴィルの一部となりました。そして、最終的にボルと十分の一税が統合されたことが、ノルマン人のフランクプレッジ制度の基盤となりました。[ 11 ] 最終的な形態では、ある人物が法廷に召喚された際に出廷しなかった場合、残りの十分の一税構成員は、召喚された人物の逃亡に関与していないという宣誓を行うことができました。そうでなければ、彼らは逃亡者の行為の責任を負い、その行為によって発生した罰金を支払わされる可能性がありました。[ 12 ]この法廷での十分の一税構成員の尋問が、「フランクプレッジの見解」という表現の由来となっています。[ 13 ]

フランクプレッジの地理と利益

フランクプレッジは当初、ウェールズや北部および国境沿いの8つの州では行われていませんでした[ 14 ]が、デーンロウの支配地域やイングランド南部および南西部では一般的でした。しかし、エドワード1世の時代には、保安官トーナメントはノーサンバーランドやカンバーランドなどの州でも行われるようになりました[ 15 ] 。

保安官によって行われる2年ごとの誓約には、保安官への十分の一税の支払い[ 16 ]と、罰金などの利益を得る機会が含まれていた。このため、誓約の免除、または領主や行政区による誓約の私的引き継ぎは、貴重な特権であった。一方、1217年のマグナ・カルタは、保安官が誓約を正当に要求できるものを明確に制限しようとした[ 17 ] 。

その後の歴史的発展

フランクプレッジ制度は14世紀に衰退し始めた。[ 18 ]中央集権化された王室行政の拡大と、[ 19 ]民間地主によるフランクプレッジの独占の増加と[ 20 ]はどちらも地方制度を弱体化させた。また、農業の差別化と流動性の高まりも、黒死病の影響で悪化した。[ 21 ]しかし、この制度は15世紀まで一部で存続したが、[ 22 ]治安判事の下で活動する以前の首席質入れ役である地方巡査に取って代わられていった。彼らの監視がフランクプレッジの名残であった。

結局のところ、フランクプレッジの原則は、イングランドとウェールズにおいて暴動に関して依然として有効です。1886年の暴動（損害賠償）法が制定されるまでは、各行政区の住民は、管轄区域内で発生した暴動による損害賠償を集団的に直接負担していました。この法律（および2016年の改正法）の下では、損害賠償は、該当する地方自治体区域の 警察税（現在は地方税の一部）を通じて、間接的に地域住民に課せられます。

参照

注記

  1. ^ケネス・F・ダガン「強い政府の限界：13世紀イングランドにおける犯罪抑制の試み」歴史研究93:261（2020年）402–409頁
  2. ^ Z. ラジ編『中世社会と荘園裁判所』（1996年）408ページ
  3. ^ J. ハドソン『英国コモンローの形成』（2014年）、63～64頁
  4. ^スミス（1857:230）は次のように述べている。「『 frank-pledgeの見解』を表すアングロサクソン語は『 frith-borh 』 であり、文字通りには『平和の誓約』を意味する。 『 frith 』 という用語は、ごく自然な誤りによって『 free 』 に訛り 、そのため（ノルマンフランス語では）この複合語はFrank-pledgeへと変化した。」
  5. ^ WAモリス『中世イギリス保安官』（マンチェスター 1968年）、26ページ
  6. ^デイヴィッド・C・ダグラス『ウィリアム征服王』（ロンドン 1966年）、314ページ
  7. ^ソープ（1845：334）。
  8. ^ GO Sayles著『イングランド中世史』（ロンドン、1967年）188ページ
  9. ^ Stubbs (1906:12–13) を参照。おそらく男性の世帯も含まれていたため、十分の一税は「10世帯のもの」とみなされていたと考えられる。Pearson (1867:250–1) を参照。行政の効率化を図るため、デンマークおよびイングランドの国王クヌート2世（1035年没）は、男性を百人単位で組織することを命じた。この区分制度は後に、エセックスからヨークシャーにかけてのデーンロウの支配地域で一般的となったが、十分の一税はイングランド南部および南西部で一般的であった。
  10. ^ Stubbs (1906:12–13)。タイシングマンの上にはボースマンがおり、その次はボローヘッドまたはヘッドボローであった。White (1895:200)を参照。
  11. ^ GO Sayles著『イングランド中世史』（ロンドン、1967年）188ページ
  12. ^スタッブス（1906：13）。
  13. ^スミス（1857：230）。
  14. ^ J. グリーン『ヘンリー1世時代のイングランド統治』（1989年）111ページ
  15. ^ WAモリス『中世イギリス保安官』（マンチェスター 1968年）p.203–4
  16. ^ Z. ラジ編『中世社会と荘園裁判所』（1996年）408頁
  17. ^ WAモリス『中世イギリス保安官』（マンチェスター 1968年）156ページ
  18. ^ Z. ラジ編『中世社会と荘園裁判所』（1996年）408ページ
  19. ^ WAモリス『中世イギリス保安官』（マンチェスター 1968年）204ページ
  20. ^ M. ベイリー『イングリッシュ・マナー』（2002年）181ページ
  21. ^ J. シモンズ著『Poor Discipline』（1993年）19ページ
  22. ^ M. ベイリー『イングリッシュ・マナー』（2002年）184ページ

参考文献

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Frankpledge&oldid=1323357223」より取得