.jpg){kind=link}
.jpg/1280px-Grazing_collars_(credit_Kristy_Wallner).jpg)
バーチャルフェンシングとは、物理的な障壁を用いることなく、境界や抑止ゾーンを設定するシステムを指します。畜産管理において「バーチャルフェンシング」とは、GPS対応の首輪やソフトウェアを用いて、物理的な柵を設置せずに動物の移動を誘導または制限する、可動式の目に見えない境界を設定することを指します。バーチャル境界に近づいた動物は、首輪から段階的に警告を受けます。通常は音声警告が発せられ、その後も近づき続けると短い電気刺激が与えられます。これにより、短い訓練期間を経て、ほとんどの動物は音だけで反応するようになります。[2] [3]
歴史
家畜管理
放牧動物の電子的制御に関する研究は20世紀後半にまで遡り、プロトタイプやレビューでは嫌悪刺激によって強制される非物理的な境界が説明されている。[4]オーストラリアでは、国立科学研究機関CSIROが2000年代半ばに牛の仮想フェンスの研究を開始し、この研究が後にeShepherd製品の基盤となった。[5]ノルウェーでは、Nofenceが2011年に設立され、商業用のヤギの群れで首輪の試験運用を行った後、2017年にヤギ、その後牛と羊の規制承認を受けた。[6]ニュージーランドでは、Halterが2016年に牧草地酪農向けの仮想フェンスと牧畜プラットフォームの商業化を開始し、その後、牛肉生産と国際市場へと拡大した。[7]
テクノロジー
ほとんどのシステムは、3つの要素を組み合わせています。首輪またはネックバンドに搭載されたGPS位置情報、データの送信とフェンスの更新情報を受信するための無線接続、そして境界線の設定、移動、スケジュール設定を行う農場またはクラウドアプリケーションです。動物への信号は、事前警告音と、必要に応じて弱い電気パルスで送信されます。首輪は、農場に設置された無線ゲートウェイを介してインターネットに接続するか、携帯電話ネットワークを介して直接接続することができます。[2] [3]
例
- Halter（ニュージーランド）、首輪、農場タワー、ソフトウェアを統合した仮想フェンスおよび誘導牧畜プラットフォーム。 [8]
- Nofence（ノルウェー）、携帯電話ネットワークとモバイルアプリを使用した、牛、羊、山羊用の太陽光発電式GPS首輪。 [9]
- メルクアニマルヘルス社のヴァンスは北米の牧草地で使用されており、広大な区画のゲートウェイタワーと併用されることが多い。[10] [11]
- ギャラガーグループのeShepherdはCSIROの研究から生まれたもので、ソーラーネックバンドとモバイルアプリを使用しています。[12] [13]
アプリケーション
仮想フェンシングは次の目的で使用されます。
- 酪農や肉牛生産システムにおいて牧草地をローテーションさせ、再成長を保護するための仮想的なバックフェンスを含む牧草地を分割する。[14]
- 河川沿岸地域、湿地、その他の敏感な生息地から正確な距離を置いて家畜を排除する。[15]
- 公有地における山火事の軽減のために動的な放牧地や燃料休憩地を設ける。[16]
- 小型反芻動物の保護と起伏の多い地形での雑草防除のために管理する。[17]
動物の行動と福祉
査読済みの研究によると、牛は通常数日以内に音声信号に反応することを学習し、最初の訓練後、パルスへの曝露は著しく減少する。2024年のJournal of Dairy Science誌に掲載された集約的酪農環境におけるホルターネックの研究では、効果的な封じ込めと遠隔飼育が見られ、多くの牛は訓練後はパルスを受けていないことがわかった。[18] 2022年、英国動物福祉委員会は、刺激の制限、定義された訓練プロトコル、監視などの安全策が講じられている場合、仮想フェンスは福祉を損なうことなく使用できると結論付けた。[19] [20]オーストラリア政府が委託した2023年の文献レビューでは、福祉リスクは学習中に最大となり、予測可能な信号、制御可能性、オペレーターの訓練によって軽減できることが判明したが、牛以外の種についても長期データと評価の必要性を指摘している。[21] SPCAやその他の福祉団体は、ショックベースの首輪が動物福祉に対する国民の期待を満たしているかどうか疑問視しており、独立した監視とより明確な基準を求めている。[22]
環境への影響
仮想フェンスは、金網やワイヤーの必要性を排除または削減することで、恒久的なフェンスと比較して野生動物の絡まりや景観の分断を軽減し、管理者が家畜の排除規則に従って水路や湿地への侵入を防ぐことを可能にします。[2]現地プロジェクトや集水域プログラムでは、仮想フェンスを使用して河岸緩衝地帯からの高い排除率を維持し、グレートバリアリーフ集水域を含む関連する水質改善を監視してきました。[23]放牧地では、土地管理機関が山火事後の適応型放牧プログラムの一環として、山火事後に牛を誘導するためのタワーを設置しています。[24] [11]
経済
経済パフォーマンスは、地形、労働力、接続性、そして区画分割の頻度に左右されます。普及分析によると、頻繁な移動や新たな区画分割が必要な場合、バーチャルフェンスは費用対効果が高く、資本コストと加入費用を相殺できることが示唆されています。[25]公開ベンダー情報は様々なモデルを示しています。例えば、2025年のNofence Irelandの発表では、その市場では初年度の加入費用が免除され、牛用首輪の価格が339ユーロに設定されました。[6]一方、USDA Climate Hubs主催のプレゼンテーションでは、広大な放牧地への導入における典型的なVenceゲートウェイと首輪1つあたりのコストが示されています。[26]
採択
牧草地ベースの酪農および大規模な牛肉生産システム全体で導入が加速しています。
- ニュージーランド
ハルターにとって、乳製品プラットフォームの獲得と牛肉への進出が見込まれる原産地市場。2025年には、国際展開に向けて企業価値10億米ドルの成長ラウンドを調達した。[7]
- オーストラリア
州および準州は使用を規制しています。ビクトリア州は2025年末までに牛のバーチャルフェンス設置を許可する規制案を発表し[27]、ニューサウスウェールズ州も同様に州全体で牛のバーチャルフェンスを合法化する計画を発表しました[28]。連邦レベルでは、オーストラリア動物福祉委員会（AWTG）を通じてバーチャルフェンスに関するオーストラリア動物福祉ガイドが作成されています[29] 。
- アメリカ合衆国
仮想フェンスはNRCS（土地管理局）の資料にも記載されており、私有地および公有地の牧草地で使用されています。土地管理局とパートナーは、牧草地の健全性と山火事対策を目的として、牛を誘導するためのタワーを設置しています。[2] [3] [24]
- ヨーロッパとイギリス
2022年時点で、英国には140社を超えるバーチャルフェンス利用者がおり、そのほとんどは牛を対象としており、今後導入は大幅に増加すると予想されていました。[19]広く見られた事例は、2025年にクラークソンズファームで実施されました。ディドリー・スクワットファームのヤギは、フェンスの設置が難しいエリアの密集したイバラや低木を伐採するために、ノーフェンスの首輪を装着していました。スマートフォンアプリでバーチャルフェンスの境界線を描画・調整することで、仮設ネットや恒久的なフェンスを設置することなく、迅速な再配置が可能になり、英国の牧場経営者の間でこの手法が普及するのに役立ちました。[30]
法的および政策的地位
ニュージーランド
バーチャルフェンシングは、技術固有の規定ではなく、一般的な動物福祉法に基づいて使用されています。2025年8月、政府はバーチャルフェンシングに関する調査に関する請願委員会の報告書に対する内閣の回答を公表し、政策への継続的な関心を示しました。[31] また、1991年資源管理法に基づく個体群排除規制では、特定の個体群を湖、広域河川、自然湿地から排除することが義務付けられており、これは恒久的なフェンス、またはバーチャルフェンシングを含むアクセスを遮断する個体群管理ツールによって達成できます。[32] [33]
オーストラリア
使用は州および準州によって規制されています。2025年、ビクトリア州とニューサウスウェールズ州は、牛の商業利用を可能にするための規制変更を発表し、AWTGを通じて全国的な福祉ガイドが策定されています。[27] [28] [29]
英国とヨーロッパ
英国動物福祉委員会の2022年の意見は、許容される使用と安全対策の原則を示している。[19] [20] 欧州の一部の国では、家畜への電気ショック首輪の使用が制限されている。スウェーデンは、承認には従来の電気柵と同等の福祉効果を示す証拠が必要であると示唆している。[34] [35]
アメリカ合衆国
フェンスに関する法律は主に州レベルで制定されており、仮想フェンスよりも古いものですが、連邦政府の保全・土地管理プログラムでは、規定された放牧地や牧草地のプロジェクトにおいてこの技術が参照されています。[2] [3] [36]
研究
実証研究では、乳牛と肉牛の学習曲線、パルス曝露、行動反応を評価し、適切なプロトコルの下では順応後の封じ込め効果が高く、継続的なストレスが最小限であることが明らかになっています。[18] [13] 2023年のオーストラリア政府のレビューでは、長期的な福祉データ、デバイスの信頼性、牛以外の証拠にギャップがあることが特定されました。[21]一方、2024年に生物保全誌に掲載された論文では、生物多様性と土地管理の文脈における仮想フェンスの倫理的および政策的枠組みが提案されました。[37]
批判と論争
懸念は、嫌悪刺激の使用、訓練中のリスク、装置の故障モード、輸出市場での社会的受容性に集中している。ニュージーランドでは、ニュージーランドSPCAなどの福祉団体が、ショックベースの首輪が国民の期待を満たしているかどうかを疑問視し、制限と監視要件を提案している。2024年2月、SPCAは、乳牛に対するショックベースのバーチャルフェンシングが国民、消費者、輸出市場に受け入れられるかどうかの調査を求める議会の請願を支持した。[22] 2025年8月、ニュージーランド政府は請願委員会への回答を発表した。回答では、乳牛福祉規約の改訂版に、搾乳小屋近くでの使用を含むバーチャルフェンシングに関するガイダンスを含めるという勧告に留意し、2024年に規約草案が主要分野を再検討するために国家動物福祉諮問委員会に差し戻されたことを記録した。評価資料では、代替手段で管理される音声信号に適応しない牛に対して、苦痛、痛み、または怪我の可能性を最小限に抑えるように機器を設計、構築、維持、使用するという最低基準案が概説され、嫌悪的な技術を訓練に使用しないというベストプラクティスが推奨されました。[31]
参照
参考文献
- ^ ブリジェット・ウォルターミア（2025年5月7日）「シュレーディンガーの柵：目に見えない柵が牛を囲う仕組み」土地管理局
- ^ abcde 「家畜管理のための仮想フェンスシステム」（PDF） .米国農務省天然資源保全局. 2024年11月12日. 2025年10月6日閲覧。
{{cite web}}:|archive-url=形式が正しくありません: タイムスタンプ (ヘルプ)CS1 メンテナンス: url-status (リンク) - ^ abcd 「家畜管理のための仮想フェンスシステム」（PDF） .米国農務省天然資源保全局. 2025年1月13日. 2025年10月6日閲覧。
- ^ Waterhouse, Tony (2023). 「仮想フェンスシステム：畜産システムにおける生産と福祉のバランス」（PDF） .スコットランド農業大学（ワーキングペーパー、プレプリント） . 2025年10月6日閲覧。
- ^ 「eShepherd – 仮想フェンシング」CSIRO . 2025年10月6日閲覧。
- ^ ab 「プレスリリース：アイルランドの農家向け保証期間延長と価格引き下げ」Nofence、2025年1月27日。 2025年10月6日閲覧。
- ^ ab 「ニュージーランドの牛関連技術スタートアップ、1億ドルの資金調達で最新ユニコーン企業に」ロイター2025年6月23日2025年10月6日閲覧。
- ^ 「Halter、牛牧場の生産性向上に向け1億ドルの資金調達」Halter、2025年6月23日。 2025年10月6日閲覧。
- ^ “Nofence”. Nofence . 2025年10月6日閲覧。
- ^ "Vence". Merck Animal Health USA . 2025年10月6日閲覧。
- ^ ab 「BLMアリゾナ州、放牧地管理の強化と文化資源の保護のため仮想フェンスを設置」土地管理局. 2025年7月8日. 2025年10月6日閲覧。
- ^ 「eShepherd Virtual Fencing」. Gallagher . 2025年10月6日閲覧。
- ^ ab Campbell, DLM (2021). 「バーチャルフェンシング技術の応用は牛と羊の群れを効果的に管理する」.動物生産科学. 61 (13): 1393– 1402. doi :10.1071/AN20525.
- ^ Langworthy, AD (2021). 「授乳中の乳牛を集中的に放牧するためのバーチャルフェンシング技術」. Journal of Dairy Science . 104 (5): 5111– 5124. doi :10.3168/jds.2020-19777. PMID 33714581.
- ^ 「バーチャルフェンシング：気候適応戦略」USDA Climate Hubs . 2025年10月6日閲覧。
- ^ 「アリゾナ州USDA-NRCS仮想フェンス費用分担プログラムの概要」（PDF）アリゾナ大学協同組合拡張部。2025年1月。 2025年10月6日閲覧。
- ^ Campbell, DLM (2023). 「自動仮想フェンスは羊を効果的に封じ込めることができる」. Animals . 13 (4). doi : 10.3390/ani13040619 . PMID 36830406.
- ^ ab Verdon, Melissa (2024). 「仮想フェンス技術を用いた牧草地の割り当てと泌乳牛の群れ管理の有効性」. Journal of Dairy Science . 107 (8): 6161– 6177. doi :10.3168/jds.2023-24079. PMID 38642655.
- ^ abc 「家畜へのバーチャルフェンス利用の福祉への影響に関するAWCの意見」動物福祉委員会2022年10月10日. 2025年10月6日閲覧。
- ^ ab 「家畜へのバーチャルフェンシング利用の福祉への影響に関する意見」（PDF）動物福祉委員会2022年10月2025年10月6日閲覧。
- ^ ab 「バーチャルフェンシングにおける動物福祉の考慮に関する独立した科学文献レビュー」（PDF）オーストラリア農林水産省（オーストラリア） 2023年。2025年10月6日閲覧。
- ^ ab 「SPCA、乳牛向けバーチャルフェンス技術に関する議会調査を求める請願書に署名」SPCAニュージーランド、2024年2月13日。 2025年10月6日閲覧。
- ^ 「サンゴ礁集水域におけるeShepherd仮想フェンス技術」（PDF）グレートバリアリーフ財団2023年3月14日. 2025年10月6日閲覧。
- ^ ab 「シュレーディンガーの柵：見えない柵が牛を囲う仕組み」土地管理局2025年5月7日. 2025年10月6日閲覧。
- ^ Duval, Dari (2025年3月). 「バーチャルフェンシングの基礎：バーチャルフェンス（VF）システムの経済性」（PDF） . Rangelands Gateway（アリゾナ大学協同組合拡張部） . 2025年10月6日閲覧。
- ^ 「Vence: 再生型家畜・放牧地管理のための仮想フェンスソリューション」(PDF) USDA Climate Hubs 2023 2025年10月6日閲覧。
- ^ ab 「農家にとってバーチャルフェンシング規制が一歩前進」ビクトリア州首相2025年5月21日2025年10月6日閲覧。
- ^ ab 「ニューサウスウェールズ州政府、仮想ストックフェンシングの合法化を約束」ニューサウスウェールズ州第一次産業省. 2025年4月30日. 2025年10月6日閲覧。
- ^ ab 「バーチャルフェンシング技術 - 動物福祉」オーストラリア農林水産省 2025年8月14日. 2025年10月6日閲覧。
- ^ 「バーチャルフェンシングがクラークソンズファームの先導で躍進」Nofence . 2025年5月30日. 2025年10月6日閲覧。
- ^ ab 「ローズ農業パートナーシップの請願に関する請願委員会報告書に対する政府の回答：バーチャルフェンシングに関する議会調査の実施 - 内閣文書」第一次産業省（ニュージーランド） 2025年8月18日。 2025年10月6日閲覧。
- ^ 「2020年資源管理（魚種排除）規則」ニュージーランド法2020年9月3日2025年10月6日閲覧。
- ^ 「在庫排除規制」ニュージーランド環境省2023年9月7日. 2025年10月6日閲覧。
- ^ 「スウェーデンではバーチャルフェンスは承認されていない」リンショーピング大学2024年2025年10月6日閲覧。
- ^ Wahlund, L. (2024年12月19日). 「半自然牧草地における仮想フェンスへの牛の適応」(PDF) .スウェーデン農業科学大学. 2025年10月6日閲覧。
- ^ 「放牧地の健全性と牧場の収益性を向上させるための仮想フェンス」米国農務省天然資源保全局。 2025年10月6日閲覧。
- ^ Wätzold, Frank (2024). 「より効果的かつ適応的な生物多様性保全のための仮想フェンスの活用」. Biological Conservation . doi :10.1016/j.biocon.2024.110091 (2025年10月28日現在非アクティブ).
{{cite journal}}: CS1 maint: DOIは2025年10月時点で非アクティブです（リンク）
外部リンク
- 公式サイト
