ヴィサリオン・プイウ

ヴィサリオン・プイウ
1930年代のヴィサリオン・プイウ司教
教会	ルーマニア正教会 ロシア正教会 ロシア国外（1954年以降）
大司教区	チェルニウツィ
大都市	ブコビナ
インストール済み	1935年11月10日
任期終了	1940年5月または1941年3月
前任者	ネクタリエ・コトラルチュク
後継	ティット・シメドレア
その他の投稿	アルジェシュ司教（1921–1923）、 ホティン司教（1923–1935）、 トランスニストリア総督（1942–1943） 、西ヨーロッパルーマニア正教会主教（1948–1958）
注文
叙階	1908
奉献	1935年10月17日
個人情報
生まれる	（1879年2月27日）1879年2月27日 パスカニ、ルーマニア
死亡	1964年8月10日（1964年8月10日）（85歳） パリまたはヴィエル・メゾン、フランス
宗派	東方正教会
職業	神学者
母校	キエフ・モヒラ・アカデミー

ヴィサリオン・プイウ（ルーマニア語発音： [visariˈon ˈpuju]、フランス語ではベッサリオンとも呼ばれる、^{[1] [2]}ヴィクトル・プイウとして1879年2月27日にルーマニアのパスカニに生まれ、1964年8月10日にパリ^{[3] [4]}もしくはヴィエル＝メゾン^[5]で死去）は、ルーマニア正教会の大主教であった。第二次世界大戦中、ルーマニアがナチス・ドイツの同盟国であった当時、彼は数十万人のユダヤ人が殺害された占領下のトランスニストリアで東方正教会の指導的な聖職者を務めた。1944年8月、ルーマニアが寝返ると、彼はナチス・ドイツに亡命した。

戦後、彼はイタリアとスイスに住み、最終的にフランスに定住した。1946年、ブカレスト人民法院により欠席裁判で死刑判決を受けた。彼はロシア連邦在外ロシア正教会の管轄下に西ヨーロッパ・ルーマニア正教会主教区を設立し、数年間、ルーマニア人ディアスポラで重要な役割を果たした。ブカレストの聖シノド [ro]は1950年にプイウの聖職を剥奪したが、1990年に死後、聖職者として復帰させた。プイウと鉄衛団とのつながり、およびホロコーストへの関与は、ポスト共産主義時代の学術出版物の主題となっている。

幼少期と修道生活

ヴィクトル・プイウは1879年2月27日、ルーマニアのパスカニで生まれた。地元の小学校に通った後、ローマン（1893年 - 1896年）とヤシ（1896年 - 1900年）の神学校で教育を受けた。 1905年にブカレスト大学神学部を卒業し、1905年12月22日にローマンで修道士となった。修道名ヴィサリオンを名乗り、 3日後に助祭に叙階された。1907年1月から1908年7月まで、ロシア帝国のキエフにあるキエフ・モヒラ・アカデミーで学んだ。1905年から1908年まで、ローマンの 聖ヴォイヴォデス大聖堂の助祭を務め、1908年にガラツィの 聖ニコラス大聖堂に転任した。同地で1908年12月6日に司祭に叙階され、1909年1月1日に大司教に昇格した。3ヶ月後、ガラツィ神学校長および下ドナウ大主教区司祭に任命された。1918年9月1日、ベッサラビアのキシナウ神学校長に就任し、2ヶ月後には同州の修道院の総長に就任した。 ^{[5] [6]}ルーマニアの歴史家で民族主義政治家のニコラエ・イオルガは、彼を「ルーマニア正教会で最も教養の高い聖職者の一人」と評した。^{[7] [8]}

チェルナウシのビサリオン・プイウとイオン・ニストル、1918年

1921年3月17日、プイウはアルジェシュの司教に選ばれた。3月25日、ブカレスト首都大主教 ミロン・クリステアによりブカレスト司教座聖堂で司教に叙階され、同日フェルディナンド国王により叙階された。2日後、 アルジェシュ大聖堂の司教座に就き、2年間その職にとどまった。1923年、ホティンの司教としてバルツィに移り、1935年までその職にとどまった^。[5]この職で、神学校、印刷所、聖職者救護所、修道院付属の教会作業場を組織した。^[9]バルツィに397の教会と40の教区会館を修復し、蝋燭工場と療養所を建設し、6つの教会を建設した。^[10]フロリン・トゥスカヌによれば、彼はルーマニア当局と協力して都市住民の生活環境の改善に努め、水と電気の供給を確保し、鉄道輸送を発展させ、下水道システムを再建し、飛行場、屠殺場、公衆浴場、産科病院の建設を監督した。^[9]

1920年代後半から1930年代初頭にかけてのルーマニアの政治情勢は、大天使ミカエル軍団として知られるファシスト運動の台頭によって特徴づけられました。この軍団は、1927年にコルネリウ・ゼレア・コドレアヌによって、 ACクザ率いる極右反ユダヤ主義政党「国民キリスト教防衛同盟」から分離したグループとして設立されました。1920年代後半から1930年代初頭にかけて、軍団は学生、農民、労働者、商人だけでなく、聖職者の間でも着実に会員数を増やしていきました。^[11]現在では軍団の別名としてよく使われる「鉄衛団」という用語が初めて登場したのは1930年で、当初は組織の準軍事組織を指していました。^[12]

1935年、プイウはホティン司教区内の修道院の総督にアンティム・ニカ大修道院長を任命した。その後数年間、プイウの影響下でニカは鉄衛団の一員となり、ユリウ・スクリバンの助手となった。スクリバン、ニカ、プイウの3人は、後にトランスニストリアにおけるルーマニア正教会宣教に携わることになる。^[13]

ブコヴィナ大主教

ヴィサリオン・プイウが住んでいたチェルナウシの新しいメトロポリタン宮殿

ネクタリエ・コトラルチュクの死後、^{[14]ヴィサリオン・プイウが1935年10月17日に}チェルナウツィ（チェルニウツィ）大司教およびブコヴィナ大主教に選出された。彼は11月10日に即位し、非常に裕福な大都市の統治に着手した。彼の任命以前は、様々な資産は世俗的な管理下にあり、民族に基づく差別は行われていなかった。しかし、プイウの指導の下、ユダヤ人が所有する企業との契約は打ち切られた。彼はまた、ルーマニア系以外の人々の雇用を制限し始めた。^{[15] [16]}このような差別政策を支持する最初の新聞記事が、プイウの即位からわずか数週間後にブコヴィナ大主教区の定期刊行物に掲載された。^[15]

プイウは、公然とした政治的発言を控える傾向があった。ブコヴィナのルーマニア正教会の定期刊行物に反ユダヤ主義的な記事が掲載されることを許可し、後にトランスニストリアでも同様の措置を取ったが、自ら政治的な文章を執筆したのは、1936年9月に『共産主義の危機に直面する教会』を出版した際、 Cuvântul preoțesc（司祭の言葉）に掲載された論文のみであった。プイウの記事は、ユダヤ＝ボルシェヴィズムのテーゼを支持し、他のキリスト教宗派を攻撃するものであった。ある段落にはこう記されている。「共産主義者の大多数が我々の国民、特にユダヤ人にとって異質であることは事実である。しかし、彼らの破壊的な思想が、無知なルーマニア人をも多数惹きつけているのもまた事実である。彼らの中には、特に農民が、教会を破壊するために外国人によって例外なく奨励されている宗派を通じて、共産主義の魔法に引きつけられている者もいる。」^[17]

ヴィサリオン・プイウ首都圏とルーマニア国王カロル2世

プイウの鉄衛団への支援は、彼が私財を投じてタマシェシュティにある鉄衛団の「労働キャンプ」の一つを支援したことで具体化した。^[18]さらに1937年には、ルーマニア政府に反抗し、鉄衛団の指導者イオン・モツァとその同僚の軍団兵ヴァシレ・マリンのために特別な宗教儀式を執り行った。^{[19] [18]}二人はスペイン内戦で民族主義者側で戦死した。同年、カロル2世はプイウを退位させるよう正教会に圧力をかけ始めた。歴史家イオン・ポパによると、国王の行動は「プイウの反ユダヤ主義、鉄衛団支持、そして親ドイツ政策」によるものだったという。^[20]

プイウは「外国」銀行に反対する運動を展開した後、1938年にノーザン銀行という全く新しい銀行を設立した。この時点で、首都の労働力、金融、ビジネスのルーマニア化はほぼ完了した。^[15]

鉄衛団とのつながり以外にも、プイウがブコヴィナ大主教座に在任中は、不正管理^{[21]や横領[21]}の告発、地元の学術・政治エリートとの対立^[22]、さらには下級聖職者の一部による反乱^{[22]など、様々な問題に直面した。}

1938年2月10日、カロル2世はルーマニア憲法を停止し、全ての政党を禁止し、ルーマニア正教会の長であるミロン・クリステア総主教を首相に任命した。これが「王室独裁制」の始まりであった。1939年3月、クリステアは死去し、総主教の座は空席となった。プイウは6月、おそらくカロル2世からの圧力を受けて、後継者争いから公式に撤退した。国王は、プイウまたはニコラエ・バランのいずれかが親ドイツ派の総主教に選出されることを避けようとした。^[22] 1940年5月、プイウはブコヴィナ大主教の職を辞任せざるを得なくなり、ティト・シメドレアが後任となった。^{[17] [21]}

一方、ソ連の指導者ヨシフ・スターリンは、ナチス・ドイツの指導者アドルフ・ヒトラーと共にポーランド侵攻と分割を行い、バルト三国を占領し、 1940年3月にフィンランドを破った。これは、ナチス・ドイツとの緊密な関係を主張してきたルーマニアの政治家たちの立場を強化するものとなった。そして1940年6月、ソ連の最後通牒を受け、ルーマニアはいかなる軍事抵抗も受けることなく、ベッサラビアと北ブコヴィナをソ連に割譲した。 ^[23]カロル2世が第二次ウィーン裁定を受け入れ、トランシルヴァニアの一部をハンガリーに割譲したことで、彼の政権はさらに弱体化し^[24]、1940年9月6日、カロルは退位を余儀なくされた。^[25]

イオン・アントネスク元帥率いる軍部と鉄衛団による、公然と親ドイツ的な連合が政権を掌握した。ルーマニア正教会の長ニコディム・ムンテアヌ総主教は慎重な反応を示し、1940年9月の演説は熱意に欠けるものだった。^[26]一方、プイウは政権交代の恩恵を受け、ブコヴィナ大主教に速やかに復職した。ポパによれば、これはシメドレアが正式に大主教に就任していなかったことを意味し、少なくとも鉄衛団はそれを口実にプイウを元の地位に復帰させた。^[17]

1941年1月、アントネスクとの軍団の協力は暴力的に終結した。軍団員たちは政府の完全掌握を目指し、軍団反乱として知られる反乱を組織した。しかし、クーデターは失敗に終わり、その後、プイウは再びブコヴィナ大主教の座をシメドレアに奪われた。^[17]

ホリア・シマや他の指導者を含む数百人の軍団兵がナチス・ドイツへ逃亡した。^{[27] [28]プイウは}第二次世界大戦の最終段階でこの亡命鉄衛団に加わった。^{[29] [30]}

トランスニストリア総督

トランスニストリア県の地図

1941年6月22日、ルーマニアの支援を受けたドイツ軍がソ連に攻撃を仕掛けた。初期の軍事的勝利の後、ルーマニアはベッサラビアと北ブコヴィナの支配権を取り戻し^[31]、アントネスクとヒトラーの合意に基づき、ドニエストル川とブグ川の間の地域も占領した^[32]。この州はトランスニストリアと名付けられ^[33]、大量虐殺の舞台となった。アントネスク政権下では、ベッサラビアとブコヴィナから146,423人のユダヤ人がトランスニストリアに移送され、そのうち少なくとも75,000人が死亡した。また、25,500人のロマ人も移送され、そのうち11,000人が生き残った。さらに、ルーマニア占領下では少なくとも130,000人のウクライナ系ユダヤ人が殺害された^{[34] 。}

1941年8月15日、ソ連の無神論支配によってトランスニストリアのロシア正教会が壊滅したとの憶測の下、ルーマニア正教会聖シノド [ro]は、伝道所を設立し、地元住民に「再福音化」を行うことを決定した。この事業の立案者は、ユリウ・スクリバン大主教であった。^{[35] [36]}トランスニストリア占領を公式化した1941年8月19日のアントネスク大主教令は、ソ連によって閉鎖された教会を再開し、地元住民を精神的伝統に復帰させる努力をすることを明確に規定した。政府はルーマニア正教会に対し、占領地域への権限を拡大し、正規の司教区を設立するよう圧力をかけた。当初、教会は、この計画が教会法に反するとして抵抗した。なぜなら、ロシア総主教庁が依然としてこの地域の名目上の権限を有していたからである。^[37]

1942年11月、プイウは引退から呼び戻され、トランスニストリアにおけるスクリバンの職務を引き継ぎました。^[a]プイウは「オデッサおよびトランスニストリア全土の司教」という公式の称号を得ましたが、彼の司教管区は教会法上、軍事的性格を持つ臨時の総主教区でした。^{[39] [40]}それでも、彼は再び聖シノドの一員となりました。さらに、トランスニストリアに加え、隣接するベッサラビア大都市圏の権限も与えられました。^{[21] [b]}プイウの総主教区計画には、オデッサを大主教区に昇格させ、バルタとトゥルチンに2つの従属司教区を置くことが含まれていました。^[43]この計画は部分的に成功しました。実際、プイウの在任中にバルタとトゥルチンは司教区に昇格しましたが、枢軸軍の撤退により司教は任命されませんでした。^[44]

1942年末までに、プイウは占領地から聖シノドに報告書を送り、次のように記した。

「国家の征服は武器から始まり、行政官の任命に続き、後に完全な改宗によって完了する。トランスニストリアで私に与えられた任務の第二の重要な点は、社会生活の体系化であり、これは二つの即時的な措置を必要とする必要な行動である。一つは、行政と軍による緊急かつ時として精密な措置であり、もう一つは、正教会と学校を通じた絶え間ない精神的刷新である。」^{[45] [46]}

この文書は戦後プイウの裁判で証拠となる。^[46]

ルーマニアは占領地における東方正教会の復興に真摯に努めた。ソ連支配下の1941年までに、ロシア革命前に存在していた891の教会のうち、現在も開いているのはわずか1つにとどまった。363は閉鎖され、269は部分的に破壊され、258は完全に破壊され、機能している修道院は一つも残っていなかった。^[47]ルーマニア占領終了時には、600の教会（プラス135の「祈祷所」）に加え、12の修道院と2つの神学校が機能していた。^{[47] [48] [43]}しかし、多くの教会や修道院はユダヤ人を奴隷労働として雇用することで再建・改修された。^{[49] [50]}これは、1941年11月のアントネスクの指令23によって可能になった。^[50]さらに、宣教師の多くは、1941年のアントネスクに対する反乱の後、名誉回復を求める鉄衛団の元関係者であった。^[51]中には反ユダヤ主義的な暴力行為の前歴を持つ者もいた。^[35]彼らは説教の中でユダヤ人を中傷し^[52]、場合によっては、追放されたユダヤ人や地元のユダヤ人に対する様々な犯罪の加害者もいた。^{[53] [54] [55]}

非ユダヤ人の地元住民に関しては、少なくとも占領後最初の2年間は、ルーマニア人によるキリスト教復興に一定の熱意が見られたが^[56]、ルーマニア人聖職者の行動は宣教活動の信頼性を損なった。横領^{[57] 、汚職[57]}、恐喝^[58]、そして様々な形態の虐待^{[57] [58]}が地元住民の反感を買い、トランスニストリア駐留のルーマニア憲兵隊の将校たちは書面で苦情を申し立てた。ある報告書には、「聖職者たちは[…]、ボルシェビキが破壊できなかった神への信仰を破壊している。これは、彼らが違法な商取引に手を染め、職務の尊厳を損なう行為を行っているためである」と記されている。^[55]ルーマニア人聖職者の性的行為もまた国民の怒りを招き、プイウは政府と教会当局の両方から圧力を受け、より厳しいガイドラインを制定せざるを得なくなった。^[59]ルーマニア系聖職者の給与が地元の聖職者の3倍にも上っていたことも、国民の憤慨を招いた。^[57]

プイウは地元の正教徒にアピールしようと努めた。前任者のスクリバンに比べると「ルーマニア化」へのアプローチは穏健で、時折教会スラヴ語で礼拝を行ったり、ロシア語で説教を行ったりした。^[57]

1943年12月1日、プイウはアントネスク元帥に辞表を送り、ネアムツ修道院への復帰を求めた。彼は、州からの撤退準備は整っているものの、任務遂行に必要な人的・財政的資源が不足しており、印刷機の受領まで6ヶ月も待たされ、紙の供給にも困難を抱えていると主張した。^{[60]戦況は変化しつつあり、プイウは慎重に行動していたと言えるだろう。1944年1月から8月まで、彼はネアムツ修道院に滞在し、その後}ブカレストへ向かった。^[61]

亡命

クロアチアへの航海とナチスドイツへの亡命

ポグラヴニク ・アンテ・パヴェリッチ、大臣アンドリヤ・アルトゥコヴィッチ、ゲルモーゲン・マキシモフ総主教（1942年）

1944年8月、クロアチアのゲルモゲン・マクシモフ総主教は、サラエボの司教座にスピリドン・ミフカを据えることを決定した。マクシモフの独立クロアチア正教会は親ナチスのウスタシャ政権によって創設され、サラエボに司教を据えることで現代のボスニア・ヘルツェゴビナへの影響力拡大を図った。教会法では、この儀式には共同奉献者が必要とされており、ルーマニア正教会は最終的にプイウという人物をその一人として提供した。当時、ルーマニアとクロアチアが共に枢軸国であったことが、この決定に重要な役割を果たしたと考えられる。プイウは8月10日にルーマニアを出発し、8月14日にザグレブで記者会見を開いてウスタシャ指導者アンテ・パヴェリッチに敬意を表し、8月15日の儀式に参加した。マクシモフとミフカは戦後処刑されたが、プイウにとってこの航海のタイミングは非常に幸運だった。 1944年、ルーマニア国王ミハイ1世によるクーデターが起こり、ルーマニアがナチス・ドイツとの戦争に参戦した8月23日、彼はまだ海外にいた。プイウはルーマニアへの帰国を断念し、亡命した。^{[1] [61]}

一方、ナチスは鉄衛団が率いるルーマニア亡命政府を設立しつつあった。ホリア・シマのライバルであるコンスタンティン・パパナーチェ [ro]は、イオン・ゲオルゲ [ro]将軍を政府の長に推薦し、ゲオルゲが却下されるとプイウを推薦した。^[29]一方、シマはプイウの候補としての立場を積極的に弱めようとした。^[29]ナチスが最終的にシマを支持したとき、ステファン・パラギツァとライバル派の他の軍団兵は、ナチス・ドイツにプイウを長とする東方正教会の司教区を設立することを提案した。この計画はシマに反対され、彼はプイウを自分の政府に加わらせるよう提案した。歴史家ポール・A・シャピロによると、プイウは最初は受け入れたが、その後迷い、最終的に辞退した。^[62]しかしポパは、諜報機関の報告書を引用し、1944年12月にドナウ・ラジオがホリア・シマの亡命政府の樹立に関する発表を放送した際、プイウがメンバーとしてリストに載っていたと主張している。ポパの主張は、共産党がプイウを逮捕対象としたのは、ドナウ・ラジオの放送後の1944年12月14日、鉄衛団亡命政府の宗教書記官としてプイウの名前が掲載されてからであったという事実に基づいている。^[61]

1945年5月、プイウがアメリカ軍の拘束下にあったオーストリアのキッツビューエル収容所にいたことが記録されている。第36歩兵師団のチャプレン（大佐）ハーバート・E・マッコービーは、このルーマニア人牧師との遭遇について次のように報告している。「彼（プイウ）は、ドイツ軍が彼に毎月数百マルクを支払い、さらに食料と宿泊費も提供していたと私に話した。彼は、アメリカ軍が彼に寝返ればいくら支払うと思うかと私に尋ねた。彼はドイツ軍にほとんど貢献していなかったので、アメリカ軍が彼に何も支払わないだろうと思った。私は彼のために宿舎と食料を手配した。彼には『姪』が同行していたので、彼女には別の宿舎を用意した。」^[30]マッコービー大佐の報告は、プイウが他の亡命軍団兵と共にナチス当局から特別な待遇を受けていたことを証明する点で重要である。プイウに同行していた女性は、まさに彼の姪だった。^[30]

シマの亡命軍団兵と関わり、プイウと繋がりのあったもう一人の著名な聖職者は、ヴァシレ・ボルデアヌ神父である。ボルデアヌは初期に鉄衛団に入団し、中級から上級中級の役職を歴任し、民族軍団国家成立時には軍団司令官にまで昇進した。1940年11月、コドレアヌの遺体発掘の際に行われた宗教儀式では司祭を務めた。反乱後に逮捕され、2年間投獄された後、ドイツ占領下のセルビア領バナトに逃亡した。軍団の地下組織運動に関与していた彼は、1944年6月にナチス当局に逮捕され、他の鉄衛団難民に合流した。プイウとボルデアヌは共に戦後、パリのルーマニア正教会コミュニティで重要な役割を果たすことになる。 ^[63]

イタリアへの亡命と戦争犯罪の裁判

戦後数年間のプイウの所在は不明である。記録は残っているものの、時系列を確定することは困難である。1945年から1947年にかけて彼がイタリアに滞在していたことは確認されているが、正確な居場所は議論の余地がある。一部の資料では、プイウが教皇ピウス12世とティセラント枢機卿の保護下にあった マグッツァーノ修道院を避難場所としているが、プイウの現存する書簡は、そこが恒久的な居住地ではなかったことを示唆しているようだ。^[64]

一方、ルーマニアでは、ホロコーストの加害者、アントネスク政権の関係者、そして著名な軍団兵を訴追するために人民法廷が設置された。2,700人の被告のうち、有罪判決を受けたのはわずか668人だった。残りは証拠不十分で釈放された。さらに、有罪判決を受けた者の多くは1950年の恩赦の恩恵を受けた。検察は、ジェノサイドの容疑を徹底的に調査するよりも、前政権とのつながりを確立することに重点を置いた。^[65]これは、トランスニストリアで犯された犯罪に関与した聖職者にも当てはまった。^{[66]そのため、多くのルーマニア人は、これらの裁判を大量虐殺事件における正義の実現を目指す試みではなく、}ソ連占領の結果と見なすようになった。^[65]

ブカレストの人民法院で裁判にかけられたプイウは、 1946年2月21日に欠席裁判で死刑判決を受けた。プイウに対して2つの容疑がかけられた。1つは「彼の立場からベッサラビアとトランスニストリアでのテロ行為を扇動した」こと、もう1つは「ヒトラー主義に加担し、宗教局を占拠して国の利益を売り渡した」ことであり、これは1944年12月14日午前0時30分にドイツのドナウ放送で放送されたニュース速報で明らかである」^[46]。検察側はまた、1945年元旦のドナウ放送でプイウがルーマニア人にソ連の命令に従わないように扇動したとされる放送についても言及した。ポパによれば、検察と裁判所が焦点を当てたのは2番目の訴因、すなわち「ドイツの裏切り者政府の長であったホリア・シマが署名した布告」によってプイウをドイツにおけるルーマニア正教会の司教に任命したという判決であった。裁判所の文書には、トランスニストリアにおけるユダヤ人犠牲者の苦しみについては一切触れられていない。しかし、ポパは、検察はプイウの在任中に犯された犯罪を認識しており、1942年の府主教の報告書がプイウの有罪を裏付けるものであると示唆したようだと主張する。^{[67] [c]}

ポパ氏によると、法廷の判決の曖昧な文言は、プイウ氏が死刑判決を受けた正確な理由に関して混乱の原因となっている。裁判所の原文の最終段落は、次のように記されている。「上記の行為により、被告人は1945年法律第312号第2条J項に規定され、同第3条第11項に処せられる戦争犯罪を犯し、国家の破滅をもたらした罪を犯した。これらの動機に基づき、人民法院は、法律の名において、以下の判決を下す。被告人（ルーマニア人、成人、本日行方不明）は、国家の破滅をもたらした[戦争]犯罪、および国外に出国したという事実を内容とする戦争犯罪を犯し、上記の条項に規定されているように、文書や発言を通じて国家を攻撃するヒトラー主義に加担した罪を犯したため、死刑に処する。」^[67]

1947年1月30日、プイウはルーマニア最高裁判所長官に、有罪判決を受けた罪状に関する回顧録を送付した。プイウは、在任中にトランスニストリアで行われたいかなる「テロ行為」についても全く知らなかったと主張し、さらに、そのような行為の噂を耳にしていたならば国王に報告していただろうと述べた。^[69]プイウはさらに1942年の報告書について言及し、指導的聖職者として、他の権力者とは対照的に、魂の問題と平和的活動のみに焦点を当てていたと主張した。権力者は、必要に応じて反乱分子に対して警察のような行動、あるいは外科的処置さえも行うことができると彼は主張した。^{[49] [d]最後に、プイウは、説得力のある証拠にもかかわらず、亡命中の鉄衛団政府とのいかなる関係も完全に否定し、}ルーマニアへの帰国を認める判決の無効化を求めた。^[49]

ルーマニア正教会西ヨーロッパ主教区の主教

パリ、ジャン・ド・ボーヴェ通りにある聖大天使教会 [fr]

モンパルナス墓地にあるプイウの墓。石碑には詩篇137篇の「バビロンの川のほとりに、私たちは座って泣いた」という一節が刻まれている。

1948年5月までにプイウはスイスに到着し、フランスへの入国に必要な身分証明書を取得しようとしていた。難民に関する政府間委員会 [fr]は当初、渡航証明書を発行したが、この牧師の問題のある過去を知ると、それを取り下げ、その後、スイスを出国するための一時的な身分証明書を発行することに同意した。プイウはフランスに入国したが、少なくとも1955年までの彼のフランスにおける移民としての地位は不明である。^[64]

1948年、パリの東方正教会のルーマニア人指導者たちはブカレスト総主教区との聖体拝領を断絶し、翌年、プイウは西ヨーロッパ・ルーマニア正教会主教区を設立した。この新しい役職に、彼はパリ最大の会衆の責任者として軍団司祭のボルデアヌを任命した。戦争を生き延び、亡命中の鉄衛団の指導者として留まっていたシマは、亡命した正教会組織の重要性を認識し、1949年にプイウと再び連絡を取り合った。^{[70] [71] [72]}ニコラエ・ラデスクなど、他の元ルーマニア人亡命政治家も当時パリでプイウを訪ねた。^{[73]プイウは西ヨーロッパの}ルーマニア人ディアスポラの指導者として行動し、ブカレストの新しい教会階層への抵抗の要素を体現した。^[4]

1949年から1953年にかけては、パリのジャン・ド・ボーヴェ通りにあった聖天使教会 [fr]をめぐる法的・教会法上の紛争が目立った。1949年にマルティニアノ・イオヴァノヴィチ院長が強制的に解任されたのは、前国王カロル2世と親しい関係にあったためである。イオヴァノヴィチへの反対運動は、プイウの弟子で、長年にわたり共同体の信頼を獲得し維持してきたボルデアヌが主導した。^[74]ブカレストの共産党政権は教会に対する法的管理権を獲得することができなかったが、1953年までに地元の信者協会が管理権を確保した。しかし、東方正教会の教会法の下では、この教区の状況は問題を抱えていた。^{[75] 1954年にプイウが}ロシア国外ロシア正教会（ROCOR）と聖体拝領を行い、教区評議会が4月11日にプイウの権威を正式に承認したことで、長期的な解決策がようやく見つかりました。^[76]

ルーマニア正教会の聖シノドは1950年にプイウの聖職を剥奪した。聖シノドの決定はバラン府主教によって書かれ、彼を「バチカンの代理人」^[77]と名指しし、共産党当​​局からの圧力を受けて下された。^{[78]共産党当局は}、米国におけるルーマニア人ディアスポラの大きな危機という状況の中でプイウに脅威を感じていた。デトロイトを拠点とするアメリカ・ルーマニア正教会の司教、ポリカルプ・モルシュカ [ro]は1939年にブカレストに赴き、第二次世界大戦の勃発により米国に帰国することができなかった。1948年、まだルーマニアにいた彼は新政権によって解任された。ブカレストの聖シノドは1950年、アンドレイ・モルドヴァンを空席の座に選出したが、地元の信者たちは彼の選出を拒否し、代わりに鉄衛団の著名なメンバーであるヴァレリアン・トリファを支持した。^{[72] [78] [79]}トリファは1941年の反乱に関与し、プイウの亡命中には一時期秘書を務めていた。^[64]機密解除された文書によると、プイウはモルドヴァンとトリファの双方に手紙を送っており、ブカレスト当局はこれらの書簡の内容、ひいては元大主教の影響力の危険性を認識していた。当局は彼を聖職剥奪することで、その影響力を抑制しようとした。^[78]

皮肉なことに、1951年、ルーマニアの秘密諜報機関（セクリタテ）はプイウを誘致するために彼に接触する計画を立て始めた。その綿密な戦略には、正教会の聖職者を通じた接触、プイウの兄と姪への脅迫、教会内部や聖シノドのメンバーを使った工作が含まれていた。^[80] 1955年8月20日、プイウはパリのルーマニア公使館に送還を要求する書簡を送った。ポパによると、これはプイウ自身の主導によるもので、セクリタテの計画とは無関係であった可能性も否定できない。^{[81]ルーマニアは当時}国連に加盟したばかりで、逃亡者の送還に向けた措置を講じていた。しかし、ポパは事態の進展が非常に速かったと指摘する。内務省は8月29日には早くも条件を起草し、10月26日にはルーマニアの工作員がプイウの自宅を訪れた。^[77]

聖職者とルーマニア当局との交渉はその後数ヶ月にわたって続いた。1955年11月の公文書によると、プイウは共産党指導者ゲオルゲ・ゲオルギュー＝デイに対し、聖職者の地位を完全に回復し、モルダビア大主教に任命されるよう要請した。要求はあまりにも理不尽だったため、1956年、当局はプイウがルーマニアへの帰国に真剣な関心を持っていないと判断した。その頃には、パリのルーマニア正教徒離散地における彼の影響力は衰えており、晩年は貧困と孤独に彩られていた。^[77]

晩年と死

テオフィル・イオネスクは1958年、プイウの後任として西ヨーロッパ・ルーマニア正教会主教区の主教に就任した。1972年、イオネスクはブカレスト総主教区との聖体拝領を回復し、サン・ジャン・ド・ボーヴェ通りの主要教区とパリのルーマニア正教会信者の大部分を、ニューヨークのルーマニア正教会大主教区の管轄下に置くこととなった。^[82]

1963年、プイウはパリのルーマニア大使館に再度連絡を取り、送還交渉を行ったという証拠がある。もしそうであったとしても、決定的な措置は取られず、プイウは1964年にフランスで亡くなった。ポパとルステアンはパリを死去地としているが^{[3] [4]}、正教会の司祭で教授のミルチャ・パクラリウは、プイウが最初に埋葬されたパリ西部のヴィエル＝メゾンを挙げている^[5] 。彼の現在の眠る場所はモンパルナス墓地である^[5]。

死後評価

プトナ修道院のプイウの胸像

1989年のルーマニア革命後、正教会界はプイウの功績を再評価し始めた。1990年9月25日、ルーマニア正教会の聖シノドは、1950年にプイウの聖職剥奪を決定した内容を覆し、死後に彼を聖職者として復職させる投票を行った。^[83]

その後数十年にわたり、プイウの人気は高まり、特にルーマニア領モルダビアでは、イオン・ポパによれば、彼の記憶を称える会議やシンポジウムが頻繁に開催されるなど、カルト的な人気を誇った。国内紙の記事はプイウを好意的に描写することが多く、2003年にはルーマニア国会議員がプイウの遺体をルーマニアに返還するよう公に求めた。彼の記憶は、反ユダヤ主義的な見解を持つ正統派グループによって特に称賛されている。一般的に、過激な正統派グループに近い情報筋は、プイウを英雄、殉教者、カロル2世の犠牲者、そして多くの場合、共産主義の犠牲者として描いている。^[84]

モルドバのバルツィ[85]とルーマニアのチョホラニ[86]には、^彼の名を^冠した通りがある。2021年には、ルーマニアの報道機関G4メディアが、プトゥナ修道院でプイウの胸像が公開されていたと報じたが、これは有罪判決を受けた戦争犯罪人に関する国内法に違反している。^{[87] [88]}

トランスニストリアで犯された犯罪におけるプイウの役割については、ホロコースト研究において、イオン・ポパとイオヌツ・ビリウツが論じている。ビリウツは、プイウ総主教はブカレスト総主教庁にトランスニストリアの状況を正確に報告する義務があったにもかかわらず、故意にそれを怠ったと推定している。ビリウツァは次のように記している。「プイウは、『民政と軍』による『外科的』政策が、この『精神的刷新』に先行する必要があることを認識していた。しかしながら、プイウの公式文書は、ユダヤ人虐殺を国家当局の責任のみに帰することで――たとえ暗黙裡ではあっても――、彼の聖職者が殺人や強盗に関与していたことを隠蔽した。彼の沈黙は、アンティム・ニカのような友人だけでなく、個人的な関係に関わらず他の人々を守った。今日に至るまで、教会の公式歴史学は、トランスニストリアにおける聖職者どころか、軍の残虐行為さえも除外している。」^[45]

聖大聖堂のヴィサリオン・プイウの胸像。コンスタンティヌスとヘレン大聖堂、バルシ、モルドバ

ポパは、プイウが「ユダヤ＝ボルシェヴィズムに反対するドイツのプロパガンダを支持した」^[77]と主張し、プイウが自身の総督領内で行われていた反ユダヤ犯罪を知らなかった可能性を否定している^[89] 。彼は、「1943年7月、ヴィサリオン・プイウがトランスニストリア大主教としての任期中、ユダヤ人（男性、女性、子供）は、憲兵隊の監視の下、バルタ大聖堂の落成式の準備のための道路工事で奴隷労働者として働かされた。そのほとんどは飢えと疲労で死亡するか、処刑された」と指摘している。^[49]そして、「彼は最近の多くの文献が描くような共産主義の犠牲者ではなかった。さらに、彼は正教の尊厳の殉教者ではなく、ましてや聖人ではなかった。彼は戦時中の行動によって裁かれなければならなかった。裁判と判決は、問題を抱えていたとはいえ、憎悪政策に関与したルーマニア正教会の高位聖職者の態度を分析する上で必要なステップであった」と結論付けている。^[90]さらにポパは、「ヴィサリオン・プイウだけが裁かれたという事実は問題である。イオン・アントネスクの政策を奨励した他の多くの高位聖職者も関与していた」と判断する。^[91]

注記

1. この事件を取り巻く状況は特異である。1942年の夏は、ルーマニア正教会の聖職者層の間で緊張が高まっていた。ニコディム総主教は数ヶ月間ネアムツ修道院に隠遁し、ニコラエ・バランが事実上の教会長を務めていた。プイウとバランの間には意見の相違があったことは周知の事実である。現存する諜報機関の報告書によると、事態はアントネスクとドイツ公使館に警告を発するほど深刻であったことが伺える。興味深いことに、プイウが11月に指名された後、これらの報告は途絶えている。^[38]
2. ベッサラビア大主教座は、1936年にグリー・グロスが引退を余儀なくされて以来、空席となっていた。^[41]聖ヨハネ会議は、ベッサラビアがソ連軍に占領される直前の1944年1月に、エフレム・エナチェスクを後継者に選出した。^[42]
3. プイウの1936年の論文「共産主義の危機に直面する教会」は、おそらく検察側がその存在を知らなかったため、法廷文書には一度も言及されなかった。^[68]
4. この場合、プイウの弁護は、ポパの見解では不注意だった。ポパによれば、プイウの発言は、1947年という遅い時期まで、彼が「トランスニストリアに追放され殺害された数十万人のユダヤ人をボルシェビキ、反逆者、国家の敵」と描写した戦時中のプロパガンダ^[49]を信じており、ルーマニア政府が彼らに対して取った行動を支持していたことを示唆している。^[49]

参考文献

1. ベッセ 2006、269ページより。
2. ビルサン 2019、466頁。
3. ポパ2013、201ページ。
4. Leustean 2009、p.101。
5. Păcurariu 2002、p. 403.
6. ポパ2013、183ページ。
7. “Uitarea - A doua condamnare la moarte a martirilor neamului” [Oblivion - The Second Death Sentence of the Martyrs of the Nation] (PDF)、Biblioteca-digitala.ro (ルーマニア語) 、 2025 年10 月 26 日取得
8. 「Visarion Puiu, mitropolitul condamnat la moarte de comunişti, despre Iosif Stalin: "Numele lui va fi blestemat din veac în veac""、Adevărul、2020年6月16日、2025年10月26日取得
9. "Un nedreptăţit al istoriei - mitropolitul visarion puiu" [歴史の不当な人物 - メトロポリタン・ヴィサリオン・プイウ] (PDF)、Biblioteca-digitala.ro (ルーマニア語) 、 2025 年10 月 26 日取得
10. “Mitropolitul Visarion Puiu, figură ilustrā in Biserica Românească” [メトロポリタン ヴィサリオン プイウ、ルーマニア教会の著名な人物] (PDF) . libruniv.usarb.md (ルーマニア語)。
11. クラーク 2015年、72～99頁。
12. クラーク 2015年、4、99頁。
13. ビリウシャ 2020、19–20 ページ。
14. Păcurariu 2002、134ページ。
15. ポパ2013、185ページ。
16. ポパ2017、33ページ。
17. Popa 2013、187ページ。
18. Biliuță 2020、p. 38。
19. ポパ2017、26ページ。
20. ポパ2017、34ページ。
21. Biliuță 2020、41ページ。
22. ポパ2013、186ページ。
23. Deletant 2006、12–13、20–21。
24. デレタント 2006年、48ページ。
25. Deletant 2006、50ページ。
26. ポパ2017、36ページ。
27. クラーク 2015、232ページ。
28. デレタント 2006、66ページ。
29. Shapiro 2007、161ページ。
30. ポパ2013、196ページ。
31. デレタント 2006年、83ページ。
32. デレタント 2006年、166ページ。
33. ソロナリ 2016、383頁。
34. イオアニド2022、492–493頁。
35. Biliuță 2020、p. 22。
36. ポパ2017、61、88頁。
37. ソロナリ 2019、130–131 ページ。
38. ポパ2013、188ページ。
39. Biliuță 2020、18ページ。
40. ソロナリ 2019、131頁。
41. クラーク 2015、192ページ。
42. Păcurariu 2002、172ページ。
43. Biliuță 2020、p. 26。
44. Biliuță 2020、39ページ。
45. Biliuță 2020、p. 28。
46. ポパ2013、191ページ。
47. ソロナリ 2019、133ページ。
48. クラーク 2015、234ページ。
49. ポパ2013、194ページ。
50. Biliuță 2020、p. 30。
51. Biliuță 2020、22、25頁。
52. Biliuță 2020、23ページ。
53. ビリウシュカ 2020、28、30–31 ページ。
54. ポパ2017、50～51頁。
55. ソロナリ 2019、135ページ。
56. ソロナリ 2019、135–136 ページ。
57. ソロナリ 2019、p. 134.
58. Biliuță 2020、p. 29。
59. Biliuță 2020、31ページ。
60. デレタント 2006年、169ページ。
61. ポパ2013、190頁。
62. シャピロ 2007年、162ページ。
63. シャピロ 2007年、163ページ。
64. ポパ2013、198ページ。
65. クラーク 2012、304ページ。
66. ポパ2017、50頁。
67. ポパ2013、192ページ。
68. ポパ2013、197ページ。
69. ポパ2013、193ページ。
70. ビルサン 2019、465–466頁。
71. シャピロ 2007年、162～163頁。
72. クラーク 2015、243ページ。
73. Leustean 2009、101、227ページ。
74. ベッセ 1994年、108ページ。
75. ベッセ1994年、114ページ。
76. ベッセ 1994年、115～117頁。
77. Popa 2013、202ページ。
78. ポパ2013、199ページ。
79. Leustean 2009、101–104 ページ。
80. ポパ2013、199-200頁。
81. ポパ2013、200頁。
82. ビルサン 2019、465-466頁。
83. ポパ2017、173ページ。
84. ポパ2013、183、203頁。
85. “ヴィサリオン・プイウ” (地図). Google マップ。
86. “ヴィサリオン・プイウ” (地図). Google マップ。
87. パベル 2021.
88. ローマン 2021年。
89. ポパ2013、193-194頁。
90. ポパ2013、202～203頁。
91. ポパ2013、203頁。

参考文献

• ベス、ジャンポール (1994)。L'église orthodoxe roumaine de Paris、au coeur du quartier latin (フランス語)。 DUC ISBN 978-2904092114。
• ベス、ジャンポール (2006)。 「L'éphémère Eglise orthodoxe croate et Son prolongement bosniaque」。Balcanica (フランス語) (XXXVII): 265–271 . doi : 10.2298/BALC0637265B。
• ビリウツ、イオヌツ（2020年）「トランスニストリアのキリスト教化：ホロコーストにおけるルーマニア正教会聖職者の受益者、加害者、そして救出者」ホロコースト・ジェノサイド研究. 34 (1): 18– 44. doi : 10.1093/hgs/dcaa003 .
• クラーク、ローランド (2012). 「新たなモデル、新たな問い：ルーマニアのホロコーストへの歴史学的なアプローチ」.ヨーロッパ歴史評論. 19 (2): 303– 320. doi :10.1080/13507486.2012.662946. S2CID  144324235.
• クラーク、ローランド（2015年6月5日） 『戦間期ルーマニアにおける聖軍団青年ファシスト運動』コーネル大学出版局、ISBN 978-080145-633-6。
• デレタント、デニス（2006年）『ヒトラーの忘れられた同盟者：イオン・アントネスクとその政権、ルーマニア 1940–44』パルグレイブ・マクミラン社、ISBN 978-140399-341-0。
• イオアニド、ラドゥ（2022年）『ルーマニアにおけるホロコースト：アントネスク政権下におけるユダヤ人とロマの虐殺、1940-1944年』（第2版）ロウマン・アンド・リトルフィールド社、ISBN 978-1-5381-3808-3。
• ルースタン、ルシアン・N. (2009). 『正教と冷戦：ルーマニアにおける宗教と政治権力、1947-65年』パルグレイブ・マクミラン. doi :10.1057/9780230594944. ISBN 978-1-349-30411-0。
• パベル、アンドレア（2021年2月22日）。 「ローマ時代の 40 年に行われた最高の犯罪行為、最小限の犯罪行為、および記念碑的な施設の管理、ケアの重要な記録、イオン アントネスク、ミルチャ ヴァルカネスク、ラドゥ・ギル・・」G4 Media (ルーマニア語) 。2022 年9 月 16 日に取得。
• パクラリウ、ミルチャ (2002)。Dicśionarul teologilor români (Ediśia doua、revizuită ři întregită 編)。編集百科事典。ISBN 973-45-0409-6。
• ポパ、イオン（2013）「ヴィサリオン・プイウ、元ルーマニア正教会トランスニストリア大主教 ― その生涯と活動に関する歴史的研究」ホロコースト研究（6）：182-203。
• ポパ・イオン（2017年9月11日）『ルーマニア正教会とホロコースト』（Kindle版）インディアナ大学出版局。ISBN 978-0-253-02989-8。
• ローマン、ミハイ（2021年8月13日）。 「16 番目の状況は、ローマの犯罪行為を監視するリストです。」G4 Media (ルーマニア語) 。2022 年9 月 16 日に取得。
• シャピロ、ポール・A. (2007). 「第7章 信仰、殺人、復活：鉄衛団とルーマニア正教会」. スパイサー、ケビン・P. (編). 『反ユダヤ主義、キリスト教的アンビバレンス、そしてホロコースト』 . インディアナ大学出版局. pp.  136– 170. ISBN 978-0-253-34873-9。
• ソロナリ、ウラジミール (2016). 「ナショナリスト・ユートピアニズム、オリエンタリスト的想像力、そして経済的搾取：1941～1944年のトランスニストリアにおけるルーマニア人の目的と政策」.スラヴィック・レビュー. 75 (3): 583– 605. doi :10.5612/slavicreview.75.3.0583. S2CID  164575062.
• ソロナリ、ウラジミール（2019）『衛星帝国：ルーマニアによるウクライナ南西部の支配、1941-1944年』コーネル大学出版局、ISBN 9781501743191。
• ビルサン、ガブリエル（2019年9月17日）。 「西ヨーロッパとメリディオナーレの正統派都市大都市」。ツヴィリング著、アンヌ＝ローレ編（編）。Les minités religieuses en France (フランス語)。ベヤード。ページ 463–477。ISBN​​ 9782227494855。

外部リンク

• (ルーマニア語) 2003 年 3 月 11 日、ルーマニア下院において国会議員パベル・タルペスク氏が行った Puiu に関する声明。