レセスヴィンスの奉納冠

2016年に展示された奉納冠

レセスヴィントの奉納冠は、中世西ヨーロッパにおけるローマ帝国の存続と衰退をめぐる議論において重要な役割を果たしている。さらに、この冠は西ゴート族のラテン文化とゲルマン文化の影響が融合した独特の文化を象徴するものであり、現存する西ゴート族の遺物の中で最も保存状態の良いものの一つである。この冠は、臣民に人気のあった慈悲深い統治者とされる、最も重要な西ゴート王の一人の所有物でもあった。 ^[1]  この冠は、その物理的なデザイン的特徴、製作された地域、そして製作に使用された資源の産地を通して、西ゴート族とビザンチン帝国の関係性を明らかにしている。

ゲルマンの影響

レッチェスヴィンスの奉納冠に関する記述は、フランスの歴史家フェルディナン・ド・ラステイリーによって作成されました。^[2]彼はこの冠を目撃し、宝物に関する記録にスケッチや文章を添えました。彼はその著作の大部分を、ゲルマン美術に類似する冠の特徴の描写に費やしました。歴史家の間では、ラステイリーの冠の描写と記述が正確かどうかについて議論があり、実際よりもゲルマン美術の影響を受けているように見せるために、細部を捏造または誇張した可能性があると主張する人もいます。

バルパライソ・カトリック大学の美術史教授兼研究者であるホセ・アルベルト・モライス・モランは、デ・ラステイリーが王冠を北方のデザインと結びつけようとしたという主張を支持し、デ・ラステイリーが王冠の政治化に関与したとし、彼の著作はナショナリズムのために学問的誠実さを犠牲にしたと主張している。^[3] デ・ラステイリーの研究の誠実さに疑問を呈したもう一人の学者は、サバンナ芸術工科大学の美術史教授であるジョイ・パートリッジである。パートリッジは、デ・ラステイリーが「物品のゲルマン様式を描写し、ヨーロッパ中に広がった『北方民族』と結び付けている」と述べている。^[4]

ビザンチンの影響

スペインの考古学者 ホセ・アマドール・デ・ロス・リオスは、王冠の目撃記録を作成した。リオスは王冠の記録作成に加え、王冠が発見された埋葬地の図解やイラストも作成した。^[5]リオスはその記述において、王冠と埋葬地におけるキリスト教とローマの影響を受けた側面に主に焦点を当てており、これもまた学者たちの研究の信憑性に疑問を投げかけている。^{[3]リオスの研究に疑問を呈する学者の一例として、ジョイ・パートリッジが挙げられる。彼は「スペインの考古学者ホセ・アマドール・デ・ロス・リオスは、この宝物をゴシック美術から遠ざけ、ビザンチン美術と}ローマ美術の技法と同列に扱った」と主張している。^[4]

王冠に関する最新の学術論文は、2022年にジョイ・パートリッジによって執筆された。パートリッジは、スペインの国民的アイデンティティ、カトリック教会、そして西ゴート族と他の非ローマ部族との関係に関連した王冠の歴史的意義を評価した。パートリッジは、西ゴート族の視覚的・美術史の欠如を初めて明らかにし、レッチェスヴィンスの王冠は西ゴート族の文化と政治を理解するために活用できる数少ない美術品の例の一つであると主張した。^[4] 彼女はまた、この王冠はスペイン国家とカトリック教会の関係の出現とスペイン人としてのアイデンティティの始まりを象徴していると主張している。

パートリッジはまた、この王冠は西ゴート族による模倣としてビザンチン美術の影響を強く受けているという考えも提唱した。美術史家でコートランド美術研究所教授のローズ・ウォーカーも、この王冠に関する近年の研究に貢献しており、レッセスヴィンスの王冠の大部分はビザンチン帝国で製造され、その後スペインへ輸送されたと主張している。^[6] このため、レッセスヴィンスは所有感と独自性を確立するために、王冠に「RECCESVINTHVS REX OFFERET」^[4]の文字を刻むように改変したと彼女は主張している。パートリッジはウォーカーの主張を拡張し、碑文が歴史を通じて持つ重要性を実証している。この王冠は歴史を通じて何人かの手に渡り、様々な民族がそれをアイデンティティの証として利用しようとしてきた。

埋葬地

王冠が発見された埋葬地の記述は、ホセ・アマドール・デ・ロス・リオスによって記されている。彼は、埋葬地を32×32平方メートルの「地下墓地」と表現し、複数の骸骨が発見されたと記している。埋葬地の墓は「石積みとレンガ」で造られており、厚さは約30センチだった。これらの棺は厚いコンクリート板で覆われていた。墓に加えて、埋葬地には2つの「ローマコンクリート製の箱」があり、奉納冠やその他の宝物が収められていた。^{[5]埋葬地の設計における重要な点は、}異教とキリスト教の埋葬儀式 が融合していることである。当時の西ゴート社会にはキリスト教の影響が強く残っており、レセスヴィント自身もキリスト教の教えに深く影響を受けていたが、彼の埋葬地の設計と埋葬方法は、依然として主に異教の影響を受けていると言える。

この王冠は、西ゴート王国時代のスペインの首都にあった教会の他の宝物と共に埋葬されました。これは、後にスペインを占領することになるカリフから守るために埋葬されたと主張されています。この王冠は、他の埋葬品と共に、19世紀半ばにスペインのトレド郊外で発見されました。19世紀に発見された当時、多くの部分が売却または溶かされ、この王冠は現存する数少ない品物の一つです。レセスヴィンスの王冠と共に、スインティラ王の王冠も現存しています。この王冠は、レセスヴィンスの王冠と同様の着想を明確に反映しているとされ、また、これらの王冠が「殉教者や黙示録の長老たちが被ったような、神への敬意を表す行為であり、『勝利の冠』として」作られたことを示しているとも言われています。^[7]

王冠のデザイン特性

クリーブランド美術館 の元館長ウィリアム・ミリケンは、西ゴート族スペインで実施された影響、デザイン技法、芸術的傾向のいくつかを説明しようとした。彼は、金が過去の芸術を評価する上で非常に貴重な情報源であった理由を説明し、今日でも存在する多くの歴史的な金製品の原因は金の耐久性、価値の保持、加工性にあると説明した。^[8]  ミリケンはまた、死者と一緒に宝飾品を埋葬する伝統は本質的にキリスト教の儀式ではなかったと主張し、レッセスヴィンスを埋葬したコミュニティが非キリスト教の信仰に大きく影響されていたことを示した。 ミリケンはまた、この時期のビザンチンの金細工師の作品は世俗的なものが多く、特定の奉納冠やペンダントに見られる十字架は必ずしもキリスト教のシンボルではなく、単に典型的なビザンチンのデザイン特徴であると主張した。ミリケンは、ビザンチンの金細工作品に見られる共通のデザイン的特徴は、それらが作られた文化ではなく、作られた時代を反映していると考えており、「奉納冠には6世紀の典型的な特徴が他にもある…ここで使用されている技法は、エトルリア、ギリシャ、ローマの宝飾品から受け継がれ、また、野蛮な芸術にも広く普及していた」と述べている。

歴史家のローズ・ウォーカーは、イベリア半島の8世紀と9世紀の美術は誤った観点から研究されてきたという主張を展開している。彼女は、歴史家たちは一般的に、進行中だったレコンキスタの性質上、この時代のイベリア美術は外部の影響から完全に独立していたという考えを投影してきたと主張した。^[9]  ウォーカーは、これは誤った歴史叙述であり、「イベリア美術の制作のリズムは、北と南の両方の外の世界のリズムに呼応していた」と述べている。ウォーカーは、キリスト教徒がイスラム教徒と対立していたときに提示した物語を証明するために、ペラーヨの伝説を参照した。彼女はまた、この伝説を証明する非キリスト教の資料はなく、その存在を証明する考古学的資料もないと主張した。そのため、この伝説はおそらく、キリスト教徒が歴史を歪曲して、自分たちがより成功し、影響力を持っているように見せかけた結果である。これが重要なのは、当時イベリアの歴史をキリスト教徒が書き換えることが一般的であった場合、レッチェスヴィント王冠に関する歴史記述がキリスト教の偏見によって改ざんされた可能性があるからです。 

2019年、デボラ・デリヤンニス教授、ヘンドリック・デイ教授、パオロ・スクアトリティ教授は共同で『初期中世の50の事物』という書籍を執筆しました。この本には、レッチェスヴィントの王冠に関する項目があり、そこで初めてレッチェスヴィントの王冠が「奉納冠」であったことが立証されました。これは、王冠が「純粋に装飾的なものであり…教会の祭​​壇の上の鎖に吊るすように設計されたもの（王冠のように頭に被るものではない）」という意味です。^[7]  続いて、王冠の記述的な物理的評価が行われ、使用された素材と正確な寸法が記載されました。さらに、王冠の年代測定方法についても説明され、レッチェスヴィントとその父の治世のおおよその年代を用いて王冠の年代を決定したことが立証されました。  

この投稿は、パートリッジの記事と同じ主張を展開し、王冠の製作に使用された材料は世界中から調達されたと主張しました。より具体的には、王冠に使用された金はスペイン南部で採掘され、宝石はスリランカ産であると主張しました。最後に、この投稿は、この王冠は「当時の西ゴート王国の富の証」として使用できると主張しました。^[7]  この投稿は、王冠の純度が90%以上であることを示すことで、王冠に相当な価値があるという主張を裏付けました。

西ゴート社会と規範

歴史家フロイド・シーワード・リアは、西ゴート法こそが蛮族とローマの影響の融合を最も明確に示していると主張し、「西ゴート法典がローマからゲルマン法への移行、そしてローマ法とゲルマン法の融合を他のどの例よりも正確かつ詳細に示していることは疑いの余地がない」と述べている^{[1]。リアは、西ゴート法は}ロンゴバルド人やバイエルン人 といったローマの影響を受けたゲルマン社会の他の法と類似していると主張した^[1]。  彼は、主要な西ゴート法典は7世紀に制定され、それ以前の法典に大きく基づいており、西ゴート法典はレセスヴィントの治世中に最も「本質的な特徴」を帯びたと述べた。これは、レセスヴィント王冠が西ゴート法（ひいては文化）の最も重要な部分の実施を象徴していたため、この王冠が保存されたもう一つの理由を示唆するかもしれない。  

リアは、西ゴート法の成立は、ゲルマン人とローマ人が同じ地域に居住しながらも異なる法典に従っていたという、以前の法体系の陳腐化に起因することを論証した。また、西ゴート法典の中でキリスト教の影響を直接受けた部分に光を当て、「力ではなく愛によって統治せよという戒律にキリスト教の影響が見られる」と指摘した。^[1]  彼は、レセスウィンスが国民と王は同じ法に従うべきだと宣言し、王は権力を王国の諸手に伝達する長であるという考えを植え付けたと評価した。これらの宣言の民衆主義的な性質は、レセスウィンスとその遺物の保存に貢献した可能性がある。臣民は、慈悲深い知識人だと考えていたレセスウィンスを​​守りたいという願望を抱いていたのだ。さらに、トレドの住民はレセスウィンスを​​自分たちの街そのものの体現者と見なしていた可能性があり、彼とその遺物を保存しようとする動機が強まった。

リアは西ゴート法におけるゲルマンの影響を示すため、「反逆罪」に関する犯罪規定が存在せず、代わりに「陰謀」に関する法典が存在することを引用した。彼は、真のローマ法典であれば反逆罪を扱う法典が存在し、それを最も重大な犯罪の一つとみなすはずだが、西ゴート法典にはそのような厳しさは適用されていなかったため、これがゲルマンの影響を示していると主張した。また、ローマ法典とは異なり、西ゴート族は兵役拒否を反逆罪とみなさなかったという事実も、西ゴート法に強いゲルマンの影響があったという主張の根拠として挙げた。リアの主張を要約すると、トレドの人々にとって、レチェスヴィント王冠は精巧に作られた芸術作品であるだけでなく、彼らの独特な文化融合の象徴であり、当時の常識を超えて人々に多くの権利を認める 独自の法制度の創設に不可欠な要素となった王の象徴でもあった、ということである。

参考文献

1. リア、フロイド・セイワード。「西ゴート法典の公法」スペキュラム26、第1号（1951年）：1–23。doi ： 10.2307/2852081。
2. ^{ラスティリー、フェルディナンド・デ.グアラザールのトレゾルの説明。 （パリ、フランス：Rue Bonaparte、1860）。}
3. ^{アルベルト・モライス・モラン、ホセ著『中世世界の現代的視点』第1巻（2009年12月4日）：260-66ページ。https://doi.org/TIPARG Publishing.}
4. ^{パートリッジ、ジョイ・M.「『安定性と運動性の間』：レッチェスウィンス王冠の再考」Eolas：アメリカアイルランド中世研究協会誌14 (2022): 32–50. JSTOR  27217676}
5. ^{「グアラザールとその宝物」グアラザールの遺跡。グアラザールのヤシミエント考古学、2015 年。https://guarrazar.com/el-yacimiento/guarrazar-y-su-tesoro/?lang=en}
6. ^{ウォーカー、ローズ、ジョン・バッテン著『ローマ時代から中世初期までのスペインとポルトガルの美術：ルートと神話』アムステルダム大学出版局、2016年。http://www.jstor.org/stable/j.ctt1zxskhb.}
7. デリヤニス、デボラ、ヘンドリック・デイ、パオロ・スクアトリティ共著。『初期中世の50の物：後期古代と初期中世の文化資料』コーネル大学出版局、2019年。http://www.jstor.org/stable/10.7591/j.ctt22p7hpc。
8. ミリケン、ウィリアム・M.「ビザンチン様式の金細工作品」クリーブランド美術館紀要41、第8号（1954年）：190-95。JSTOR 25141983  。
9. ウォーカー、ローズ、ジョン・バッテン「8世紀と9世紀：再興と発明」『ローマ時代から中世初期までのスペインとポルトガルの美術：ルートと神話』 139-79ページ。アムステルダム大学出版局、2016年。http://www.jstor.org/stable/j.ctt1zxskhb.11。