王洲の住宅論争

汪洲住宅問題とは、香港元朗区汪洲における住宅開発計画に関連する一連の出来事を指す。2012年に着手されたこの住宅開発計画は、3期に分けて1万7000戸の公営住宅を建設することを目指している。[1] 第1期は「グリーンベルト」地区における4000戸の開発が進行中であり、第2期と第3期は「ブラウンフィールド」地区における残りの対象住宅の建設が延期されている計画を指す。[2]活動家の朱海徳（エディ・チュー・ホイディック）氏が選挙運動中に香港政府、企業、地方の地主の共謀の可能性を懸念したことから、この件はメディアの注目を集めた。 [3]

計画と工学の研究

2012年7月、香港住宅局は、Ove Arup & Partners Hong Kong Limited（Arup）に、王洲公営住宅開発の実現可能性に関する調査を委託しました。 [4]この調査は、計画、エンジニアリング、環境問題を網羅していました。その結果、王洲に17,000戸の公営住宅を建設することは技術的に可能であることが示されました。[5]

タスクフォースと協議

最高経営責任者が議長を務めるタスクフォース

香港行政長官の梁振英氏は、クイーンズヒルとワンチャウにおける公営住宅開発に関する問題を議論するため、タスクフォースを設置した。タスクフォースは2013年6月27日に1回会合を開き[6]、法定手続き、協議、ブラウンフィールド、環境保護について議論した[7] 。財政長官の曽蔣（ジョン・ツァン）氏はこの会合を欠席した[3] 。

計画を縮小する前に2回の非公式協議

2013年7月16日と2013年9月5日、住宅省と内務省の代表者は、以下の農村指導者と2回の非公式協議を実施した。[8]

  • 平山農村委員会委員長：曽樹和
  • 平山農村委員会第一副委員長：唐達心
  • 元朗区議会議長：梁哲昌
  • 当該選挙区の地区議会議員：タン・ヒンイップ
  • 平山市を代表するフン・イー・グク特別議員: タン・チクン

王洲に17,000戸の公営住宅を建設するという開発計画について説明を受けた後、[9]地元の代表者は、インフラ支援の必要性、環境への影響、ブラウンフィールド問題について懸念を表明した。[10]

2014年1月初旬、住宅省は運輸住宅長官に対し、ワンチャウ住宅開発を段階的に実施し、まず第1フェーズ（グリーンベルト地区の開発）を実施し、第2フェーズと第3フェーズ（ブラウンベルト地区の開発）を後期に延期することを提案した。[7]この提案は運輸住宅長官によって承認され、その後、政府高官に報告された。[7]

3人の長官の会談

行政長官は、2014年1月27日に財務長官、首席秘書官、司法長官など政府高官が出席した会議を主宰した。梁氏は住宅局の勧告に従い、第2期と第3期を延期することを決定した。[11]

計画縮小後の協議

2回の非公式協議

住宅局の職員は、2014年3月12日と2014年3月17日の2回にわたり、元朗の農村指導者らと非公式協議を行い、調整後の目標について説明した。[12]

アンソニー・チャン運輸住宅大臣は「地元代表者との非公式協議やロビー活動の議事録は作成されていない」と述べた。[8]

正式な協議

2014年5月23日と2014年6月24日[13]、住宅局は2回の公式協議において、それぞれ平山農村委員会と元朗区議会に王洲公営住宅開発計画を提出した[14] 。提案には、開発予定地の規模、対象戸数、推定人口、その他建設予定施設が含まれていた[13] 。

2014年6月24日の会議の参加者は以下のとおりです。

  • 地区評議会のメンバーと元朗地区事務所の職員
  • エンジニアリング開発部門
  • 教育局
  • 警察部隊
  • 企画部
  • 福祉部
  • 土地局
  • 運輸省
  • 住宅局[15]

しかし、提案にはグリーンベルト地区に4,000戸の公共住宅を建設する計画のみが含まれており、ブラウンベルト地区の開発計画については言及されていませんでした。参加者は、開発プロジェクトの需要を満たすために必要なインフラ整備[15]と、平山地区概略ゾーニング計画[16]の技術的修正について議論しました。一部の地区議会議員は、以下の点について懸念を表明しました。

  1. 緑地帯における開発禁止の推定原則に違反する可能性があること。
  2. 増加する交通需要を満たす西鉄線の能力。
  3. 近隣の村々の「風水」
  4. 人口密度の上昇による住民の生活環境の変化[10]

こうした懸念にもかかわらず、一部の人々はこのプロジェクトを支持し、国民の強い住宅需要を満たすことができるとの意見を述べた。[10]

地区評議会からの支援

平山農村委員会と元朗区議会議員は、王洲開発計画に同意した。[4]その後、区議会は緑地帯の開発計画を可決したが、多くの議員は、政府が茶帯の開発計画について彼らに知らせなかったことを批判した。[17]

第2フェーズと第3フェーズへの抵抗

アップル・デイリーが漏洩した政府の内部文書によると、住宅省は反対のため第2フェーズと第3フェーズを「進める可能性は低い」と述べていた。[18]

非先住民村民の立ち退き

立ち退き通知

2015年9月、土地局は永寧村、豊池村、楊屋孫村の3村に居住する200人の非先住民族の村民に対し、立ち退き命令書と移住に関する小冊子を発行し、 2018年1月までに退去するよう要求した。 [19] 2016年11月11日、正式な立ち退き通知が夜間に村の入り口に掲示された。[20]立ち退き通知に不満を抱いた数十人の村民が村の入り口で座り込み抗議を行い、当局の村へのアクセスを阻止しようとした。[21]

地区議会は住宅局の詳細について検討を進めた

2015年5月21日、元朗区議会は会議を開き、土木開発局が提案した王洲プロジェクトのための公共アクセス道路のインフラ整備工事について議論した。[13]討議資料では、目標を縮小し、4000戸の公営住宅のみを建設すると述べられていた。[13]

共謀疑惑

立法評議会に提出された計画

2016年3月、開発局と交通住宅局は、汪洲における公共住宅開発に関する最新計画を立法会開発委員会に提出した[22] 。計画によると、交通住宅局の調査では、汪洲の開発により「合計1万7000戸の公共住宅が建設される可能性がある」と推定されており[22]、住宅局は「全体的な開発の優先順位と、既存の不法居住者、仮設住宅、ブラウンフィールド事業などの撤去に必要な時間」を考慮した上で、「まず敷地の南側を開発し、約4000戸の公共住宅を建設する」計画であると述べていた[22] 。

共謀疑惑

2016年7月と8月、エディ・チューは2016年立法会選挙の選挙運動中に王洲問題を取り上げた。 [3]チューは、王洲プロジェクトの縮小において、政府、地主、企業、そして三合会の間で共謀があったのではないかと疑念を呈した。[3]さらにチューは、政府が正式な公聴会を行う代わりに、地方の指導者と非公式な協議を行ったことを批判した。[23]

秘書官および報道関係者との会談

チュー氏と政府関係者との会談

2016年9月10日、梁振英と朱英徳は電話で会談した。[24]朱によると、彼は梁振英に対し、政府がブラウンフィールドでの公営住宅建設計画を放棄した理由を説明するよう求めた。[24]梁振英は、陳茂波発展局長にこの件を調査するよう指示すると答えた。[24]

2016年9月15日、ポール・チャンとオーソリティ・チャンは、建築分野の議員に選出されたエディ・チューとエドワード・ユー・チュンイムと会談し、ワン・チャウ開発プロジェクトについて意見交換を行った。[3] [23]

記者会見

行政長官（梁振英）、財政長官（曽禹）、運輸住宅局長官（張敏雄）、開発局長代理、運輸住宅局常任長官、開発局副長官は、CEが議長を務めるタスクフォースが地方指導者と非公式協議を行っていたことが明らかになった文書の漏洩を受けて、王洲住宅プロジェクトについて発言した。[25]

農村指導者との非公式協議

レオン氏は、王洲プロジェクトの目標1万7000戸のうち、4000戸が常に「フェーズ1」と呼ばれてきたという内部文書の一部を引用し、地方勢力とのトレードオフを一切否定した。彼は、P&E調査においてフェーズ2とフェーズ3では政府が(1)汚染、(2)ブラウンフィールドの活用といったより複雑な問題に対処する必要があることが示されていることを踏まえ、政府は「まずは容易なことから、次に困難なことへ」という形で取り組むことを目指していることを明確にした。[26]

タスクフォースと「三長官会合」

梁氏は、タスクフォースと「三書記会議」を擁護し、王洲住宅プロジェクトは「政府にとって大量の公営住宅を建設できる非常に稀な機会」であり、それがタスクフォースの責任者としての自身の役割を正当化すると述べた。さらに、財政長官が土地供給指導委員会の委員長を務め、開発局を監督していたこと、そして首席書記が交通運輸住宅局を監督していたことから、自身が業務調整を支援するのは適切だったと付け加えた。[26]

ツァンのワン・チャウ・プロジェクトへの関与

曽氏は、運営委員会がクイーンズヒルと王洲について詳細な議論を行うように指示されていたことは認めたが、王洲を段階的に開発するという決定に対する責任を否定した。[27]

立法会の権限および特権条例（第382条）に基づく特別権限

2016年9月18日、泛民主派および地方主義派の選出議員28名が、梁氏と開発大臣、住宅大臣宛ての公開書簡に署名した。[1]この書簡は、当局者に説明を求め、王洲プロジェクトに関する住民協議を実施するよう強く求めた。[28]

2016年9月22日、エディ・チューは、泛民主派と地方主義者は、汪洲住宅計画に関する政府の意思決定プロセスを調査するために、立法会の権限と特権条例（第382条）に基づく特別権限を行使するよう求めるべきだと提案した。[1] [29]スターリー・リー・ワイキンは、同条例を行使する必要はないと考えており、関連文書を公開するために運輸・住宅大臣と連絡を取ると述べた。[29]

政府が立法会に汪洲計画を説明

2016年10月18日、政府は立法会住宅問題委員会に文書[30]を提出し、「王洲開発の背景と最新の開発状況に関する情報、ならびに政府が段階的に開発を進めることを決定した理由と根拠」を提示した。[9]政府はまた、2012年の計画・工学調査報告書も公表した。[31]

最近の動向

立法会は、王洲プロジェクトへの資金提供を停止する拘束力のない動議を可決した。

2016年11月22日、立法会発展委員会は、2017-18年度の124.2億香港ドルの資本工事準備基金の一括配分において、王洲開発プロジェクトへの資金を他の資本工事の資金から分離する拘束力のない動議（22対20）を可決した。[32]

政府の慣行に対する社会の見解

タスクフォースの議長を務める最高経営責任者

2016年9月初旬、梁振英氏はタスクフォースの議長として「仲介役」[33]のみを担うと主張した。しかし、蘋果日報は、梁氏がタスクフォースの設置を要請し、その役割は開発計画の詳細を「検討」し「調整する」ことであり、タスクフォースが「調整機関」として機能するという梁氏の主張とは正反対であると報じた。[33]

エドワード・ユー・チョンイム氏は、タスクフォースの機能が土地供給運営委員会の機能と重複しており、梁氏が王洲開発プロジェクトを操作した意図に疑問を呈していると批判した。[34]一方、元住宅・計画・土地長官のマイケル・スン・ミンヨン氏は、行政長官が必要と判断した場合、部門間のタスクフォースを設置するのは普通のことだとコメントした。[34]

「ソフトロビー活動」

アンソニー・チャン氏によると、非公式なルートで地元代表と接触することは、「大規模な協議が行われない公営住宅開発プロジェクトにおいては、通常の手続きの一部」であるという。[35]常務委員会委員の張志功氏は、ソフトロビー活動は政治活動に不可欠な要素であると認め、[36]ソフトロビー活動は「交渉可能な点を探るための非公式な手段に過ぎない」と述べた。さらに、曽樹和氏は、住宅局が様々な利害関係者と妥協し、協議結果を考慮した努力に感謝すると述べた。[37]

香港立法会議員で香港民主進歩連盟（DAB）議長の李栄敬氏は、ソフトなロビー活動は必要だが、正式な協議に取って代わるべきではないと述べた。[38]

一方、元事務次官アンソン・チャン氏は、「違法な土地を占拠して駐車場を運営している農村指導者の意向を政府が尊重し、グリーンベルト地区の3つの村の住民を立ち退かせるべきだと国民を説得するのは、少々不合理だ」とコメントした。[39]同様に、エディ・チュー氏は、ソフトロビー活動によって計画の影響を受ける村民への相談が一切行われなかったと主張し[19]、都市計画プロセスは「特に弱者や声を上げられない人々」に対して民主化される必要があると主張した。[38]

開発区域に隣接するニューワールドデベロップメントの土地の保持

政府は、梁氏がニューワールド・デベロップメント（NWD）が所有する近隣の緑地帯の用地を公営住宅建設のために回収しなかったことから、企業と共謀したとして批判された。[40]これに対し、梁氏はNWDが隣接する用地を所有していることを知らなかったため、利益の移転を否定した。[41]

参考文献

  1. ^ abc Cheung, Tony (2016年9月18日). 「香港次期議員、行政長官に汪洲開発計画について正直に話すよう求める」サウスチャイナ・モーニング・ポスト.
  2. ^ Ng, Joyce (2016年9月21日). 「王洲氏農村住宅スキャンダルの背後にある決定が香港政府トップに届く」サウスチャイナ・モーニング・ポスト.
  3. ^ abcde Ng, Joyce (2016年9月20日). 「香港の王洲住宅問題に関わる全ての人々への厳しい質問」サウスチャイナ・モーニング・ポスト.
  4. ^ ab 「汪洲公営住宅開発および元朗工業団地拡張のための計画・工学調査」運輸住宅局、2016年10月18日。
  5. ^ 「香港の局長2名が立法会選出議員2名と会談」www.info.gov.hk . 2016年12月23日閲覧。
  6. ^ 「汪洲公営住宅開発計画に関するメディアの問い合わせに対する政府の回答」香港特別行政区政府、2016年9月30日。
  7. ^ abc 「情報ノート：王洲公営住宅開発計画」（PDF）。立法会事務局調査室。
  8. ^ ab 香港特別行政区政府 (2016 年 9 月 21 日)。 「運輸及房屋局長於橫洲發展記者會的開場發言」。
  9. ^ ab 香港住宅局 (2016年10月28日). 「香港住宅局王洲公営住宅開発に関する覚書」(PDF) .
  10. ^ abc 香港特別行政区政府 (2016年11月2日). 「LCQ18: 新界における開発プロジェクト（プレスリリース）」 . 2016年12月23日閲覧。
  11. ^ Ng, Joyce (2016年9月22日). 「これは私の決断でした：香港行政長官が住宅プロジェクト縮小の責任を負う」サウスチャイナ・モーニング・ポスト.
  12. ^ 「『フラットシューズが鳴った』」ザ・スタンダード紙。 2016年12月24日閲覧。
  13. ^ abcd 「元朗委員会会議討論資料 No. 39/2015」（PDF）。土木工学開発部。2015年5月。 2016年12月1日閲覧。
  14. ^ “區議会議討論元朗朗屏邨「綠化地帶」建屋計劃 | 周芷欣 | 香港獨媒立媒体網”.香港獨立媒體網. 2016 年12 月 24 日に取得。
  15. ^ ab 「2014年元朗区議会第3回会議議事録」（PDF）。元朗区議会事務局。2014年8月。 2016年12月1日閲覧。
  16. ^ 「元朗委員会会議討論資料 No. 47/2014」（PDF） . 計画部. 2014年6月. 2016年12月1日閲覧。
  17. ^ 「地区議会、物議を醸す王洲住宅プロジェクトの一時停止に反対票を投じる」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。 2016年12月24日閲覧。
  18. ^ “【橫洲黑幕】政府與鄉信「摸底」內部紀錄重點睇”. Apple Daily 蘋果日報。2016 年12 月 24 日に取得。
  19. ^ ab "【橫洲被發展】村民：梁志祥扮唔識我地討論有心拖延 | 獨媒報導 | 香港獨立媒體網".香港獨立媒體網. 2016 年12 月 24 日に取得。
  20. ^ 「ワン・チャウ村民、警備任務に備える」ザ・スタンダード紙。 2016年12月24日閲覧。
  21. ^ 「汪洲村民、目覚めると政府の建設工事の告知に激怒」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。 2016年12月24日閲覧。
  22. ^ abc 「政府所有地の不法占拠に対する措置と元朗・王洲における公営住宅開発の最新計画」（PDF）。開発局と交通住宅局。2016年3月。 2016年12月1日閲覧。
  23. ^ ab 「エディ・チュー外相、政府と地方指導者との非公式な住宅計画協議を非難、大臣は『共謀』を否定」香港フリープレス、2016年9月15日。 2016年12月24日閲覧。
  24. ^ abc 「CY Leung氏、Eddie Chu氏との電話会談後、公営住宅論争を調査すると約束」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。 2016年12月24日閲覧。
  25. ^ 「汪洲開発に関する記者会見の発言記録」www.info.gov.hk . 2016年12月24日閲覧。
  26. ^ ab 「汪洲開発計画に関するメディアの問い合わせに対する政府の回答」www.info.gov.hk . 2016年12月24日閲覧。
  27. ^ 「『上司の言うことにいつも同意する』と言っても、必ずしも全面的に上司を支持しているわけではない」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。 2016年12月24日閲覧。
  28. ^ "反對「摸底」代云詢馬上公開規劃內情——就「橫洲公屋爭議」致特首的公開信 | 獨媒轉載 | 香港獨立媒體網".香港獨立媒體網. 2016 年12 月 24 日に取得。
  29. ^ ab Leung, Stanley (2016年9月22日). 「立法委員当選者のEddie Chu氏、Wang Chau氏の住宅問題に関する調査を要求」香港フリープレス. 2016年12月24日閲覧。
  30. ^ 「王洲計画が提出される」香港情報サービス局. 2016年12月24日閲覧。
  31. ^ 「王洲公営住宅地および元朗工業団地拡張計画・工学調査」（PDF）住宅局 2012年12月。 2016年12月1日閲覧。
  32. ^ 「王洲氏の活動資金提供を阻止する動き」ザ・スタンダード紙。 2016年12月24日閲覧。
  33. ^ ab 「報道によると、汪洲特別対策チームにおけるCYの役割が明らかになる」ザ・スタンダード紙。 2016年12月23日閲覧。
  34. ^ ab 香港01記者。 "曾俊華回想実行橫洲細節：無開梁振英領導小組會、無決定分期推行".香港01 。2016 年12 月 23 日に取得。{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)
  35. ^ 「王洲開発の説明」香港情報サービス局。 2016年12月23日閲覧。
  36. ^ 「ソフトロビー活動は『不可避』、王洲住宅問題で高官発言」香港フリープレス、2016年9月26日。 2016年12月23日閲覧。
  37. ^ "朱凱廸在新界得罪了誰? | 獨媒報導 | 香港獨立媒體網".香港獨媒立媒網. 2016 年12 月 23 日に取得。
  38. ^ ab Leung, Stanley (2016年9月22日). 「立法委員当選者Eddie Chu氏、Wang Chauの住宅問題に関する調査を要求」香港フリープレス. 2016年12月23日閲覧。
  39. ^ 「アンソン・チャン氏、ワン・チャウ氏への公開協議を要請 - RTHK」 。 2016年12月23日閲覧。
  40. ^ 「コンサルティング会社アラップ、開発業者の王洲入札で政府の機密データを使用 - 報道」香港フリープレス、2016年9月28日。 2016年12月23日閲覧。
  41. ^ 「香港のブラウンフィールド跡地の撤去に関する調査は2年近く待たれる」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。 2016年12月24日閲覧。
  • エリー・ン（2017年12月3日）「『私たちは犠牲を払った』：開発に抵抗する力もなく、汪洲の村々は破壊の危機に瀕している」香港フリープレス。
  • ロー、ゾーイ（2020年7月29日）「香港新界の村民がバリケードを設置、王洲住宅開発計画の建設を拒否」サウスチャイナ・モーニング・ポスト
  • ホー・ケリー（2020年7月30日）「『故郷が大好き』：香港の村民が政府職員を追い出す、汪洲村の立ち退き開始」香港フリープレス。
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wang_Chau_housing_controversy&oldid=1315292646"