ウォード対ロック事件（人種差別反対）

ウォード対ロック事件（人種差別反対）
アメリカ合衆国最高裁判所
1989年2月27日審理、1989年6月22日判決
完全なケース名	ベンジャミン・R・ワード他対ロック・アゲインスト・レイシズム
引用	491 US 781 (以上) 109 S. Ct. 2746; 105 L. Ed. 2d 661; 1989 US LEXIS 3129; 57 USLW 4879
症例歴
前	第二巡回控訴裁判所への上告
ホールディング
保護された言論の時間、場所、または方法の規制は、政府の正当な内容に中立な利益にかなうように厳密に調整される必要があるが、そうするための手段が最も制限的でなかったり、最も邪魔にならないものである必要はない。
裁判所の会員
最高裁判所長官 ウィリアム・レンキスト 陪席裁判官 ウィリアム・J・ブレナン・ジュニア 、バイロン・ホワイト、サーグッド・マーシャル 、ハリー・ブラックマン、ジョン・P・スティーブンス 、サンドラ・デイ・オコナー、アントニン・スカリア 、アンソニー・ケネディ
判例意見
過半数	ケネディ、レンキスト、ホワイト、オコナー、スカリアが加わった
同意	ブラックマン
異議	マーシャル、ブレナン、スティーブンスが加わり

Ward v. Rock Against Racism、491 US 781 (1989)は、アメリカ合衆国最高裁判所の事件であった。

ケネディ判事の意見において、最高裁は、ニューヨーク市セントラルパークでのコンサートの音量を規制するために市が提供する音響システムと技術者の使用を義務付けるニューヨーク市条例に対する、憲法修正第一条に基づく異議申し立てを棄却した。最高裁は、市は過度の騒音を抑制することに相当の利益を有しており、当該条例は「内容に中立的」であると判断した。また、当該条例が、当該条例がなければその効果は限定されるであろう相当の政府の利益を促進する場合には、「限定的調整」の要件を満たすと判断した。

マーシャル判事、ブレナン判事、スティーブンス判事は反対意見を述べた。

マーシャル判事は反対意見において、政府が騒音規制に相当の利益を有するという多数意見に同意したが、増幅装置、ひいては私的表現活動そのものを実際に規制することによって、その利益を増大させることはできないと考えた。政府は、既に制定されている騒音規制の施行といった目標を達成するために必要かつ最小限の侵害となる規制を講じる義務がある。

外部リンク

• Ward v. Rock Against Racism , 491 U.S. 781 (1989)のテキストは、 CourtListener、Findlaw、Google Scholar、Justia、Library of Congress Oyez（口頭弁論の音声）から入手できます。