ワシントン海軍軍縮条約
ワシントン海軍軍縮条約
海軍軍備の制限
ワシントン海軍軍縮条約の調印（1922年）
タイプ軍備管理
コンテクスト第一次世界大戦
署名1922年2月6日 （1922年2月6日）
位置メモリアル・コンチネンタル・ホール、ワシントン D.C.
効果的1923年8月17日 （1923年8月17日）
有効期限1936年12月31日 （1936年12月31日）
交渉者
署名者
パーティー
寄託者国際連盟
引用25 LNTS 202
言語
全文
ワシントン海軍軍縮条約（1922年）（Wikisource）

ワシントン海軍軍縮条約（五カ国条約としても知られる）は、 1922年に第一次世界大戦の主要連合国間で調印され、海軍の建造を制限することで軍拡競争を防ぐことに合意した。この条約は、1921年11月から1922年2月にかけてワシントン D.C.で開催されたワシントン海軍軍縮会議で交渉され、大英帝国（英国、カナダ、オーストラリア、ニュージーランド、南アフリカ、インドを含む）、米国、フランス、イタリア、日本の各国政府によって調印された。この条約は、調印国による戦艦、巡洋戦艦、航空母艦の建造を制限した。巡洋艦、駆逐艦、潜水艦など、他の種類の軍艦の数は条約によって制限されなかったが、これらの艦はそれぞれ排水量1万トンに制限された。

条約は1922年2月6日に締結され、1923年8月17日にワシントンで批准書が交換され、1924年4月16日に国際連盟条約シリーズに登録されました。 [ 1 ]

その後、海軍軍備制限に関する会議では、軍艦建造の更なる制限が求められました。ワシントン海軍軍縮条約の条項は、 1930年のロンドン海軍軍縮条約と1936年の第二次ロンドン海軍軍縮条約によって修正されました。1930年代半ばまでに、日本とイタリアはこれらの条約を放棄し、ドイツは海軍力を制限していたヴェルサイユ条約を放棄しました。他の署名国にとって、海軍軍備制限はますます困難になっていきました。

背景

第一次世界大戦直後、イギリスは依然として世界最大かつ最強の海軍を擁し、これにアメリカ、そしてさらに遠く日本、フランス、イタリアが続いた。イギリス海軍は1918年11月、敗戦国ドイツ大洋艦隊を抑留した。連合国はドイツ帝国海軍の最終的な処分について意見が分かれており、フランスとイタリアはドイツ艦隊を戦勝国間で分割することを望み、アメリカとイギリスは艦船の破壊を望んだ。 1919年6月21日に ドイツ側が艦船の大半を自沈させたことで、交渉はほぼ無意味となった。

自沈の知らせはフランスとイタリアの怒りを買い、特にフランスは、ドイツ軍を護衛していた艦隊が演習に出ていたというイギリスの説明に不快感を示した。しかし、イギリスは同盟国と共にドイツの行動を非難し、自沈に関してイギリスがドイツに協力していたことを示す確かな証拠は何も出なかった。1週間後の1919年6月28日に調印されたヴェルサイユ条約は、新設されたドイツ政府が建造・維持する権利を持つ軍艦の規模と数に厳しい制限を課した。 [ 2 ]

アメリカ、イギリス、フランス、イタリア、日本の5カ国は第一次世界大戦中は同盟国だったが、ドイツの脅威が去ったように見えたことから、同盟国間の海軍軍拡競争が起こる可能性が高かった。 [ 3 ]ウッドロウ・ウィルソン米大統領の政権は、1916年から1919年にかけて、50隻の近代的戦艦からなる大規模な艦隊を擁することになる米海軍の拡張計画を既に発表していた。[ 4 ]

これを受けて、 1920年に日本の国会はついに軍艦建造を承認し、大日本帝国海軍が目指した「八八艦隊」構想の実現を可能とした。この構想は、近代的な戦艦8隻と巡洋戦艦8隻を擁するものである。日本は戦艦4隻と巡洋戦艦4隻の建造に着手したが、いずれも置き換え対象となった艦級よりもはるかに大型で強力なものであった。[ 5 ]

1921年のイギリス海軍予算では戦艦4隻と巡洋戦艦4隻が計画され、翌年にはさらに戦艦4隻が計画された。[ 3 ]

新たな軍拡競争はアメリカ国民に歓迎されなかった。米国議会はウィルソン大統領の1919年の海軍拡張計画を承認せず、1920年の大統領選挙ではワシントンの政治家たちは戦前の不干渉主義を再開し、海軍拡張への熱意は薄れた。 [ 6 ]イギリスもまた、主力艦の法外な費用を負担する余裕がなかった。[ 7 ]

1921年後半、アメリカはイギリスが太平洋および極東地域の戦略情勢を協議する会議を計画していることを知りました。イギリスの計画を阻止し、世界的な軍縮会議を求める国内の要求を満たすため、ウォーレン・ハーディング政権は1921年11月にワシントン海軍軍縮会議を招集しました。[ 8 ]

会議では五カ国海軍条約、対日四カ国条約、対中国九カ国条約が合意された。 [ 9 ]

交渉

1921年11月21日に開催された第1回総会において、チャールズ・エヴァンズ・ヒューズ米国務長官は自国の提案を提示した。ヒューズは「軍縮への道は軍縮である」と決意を込めて宣言し、会議の劇的な幕開けを飾った。[ 10 ]この野心的なスローガンは国民の熱狂的な支持を得て、会議の時間を短縮する一方で、彼の提案が概ね採択されることに貢献したと考えられる。ヒューズはその後、以下の提案を行った。

  • 主力艦（戦艦および巡洋戦艦）の建造の10年間の休止または「休暇」。これには主力艦の建造の即時中止も含まれます。
  • 既存または計画中の主力艦を廃棄し、イギリス、アメリカ、日本、フランス、イタリアのトン数比率をそれぞれ 5:5:3:1.67:1.67 にする。
  • 主力艦のトン数と二次艦のトン数の両方に 5:5:3 の比率での継続的な制限。

主力艦

主力艦に関する提案は英国代表団に概ね受け入れられた。しかし、英国民の間では物議を醸した。英国はもはや北海、地中海、極東に十分な艦隊を同時に保有することができなくなり、英国海軍の一部から激しい反発を招いた。

それにもかかわらず、イギリスに予算の制限と削減に同意するよう強く求める声があった。アメリカとの戦争のリスクは、2つの英語圏大国の間に政策上の違いがほとんどなかったため、ますます理論的なものとみなされるようになり、海軍への支出継続はイギリス帝国全体で不人気であり、イギリスは第一次世界大戦後の不況により大幅な予算削減を実施していたからである。[ 11 ]

日本の代表団は分裂した。日本の海軍教義では、米国の艦隊の70%の規模の艦隊を維持することが必要であり、これはその後のいかなる戦争でも米国を打ち負かすために必要な最小限度だと考えられていた。日本は、最初に米国太平洋艦隊と、次に米国大西洋艦隊との2つの別々の交戦を想定していた。日本は、最初の戦闘で7:5の比率であれば、その後の交戦に勝つのに十分な勝利の余裕ができると計算し、3:5の比率は受け入れられないとした。なぜなら、総艦隊規模の比率が3:5であれば、最初の戦闘で6:5の比率になるからである。しかし、代表団長の加藤友三郎は、米国との軍拡競争の見通しよりも後者を受け入れることを選んだ。二国の相対的な工業力を考えると、日本はそのような軍拡競争に負けて経済危機に陥る可能性があるからであった。交渉開始時点では、日本はアメリカの主力艦の55%とGDPの18%しか保有していなかった。

1925年4月の赤城（当初は巡洋戦艦として計画されたが、建造中に航空母艦に改造された日本の艦）

彼の意見は、使節団で彼の主席海軍補佐官を務め、優れた工業力でより多くの軍艦を建造できるアメリカとの避けられない戦争に日本は可能な限り徹底的に備えなければならないという影響力のある「大海軍」の意見を代表していた海軍大学校長の加藤寛治によって強く反対された。[ 12 ]

加藤友三郎は最終的に日本軍最高司令部を説得してヒューズの提案を受け入れさせることに成功したが、この条約は海軍内で長年にわたり論争の種となった。[ 13 ]

フランス代表団は当初、主力艦のトン数を17万5000トンに削減するという案に否定的であり、日本の制限をわずかに上回る35万トンを要求した。最終的には、巡洋艦と潜水艦に関する譲歩がフランスを説得し、主力艦の制限に同意した。[ 14 ]

フランス代表団が重大とみなしたもう一つの問題は、イタリアが実質的対等要求を要求した点であった。これは根拠がないとみなされていたが、アメリカとイギリスの代表団からの圧力により、フランスはこれを受け入れた。イタリア政府はこれを大きな成功とみなしたが、実際には対等は達成されなかった。[ 15 ]

個々の軍艦の参加可否については多くの議論が交わされた。特に日本代表団は、小学生からの寄付を含む国民の熱意によって建造された最新鋭の戦艦「陸奥」の維持に熱心であった。 [ 16 ]その結果、アメリカとイギリスが同等の艦艇を建造できるという条項が設けられた。

巡洋艦と駆逐艦

おそらく戦間期に岸壁に並んで停泊している、同級重巡洋艦のネームシップであるホーキンス 艦。

ヒューズは、副次艦艇（巡洋艦と駆逐艦）を主力艦と同じ割合に制限することを提案した。しかし、これは英仏両国にとって受け入れ難いものであった。イギリスの対案では、帝国主義的義務を鑑みてイギリスは巡洋艦を45万トン保有する権利を有する一方、アメリカと日本はそれぞれ30万トンと25万トンに制限するという内容だったが、これも同様に議論を呼んだ。こうして、巡洋艦の総トン数や数を制限するという案は完全に却下された。[ 14 ]

その代わりに、イギリスは将来の巡洋艦建造に質的な制限を設けることを提案した。提案された制限は、排水量1万トン、砲口径8インチで、当時建造中だったホーキンス級を維持できるようにするためのものだった。これは、太平洋作戦用の巡洋艦に対するアメリカの要求、そして日本の古鷹級の計画とも一致していた。この提案はほとんど議論されることなく採用された。[ 14 ]

潜水艦

交渉中、イギリス側の主要な要求は、戦争においてイギリスにとって非常に効果的であった潜水艦の完全廃止であった。しかし、これはフランスが9万トンの潜水艦の保有を認めるよう要求したため、実現不可能であることが判明した。[ 17 ]そして、会議は潜水艦の保有制限に関する合意に至らずに終了した。[ 18 ]

太平洋基地

条約第19条は、イギリス、日本、アメリカによる太平洋地域における新たな要塞や海軍基地の建設を禁じた。シンガポール、フィリピン、ハワイの既存の要塞は維持できた。これは日本にとって大きな勝利であった。なぜなら、将来戦争が勃発した場合、イギリスやアメリカの基地が新たに要塞化されることは日本にとって深刻な問題となるからである。この条項は、日本が西太平洋における支配的な勢力となることを事実上保証するものであり、主力艦建造の制限を日本に受け入れさせる上で決定的に重要であった。[ 19 ]

条項

トン数制限
国主力艦航空母艦
大英帝国525,000トン（533,000トン）135,000トン（137,000トン）
アメリカ合衆国525,000トン（533,000トン）135,000トン（137,000トン）
大日本帝国315,000トン（320,000トン）81,000トン（82,000トン）
フランス175,000トン（178,000トン）6万トン（6万1千トン）
イタリア175,000トン（178,000トン）6万トン（6万1千トン）

この条約は主力艦と航空母艦の総トン数と建造を厳しく制限し、個々の船舶のサイズにも制限を課した。

第4条および第7条（表形式）で定義されたトン数制限は、英国、米国、日本、イタリア、フランスの兵力比をそれぞれ約5:5:3:1.75:1.75としている。[ 20 ]

各船種の質的限界は次の通りであった。

  • 主力艦（戦艦および巡洋戦艦）は、標準排水量35,000トン、口径16インチ以下の砲を搭載できるものに制限された。（第5条および第6条）
  • 航空母艦の排水量は27,000トンに制限され、最大口径8インチの重砲を10門まで搭載することができた。しかし、各署名国は既存の主力艦の船体を2隻、それぞれ33,000トンまで航空母艦に転用することが認められた（第9条および第10条）。この条約において、航空母艦とは、航空機の発着専用に建造された排水量10,000トン以上の軍艦と定義されていた。したがって、10,000トン未満の空母は、トン数制限に算入されなかった（第20条第4項）。さらに、当時就役中または建造中であったすべての航空母艦（アーガス、イーグル、フューリアス、ハーミーズ、ラングレー、鳳翔）は「実験艦」と宣言され、他の主力艦とは異なり、艦齢に関わらず代替が可能であった（第8条）。
  • その他の軍艦は、最大排水量1万トン、最大砲口径8インチに制限された（第11条および第12条）。

この条約は第2章で、各海軍が保持する個々の船舶についても詳述しており、これには米国がコロラド級の艦艇をさらに2隻完成させること、および英国が条約の制限に従って新しい艦艇（ネルソン級）2隻を完成させることが含まれていた。

第2章第2部では、艦艇を軍事用途に使用不可能にするために何をすべきかが詳述された。沈没またはスクラップに加え、武装、装甲、その他の戦闘に不可欠な部品を完全に除去すれば、限られた数の艦艇を標的艦または訓練艦に改造することが可能であった。一部の艦艇は航空母艦への改造も可能であった。

第3部第2節では、条約の遵守のために廃棄される艦艇と、残りの艦艇の代替時期が規定された。アメリカ合衆国は既存または計画中の主力艦を合計30隻、イギリスは23隻、日本は17隻を廃棄する必要があった。

効果

この条約により、戦艦の大型化傾向は止まり、10年以上にわたって新規建造は全面的に停止された。

この条約は、長きにわたる戦艦建造量の増加期に終止符を打った。建造中だった多くの艦艇は廃棄されるか、航空母艦に改造された。条約の制限は尊重され、その後1930年のロンドン海軍軍縮条約によって延長された。海軍が再び戦艦の建造を開始し、新型戦艦の威力と規模が再び増大し始めたのは1930年代半ばになってからであった。1936年の第二次ロンドン海軍軍縮条約は、ワシントン条約の制限を1942年まで延長することを目指したものの、日本とイタリアの参加がなかったため、ほとんど効果を発揮しなかった。

巡洋艦建造への影響は少なかった。条約では巡洋艦の最大サイズを1万トン、8インチ砲と定めていたが、これは同時に、どの海軍も建造を希望する巡洋艦の最小サイズでもあった。この条約を契機に、8インチ、1万トンの「条約巡洋艦」の建造競争が始まり、さらなる懸念材料となった。[ 21 ]その後の海軍条約では、巡洋艦、駆逐艦、潜水艦のトン数を制限することで、この問題に対処しようとした。

この条約の非公式な影響として、日英同盟の終焉が挙げられます。日英同盟はワシントン条約の一部ではありませんでしたが、アメリカ代表団は、イギリスが日本との同盟を終了しない限り、この条約に同意しないことを明確にしていました。[ 22 ]同年初めに開催された1921年御前会議では、既に同盟を更新しないことが決定されていました。[ 23 ]

違反

1935年、フランス海軍は戦艦リシュリューを起工した。同時に建造中だったダンケルク級戦艦2隻と合わせて、条約失効までのフランス新造戦艦の建造制限である7万トンを超えることになった。 1936年12月、条約失効の3週間前にもかかわらず、ジャン・バールの起工により、フランスの違反はさらに3万5千トン増加した。フランス政府は、イギリスが1935年に英独海軍協定に署名し、ヴェルサイユ条約の海軍軍縮条項を一方的に撤廃したことを指摘し、イギリスの違反に対する異議を退けた。ドイツの海軍再軍備はフランスにとって脅威であり、フランスの見解では、イギリスが条約義務に違反する限り、フランスも同様に制約を受けることはないはずであった。[ 24 ]

イタリアは個々の船舶の排水量制限を繰り返し違反したが、1920年代半ばに建造されたトレント級巡洋艦については1万トンの制限内に収めようとした。しかし、1920年代後半から1930年代初頭にかけて建造されたザラ級巡洋艦では、その虚偽の主張を一切放棄し、1万1千英トン（11,000t）を大幅に上回る船舶を建造した。この違反は、1930年代半ばに建造されたリットリオ級戦艦でも続き、その基準排水量は4万英トン（41,000t）を超えていた。それでもイタリア海軍は、これらの船舶の排水量が条約で定められた制限内であると虚偽の申告をした。[ 25 ]

抜け穴

いくつかの国が条約の抜け穴を利用しようとしたが、これが技術的に条約違反であったかどうかは議論の余地がある。

日本海軍の軽空母「龍驤」は、空母の定義である「排水量1万トン超の軍艦」を悪用し、条約の制限を受けない1万トン未満の空母を建造しようとした試みでした。しかし、この艦は十分な能力を発揮できるほどの規模ではなかったため、後に1万トンを超えるまで拡張されました。この抜け穴はロンドン海軍軍縮条約によって塞がれたため、龍驤以外の艦艇はこのアプローチを試みることはありませんでした。

アメリカ海軍が巡洋戦艦レキシントンとサラトガを空母に改装した際、当初 は3万3000 トン以下の重量で改装を行う予定でした。しかし、両艦は重量超過であったため、アメリカは艦艇改造規則を悪用し、対空・対潜水艦防御のために重量制限を3000トン追加しました。これは、建造と同時に「改装」されているという主張に基づくものでした。他のいかなる国も、このような主張を試みたことはありませんでした。

イギリスのネルソン級は、トン数の定義に燃料と予備ボイラー給水が含まれていないという点を利用しました。対魚雷防御システムは、魚雷着弾の衝撃を吸収する液体層を使用することで最も効果的でしたが、液体は非常に重いです。ネルソン級は、内部の水を予備ボイラー給水として使用できる構造にすることで、この重量が排水量制限にカウントされず、従来よりも強力な対魚雷防御を実現しました。

日本の非難

1934年12月29日、日本によるワシントン海軍軍縮条約の廃棄

海軍軍縮条約は日本に甚大な影響を及ぼした。アメリカとイギリスの工業力は日本にとって優位であり、長期戦は日本の敗北に終わる可能性が非常に高かった。したがって、戦略的均衡を達成することは経済的に不可能であった。[ 26 ]

多くの日本人は、5:5:3という艦艇比率を西側諸国による侮辱と捉えたが、日本海軍はアメリカ海軍やイギリス海軍よりも戦力集中度が高かったとも言える。この条件は、大日本帝国海軍の上層部において、条約派と艦隊派の対立勢力との間で論争を巻き起こした。艦隊派は、日本軍や日本政府の他の組織の超国家主義者とも同盟関係にあった。条約派にとって、この条約は日米関係の悪化の一因となった。

この条約は、1930年代初頭に艦隊派による日本の拡張主義を促した大きな要因の一つであったと主張する者もいる。この不公平感から、日本は1936年に第二次ロンドン海軍軍縮条約を放棄した。

1941年10月の海上試験中の大和。満載時の排水量は72,800トン。

後に真珠湾攻撃を主導することになる山本五十六は、日本が条約に残留すべきだと主張したが、南雲忠一は反対した。しかし、山本の意見はより複雑で、ワシントンの日本大使館に勤務していた経験から、アメリカが圧倒的な生産力で日本を凌駕できるという専門知識を持っていた。条約調印後、彼は「デトロイトの自動車工場やテキサスの油田を見た人なら誰でも、日本がアメリカと海軍力競争をするだけの力を持っていないことは分かっている」と述べた。さらに彼は後に、「この比率は日本にとって非常に有利だ。これは他国を束縛する条約なのだ」と付け加えた。[ 27 ]彼は、戦力を均衡させるには、建造を急ぐ以外の方法が必要だと考えており、これが真珠湾攻撃計画を提唱する一因となったのかもしれない。

1934年12月29日、日本政府は条約の終了を正式に通告した。条約の規定は1936年末まで正式に有効であり、更新はされなかった。[ 28 ]

暗号の影響

会議参加者には知られていなかったが、ハーバート・ヤードレーが指揮するアメリカの「ブラック・チェンバー」（米国諜報機関サイファー・ビューロー）が、代表団と各国首都との通信を盗聴していた。特に日本の通信は徹底的に解読され、アメリカの交渉担当者は日本側が受け入れると表明していた最低限の条件しか得られなかった。[ 29 ]

この条約は大日本帝国海軍の多くや、ますます活発かつ重要な超国家主義グループに不評だったため、日本政府が受け入れた価値は日本の政治家や海軍将校の間で多くの疑念と非難を引き起こした。[ 30 ]

参照

参考文献

  1. ^ 1922年2月6日、25 LNTS 202。
  2. ^ 「第5部 軍事、海軍及び航空条項」ヴェルサイユ条約。ウィキソース。1919年6月28日。2023年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月24日閲覧。
  3. ^ a bマリオット 2005年、9ページ。
  4. ^ポッター1981、232ページ。
  5. ^エヴァンス＆ピーティー 1997年、174ページ。
  6. ^ポッター1981年、233ページ。
  7. ^ケネディ1983、274ページ。
  8. ^マリオット 2005年、10ページ。
  9. ^ 「ワシントン会議 | 1921–1922」ブリタニカ百科事典。2019年4月6日閲覧。
  10. ^ジョーンズ 2001、119ページ。
  11. ^ケネディ 1983、275–276ページ。
  12. ^ “ワシントン会議から１０年、こんなに日本が不利になるとは | 渡部昇一 | テンミニッツTV” . 10mtv.jp（日本語）2024 年 11 月 6 日に取得。
  13. ^エヴァンス＆ピーティー 1997年、193–196頁。
  14. ^ a b cマリオット 2005年、11ページ。
  15. ^ジョルジェリーニ、ジョルジョ (2002).楽しい思い出: イタリアのイタリアの起源を物語る物語。ミラノ：モンダドーリ。84 ～ 85ページ 。ISBN 978-88-04-50537-2。
  16. ^エヴァンス＆ピーティー 1997年、197ページ。
  17. ^マリオット 2005年、10～11ページ。
  18. ^バーン、ドナルド・S. (1970). 「1921–22年のワシントン会議における開かれた外交：イギリスとフランスの経験」.社会史比較研究. 12 (3): 297– 319. doi : 10.1017/S0010417500005879 . S2CID 143583522 . 
  19. ^エヴァンス＆ピーティー 1997年、199ページ。
  20. ^ 25 LNTS、205～206ページ。
  21. ^マリオット 2005、3ページ。
  22. ^ハワース 1983、167ページ。
  23. ^ニッシュ、イアン・H.（1972）、同盟の衰退：1908年から1923年の日英関係の研究、ロンドン：アスローン・プレス、p.334、ISBN 0-485-13133-1
  24. ^ジョーダン & デュマ 2009、98–99、152。
  25. ^ガーディナー & シェノー、1980 年、290–292 ページ。
  26. ^ペイン 2017、p.104-105。
  27. ^ハワース 1983、152ページ。
  28. ^エヴァンス＆ピーティー 1997年、298ページ。
  29. ^デュロゼル 1963年、156ページ。
  30. ^高光、佳絵。「戦間期のグローバリゼーションをめぐる日本海軍と英米の対応」(PDF) .一橋論叢 第129巻（第1号平）。 2025 年 3 月 7 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。

出典

  • ベイカー、AD III (1989). 「戦艦と外交：二度の世界大戦間の海軍軍縮」.ウォーシップ・インターナショナル. XXVI (3): 217–255 . ISSN  0043-0374 .
  • デュロゼル、ジャン＝バティスト（1963年）『ウィルソンからルーズベルトへ：アメリカの外交政策、1913-1945』ハーバード大学出版局、ISBN 978-0-67432-650-7{{citation}}:ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ）
  • エヴァンス、デイビッド、ピーティー、マーク（1997年）『海軍：大日本帝国海軍の戦略、戦術、技術、1887-1941』アナポリス：海軍研究所出版、ISBN 978-0-87021-192-8。
  • ガーディナー、ロバート、シェノー、ロジャー編 (1980).コンウェイ著『世界の戦闘艦 1922–1946』 アナポリス: 海軍研究所出版. ISBN 0-87021-913-8。
  • ハワース、スティーブン（1983年）『日の出ずる戦艦』アセナウム、ISBN 978-0-689-11402-1
  • ジョーンズ、ハワード（2001年）、権力のるつぼ：1897年以降の米国外交史、ロウマン＆リトルフィールド、ISBN 978-0-8420-2918-6
  • ジョーダン、ジョン（2011）、「ワシントン以後の軍艦：1922年から1930年までの五大艦隊の発展」、シーフォース出版、ISBN 978-1-84832-117-5
  • ジョーダン、ジョン＆デュマ、ロバート（2009年）『フランス戦艦 1922–1956』バーンズリー：シーフォース・パブリッシング社、ISBN 978-1-84832-034-5。
  • カウフマン、ロバート・ゴードン（1990年）『核兵器以前の時代の軍備管理：二度の世界大戦間の米国と海軍の制限』ニューヨーク：コロンビア大学出版局、ISBN 978-0-231-07136-9
  • ケネディ、ポール（1983年）『英国海軍の興亡』ロンドン：マクミラン、ISBN 978-0-333-35094-2
  • マリオット、レオ（2005年）、条約巡洋艦：第1回国際軍艦建造コンペティション、バーンズリー：ペン＆ソード、ISBN 978-1-84415-188-2
  • ペイン、SCM（2017年）、日本帝国：明治維新から太平洋戦争までの大戦略、ケンブリッジ＆ニューヨーク：ケンブリッジ、ISBN 978-1-107-01195-3
  • ポッター、E編（1981年）、シーパワー：海軍史（第2版）、アナポリス：海軍研究所出版、ISBN 978-0-87021-607-7
  • 海軍軍備制限条約、1922年
英語版ウィキソースにはこの記事に関連する原文があります:
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Washington_Naval_Treaty&oldid=1314625725」より取得