フロリダの水戦争

天然資源保護協議会（NRDC）の最近の調査によると、フロリダ州は2050年までに「高リスク」の水不足に直面すると予測されている14州のうちの1つです。[1]フロリダ州の水は主にフロリダ帯水層、セントジョンズ川、スワニー川、オクラワハ川から取水されています。フロリダ州の地域的な水紛争は、淡水供給の大部分が北部の農村部に集中しているのに対し、人口の大部分、つまり水消費量は南部に集中しているという事実に起因しています。中部および南部フロリダの都市圏自治体は、帯水層からの取水限界である1日あたり6億5000万米ガロン（250万立方メートル）に近づいており、新たな地域外水源の探索につながっています。[2]

南北水紛争

背景

2003年、フロリダ州の水資源格差を解消するため、ジェブ・ブッシュ知事は主に不動産開発業者からなる委員会を任命した。委員はロビー団体「Council of 100」から選出され、2003年の報告書では「水資源が豊富な地域から水資源の乏しい地域への配水を可能にするシステム」、すなわち州北部からパイプラインを通じて、より発展し乾燥した南部の都市へ水を輸送するシステムを提案した。委員会メンバーのリー・アーノルドは、スワニー川流域を「水のサウジアラビア」と評した。[3]州全体の議員、市民、そしてフロリダ野生生物連盟などの団体は、ブッシュ知事は水資源の不均衡をさらに悪化させ、自治体の水利用をさらに制限するのではなく、南部の開発を抑制するべきだと主張した。州の淡水の半分は、マイアミ・デイド郡、ブロワード郡、パームビーチ郡を含む南フロリダ、そして州内の農地、ゴルフ場、プールの大部分で消費されている。フロリダ州の水は法的に州が所有しており、5つの水管理地区が地域における水の使用と配給を監督しています。州法では、ある地域から別の地域への水の移動は認められていますが、これは各地域の最後の手段と規定されています。[2]

解決

評議会の報告書は、北部地域が南へ水を移管するインセンティブを提示し、余剰水を売却して利益を得る可能性を示唆した。しかし、フロリダ住民は「私たちの水は売らない！」といったスローガンで反発した。最終的に、州内の30以上の郡が、人口過密、無秩序な開発、陥没穴、湧水枯渇、地下水源の塩性化など、様々な懸念を理由に、この提案に反対する決議を可決した。水移管提案に対する住民の否定的な反応を受けて、ブッシュ知事は評議会の報告書を却下した。代わりに、数百万ドルが水開発プロジェクトに割り当てられた。南フロリダ水管理局は、地域への継続的な水供給を確保するため、エバーグレーズの一部を復元する計画である。[3]

タンパベイ紛争

タンパ湾水戦争は、1970年代からヒルズボロ郡、パスコ郡、ピネラス郡、ニューポートリッチー、セントピーターズバーグ、タンパの間で水供給をめぐって続いている紛争です。南西フロリダ水管理局も重要な役割を担っています。1961年に設立されたこの水管理局は、16の郡にまたがる1万平方マイル（ 2万6000 km²）の地域を管轄し、すべての水利用者の水需要を満たすとともに、水資源を効率的に管理する責任を負っています。[4]西海岸地域水供給局は、この水を効率的に管理するために設立されました。[5]

歴史

1990年代初頭までに、タンパベイ地域は水資源の共有に関して効果的な協力ができていなかった。11の地域地下水施設がタンパベイ地域の水需要のほぼ90％を賄っていた。法律により、ヒルズボロ、パスコ、ピネラス各郡は、環境的に安全で生産性の高い方法で水を使用するための地域水道システムの構築に共同で取り組むことが義務付けられた。[6]結成されたグループは、西海岸地域水道局である。ピネラス郡がパスコ郡の井戸を購入し続け、パスコ郡の住民が郡の水を使用する前にピネラス郡が水を使用していたことから、揚水権をめぐる対立が生じた。これはまた、水は伝統的に土地所有者が所有しており、その地域の地下水と地表水を使用するには許可が必要だったという問題を浮き彫りにした。土地所有者は水源の新たな共有に大[7] 1991年にパスコ郡が自郡の水使用権を優先的に獲得し、ピネラス郡が2つの井戸場への無制限のアクセスを許可したことで、解決策が見出された。ピネラス郡は代替水源への資金提供を拒否することで紛争を引き起こし続け、そのような革新の開発を阻止した。このことが、1994年から1998年にかけて西海岸地域水道公社と南西フロリダ水管理局の間でさらなる訴訟を引き起こし、代替水源の開発は全く進展しなかった。現在のタンパベイウォーター社は、WCRWSA内で開発が全く進まなかった主な理由は、組合員間で水道施設の管理が不平等だったため、誰が代替水源を開発しているかについて統一が取れなかったためだと、その歴史の中で述べている。[8] [検証失敗]

住宅所有者が指摘する不動産への影響という複合的な問題を受け、ピネラス郡は、水不足の問題は干ばつによるものであり、帯水層の過剰揚水によるものと疑われていたものの、干ばつが原因ではないことを訴えるキャンペーンに資金を提供しました。これらの訴訟闘争の解決策は、フロリダ州議会が関係機関の再編を要求したことで、1997年のタンパベイ北部新水供給および地下水取水削減協定により、ウエストコースト地域水道公社はタンパベイ・ウォーターとなりました。同社は、新たな水源の代替手段の研究開発のため、サウスウェスト・フロリダ水管理地区から資金提供を受けることになりました。[7]

今日のタンパベイ

現在、この地域は地下水、淡水化海水、河川水という3つの水源から水供給を受けています。1998年に策定された水源計画では、この3つの水源で2012年までタンパ湾の需要を満たすことになっていました。[8]水源には、アラフィア川、ヒルズボロ川、タンパバイパス運河、そしてタンパ湾海水淡水化プラントが含まれます。タンパ湾海水淡水化プラントは1997年に建設が開始されましたが、度重なる建設の遅延や性能不良のため、2007年まで完全には稼働しませんでした。[9]現在、1日あたり2,500万米ガロン（95,000 m 3）の水を供給しています。[要出典]

今後の計画

タンパベイウォーターは、2009年から2013年にかけて検討されている計画をまとめました。以下は、将来の計画の一部です。[要出典]

  • メキシコ湾岸海水淡水化プラント - 追加の淡水化プラントは、 1日あたり900万〜2,500万米ガロン（95,000 m 3 ）の供給能力を持つ可能性があります。
  • タンパ湾北部の井戸場 - これにより、水源として井戸場を利用することの可用性と許容度が向上します。
  • ピネラス郡における小型逆浸透膜（ROS） - ターポンスプリングス市とオールドスマー市で使用されているROSと淡水化技術のモニタリングを義務付ける。両市が計画を継続しない場合、タンパベイウォーターは地域計画への活用を検討する。
  • 地表水および補給水プロジェクト – アラフィア川とブルフロッグ川からの追加水の使用、追加の地表水貯蔵の検討、および再生水の使用が含まれます。
  • タンパ湾海水淡水化プラント拡張 - プラントの処理能力を1 日あたり 1,000 万米ガロン (38,000 m 3 ) 増加します。
  • トノトサッサ井戸 - これが将来の水需要に対する追加的な妥当な供給源であるかどうかを調査および評価する予定です。

現在の紛争

タンパベイ・ウォーターの傘下で各郡が統合されたことは成功しましたが、昨年も依然として水不足が報告されています。この地域の水供給量は危険なレベルまで低下し、住民は水の使用に関してより厳しい新たな予防措置を義務付けられました。[10]将来の水源確保計画があるにもかかわらず、この地域の人口増加と乾季の増加により、水不足は依然として深刻な問題となっています。[11]

アパラチコラ・チャタフーチー・フリント水戦争

背景

代替テキスト
アパラチコラ・チャタフーチー・フリント流域の地図

関係する3つの川は、ジョージア州北部からアラバマ州東部、フロリダ州南部 にかけて広がるACF川流域の一部である。チャタフーチー川は主に表層水に水源を持ち、ジョージア州アトランタ近郊に源を発している。南西方向に流れ、アラバマ州境を越えてフロリダ州境付近でフリント川と合流し、アパラチコラ川となる。フリント川もアトランタ近郊に源を発し、南に向かうが、地下水に水源を持ち、チャタフーチー川よりも流量は少ない。フリント川の水は主に農業用に使用され、チャタフーチー川の水は主に都市利用に使用されている。フロリダ州は、アパラチコラ川の淡水がアパラチコラ湾でメキシコ湾の塩水と混ざることに依存している。フロリダ州の7千万ドル規模の牡蠣産業はアパラチコラ湾に集中しており、湾の塩分濃度に非常に敏感である。[12]

対立

アパラチコラ・チャタフーチー・フリント水戦争は、1980年代にジョージア州、アラバマ州、フロリダ州の間で水利権をめぐって起きた紛争に端を発する。1986年、ジョージア州は干ばつに見舞われ、チャタフーチー川とレイニア湖の水位が危険な水準まで低下した。この水位低下は、ダムが近隣のアトランタに十分な電力を供給できないほどだった。その結果、1989年、米国陸軍工兵隊は、増加するアトランタの人口に淡水を供給するため、チャタフーチー川からの取水量を50%増やすことを提案した。川がその利用を維持できなくなることを恐れたアラバマ州は、陸軍工兵隊がこの提案の環境影響を評価していなかったとして、1990年に訴訟を起こした。アラバマ州とフロリダ州はともに、この提案が下流の水量と水質に及ぼす影響を懸念していた。両州とも、水の流れが遅くなり、水力発電を供給して成長を維持する能力が損なわれると考えていた。彼らはまた、淡水の取水は上流からの汚染による流量を増加させると考えており、これは特に牡蠣産業が盛んなフロリダ州にとって深刻な問題であった。[12]年末までにフロリダ州も訴訟に加わり、アパラチコラ・チャタフーチー・フリントの水資源紛争は三州紛争となった。訴訟を差し止めるため、連邦政府はアパラチコラ・チャタフーチー・フリント包括的水資源調査を提案した。この調査は、提案された取水の影響を徹底的に分析し、流域全体のニーズを評価することを目的としていた。陸軍工兵隊は当初十分な情報を持っていると主張していたが、調査完了までにはさらに8年を要した。[13]

解決の試み

1992年、3州は陸軍工兵隊の調査が完了するまで、この紛争を法廷から除外することを決定しました。その間、取水量は凍結され、変更には3州すべての承認が必要となりました。1997年に調査が完了すると、アラバマ州、ジョージア州、フロリダ州は「アパラチコラ・チャタフーチー・フリント川流域協定」と呼ばれる法案を作成し、各州議会と米国議会に提出しました。この協定により、各州は陸軍工兵隊の調査を検討し、1998年12月31日までに水資源配分について合意することができました。この法案は、同年後半に3州議会と米国議会によって批准されました。 1998年には3州全てで知事選挙が行われていたため、期限は1999年12月31日まで延長されました。アラバマ州知事とのトラブルにより、期限はさらに2000年5月1日まで延長されました。この時点で、フロリダ州は進展のなさ、そしてジョージア州が最低流量制限に全く同意しないという事実に不満を募らせていました。期限はさらに2000年8月1日まで延長されました。[12]

1999年から2003年の間に期限は14回延長されたが、ジョージア州が妥協を拒否したため、フロリダ州は交渉から撤退した。[3] 2003年、陸軍工兵隊は飲料水としてラニア湖の水の4分の1の権利をジョージア州に付与したが、アラバマ州とフロリダ州はこれに反対した。2003年から2008年にかけての一連の訴訟と2007年の記録的な干ばつを経て、ジョージア州のラニア湖の水に対する権利は、変更には議会の承認が必要であるとして否定された。[14]数回の控訴の後、ジョージア州は水利権争いに敗れたようだが、交渉はまだ行われていない。3州は2012年までに最終的な妥協点を見出さなければならない。[15]

参照

参考文献

  1. ^ アルトマン、ピート（2010年7月16日）、気候変動、水、リスク：現在の水需要は持続可能ではない、天然資源保護協議会
  2. ^ ab Goodnough, Abby (2003年9月27日). 「開発業者、人口の多い南フロリダへの水道移管への支持を要請」ニューヨーク・タイムズ. 2016年8月29日閲覧。
  3. ^ abc バーネット、シンシア（2007年）『ミラージュ：フロリダと米国東部の消えゆく水域』ミシガン大学出版局。
  4. ^ 「地区の歴史」サウスウェストフロリダ水管理地区。2018年。 2020年2月3日閲覧。
  5. ^ Dedekorkut, Ayşin (2005). 「第4章 ─ タンパ湾水戦争：対立から協力へ」（PDF） .
  6. ^ジョン・ T・ショルツ、ブルース・スティフテル編（2005年）『適応型ガバナンスと水紛争：協働計画のための新たな制度』ワシントンD.C.：未来のための資源。ISBN 978-1933115184。
  7. ^ ab リーガン、ケビン・E.（2018年4月）「フロリダ州水法における公共水供給と環境への悪影響の両立：水戦争から適応的管理へ」（PDF）フロリダ州立大学土地利用・環境法ジャーナル、19（1）。
  8. ^ ab 「タンパベイウォーターについて」タンパベイウォーター、2019年。 2020年2月3日閲覧。
  9. ^ American Water、ファクトシート：タンパベイ海水淡水化プラント（PDF）、Desal Response Group、2011年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ
  10. ^ タイムズ紙スタッフ（2010年11月17日）「サウスウェストフロリダ水道局、水不足警報を発令」セントピーターズバーグ・タイムズ。2012年10月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  11. ^ ピットマン、クレイグ（2009年2月17日）「タンパベイ地域の水供給は『深刻な』不足に陥っている」セントピーターズバーグ・タイムズ。2012年10月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  12. ^ abc ダスティン・S・スティーブンソン（2000年秋）「三州協定：衰退する水域と消えゆく機会」土地利用・環境法ジャーナル16 （ 1）フロリダ州立大学法学部：83-109頁。JSTOR  42842761。
  13. ^ ライトマン、スティーブン (2005). 「アパラチコラ・チャタフーチー・フリント流域」. ジョン・T. ショルツ、ブルース・スティフテル編著. 『適応型ガバナンスと水紛争：協働計画のための新たな制度』. ワシントンD.C.: Resources for the Future. ISBN 978-1933115184。
  14. ^ 「ジョージア州、ラニア湖への水利権をめぐる重大な判決で敗訴」US Water News Online 2008年2月。2008年7月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  15. ^ レッドモン、ジェレミー（2009年11月27日）「水戦争を解決するために多様なグループが結成」アトランタ・ジャーナル・コンスティテューション紙。2011年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。

![[カテゴリ:フロリダの環境問題][1]]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Water_wars_in_Florida&oldid=1290479279"