武器の効果

武器効果は、社会心理学という科学分野において議論の的となっている、物議を醸す理論です。武器や武器の画像の存在が、特に興奮状態にある人間をより攻撃的な行動に導くというものです。[ 1 ]これは、社会心理学における別の発見である武器への焦点 と混同すべきではありません。この効果は、 1967年にレナード・バーコウィッツとアンソニー・ルページによって、パーソナリティと社会心理学ジャーナルに掲載された論文「攻撃性を引き出す刺激としての武器」で初めて記述されました。この論文では、ウィスコンシン大学で著者らが行った実験の概要が説明されています。研究者たちは、一般的に攻撃性と関連付けられる刺激（武器など）は、攻撃的に「行動する準備ができている」人々から、より攻撃的な反応を引き起こす可能性があるという仮説を検証しました。[ 2 ]

複数の心理学研究者も武器効果を批判し、元の研究結果に疑問を呈している。これは、その後の研究が武器効果の再現に成功しておらず、代替的な説明が提案されているためである。例えば、より最近の研究では、武器が存在する状況における攻撃性に影響を与える要因は、例えば、個人が武器の存在にどれほど精通しているかなど、他にも存在すると提唱されている。[ 3 ]

武器効果に関する研究が進むにつれ、研究者たちは武器プライミング効果も実証しました。この効果は、武器に関連する言葉でさえ、人間の攻撃的な行動につながることを示しています。

歴史

オリジナル研究

Berkowitz と LePage による当初の研究設計は次のとおりです。研究者らは 100 人の男子大学生を 1 回の実験室セッションに募集しました。学生たちはランダムに 1 回のショックを受けるか 7 回のショックを受けるか割り当てられ、これらのショックは仲間から与えられると伝えられました。これに続いて、研究者らは学生たちに仲間に好きなだけショックを与える機会を与えました。学生の約 3 分の 1 に対しては、ライフルとリボルバーがショック キーの近くのテーブルに置かれました。参加者の半数にはその武器は標的の仲間のものであると伝えられ、残りの半数にはその武器は標的の仲間のものではないと伝えられました。残りの 3 分の 2 に対しては、ショック キーの近くのテーブルに何も置かれていないか、ショック キーの近くのテーブルにバドミントン ラケットが 2 本置かれていました。従属変数、つまり結果指標は、参加者が標的の仲間に何回ショックを与えたかでした。

研究者たちは、最初に7回のショックを受け、その後武器の存在を知らされたかどうかに関わらず、最も多くのショックを与えたのは、最初に7回のショックを受けた学生たちだったことを発見した。そのため、著者らは、興奮した人は武器の存在下でより攻撃的な行動をとるという 当初の仮説を裏付ける証拠だと考えている。

複製と拡張

1975年、アン・フロディはスウェーデン人を対象に、武器効果に関する最初の研究を異文化間で再現しようと試みました。彼女は研究を拡張し、攻撃を刺激する意味合い、あるいは攻撃を抑制する意味合いを持つ可能性のある他の刺激についても調査しました。[ 4 ]フロディは非常によく似た研究デザインを用いました。100人の男子高校生が、仲間だと思っている相手に対して、激しく怒っているか、そうでないかのどちらかでした。その後、参加者はショックキーの近くのテーブルの上に武器、武器、あるいは哺乳瓶（攻撃を抑制する刺激として作られたもの）のいずれかを置いて、この「仲間」にショックを与える機会を与えました。フロディは、武器にさらされた参加者が最も多くのショックを与えたことを発見しましたが、バーコウィッツとペイジの最初の研究とは異なり、怒っている参加者と怒っていない参加者の間でショックの数に有意差はありませんでした。また、フロディは攻撃を抑制する刺激の証拠は見つけられませんでした。つまり、コントロールグループ（武器なし）と哺乳瓶グループでは、与えられたショックの回数に大きな違いはありませんでした。

1993年、アーサー・ケラーマンとその同僚は、警察と医療検査の記録から、家庭内殺人事件発生の危険因子に関するデータを入手した。対照群（殺人事件の被害者と性別、人種、年齢、居住地域が一致するようにマッチングされた被験者）の情報も入手した。研究者らはマッチドペア法を用いて危険因子を比較した。その結果、家庭内に銃を保管することが殺人事件と強く独立して関連していることがわかった。[ 5 ]しかし、家庭内の銃が関与する殺人事件はごく少数であった。[ 6 ]

武器のプライミング効果

1998 年、クレイグ・アンダーソンと同僚は、武器効果の背後にあるメカニズムをさらに検証したいと考えました。当時、武器効果に対する当時の説明では、プライミング、つまり武器の認知的識別によって攻撃関連の思考へのアクセス性が自動的に高まると示唆されていました。そこで研究者らは、武器関連の単語や画像の後に攻撃的な単語（非攻撃的単語と比較して）をより速く音読するかどうかを検証しました。[ 7 ]これは 2 つの実験で行われました。最初の実験では、男女混合の 35 人の学部生のグループで武器関連の単語のみを操作しました。つまり、参加者の半数はコンピューター読み取りタスクだと思っていたもので武器関連の単語を見て、もう半数は動物関連の単語（コントロール）を見ました。2 番目の実験では、93 人の学部生のグループで武器関連の画像を操作し、参加者の半数は武器の画像を見て、もう半数は植物の画像を見ました。結果は武器プライミング効果仮説を裏付けました。さらに、単語プライムはイメージプライムよりも強い効果がありました。

2005 年、 Bartholow らは武器プライミング効果をさらに発展させ、銃に関する知識の個人差が攻撃関連の結果に対する武器プライミング効果の強さを予測するかどうかを調べた。このために、研究者らは 3 つの実験を行った: (1) 狩猟者 (以前に銃を使用した経験のある人) と非狩猟者の視覚的な銃の手がかりに対する感情的および認知的反応を観察、(2) 狩猟者と非狩猟者で異なる種類の銃 (狩猟用銃とアサルト銃) の写真に対する反応を調査、(3) 武器プライミング後の攻撃的行動の違いを視覚的な銃の手がかりに対する感情的および認知的反応の違いと比較。[ 8 ]結果は武器プライミング効果をさらに発展させ、狩猟者は銃の種類によって視覚的な銃の手がかりに異なる反応を示すことを発見した。また、銃の手がかりに対する感情的および認知的反応の個人差は、武器プライミング後の攻撃的行動の個人差と関連していた。

批判

弱い証拠

数多くの再現研究や拡張研究を促したほか、武器効果とバーコウィッツとルページの最初の研究は大きな批判も受けている。第一に、再現研究で武器効果が常に見つかるわけではない。1971年、エリスと同僚は104人の被験者に、共犯者（別の被験者のふりをした研究助手）にショックを与える機会を与えた。共犯者からショックを全く受けなかったか、2回ショックを受けたか、8回ショックを受けたかの3パターンがあった。これにより、怒った被験者と怒っていない被験者が生まれた。被験者の一部には研究室に武器が用意されていた。さらに、研究者は一部の被験者には共犯者は警官であると伝え、他のグループには共犯者は学生であると伝えた。[ 9 ]この研究では、武器が攻撃性を誘発する刺激であるとは判定されず、被験者が最初に受けたショックのレベルにかかわらず、研究室に武器を持っていた被験者と持っていなかった被験者の間では、与えられたショックの回数に有意差はなかった。研究者が被験者に共謀者が学生であると告げた場合、研究室に武器が存在し、かつ研究開始時に被験者が怒っていなかったことが、ショックの回数を抑制した。また、研究者が被験者に共謀者が警察官であると告げた場合、研究室に武器が存在し、かつ研究開始時に被験者が怒っていたことが、ショックの回数を抑制した。

1971年にPageとScheidtが行った研究でも、研究において武器効果が認められるかどうかは個人差が大きな役割を果たしていることが示されています。より洗練された思考力を持つ人は、それほど洗練されていない人や評価不安を抱えている人とは異なるデータを提示しました。彼らはまた、実証された武器効果は実験室環境以外では一般化できないと結論付けています。[ 10 ]

シュミットとシュミット[ 11 ]は、論文「攻撃誘発刺激としての武器：実験結果の批判的検証」において、ベルコウィッツの武器を攻撃誘発刺激とする理論を厳しく批判した。著者らは、武器の効果に関する最初の研究とその後の反復実験および失敗した反復実験を検証し、手がかりによって誘発される武器が攻撃行動に及ぼす効果を裏付ける実験的証拠は存在しないと結論付けた。代わりに、著者らは、時折観察される武器の効果はオペラント条件付けの結果であると主張している。

武器の効果を逆転させる

1991年、ゲイリー・クレックとカレン・マケラスは、1979～1985年の全国犯罪調査と1982年の殺人事件補足報告書のアーカイブデータを入手した。研究者らは、銃器やその他の致死的な武器が、(1) 脅威的な状況が身体的攻撃にエスカレートする確率、(2) 身体的攻撃によって負傷する確率、(3) 身体的攻撃によって死亡する確率に及ぼす影響を調査したかった。結果は武器の影響とは一致しなかった。[ 12 ]その代わりに、研究者らは、あらゆる種類の致死的な武器の存在が、脅威的な状況が身体的攻撃にエスカレートすることと強く関連していることを発見した。身体的攻撃があり、武器が存在した場合、負傷する可能性も低かった。しかし、身体的攻撃があり、武器があり、負傷した場合、死亡の確率が上昇した。全体として、このデータは、武器の影響（もし実際に武器の影響があるとすれば）がこれまで考えられていたよりも微妙なものであることを示唆している。さらに、銃の存在は身体的暴力に対する抑制効果を有していた可能性もある。

クレックはこの研究を続け、2001年に武器効果に対するこの反対意見を検証した別の研究を発表しました。再びアーカイブデータを用いたクレックは、銃が殺人の相対リスクとほとんど関係がないことを発見しました。[ 13 ]議論の中で、彼は現場における武器の存在が殺人発生率に及ぼす因果関係について研究者に疑問を投げかけました。

現実世界で兵器の影響を直接テストすることは困難ですが、入手可能な証拠の多くは、バーコウィッツとルページが当初測定した影響には他の根本的な原因があることを示唆しています。

実世界への応用

武器効果は銃規制に関する法政策に影響を与えます。例えば、心理学と社会政策の書籍の一章で、著者のチャールズ・ターナーは、犯罪的暴力を最小限に抑えるための政策提言においては、銃の入手可能性に加えて、人々が銃に抱く攻撃的な意味合いが犯罪的暴力において重要な役割を果たしていることを考慮する必要があると提言しています。[ 14 ]しかし、彼は武器効果を軽減できるとも主張しています。しかしながら、武器効果に関する研究から得られる結果と結論は様々であるため、この研究が銃規制法の支持または反対にまで及ぶかどうかは明らかではありません。

兵器効果の性質上、当初の仮説を現実世界で直接検証することは不可能です。兵器効果を再現したり、あるいは発見したりする試みは完璧に行われたとしても、必ずしもこれらの研究結果が現実世界に適用できるとは限りません。これらの研究の多くで効果が認められている可能性はありますが、これらの結果の妥当性と再現性を判断するには、さらなる研究が必要であることに留意することが重要です。

参照

参考文献

  1. ^アンダーソン、クレイグ「武器と攻撃」2013年11月30日閲覧。
  2. ^ Berkowitz, L., & LePage, A. (1967). 武器は攻撃を誘発する刺激である.パーソナリティと社会心理学ジャーナル.
  3. ^ Bartholow, BD, Anderson, CA, Carnagey, NL, & Benjamin, AR (2005). 人生経験と状況的手がかりの攻撃性に対する相互作用効果：狩猟者と非狩猟者における武器プライミング効果. Journal of Experimental Social Psychology, 41(1), 48-60. doi:10.1016/j.jesp.2004.05.005
  4. ^ Frodi, A. (1975). 異文化間視点から見た武器への曝露が攻撃行動に与える影響. International Journal of Psychology .
  5. ^ Kellermann, A., & Rivara, F. (1993). 銃の所有は家庭内殺人の危険因子である。イングランド心理学ジャーナル。
  6. ^クレック、ゲイリー（2001年2月）「銃を所有すると、所有者が殺害される可能性は本当に3倍になるのか？あり得ない因果メカニズムの解明」殺人研究5 ( 1): 64– 77. doi : 10.1177/1088767901005001005 . S2CID 55024658 . 
  7. ^アンダーソン, CA, ベンジャミン, AJ, バーソロウ, BD (1998). 「銃は引き金を引くのか？武器の画像と武器の名前による自動プライミング効果」心理学速報, 9(4), 308–314.
  8. ^ Bartholow, BD, Anderson, CA, Carnagey, NL, & Benjamin, AJ (2005). 人生経験と状況的手がかりの攻撃性に対する相互作用効果：狩猟者と非狩猟者における武器プライミング効果. Journal of Experimental Social Psychology , 41(1), 48–60. doi:10.1016/j.jesp.2004.05.005
  9. ^ Ellis, DP, Weinir, P., & Miller, L. (1971). 「引き金は指を引くのか？攻撃誘発実験刺激としての武器テスト」ソシオメトリー, 34(4), 453–465.
  10. ^ Page, MM, Scheidt, RJ (1971). 「とらえどころのない武器効果：要求認識、評価不安、そしてやや洗練された被験者」パーソナリティ・アンド・ソーシャル・サイコロジー誌、20(3), 304-318. doi:10.1037/h0031806
  11. ^ Schmidt, HD, & Schmidt-Mummendey, A. 攻撃誘発刺激としての武器：実験結果の批判的検証。(1974)
  12. ^ Kleck, G., McElrath, K. (1991). 武器が人間の暴力に与える影響.社会の力.
  13. ^ Kleck, G. (2001). 銃を所有すると、所有者の殺害確率は本当に3倍になるのか？：あり得ない因果メカニズムの解明. Homicide Studies , 5(1), 64–77. doi:10.1177/1088767901005001005
  14. ^ Turner, CW . UUSLCU Usl. J.-P. (1992). 武器効果の再考：銃器が攻撃行動に与える影響.心理学と社会政策. Suedfeld, 201–221. ワシントン.
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Weapons_effect&oldid=1309169412」より取得