ウェグマンレポート

ウェグマン報告書（正式名称は「ホッケースティック」地球気候再構築に関する特別委員会報告書）は、米国下院エネルギー商業委員会のジョー・バートン議員の要請により、エドワード・ウェグマン率いる3人の統計学者によって2006年に作成されたもので、過去1000年間の気温記録の再構築、特にマン、ブラッドリー、ヒューズによる「ホッケースティック」グラフと呼ばれる再構築に対するスティーブン・マッキンタイアとロス・マッキトリックによる批判を検証することを目的としています。

ウェグマン報告書はNRC報告書のような査読を受けなかったが、発表前に複数の査読者に送付された。ウェグマン報告書には、NRCが査読を実施するために整備していた手順と人員が不足していた。 [1]査読者の一人であるグレース・ワーバは後に、報告書を受け取ったのはわずか3日前であり、批判は無視されたと述べた。[2]ウェグマン報告書は、マン氏をはじめとする古気候学研究の著者が主流の統計学者と重要な交流を持っていたという証拠はないと述べた。古気候学コミュニティは比較的孤立しており、統計的手法に大きく依存しているものの、「統計コミュニティ」との交流は見られないと主張した。マン氏は質問への回答書の中で、ウェグマン氏は何の調査もせずにこの報告書を執筆したように思われ、気候学に携わる多くの統計学者がウェグマン氏の主張に不快感を覚えたと述べた。 NRC委員会には、気候学者と共同研究を行っていた統計学者のダグラス・ニチカとピーター・ブルームフィールドが参加しており、マン自身も2003年から2005年まで、他の科学者や統計学者と共にアメリカ気象学会確率統計委員会の委員を務めていた。国立大気研究センター（NCAR）の地球物理統計プロジェクトは10年以上にわたりこのような交流を提供し、参加者のうち24名以上が後に統計学の博士号を取得している。マンは大学院生として1994年に開催された同プロジェクトの初開催ワークショップに参加した。同プロジェクトの責任者であるダグ・ニチカは、2006年のワール＆アマンの論文で直接助言を受けた。統計気候学に関する教科書も出版されており、フォン・シュトルヒは統計学者フランシス・ツヴィアーズと共著した「気候研究における統計分析」を執筆したと証言している。[3]

背景

古気候の研究は1930年代に遡るが、定量的な手法が用いられるようになるのは遅かった。1960年代、ヒューバート・ラムは歴史文書とイングランド中部の気温記録から一般化し、 900年から1300年頃が中世温暖期であり、その後に小氷期が続いたと提唱した。これは、IPCC第一次評価報告書に掲載された「模式図」の基礎となり、中世の温暖化は必ずしも地球規模ではなかった可能性があるという警告も付された。過去数世紀の気温記録を定量的に推定するために代理指標を用いる手法が開発され、ブラッドリーとジョーンズは1993年に「コンポジット・プラス・スケーリング」（CPS）法を導入し、後の大規模再構築のほとんどで用いられた。[4] [5]彼らの研究はIPCC第二次評価報告書で取り上げられ、米国下院科学委員会ではパット・マイケルズがその研究結果に異議を唱えた。

1998年にマイケル・E・マン、レイモンド・S・ブラッドリー、マルコム・K・ヒューズは新しい統計手法を開発してMann, Bradley & Hughes 1998 (MBH98)を作成しました。これは、年間地表温度の世界的なパターンを示し、1400年までさかのぼった半球平均気温のグラフを含み、陰影付けにより、それ以前の世紀では不確実性(2標準誤差限界まで)がはるかに大きかったことを強調しています。[6]ジョーンズら。 1998年は独立して1000年前まで遡るCPS再構築を行い、Mann、Bradley、Hughes 1999 (MBH99) はMBH98の手法を用いて研究対象を1000年まで遡らせた。[7] [8]気候学者ジェリー・マールマンは、この研究で示されたパターンを説明するために「ホッケースティック」という用語を用いた。マールマンは、1900年まで比較的平坦なグラフをアイスホッケースティックの「シャフト」に見立て、その後「ブレード」に相当する急激な増加が続くと想定した。[9] [10] このグラフの派生版は、2001年のIPCC第三次評価報告書(TAR) でも大きく取り上げられており、同報告書ではJones et al. 1998と他の3つの再構築も参考に、北半球では過去1000年間で1990年代が最も暖かい10年間、1998年が最も暖かい年であった可能性が高いという結論を裏付けている。[8]このグラフは大々的に報道され、 20世紀後半の温暖化は例外的だったという科学的コンセンサスが強まりつつあることに反対する人々の論争の焦点となった。 [11]

2003年、1997年の京都議定書をめぐるロビー活動が激化する中、スーンとバリウナスは中世の温暖化がさらに深刻であったと主張する論文を発表した。これに基づき、ブッシュ政権のフィリップ・クーニー首席補佐官は、環境保護庁（EPA） の最初の環境報告書から気候再構築に関する記述を削除した。この論文はスーンとバリウナス論争において科学者たちによってすぐに否定されたが、7月28日、共和党のジム・インホフ上院議員は上院演説でスーンとバリウナスを引用し、「人為的な地球温暖化は、アメリカ国民に対してこれまでに行われた最大の欺瞞である」と主張した。[12]

2003年後半、スティーブン・マッキンタイアとロス・マッキトリックは、マン、ブラッドリー、ヒューズ（1998）の論文で使用されたデータに異議を唱えるマッキンタイア＆マッキトリック（2003a）を出版した。[13]彼らは広く宣伝され、インホフと会ったほか、ジョージ・C・マーシャル研究所と競争企業研究所が主催するプレゼンテーションを行った。2004年にハンス・フォン・シュトルヒは、統計手法がグラフの前の部分の変動を過小評価する傾向があると批判する記事を出版したが、これには異論があり、後にその影響は非常に小さいと認めた。[14] 2005年にマッキンタイアとマッキトリックは、 MBH98とMBH99で使用された主成分分析の方法論に対する批判を発表した。その後、彼らの分析は、マッキンタイアとマッキトリックの方法論の誤りを指摘したHuybers（2005）やWahl＆Ammann（2007）などの出版された論文で異論を唱えられた。 2005年6月、ジョー・バートン下院議員は、下院科学委員会のシャーウッド・ボーラート委員長が「見当違いで不当な調査」と呼んだ、マン、ブラッドリー、ヒューズのデータ​​、調査方法、個人情報に関する調査を開始した。ボーラートの要請により、全米研究会議（NRC）が招集した科学者パネルが設置され、2006年にマンの調査結果を、統計上の欠陥があったものの、結果にはほとんど影響がなかったという点を含む、いくつかの条件付きで支持する報告書を作成した。[15]バートンとエド・ホイットフィールド下院議員は、エドワード・ウェグマンに調査のための統計学者チームを編成するよう要請し、彼らは統計上の欠陥があったというマッキンタイアとマッキトリックの見解を支持したが、有意な影響があったかどうかは定量化しなかった。彼らはまた、専門家の意見によって信頼性が損なわれ、盗作の問題があることが判明した広範なネットワーク分析も作成した。

議会調査

この問題の政治化が進んでいることは、[16] 2005年6月23日、下院エネルギー・商業委員会のジョー・バートン委員長が監視・調査小委員会のエド・ホイットフィールド委員長と共同で書簡を書き、2005年2月14日のウォール・ストリート・ジャーナルの記事で提起された問題に言及し、気候研究の完全な記録を要求したことで明らかになった。この書簡は、IPCC議長ラジェンドラ・パチャウリ、国立科学財団理事アーデン・ベメント、そして3人の科学者マン、ブラッドリー、ヒューズに送られた。[17] この書簡では科学者に対し、データや方法だけでなく、財政や経歴に関する個人情報、所属機関に提供された助成金の情報、結果を生成するために使用された正確なコンピュータコードも提供するよう求めていた。[18]

下院科学委員会のシャーウッド・ボーラート委員長は、共和党の同僚ジョー・バートン議員に対し、本来科学委員会の管轄であるべき事柄に対する「見当違いで不当な調査」だと述べ、「あなたの調査について私が最も懸念しているのは、その目的が科学者から学ぶことではなく、彼らを脅迫し、科学的な審査を議会の政治的審査にすり替えようとしているように見えることです」と記した。バートン委員会の広報担当者は、この発言と、民主党のヘンリー・A・ワックスマン議員がバートン議員に書簡の撤回を求める書簡に対し、皮肉を込めて反論し、「委員長としての11年間、地球温暖化に関する公聴会を一度も開催しなかった」こと、「委員会における地球温暖化問題へのあらゆる立法努力に声高に反対してきた」と述べた。「これらの書簡は、地球温暖化の科学を理解しようとする真剣な試みとは思えません。あなたが同意しない結論に達した気候変動専門家を脅迫し、嫌がらせするための明白な試みだと解釈する人もいるかもしれません」と述べた。米国科学アカデミー（NAS）のラルフ・J・シセローネ会長はバートン氏に宛てた書簡で、「下院商務委員会の権限に基づく議会による調査は、おそらく科学問題を解決する最善の方法ではない。また、個々の科学者に焦点を当てることは、科学者を威圧する恐れがある」と述べ、NASが調査のために独立した委員会を設置すべきだと提案した。バートンはこの提案を却下した。[19] [20]

マン、ブラッドリー、ヒューズはバートンとホイットフィールドに詳細な回答を記した正式な書簡を送付した。7月15日、マンは、全データと必要な手法に関する情報は、国立科学財団（NSF）の要件に完全に準拠して既に公開されており、他の科学者が研究結果を再現できることを強調した。NSFの方針では、コンピュータコードは「研究者の知的財産とみなされ、開示の対象とならない」とされており、これはNSFが2003年にマッキンタイアとマッキトリックに助言した通りである。しかし、こうした財産権にもかかわらず、MBH98のオリジナルの温度再構築データを生成するために使用されたプログラムは、マンらの公開FTPサイトで公開されていた。 [21]

多くの科学者がバートンの調査に抗議し、20人の著名な気候学者が彼のアプローチに疑問を呈した。[22] アラン・I・レシュナーはアメリカ科学振興協会（ AAS）を代表してバートンの調査に手紙を送り、これらの書簡について深い懸念を表明した。書簡は「理解を求めるのではなく、特定の科学者やその研究結果を信用できないものにするための根拠を探しているような印象を与える」とレシュナーは述べた。[23]レシュナーは、MBHが完全なデータと調査方法の説明を提供しており、IPCC第3次評価報告書（TAR）において最近の気温が過去1000年間で最も高かった可能性が高いことを示す唯一の証拠ではないと述べた。「複数の査読済み論文にまとめられた、様々な独立した証拠が、その裏付けとして引用されている」。トーマス・クロウリーは、書簡の目的は気候研究者全般への脅迫であると主張し、ブラッドリーは、これらの書簡はIPCCの次期報告書作成における信頼を損なうことを目的としていると考えた。[24] ワシントン・ポスト紙の7月23日付社説は、この調査を嫌がらせと評し、ブラッドリー氏の「押し付けがましく、広範囲に及び、威圧的」な発言を引用した。また、AAASのアラン・I・レシュナー氏は、22年間の政府科学者としての活動の中で、前例のない行為だと述べ、「政治的に重要な分野で働く人々の意欲を萎縮させる可能性がある」と懸念を示した。[18] ベンジャミン・D・サンター氏はニュー・サイエンティスト誌に「マイク・マン氏を失脚させればIPCCも失脚させられると信じている人がいる」と語った。 [25]

ベーラート下院議員は、この調査は「せいぜい無謀」であり、書簡の論調は委員会の科学に関する「経験不足」を示していると述べた。バートン氏を支持する立場を示したのは、競争企業研究所の地球温暖化否定論者マイロン・エベル氏で、「私たちは常に科学を裁判にかけたいと考えてきました…法廷に持ち込む方法を見つけたいのです」「うまくいくかもしれません」と述べた。[24]スティーブン・ミロイ氏は、フォックス・ニュースの「ジャンク・サイエンス」コラムで、バートンの調査は妥当だと述べた。[26]

2005年11月、科学委員会の委員長シャーウッド・ボーラートは、米国科学アカデミーにこの問題の調査を要請し、米国科学アカデミーの国立研究評議会は調査と報告を行う特別委員会を設置した。[27]

国立研究評議会報告書

米国議会の要請を受け、下院科学委員会委員長のシャーウッド・ボーラート議員の発議により、国立研究会議（NRC）は「過去2000年間の地表温度再構築に関する特別委員会」を招集し、簡潔な報告書を迅速に作成しました。ジェラルド・ノース氏が委員長を務めるNRC委員会は、様々な分野の科学者と統計学者12名で構成されました。委員会の任務は、「過去2000年間の気温記録に関する最新の科学的情報を要約し、主要な不確実性とその重要性を説明し、使用された主要な方法論とこれらのアプローチの問題点を説明し、古気候気温記録をめぐる議論が地球規模の気候変動に関する科学的知識の現状においていかに重要であるかを説明すること」でした。[28] NRCの報告書は、15人の独立した専門家による厳格な審査プロセスを経て作成されました。[29]報告書は要約と概観を提供し、続いて機器記録と代理記録、統計手順、古気候モデル、大規模な気温再構築の統合を網羅した11の技術的な章が続き、使用された技術の「長所、限界、改善の見通し」が評価されました。[30]

NRC委員会の報告書（ノースレポート）は2006年6月22日に発表された。[31]委員会委員のジョン・マイケル・ウォレスは「我々の結論は、最近の温暖化の期間はおそらく過去1000年間で最も暖かい期間であるということ」と述べ、「これは温室効果による温暖化の議論に関する科学的展望を変えるものではない」と付け加えた。[32] その概要の中で、NRC委員会は、特にMBH98とMBH99といった大規模な地表温度再構築の進展に触れ、Huang、Pollack & Shen 2000、Mann & Jones 2003、Hegerl et al. 2006、Oerlemans 2005、Moberg et al. 2005、Esper、Cook & Schweingruber 2002の6つの最近の再構築を強調した。その主な調査結果は以下の通りである。 20世紀の機器測定による温暖化は観測証拠によって示され、気候モデルによるシミュレーションも可能であるが、大規模な地表温度再構築は「中世温暖期と小氷期を含む過去1000年間の気温傾向について概ね一貫した描像を示している」ものの、「温暖期の正確な時期と期間は地域によって異なっていた可能性があり、温暖化の規模と地理的範囲は不確実である」と結論付けている。この結論は、地理的に多様な様々な代替指標から得られた一貫した証拠によって裏付けられ、「20世紀最後の数十年間の世界平均地表温度は、過去4世紀のどの比較対象期間よりも高いという高い確信度」を示しているが、「900年から1600年までの期間の大規模な地表温度再構築にはそれほど信頼性が置けない」と結論付けており、900年頃以前の半球または世界平均地表温度の推定値にはほとんど信頼性が与えられない。[33]

NRC委員会は、「マンら（1998、1999）の基本的な結論は、20世紀後半の北半球の温暖化は、少なくとも過去1,000年間で前例のないものであったというものである。この結論はその後、追加的な大規模な地表温度再構築と、様々な地域代替指標の顕著な変化を含む、一連の証拠によって裏付けられている」と述べた。委員会は、「マンらによる原論文で提示された分析と、この新たな裏付けとなる証拠に基づき、委員会は、20世紀最後の数十年間の北半球は、それ以前の千年紀のどの比較対象期間よりも温暖であった可能性が高いと結論付ける」と述べている。ただし、1600年頃以前には相当な不確実性があった。さらに、「マンら（1999年）による『1990年代は少なくとも千年紀で最も暖かい10年間、1998年は最も暖かい年である可能性が高い』という当初の結論には、さらに信頼性が低い。これは、個々の年や十年における気温再構築に内在する不確実性は、より長い期間におけるものよりも大きく、利用可能なすべての代理データがそのような短い時間スケールの気温情報を記録しているわけではないためである」と付け加えている。さらに、「産業革命以前の期間における地表温度再構築は、気候温暖化が人間活動に反応して起こっているという結論を裏付ける複数の証拠の一つに過ぎず、主要な証拠ではない」と指摘している。[34]

記者会見でノース氏は、MBHの論文について「我々は彼らの調査結果の本質には概ね同意している。ただし、どの程度確信を持っているかについては若干の意見の相違がある」と述べた。[35] NRC委員会の3人全員が、現在の温暖化が過去1000年間のどのピークよりも高い可能性は高いものの、確実ではないと述べた。[27]「確信度が低い」と「可能性が高い」を定量化できるかと尋ねられたブルームフィールド氏は、彼らの言葉遣いは明確に定義された統計手法ではなく、委員会の科学的判断を反映したものだと説明し、「『確信度が低い』と言う場合、我々は2対1程度の確率を想定しており、IPCCは『可能性が高い』をそのレベル、つまり概ね2対1以上の確率と解釈した」と述べた。[32] [35]

第11章では、MBH統計手法に対する様々な批判について、これらの問題への対処方法を探求し、1000年から2000年にかけて気温変動の振幅が大きいことを示した最近の研究との関連で議論した。引用された最近の論文には、Wahl & Ammann 2007が含まれる。McIntyreとMcKitrickは、主成分分析が再構築の形状にバイアスを与える傾向があると批判したが、「実際には、この手法は推奨されないものの、半球平均気温の再構築に過度の影響を与えるようには見えない」と述べ、他の手法を用いた再構築も質的に同様であったと結論付けている。検証手法に関する批判の中には、他の批判よりも妥当性のあるものもあったが、これらの問題と代理変数の選択が堅牢性に与える影響が、委員会の不確実性増大の見解に寄与した。委員会は、手法の更なる研究と、より古い期間の代理変数の探索を求めた。[36]

記者会見で、NRCの3人の委員は、データ操作などの不適切な行為、あるいは「データ分析手順を構築しようとする誠実な試み以外のいかなる行為」を裏付ける証拠は見つからなかったと述べた。統計学者であるブルームフィールド氏は、データ処理と手法の選択はすべて「この種の研究としては初めて」であり、「極めて合理的」であったと考えた。彼は「もし私がその研究に関わっていたとしても、当時その研究を恥ずかしいとは思わなかっただろう」と述べた。エドワード・ウェグマン氏からMBHにおける主成分分析の使用に関する質問に対し、ブルームフィールド氏は、この問題は他の統計的問題と共に委員会で検討されており、「問題は確かに存在するが、最終的な再構築への影響はごくわずかで、重大なものではない」と述べた。[35]

エネルギー・商業委員会報告書（ウェグマン報告書）

バートンは米国科学アカデミー（NAS）が任命した独立委員会との共同調査の申し出を却下し、 [19] 2005年9月1日、統計学者エドワード・ウェグマンに証言について連絡が入った。その後、バードンのスタッフがウェグマンと面会し、米国下院エネルギー監視・調査小委員会が、マン、ブラッドリー＆ヒューズによる1999年の再構築に対する批判の妥当性について専門家の意見を求めていると説明した。ウェグマンは統計学者チームを編成し、その後9か月間、バートンのスタッフが調査用の資料を提供した。[37]チームには、ウェグマン、ウェグマンの大学院生だったヤスミン・H・サイード、統計学者デビッド・W・スコットが含まれたが、全員が気候学や他の物理科学の専門知識を持たない統計学者であった。[38]彼らはさらに2人の助手によって調査された。[39]ウェグマンは、大学院生の1人が彼らのためにコードを作成したと証言し、[40]別の大学院生が報告書の一部の草稿を提供したが、報告書の著者ではなかった。[41]

バートン氏の同意が得られなかったため、ボーラート氏の科学委員会は11月にNASに独立して国立研究会議（NRC）報告書の委託を要請した。2006年2月10日、ウォール・ストリート・ジャーナル紙は「事情に詳しい関係者」が、バートン氏が既に統計学者エドワード・ウェグマン氏にホッケースティックの分析を依頼していたと報じ、バートン氏とウェグマン氏の接触を明らかにした。同紙によると、バートン委員会の副事務局長は、気候変動緩和には予想される費用がかかるため、より詳細な調査が必要であり、NASがバートンの懸念に完全に対処できる可能性は「低い」と述べたという。[42]

2006年7月14日付のウォール・ストリート・ジャーナル紙の社説で、エネルギー・商業委員会が委託した報告書が同日発表される予定であると報じられた。同紙は、3人の統計学者が作成した報告書の結論を概説した。[43]同委員会の委員長であるジョー・バートン下院議員は、報告書の結論の要約と報告書からの引用を掲載したプレスリリースを発表した。[39] [44]

ウェグマン報告書はNRC報告書のような査読を受けなかったが、発表前に複数の査読者に送付された。ウェグマン報告書には、NRCが査読を実施するために整備していた手続きと人員が不足していた。 [1]査読者の一人であるグレース・ワーバは後に、報告書を受け取ったのはわずか3日前であり、彼女の批判は無視されたと述べた。[2]

議論と公聴会

ウェグマン報告書は、米国下院エネルギー監視調査小委員会の公聴会で、委員長を務めるエド・ホイットフィールド下院議員の下で議論された。最初の公聴会は、報告書が発表されてから5日後の2006年7月19日に開催された。[43] [45] マイケル・E・マンは公聴会のわずか3日前に通知され、赤ん坊の娘の世話をするため当日出席できないと委員会に伝えたが、公聴会は、マンが欠席したため推薦した古気候学者トム・クロウリーの証言により予定通りに行われた。証言した他の科学者は、NRC報告書を作成した国立研究会議委員会のジェラルド・ノース委員長、国立気候データセンター所長のトム・カール、ハンス・フォン・シュトルヒである。ウェグマンとスティーブ・マッキンタイアも公聴会で証言した。[46] [47]

2回目の公聴会は2006年7月27日に開催され、マン氏、アラバマ大学ハンツビル校の気候科学者ジョン・クリスティ氏、米国科学アカデミー会長ラルフ・J・シセローネ氏、ピュー研究所地球気候変動センターのジェイ・ガルレッジ氏から証言が聴取された。この公聴会では、ウェグマン氏とマッキンタイア氏からも証言が聴取された。[47]

ノースはインタビューで、ウェグマン報告書が提出された公聴会に出席した政治家たちは「自らのプロパガンダのために科学的情報を歪曲していた。公聴会は情報収集活動ではなく、むしろ宣伝工作だった」と述べた。[1]

ウェグマン報告書が提起した問題

報告書は冒頭で、その任務はマッキンタイアとマッキトリック（MM）によるMBH98とMBH99に対する「批判の独立した検証」と「関連する示唆」を提供することであると述べていた。彼らはソーシャルネットワーク分析を提示し、査読の独立性が問題であることを示唆し、気候学者と統計学者が孤立して作業していたことを示唆し、手法とデータの共有が不十分であったと主張した。[49]

マッキンタイアとマッキトリックによるMBH98とMBH99の批評

  • 報告書は「我々はMMの結果を再現し、その批判が有効で価値があるかどうかを判断するよう努めた」と述べ、「一般的に、MBH98とMBH99はやや不明瞭で不完全であり、MM03/05a/05bの批判は有効で説得力があることが判明した」と結論付けている。[50]
    • マン氏は即座に、この報告書は「二人のカナダ人（経済学者と石油業界コンサルタント）の主張を無批判に繰り返しているに過ぎない。これらの主張は、バートンの『パネル』が不可解にも無視した査読済み文献に掲載されている複数の論文によって既に反駁されている。これらの主張は、わずか数週間前に米国科学アカデミーが発表した報告書で明確に否定されている」と反論した。[51]
    • ピュー地球気候変動センターのジェイ・ガレッジ氏の証言によると、報告書はMMの論文を逐語的に引用したものの、その妥当性については部分的な評価しか行っておらず、批判の真価についても評価を行っていなかった。報告書は、MMが提案した修正が結果に有意な変化をもたらしたかどうかを検証しようとはしなかった。これらの修正案は、2006年のワール＆アマンによって徹底的に検証され、そのうち2点のみが妥当であると判断され、結果への影響はごくわずかであった。[52]
    • ジェラルド・ノースは、「マンらの論文における統計手法に対するウェグマン博士の批判は、我々の調査結果と一致している」と証言した。これは、統計手法がグラフに過度の影響を及ぼしていないと結論付けたNRC報告書に言及したものである。ノースの見解によれば、「様々な著者によって提起された統計的批判は、最終的な再構成の形状に過度な影響を与えていない。これは、主成分を用いずに行われた再構成でも同様の結果が得られるという事実によって証明されている」[53] 。
    • RealClimateは、疑惑の誤りを修正した結果、全体的な再構築に実質的な変化はなく、ホッケースティックの形状は維持されたと述べています。同様に、全く異なる方法論を用いた研究でも、非常に類似した再構築結果が得られています。[54]
  • ウェグマン報告書では、MBH法はランダムな赤色ノイズを与えてもホッケースティック形状を生成すると述べられています（図4.4）。「マン博士とその同僚がMBH論文執筆時点で、自らの手法に欠陥があったことに気づいていたかどうかは明らかではありません。」（第4節）
    • 7月23日、スタンフォード大学名誉教授のデビッド・リトソンはウェグマン氏に電子メールを送り、ウェグマンチームがMMと同じレッドノイズ法を用いたかどうか、また、図に示した主成分（PC1）が系統的信号によるものかランダムノイズによるものかを確認するための基本的な手順を実行したかどうかを尋ねた。ウェグマン氏はこのメールに返信せず、また、MMが2004年11月6日にリトソン氏にコードを提供したが、このコードには「非常に高い持続性」を持つノイズを生成するエラーがあり、結果としてホッケースティック形状になったことを指摘したフォローアップメールにも返信しなかった。ウェグマン報告書はこの不適切な手順について議論しておらず、また、独自の結果の仕様データも提供していない。リトソン氏はこのやり取りをマン氏とノース氏に転送した後、 2006年8月16日にヘンリー・ワックスマン下院議員に、ウェグマン報告書にこの重要な情報が欠落していることについて書簡を送った。[55]公聴会で提起された質問に対する書面証言の中で、マン氏は「リトソン博士がウェグマン博士の計算で特定した誤りは非常に基本的なものであり、標準的な査読でほぼ確実に検出されていただろう」と述べた。[56]
    • ハンス・フォン・シュトルヒは、ランダムデータからホッケースティック形状を生成する傾向は、他の重要な信号がない場合にのみ当てはまり、「非常に多くの実際の状況では現れないだろう」と証言した。[57]
  • 報告書には、「マンの手法の論争点は、代理指標が全期間ではなく、1902年から1995年の期間の平均を中心に据えられている点にある」と記されており、この中心からのずれの最終的な効果は「ホッケースティック」の形状を生み出すことだった。
    • MBH再構築には、様々な長さの気温記録が用いられ、最も短いのは1902年から1980年までの観測記録であり、彼らの慣例により、この現代の較正期間のデータが中心とされた。[58]彼らの手順では、主成分分析（PCA）を用いて主要な変動パターン（PC1、PC2、PC3など）を特定し、客観的な選択則を用いて、データセット全体を正確に表すためにどれだけの重要な主成分を保持する必要があるかを決定した。ウェグマン報告書はPC1のみを扱っており、マンは、中心化期間を変更すると主成分の順序が変わり、PC1が異なるパターンを示すことは「自明だが、実際には全く重要ではない」と述べている。MMは計算をPC1とPC2に限定し、ウェグマンと同様に選択則を無視し、元のデータにあった重要な「ホッケースティック」パターンを排除した。[59]
    • フォン・シュトルヒは証言の中で、彼のワーキンググループ（フォン・シュトルヒ＆ゾリタ 2005）が、ヴェグマンが報告した「偏った中心化」が全体的な結果にどれほど深刻な影響を与えるかを検証したと述べ、「その影響は極めて小さい。これは不具合ではないという意味ではないが、少なくとも我々が検証できた範囲では、ここでは実際には問題ではない」と付け加えた。[60]
  • 報告書によると、MBH法では、近縁種であるイガゴヨウマツとキバナマツの年輪系列が優勢なPC1統計値を生成する。しかし、文献には、イガゴヨウマツの年輪系列を気温の代理指標として使用することは妥当ではない可能性（ホッケースティックの柄の「温暖期」を抑制）と、イガゴヨウマツは過去150年間、CO2施肥によって成長してきたこと（ホッケースティックの刃の温暖化を助長）を示す証拠がある。
    • バートンの手紙ではこれらの代理指標について尋ねており、マンはそれに応えて、これらの代理指標の除去が再構築の妥当性に及ぼす影響についてMBH99で詳細に検討されたことを言及した。[61]
    • ノース氏の証言にあるように、NRCの報告書は、マン氏の研究のためにサンプルが採取された場所の一部では、近代の二酸化炭素施肥がこれらの樹木に影響を与えたが、全てではないと結論付けており、較正の難しさを考慮すると、それらを使用しない方が容易だった。しかし、「ストリップバークのデータは、大気中の二酸化炭素濃度が近年上昇した後に初めて疑わしいものと見なされるようになった。そのため、ストリップバークの松の記録に依拠する他の研究は、1850年以前の気温を推測するためにのみそれらを使用している。」[62]
    • クロウリーはこれを「レッドヘリング」と表現し、異なる手法を用いた自身の研究結果がMBH、「ブリスルコーンパインの有無」に驚くほど近いことを証言した。彼は「ブリスルコーンパインに関する記録を12点ほどの記録から除外すれば、中世にはわずかに温暖化が進んだことがわかるだろう。しかし、1つの記録を12点の平均化で比較した場合、ブリスルコーンパインに関する記録の全体的な形状は他の記録とほぼ同等であるため、1つの記録がもたらす影響は限定的である」と述べた。[63]
    • 公聴会に提出された準備陳述書の中で、ガレッジ氏は、ワールとアマンによる2006年の研究では、ブリスルコーンマツとフォックステールマツの代理指標を除外すると、15世紀初頭の温暖化はわずかに進んだものの、それ以前の時期とそれ以降の時期への影響は小さかったと指摘した。全体として、この研究による影響はごくわずかであり、中世の温暖化は20世紀後半の気温には達していなかったという主要な結論を覆すものではなかった。[64]
  • ほとんどの「独立した研究」では同じプロキシが再利用されているため、「これらは実際には独立した検証であると主張することはできない」[44] 。
    • 国立気候データセンター所長のトム・カールは、TARはMBHが使用した指標とは独立した複数の指標を検討し、現在の温暖化は過去数世紀の温暖化を上回っているという結論を支持したと証言した。[65]
    • マン氏が公聴会に提出したバートンの質問に対する回答では、1999年以降、より多くの代理データが発表され、2000年をカバーしたモバーグら2005年のデータを含む、20世紀後半の温暖化が例外的であったことを確認する新しい手法を用いた再構築が行われたと述べられている。[61]
ウェグマン報告書の34ページの図4.5は、「1990年のIPCC評価報告書で提示された気温プロファイル」から「デジタル化」されたものです。
  • バートン氏がプレスリリースで強調したように、IPCC第三次評価報告書は1990年代を過去1000年間で最も暑い10年間、1998年を過去1000年間で最も暑い年と評価していました。[39]ウェグマン報告書は、この評価はMBH研究によって裏付けられないと結論付け、「1990年に広く認識されていた中世温暖期と小氷期のサイクルは、MBH98/99の分析から消えており、これが最も暑い10年間/最も暑い年という主張を可能にしている」と述べています。また、IPCC第一次評価報告書（FAR）の図表を「デジタル化」した図4.5に基づき、「少なくとも1990年には、中世温暖期の気温は現在よりもかなり高かったと考えられていたことは明らかである」と述べています。ウェグマン、サイード、スコット 2006、34、49ページ
    • ジェイ・ガレッジは、中世温暖期に関する科学的理解は時間とともに発展してきたと述べ、ウェグマン、マッキンタイア、そしてウォール・ストリート・ジャーナルが用いた図式は「データのプロットではなく、中世温暖期との比較には不適切だ」と付け加えた。1990年のIPCC報告書（FAR）では、当時でも中世温暖化は地球規模ではなく地域的なものであることを示す証拠があったと明確に述べられていた。中世温暖期の分析は不確実性を強調しており、その全体的な堅牢性は、ワール＆アマン（2006年）とNRC報告書によって再確認されている。[66]
    • WR図4.5について質問されたウェグマン氏は、「1990年の報告書のコピーは入手できなかった」としながらも、「この図はヨーロッパの気温に関するもので、単なる例として使われている漫画、つまり本質的には漫画だ」と考えていると述べた。図を裏付けるデータについて質問されると、彼は「IPCCが1990年に何をしたかについては、私は一切責任を負いません。私には責任を負いかねます。彼らのデータは入手できません。実際、デジタル化されたのは、彼らの図を元にして作成しなければならなかったからです。だからといって、データが存在しないわけではありません」と述べた。[67]

ピアレビュー：ソーシャルネットワーク分析

  • WRでは、「必ずしも独立性のない査読に過度に依存していたと判断した」と述べ、さらに「気温再構築における著者の社会的ネットワークとして、マン氏と共著論文を執筆したという理由でマン氏と直接的なつながりを持つ著者が少なくとも43人いることが示された。この分析結果は、古気候研究分野の著者は密接に結びついており、『独立した研究』は表面上見えるほど独立していない可能性があることを示唆している」と続けた。
    • 公聴会において、ウェグマン氏はこれは「仮説」であり、「鵜呑みにすべきではない」と述べた。彼は報告書完成後に電子メールで自身の非公式な査読プロセスに参加した6人を挙げ、小委員会が報告書を提出することに異議を唱えなかったと述べた。彼はソーシャルネットワークを「研究論文の執筆において積極的に協力してくれた」査読者と定義し、実際に協力した査読者は一人もいなかったと答えた。[68]
    • ウェグマンがリストアップした人物の一人は統計学者のグレース・ワーバで、彼女はノースにメールでこう語った。「彼らは私の名前を使って、私が審判だと言っていました。彼は3日ほど前に私にそれを送りましたが、私は彼にたくさんの批判を送りましたが、彼らはそれを考慮に入れませんでした。」[2]
    • 公聴会において、ノース氏はこの分析の、NRCが検証できなかった側面を批判した。彼は「ソーシャルネットワーク分析には感銘を受けなかった」とし、「この件に関する報告書の結論」にも異議を唱えた。実際、彼は「忙しくなり、43人の共著者ができた」若い科学者の終身在職権申請を好意的に評価するだろうと述べた[69]。
    • ジョン・キギンの意見によれば、ソーシャルネットワーク分析は意味のある基準に基づいておらず、利益相反を証明しておらず、1998年と1999年の論文発表当時には適用されていなかった。このような共著ネットワークは、狭義の科学分野では珍しいことではない。[70]
    • このセクションにおける盗作疑惑が調査された際、ウェグマン氏は、その内容は、彼のチーム内でそのような分析について「最も知識のある」学生によって「基本的にコピー＆ペースト」されたものだと述べた。その学生はカーネギーメロン大学のキャスリーン・カーリー氏からネットワーク分析に関する1週間の講義を受けていた。カーリー氏は、このセクションに基づく論文は「どちらかといえば意見記事」であり、主張を裏付けるのに必要なデータが欠けていると述べた。[41] [71]
    • ウェグマンと元教え子のサイードが発表したこのソーシャルネットワーク分析に基づく論文は、著名な科学者は共同研究すべきではなく、「筆頭著者が教え子だった若い同僚と論文を共著する傾向がある」場合、研究結果の偏りが少なくなるという結論に達した。[71]

気候学者と統計学者の交流

  • ウェグマン報告書は、マン氏をはじめとする古気候学研究の著者らが主流の統計学者と重要な交流を持っていたという証拠はないと述べている。報告書は、古気候学コミュニティは比較的孤立しており、統計的手法に大きく依存しているものの、「統計学コミュニティ」との交流は見られないと主張している。
    • マン氏は質問への書面回答の中で、ウェグマン氏が何の調査もせずにこの発言を書いたように思われ、気候学に携わる多くの統計学者がウェグマン氏の主張に不快感を抱いていると述べた。NRC委員会には、気候学者と共に研究を行っていた統計学者のダグラス・ニチカ氏とピーター・ブルームフィールド氏が参加しており、マン氏自身も2003年から2005年まで、他の科学者や統計学者と共にアメリカ気象学会確率統計委員会の委員を務めていた。国立大気研究センター（NARC）の地球物理統計プロジェクトは10年以上にわたりこのような交流を行っており、参加者のうち24人以上が後に統計学の博士号を取得している。マンは大学院生として1994年に最初のワークショップに参加していた。その代表であるダグ・ニチカは、2006年のワールとアマンの論文で直接助言を受けた。統計気候学に関する教科書が出版されており、フォン・シュトルヒは統計学者フランシス・ツヴィアースと共著で「気候研究における統計分析」を執筆したと証言した。[72]

データと方法の共有

  • ウェグマン報告書は、「研究資料、データ、そして結果の共有は場当たり的で、しばしば不本意に行われている。特に、マン博士が、自身が開発したコードは自身の知的財産であり、同僚に開示することなく法的に個人で保有できると主張したことに衝撃を受けた。コードとデータが共有されず、方法論が完全に開示されていない場合、同僚は研究を再現することができず、独立した検証は不可能となる」と述べている。
    • マン氏は証言の中で、必要なアルゴリズムを含む手法とデータは2000年5月から国立科学財団（ NSF）の要件に完全に準拠して入手可能であったものの、NSFの方針ではコンピュータコードは専有であり開示の対象ではないと述べていた。それにもかかわらず、MBH98に使用されたコード全体は公開されていた。
    • ジョン・クリスティは書面証言の中で、フランク・ウェンツらから依頼を受けた際、彼とロイ・スペンサーは「コードの一部と関連データファイルを提供しました。情報を共有することで、何らかの理由で見落としていた問題や潜在的な問題が露呈する可能性があり、率直に言って容易なことではありませんでした。一方で、もし間違いがあれば修正してもらいたいと思っていました」と述べています。ヘンリー・ワックスマン下院議員はウェンツに連絡を取り、「クリスティ博士はこれまで、コンピュータコードを実質的に共有することには消極的でした」とウェンツの返答を読み上げ、彼らの要請に対して「コードを共有しても何の役にも立ちません」と返信したと述べています。ウェンツの見解では、「彼は単に、私たちが彼の肩越しに覗き見して、彼の仕事に誤りが見つかる可能性を嫌がっていたのです。そのため、彼の方法の誤りを発見するために、より退屈な試行錯誤を繰り返さなければなりませんでした」。クリスティはワックスマンに対し、「私たちは、彼らが最も懸念していたコードの部分を共有しました」と述べています。
    • リトソンはウェグマン氏に対し、ウェグマンチームがランダムな赤色ノイズを生成するために使用したコードとデータについて説明を求めるメールを繰り返し送ったが、ウェグマン氏は返答しなかった。[55]ワックスマン議員が同氏にこの件について質問したところ、ウェグマン氏は2006年9月1日に、スパムフィルターでこのトピックに関するメールをすべてブロックするように設定しており、チームメンバーは頻繁にメールを確認していないと回答した。さらに、「ジャーナルの査読プロセスが完了する前に、我々が研究方法の詳細を開示する学術的義務があるかどうかは私には理解できない」と付け加えた。9月15日、ワックスマン氏はウェグマン氏に正式な書簡を送り、この情報の提供を求め、ウェグマン氏の報告書には独立した検証を可能にするために研究方法を完全に開示する必要があると記されていたとコメントした。公聴会で提起された質問に対する書面回答の中で、マン氏は「ウェグマン博士は、公に他者に求めてきた基準を全く満たしていないようだ」と述べた。リトソンは2007年9月、ウェグマン氏が更なる要請に未だ応じていないとコメントし、質問に答えたくない立場の弱い人物に同情はできるものの、「今回の件でウェグマン氏は科学におけるオープン性の必要性を中心的な論点として強調した。私の研究者としてのキャリアにおいて、明らかに実行するつもりのない一連の措置を実行すると約束することで行動を回避した者はいない」と述べた。[56] [73]

ウェグマンに対する盗作容疑

ウェグマン氏の所属機関であるジョージ・メイソン大学は、2010年3月にレイモンド・S・ブラッドリー氏がウェグマン報告書に盗作と捏造があるとして 正式に苦情を申し立てたことを受け、2010年10月に不正行為の疑いで調査中であることを確認した。「Deep Climate」ウェブサイトに掲載されたコンピューター科学者ジョン・マシェイ氏による250ページの研究論文では、ウェグマン報告書の91ページのうち35ページが盗作であり、「しばしば誤り、偏見、意味の変更が挿入されている」と主張している。ウェグマン氏は「報告書については十分認識している」と回答したが、大学側の要請により、すべての問題が解決するまではそれ以上のコメントは控えるとした。[74] USA Todayが連絡を取った外部専門家によるレビューでは、教科書からの盗作が明らかかつ不適切であることが発見された。また、ソーシャルネットワーク分析のセクションもWikipediaから一部コピーされていた。ウェグマン氏は、ジョン・マシー氏の分析には「憶測と陰謀論」が含まれていると述べ、「学者・研究者としての42年間で、このような攻撃は前例のないものだ」と述べた。また、ウェグマン報告書は「古気候復元科学のいかなる側面、あるいは社会ネットワーク分析のいかなる独創的な研究面についても、知的功績を主張する意図は全くなかった」とも述べた。[75]

ソーシャルネットワーク分析論文

ウェグマン報告書のうち、一部の気候科学者の間で不適切な緊密な協力関係があったことを示唆するためにソーシャルネットワーク分析を用いた部分の延長として、ウェグマンとサイードは2008年にComputational Statistics & Data Analysis誌に論文（後に撤回）を発表し、「特定の共著スタイルは、集団思考、創造性の低下、そして査読プロセスの厳格性の低下につながる可能性がある」と示唆した。彼らは結論として、「特定の研究分野がより政治的に主導された枠組みに移行した理由についての洞察」を提供したと述べた。[76]サイモンフレーザー大学のコンピューター科学者テッド・カークパトリックは、「Deep Climate」ウェブサイトにおける盗作疑惑を読んだ後、同誌に正式な苦情を申し立てた。[71] 2011年3月16日、ウェグマンは同誌にメールを送り、学生が他の著者の論文を「基本的にコピー＆ペースト」してウェグマン報告書に引用し、その文章が謝辞なしに同誌の論文に使用されたと述べた。彼は「盗作を故意に出版することは決してありません」と述べた。2011年5月、同誌の編集者である南カリフォルニア大学のスタンリー・エイゼン氏は、同誌が他の著者の論文の一部を十分な出典を示さずに使用したため、同誌が論文を撤回すると発表した。[77] [78]米国研究公正局のジョン・ダールバーグ氏は、盗作は制裁につながる可能性があると示唆した。ジョージ・メイソン大学の広報担当者はコメントを拒否し、「人事問題」だと述べた。[71]

論文原稿は2007年7月8日に提出され、同年7月14日に受理された。ネットワーク分析の専門家であるキャスリーン・カーリーは、この論文を「科学者間の共同研究が査読の濫用につながる」と推測する意見記事だと評した。この主張を裏付けるデータは提示されていない。ウェグマンの学生はカーリーが1週間の講義を受講しており、ウェグマンが「この分野における寄稿者の中で最も知識が豊富」と評した人物となった。GMUの調査後、この学生は「ウェグマン博士の依頼で社会ネットワーク分析の概要をウェグマン博士に提供した当時、彼女はウェグマン博士の大学院生でした。私の概要草稿は後にウェグマン博士と共著者によって2006年の報告書に取り入れられました。私は報告書の著者ではありません」と声明を発表した。彼女はGMUの不正行為委員会と面会し、「私の学術的誠実さは疑問視されていません」と述べた。[41]

懲戒手続き

ネイチャー誌の論説は、撤回された論文に含まれる盗作された内容が、気候変動否定論者によって頻繁に引用されてきたマン氏とその共著者に対する疑惑を含む、以前の「悪名高い」ウェグマン報告書にも含まれている可能性が高いという含意についてコメントした。ジョージ・メイソン大学の方針では、最初の調査は最初の苦情から12週間以内に完了するはずだったが、14ヶ月が経過しても解決に至らなかったものの、延長の抜け穴があった。同誌は、大学は「適正手続きのための時間を確保しながら、可能な限り迅速に調査を進めるよう主導権を握るべきである。調査が完了したら、大学は何が起こったのかについて可能な限り透明性を確保すべきである」と述べ、特に公的資金が関与している場合にそうすべきだとした。[79]

ジョージ・メイソン大学のピーター・スターンズ学長は2012年2月22日、2つの別々の教員委員会が研究不正行為の容疑について調査を行い、2006年のウェグマン報告書を調査した委員会は「不正行為は関与していない」という全会一致の結論を下したと発表した。スターンズ氏は、「背景説明のセクションでは、他の論文の広範なパラフレーズが確かにあったが、当該論文は繰り返し参照されており、委員会はパラフレーズは不正行為には当たらないと結論付けた」と述べた。また、2008年のソーシャルネットワーク分析論文については別の委員会が調査を行い、同委員会は「（CSDA）論文の文脈部分において、判断ミスによる剽窃が行われたと全会一致で結論付けた。チームリーダーであるウェグマン教授は、その責任を負うべきである」と述べ、ウェグマン教授には「正式な懲戒処分書」が下される予定だと述べた。調査報告書は連邦当局に送付される予定だが、公表はされない。ブラッドリーは、この分割結果は「不合理な決定」であり、GMUの学生が出典を明記せずに作品をコピーすることが容認されると考えるようになるだろうと述べた。[80]

注記

  1. ^ abc North、モナスタースキーによるインタビュー、2006年9月6日。
  2. ^ abc North 2006b、22:10
  3. ^ HCEC公聴会、2006年7月19日および27日、765–766ページ。
  4. ^ Weart 2011c、指紋 (1990 年代～2000 年代)
  5. ^ ジョーンズら 2009.
  6. ^ ワール＆アマン 2007
  7. ^ Weart 2011c、「ホッケースティックとその先」
  8. ^ ab Folland et al. 「第2章：観測された気候変動と変化」。IPCC TAR WG1 (2001)、2.3.2.2 近年の気温変化のマルチプロキシ合成。Wayback Machineに2011年6月4日アーカイブ。
  9. ^ モナスタースキー 2006、10ページ。
  10. ^ BBCニュース、2004年7月16日。
  11. ^ Pearce 2010b「パート3：疑問にもかかわらず、ホッケースティックグラフはIPCCレポートで重要な位置を占めた」。
  12. ^ レブキン、2003 年 8 月 5 日 (ニューヨークタイムズ)。
  13. ^ マッキンタイア＆マッキトリック 2003a.
  14. ^ ホッケースティックの衰退（Wayback Machineで2011年1月2日にアーカイブ）、フォン・ストーチによるNature「気候フィードバック」ブログ記事。「…マッキンタイアは、MBHおよび関連手法の統計的メリットに関する議論において、査読済み論文において実質的な貢献を果たしたとは考えていません。」（フォン・ストーチとゾリタによるコメント、2007年5月7日午後7時35分、マッキンタイアとマッキトリックの貢献を認めていない複数のコメントへの返答）
  15. ^ Pearce 2010c、「第4部: 懐疑論者が「ホッケースティック」を理解して以降、気候変動の議論は過熱した」。
  16. ^ モナスタースキー 2005.
  17. ^ HCEC、2005年6月23日; Barton＆Whitfield 2005年。
  18. ^ ワシントンポスト社説、2005年7月23日、「魔女狩り」より。
  19. ^ ab Eilperin、2005年7月18日（ワシントンポスト）。
  20. ^ Waxman、2005年7月1日（手紙）。
  21. ^ マン 2005; シュミット＆ラームストルフ 2005.
  22. ^ Eilperin、2005年7月18日; Twenty scientists 2005。
  23. ^ Leshner 2005. Leshner はアメリカ科学振興協会(AAAS) の CEO であり、雑誌Scienceの発行人を務めていた。
  24. ^ ab Pease、2005年7月18日（BBCニュース）。
  25. ^ ピアース 2006
  26. ^ ミロイ、2005年7月31日（Fox News）。
  27. ^ ab Revkin、2006 年 6 月 22 日 (ニューヨークタイムズ)。
  28. ^ North et al. 2006, pp. vii、付録C：委員会メンバーの略歴（142–146）。
  29. ^ ノースら。 2006 年、viii、xi ページ
  30. ^ ノースら。 2006 年、pp. xiii–xiv、28
  31. ^ NASプレスリリース、2006年6月22日。
  32. ^ ab Daley、2006年6月23日（ボストングローブ）。
  33. ^ ノース他 2006, 1-3頁
  34. ^ ノース他 2006, 3-4頁
  35. ^ abc NAS記者会見、2006年6月22日。
  36. ^ ノース他 2006年、112～116頁
  37. ^ 2007年に言った
  38. ^ Mann 2012, pp. 160, 357、Said 2005, p.  [ページが必要]
  39. ^ abc HCEC「ファクトシート」2006（プレスリリース）。
  40. ^ HCEC公聴会、2006年7月19日および27日、750ページ（7月27日）。
  41. ^ abc Vergano、2011年5月16日。
  42. ^ レガラド 2006a
  43. ^ ab WSJ 社説、2006 年 7 月 14 日、ホッケースティック ホクム。
  44. ^ ウェグマン、サイード、スコット 2006より
  45. ^ HCEC公聴会、2006年7月19日および27日、1ページ。
  46. ^ マン 2012、166、314–315
  47. ^ ab HCEC公聴会、2006年7月19日および27日、p. III。
  48. ^ “2006 Joint Statistical Meetings online program”. 2007年11月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年2月13日閲覧。
  49. ^ ウェグマン、サイード、スコット 2006年、1～5ページ
  50. ^ ウェグマン、サイード、スコット 2006年、4～5頁、7頁
  51. ^ Mongabay.com、2006年7月16日
  52. ^ HCEC公聴会、2006年7月19日および27日、697–698頁（7月27日）。
  53. ^ HCEC公聴会、2006年7月19日および27日、591ページ。
  54. ^ RealClimate、2006年7月19日。
  55. ^ リトソン 2006より
  56. ^ HCEC公聴会、2006年7月19日および27日、769ページ。
  57. ^ HCEC公聴会、2006年7月19日および27日、258ページ。
  58. ^ ヒューバーズ 2005
  59. ^ マン 2012、pp. 131–136、166–167、315
  60. ^ HCEC公聴会、2006年7月19日および27日、pp.212-213。
  61. ^ HCEC公聴会、2006年7月19日および27日、275ページ。
  62. ^ HCEC公聴会、2006年7月19日および27日、590ページ。
  63. ^ HCEC公聴会、2006年7月19日および27日、596ページ。
  64. ^ HCEC公聴会、2006年7月19日および27日、698–700ページ。
  65. ^ HCEC公聴会、2006年7月19日および27日、pp.253-254。
  66. ^ HCEC公聴会、2006年7月19日および27日、700～702頁（7月27日）。
  67. ^ HCEC公聴会、2006年7月19日および27日、84～85ページ。
  68. ^ HCEC公聴会、2006年7月19日および27日、83、98、835–836ページ。
  69. ^ HCEC公聴会、2006年7月19日および27日、63～64ページ、592ページ。
  70. ^ クイギン 2006.
  71. ^ abcd Vergano、2011年5月15日。
  72. ^ HCEC公聴会、2006年7月19日および27日、765–766ページ。
  73. ^ マン 2012、174–175、318–319
  74. ^ Vergano、2010年10月8日; Vergano、2010年11月22日。
  75. ^ ベルガノ、2010 年 11 月 22 日 (USA Today)。
  76. ^ サイードら 2008年、2177、2184頁。
  77. ^ キンティッシュ 2011
  78. ^ サイードら 2008年。
  79. ^ Nature社説、2011年5月26日。
  80. ^ Vergano、2012年2月22日。

時系列順の参照

1965

  • ラム、H.（1965）「中世初期温暖期とその続編」、古地理学、古気候学、古生態学、1：13-37、書誌コード：1965PPP.....1...13L、doi：10.1016/0031-0182(65)90004-0。

1978

  • Landsberg, HE;​​ Groveman, BS; Hakkarinen, IM (1978)「北半球の年間気温を近似する簡単な方法」（PDF） , Geophysical Research Letters , 5 (6): 505– 506, Bibcode :1978GeoRL...5..505L, doi :10.1029/GL005i006p00505。

1979

  • Groveman, BS; Landsberg, HE (1979)、「1579-1880年における北半球の気温変動シミュレーション」(PDF)、Geophysical Research Letters、6 (10): 767– 769、Bibcode :1979GeoRL...6..767G、doi :10.1029/GL006i010p00767。

1989

  • Jacoby, Gordon C.; D'Arrigo, Roseanne (1989年2月)「北米の高緯度樹木年輪データに基づく1671年以降の北半球年間気温の再構築」、Climatic Change、14 (1): 39– 59、Bibcode :1989ClCh...14...39J、doi :10.1007/BF00140174、S2CID  153959804。

1990

  • Folland; et al. (1990)、「第7章：観測された気候変動と変化」（PDF）、IPCC FAR WG1（1990） 、 2018年4月13日にオリジナル（PDF）からアーカイブ、 2013年2月13日取得。
  • IPCC FAR WG1 (1990)、Houghton, JT; Jenkins, GJ; Ephraums, JJ (編)、気候変動: IPCC科学的評価 (1990)、気候変動に関する政府間パネル第1作業部会報告書、ケンブリッジ大学出版局、ISBN 0-521-40360-X{{citation}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)（pb:0-521-40720-6）。

1991

  • フリッツ、ハロルド・C.（1991年1月1日）「樹木年輪データからの大規模気候パターンの再構築：診断分析」、ツーソン：アリゾナ大学出版、ISBN 0-8165-1218-3、 抽象的な
  • ブラッドリー他 (1991)、「地球規模の変化：過去2000年間。ワーキンググループ1報告書」（PDF）、『過去の地球規模の変化』、UCAR/学際地球研究局、コロラド州ボルダー、pp.  11– 24。

1992

  • Folland; et al. (1992)、「セクションC - 観測された気候変動と変化」(PDF)、IPCC補足報告書、1992年、オリジナル(PDF)から2014年9月23日にアーカイブ、 2013年2月13日取得。

1993

  • グレイビル、ドナルド A.; イドソ、シャーウッド B. (1993年1月)、「樹木年輪年代学における大気CO2濃度上昇による空中施肥効果の検出」、Global Biogeochemical Cycles、7 (1): 81– 95、Bibcode :1993GBioC...7...81G、doi :10.1029/92GB02533。
  • マン, ME; パーク, J. (1993年6月)、「地球表面温度の10年周期変動の空間相関」、地球物理学研究論文集、20 (11): 1055– 1058、Bibcode :1993GeoRL..20.1055M、doi :10.1029/93GL00752。
  • ブラッドリー、レイモンド・S.、ジョーンズ、フィリップ・D.（1993年12月）「『小氷期』の夏の気温変動；その性質と近年の地球温暖化傾向との関連性」（PDF）、ホロセン誌、3（4）：367– 376、Bibcode：1993Holoc...3..367B、doi：10.1177/095968369300300409、S2CID  131594648。

1994

  • ヒューズ、マルコム・K.; ディアス、ヘンリー・F. (1994年3月1日)、「『中世温暖期』は存在したか？もしそうなら、いつ、どこで存在したのか？」『気候変動』 26 ( 2–3 ): 109– 142、Bibcode :1994ClCh...26..109H、doi :10.1007/BF01092410、S2CID  128680153。
  • Mann, ME; Park, J. (1994年12月20日)、「年周から世紀スケールにおける地球規模の地表温度変動モード」(PDF)、Geophysical Research Letters、99 (D12): 25819– 25833、Bibcode :1994JGR....9925819M、doi :10.1029/94jd02396、 2022年10月6日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ、 2013年2月13日閲覧。。

1995

  • マン、マイケル・E.；パーク、ジェフリー；ブラッドリー、レイモンド・S.（1995年11月16日）「過去5世紀における地球規模の十年規模および世紀規模の気候変動」、ネイチャー、378（6554）：266-270、Bibcode：1995Natur.378..266M、doi：10.1038/378266a0、S2CID  30872107。
  • Lean, J. ; Beer, J. ; Bradley, R. (1995年12月)、「1610年以降の太陽放射照度の再構築：気候変動への影響」（PDF）、Geophysical Research Letters、22 (23): 3195– 3198、Bibcode :1995GeoRL..22.3195L、doi :10.1029/95GL03093、S2CID 129462333、 2014年11月29日に オリジナル（PDF）からアーカイブ、 2013年2月13日取得。

1996

  • Bradley, Raymond S. (1996)「全球古気温復元に最適な地点はあるか？」(PDF)、Jones, Phil、Bradley, Raymond S.、Jouzel, Jean (編)『過去2000年間の気候変動と強制メカニズム』 NATO ASIシリーズ、第141巻、Springer-Verlag、ベルリン、 603～ 624頁 。
  • ニコルズ他 (1996)、「第3章：観測された気候変動と変化」、IPCC SAR WG1 1996。
  • IPCC SAR WG1 (1996)、Houghton, JT; Meira Filho, LG; Callander, BA; Harris, N.; Kattenberg, A.; Maskell, K. (編)、『気候変動1995：気候変動の科学』 、気候変動に関する政府間パネル第2次評価報告書に対する第1作業部会の貢献、ケンブリッジ大学出版局、ISBN 0-521-56433-6{{citation}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)（pb:0-521-56436-0) pdf 2011年10月15日にWayback Machineにアーカイブされました。
  • マイケルズ、パット（1996年3月18日）「特集：国連報告書をめぐる議会の騒動」世界気候報告書、 2013年1月1日閲覧。

1997

  • ラム、HH; クレイトン、KM; ウィグリー、TML (1997)、「気候研究ユニット25周年」、ヒューム、マイケル; バロー、エレイン（編）『ブリテン諸島の気候：現在、過去、そして未来』、ラウトレッジ、ISBN 978-0-415-13016-5。
  • Overpeck, J.; Hughen, K.; Hardy, R.; Bradley, R.; et al. (1997年11月14日)、「過去4世紀の北極の環境変化」、Science、278 (5341): 1251– 1256、Bibcode :1997Sci...278.1251O、doi :10.1126/science.278.5341.1251。
  • フィッシャー、DA（1997）「過去数世紀の北半球の気温の高解像度再構築：地域平均樹木年輪、氷床コア、および歴史的年次時系列を用いた」EOS補足論文U32C-7。。

1998

  • Briffa, Keith R.; Schweingruber, FH; Jones, Phil D.; Osborn, Tim J.; Shiyatov, SG; Vaganov, EA (1998年2月12日)「北半球高緯度における近年の樹木成長の気温に対する感受性の低下」Nature , 391 (6668): 678– 682, Bibcode :1998Natur.391..678B, doi :10.1038/35596, S2CID  4361534。
  • マン、マイケル・E.；ブラッドリー、レイモンド・S.；ヒューズ、マルコム・K.（1998年4月23日）「過去6世紀にわたる地球規模の気温パターンと気候強制」（PDF）、ネイチャー、392（6678）：779– 787、Bibcode：1998Natur.392..779M、doi：10.1038/33859、S2CID  129871008訂正：Mann、Bradley、Hughes 2004。
  • ヘーゲル, G. (1998年4月23日)、「過去は未来への指針となる」(PDF)、Nature、392 (6678): 758– 759、Bibcode :1998Natur.392..758H、doi :10.1038/33799、S2CID  205002951。
  • ジョーンズ、フィル・D.（1998年4月24日）「気候変動：最良の時代でもあり、最悪の時代でもあった」、サイエンス誌、280（5363）：544-545、Bibcode：1998Sci...280..544.、doi：10.1126/science.280.5363.544、S2CID  129324754。
  • クッシュマン、ジョン・H・ジュニア（1998年4月26日）「産業グループ、気候変動条約に対抗する計画」ニューヨーク・タイムズ、 2011年12月19日閲覧。
  • スティーブンス、ウィリアム・K.（1998年4月28日）「新たな証拠により、今世紀は過去600年間で最も温暖であることが判明」ニューヨーク・タイムズ、 2011年3月7日閲覧。。
  • ジョーンズ、フィル・D.；ブリファ、KR；バーネット、TP；テット、SFB（1998年5月）「過去千年紀の高解像度古気候記録：解釈、統合、そして一般循環モデルによるコントロールラン気温との比較」『完新世』、8（4）：455-471、Bibcode：1998Holoc...8..455J、doi：10.1191/095968398667194956、S2CID  2227769。
  • マイケルズ、パット（1998年5月11日）「特集：科学評論家は再び全体像を見失う」世界気候報告書、2012年12月30日閲覧。
  • Briffa, KR; Jones, PD; Schweingruber, FH; Osborn, TJ (1998年6月4日)、「過去600年間における北半球の夏の気温に対する火山噴火の影響」(PDF)、Nature、393 (6684): 450– 455、Bibcode :1998Natur.393..450B、doi :10.1038/30943、S2CID 4392636、 2012年4月1日時点の オリジナル(PDF)からアーカイブ。
  • マーシャル研究所（1998年6月30日）、「1997年：1400年以来最も暖かい年？」ジョージ・C・マーシャル研究所、2011年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2012年5月8日閲覧。。
  • スーン、ウィリー、バリウナス、サリー（1998年8月10日）、Cutting Edge：The Summer of Our Discontent、World Climate Report 、 2013年1月1日閲覧。。
  • マン、マイケル・E.（1998年9月28日）、最先端：過去数世紀の気温の再構築について、世界気候報告書、 2013年1月1日閲覧。
  • ポラック、ヘンリー・N.；黄、シャオペン；シェン、ポーユ（1998年10月9日）「地下温度における気候変動記録：地球規模の視点」、サイエンス、282（5387）：279– 281、Bibcode：1998Sci...282..279P、doi：10.1126/science.282.5387.279、PMID：  9765150。

1999

  • 1998年はミレニアムで最も暖かい年だった、UMass Amherst Climate Researchers Report、UMass Amherst Office of News & Information、1999年3月3日、2011年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2011年3月6日閲覧。。
  • マン、マイケル・E.；ブラッドリー、レイモンド・S.；ヒューズ、マルコム・K.（1999）「過去1000年間の北半球の気温：推論、不確実性、限界」、地球物理学研究論文集、26（6）：759-762、Bibcode：1999GeoRL..26..759M、doi：10.1029/1999GL900070。
  • スティーブンス、ウィリアム・K.（1999年3月9日）「ミレニアムの歌：クールな前奏曲と燃えるようなコーダ」ニューヨーク・タイムズ（サイエンス・ニュース）、2012年12月14日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2013年2月13日閲覧。（グラフの出典は2012年12月14日にarchive.todayにアーカイブされています）
  • ブリッファ、キース・R.；オズボーン、ティモシー・J.（1999年5月7日）「気候変動：木から森を見る」、サイエンス、284（5416）：926-927、Bibcode：1999Sci...284..926.、doi：10.1126/science.284.5416.926、S2CID  140683312。

2000

  • ブリッファ、キース・R.（2000年1月1日）「完新世における年間気候変動：古代樹木のメッセージの解釈」第四紀科学レビュー、19（1-5）：87-105、Bibcode：2000QSRv...19...87B、doi：10.1016/S0277-3791(99)00056-6。
  • Huang, Shaopeng; Pollack, Henry N.; Shen, Po-Yu (2000年2月17日)「ボーリング孔温度から再構築した過去5世紀の気温傾向」(PDF)、Nature、403 (6771): 756– 758、Bibcode :2000Natur.403..756H、doi :10.1038/35001556、hdl : 2027.42/62610、PMID  10693801、S2CID  4425128。
  • クローリー、トーマス・J.; ロウリー、トーマス・S. (2000年2月)、「中世温暖期はどれほど暖かかったか？」『Ambio: A Journal of the Human Environment』、29 (1): 51– 54、Bibcode :2000Ambio..29...51C、doi :10.1579/0044-7447-29.1.51、S2CID  86527510。
  • ジョーンズ、フィル（2000年6月）、CRU情報シート第5号：千年紀の気温記録、イースト・アングリア大学、2013年12月13日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2011年3月7日取得。

2001

  • アレックス・カービー（2001年1月22日）「科学技術：人間による気候への影響は『疑いの余地がない』」BBCニュース。 2012年10月21日閲覧。
  • Briffa, KR; Osborn, TJ; Schweingruber, FH; Harris, IC; Jones, PD; Shiyatov, SG; Vaganov, EA (2001年2月16日)「北部樹木年輪密度ネットワークにおける低周波温度変動」、Journal of Geophysical Research、106 (D3): 2929、Bibcode :2001JGR...106.2929B、doi :10.1029/2000JD900617、S2CID  129031846。
  • Broecker, WS (2001年2月23日)、「古気候：中世温暖期は地球規模だったのか？」(PDF)、Science、291 (5508): 1497–1499、doi :10.1126/science.291.5508.1497、PMID  11234078 、 S2CID 17674208、 2013年3月19日時点の オリジナル(PDF)からアーカイブ、 2013年2月13日閲覧。
  • シュナイダー, T. (2001年3月)、「不完全な気候データの分析：平均値と共分散行列の推定および欠損値の補完」（PDF）、Journal of Climate、14 (5): 853– 871、Bibcode :2001JCli...14..853S、doi :10.1175/1520-0442(2001)014<0853:AOICDE>2.0.CO;2、S2CID  14837524。
  • Daly, John L. (2001), The Hockey Stick: A New Low in Climate Science, 2001-04-14にオリジナルからアーカイブ、2012-10-18に取得（グラフの帰属は により修正されました）。
  • ジョーンズ, PD; オズボーン, TJ; ブリッファ, KR (2001年4月27日)「過去1000年間の気候の進化」、サイエンス、292 (5517): 662– 667、Bibcode :2001Sci...292..662J、doi :10.1126/science.1059126、PMID  11326088、S2CID  37235993。
  • IPCC WG1 SPM. 「政策立案者向け要約」. IPCC TAR WG1 (2001) .
  • Albrittonら「技術概要」IPCC TAR WG1 (2001 )
  • Follandら「第2章：観測された気候変動と変化」。IPCC第3次評価報告書WG1（2001年）。
  • IPCC TAR WG1 (2001)、Houghton, JT; Ding, Y.; Griggs, DJ; Noguer, M.; van der Linden, PJ; Dai, X.; Maskell, K.; Johnson, CA (編)、『気候変動2001：科学的根拠、気候変動に関する政府間パネル第3次評価報告書に対する作業部会Iの貢献』 、ケンブリッジ大学出版局、 ISBN 0-521-80767-0{{citation}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)（pb:0-521-01495-6）。
  • IPCC TAR SYR (2001)、Watson, RT; コア執筆チーム編『気候変動2001：統合報告書、気候変動に関する政府間パネル第3次評価報告書に対する作業部会I、II、IIIの貢献』 、ケンブリッジ大学出版局、ISBN 0-521-80770-0、2018年11月3日にオリジナルからアーカイブ、 2013年2月13日取得（pb:0-521-01507-3）。

2002

  • Esper, J.; Cook, ER; Schweingruber, FH (2002年3月22日)、「過去の気温変動の再構築のための長期樹木年輪年代学における低周波信号」、Science、295 (5563): 2250– 2253、Bibcode :2002Sci...295.2250E、doi :10.1126/science.1066208、PMID:  11910106、S2CID :  22184321。
  • フラトウ、アイラ（2002年3月29日）、インタビュー：マイケル・マンは、樹木年輪データによって証明されるように、過去数世紀にわたる地球温暖化のパターンが実際には自然の気候サイクルの一部である可能性があることを示す研究について議論します（PDF）、NPR サイエンスフライデー、オリジナル（PDF）から2011年7月18日にアーカイブ、 2011年3月7日に取得。
  • マン, ME; ラザフォード, S. (2002年5月31日)、「擬似プロキシを用いた気候再構築」(PDF)、地球物理学研究論文集、29 (10): 139-1 – 139-4、Bibcode :2002GeoRL..29.1501M、doi : 10.1029/2001GL014554。
  • de Freitas, CR (2002年6月)、「大気中の二酸化炭素濃度の観測変化は本当に危険なのか？」(PDF)、Bulletin of Canadian Petroleum Geology、30 (2): 297, 307– 311、 2003年5月26日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ、2011年7月15日取得。
  • エセックス、クリストファー、マッキトリック、ロス（2002年）、Taken By Storm：地球温暖化の悩ましい科学、政策、政治、トロント、オンタリオ州：Key Porter Books、ISBN 1-55263-212-1。
  • Fraser Institute (2002)、2002年年次報告書(PDF) 、 2011年8月11日にオリジナル(PDF)からアーカイブ、 2011年7月16日取得。

2003

  • Soon, Wille; Baliunas, Sallie (2003年1月31日)、「過去1000年間の気候と環境の変化の代理指標」(PDF)、Climate Research、23 (2): 89– 110、Bibcode :2003ClRes..23...89S、doi : 10.3354/cr023089。
  • 米国上院（2003年7月28日）、「公聴会：気候変動の科学」、議会記録、第149巻、第113号、米国政府印刷局、S10022ページ、 2012年8月31日閲覧。
  • 環境公共事業委員会（2003年7月29日）、「気候史と水銀排出の運命、輸送、健康影響の科学的根拠」、上院公聴会108-359、米国政府印刷局、 2011年3月6日閲覧。。
  • レフキン、アンドリュー・C.（2003年8月5日）「気候変動とその危険性に関する議論で政治が再び台頭」ニューヨーク・タイムズ、 2012年2月26日閲覧。
  • マン、マイケル・E.；ジョーンズ、フィル・D.（2003年8月14日）「過去2千年間の地球表面温度」（PDF）、地球物理学研究論文集、30（15）：1820、Bibcode：2003GeoRL..30.1820M、CiteSeerX  10.1.1.408.3837、doi：10.1029/2003GL017814、S2CID  5942198。
  • モナスタースキー、リチャード（2003年9月4日）「地球温暖化をめぐる嵐」、高等教育クロニクル、2011年3月6日閲覧。。
  • マッキンタイア、スティーブン；マッキトリック、ロス（2003年11月a）「マン他（1998）プロキシデータベースおよび北半球平均気温シリーズの訂正」（PDF）、エネルギー＆環境、14（6）：751– 771、Bibcode：2003EnEnv..14..751M、doi：10.1260/095830503322793632、ISSN  0958-305X、S2CID  154585461（「MM03」）。
  • テック・セントラル・ステーション（2003年10月27日）、TCSニュース速報：重要な地球温暖化研究の監査――多数の誤りが発見される；新たな研究で国連IPCCの「ホッケースティック」気候変動理論に欠陥があることが明らかに、Business Wire 、 2012年9月20日閲覧。
  • McIntyre, Stephen (2003年10月28日). 「A. データ対応の年表」. Climate2003 . 2003年12月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年9月10日閲覧。
  • McIntyre, Stephen (2003年10月29日). 「Welcome to Climate2003」. Climate2003 . 2003年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年9月10日閲覧。。
  • シュルツ、ニック（2003年10月28日）「研究者らが地球温暖化に関する主要研究に疑問を呈する[論説]」USA Today[11月13日の訂正を参照]
  • Mann, Michael E. ; Bradley, Raymond S. ; Hughes, Malcolm K. (2003年11月3日)、McIntyreとMcKitrickによるEnergy and Environment誌の論文に関するメモ(PDF)、バージニア大学ウェブサイト、 2003年11月6日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ、2012年11月28日取得、2003 年 12 月 9 日にアーカイブされた McIntyre および McKitrick 論文に関するコメントからリンクされています。
  • USA Today（2003年11月13日）、「訂正と説明」（PDF）、USA Today[10月28日のシュルツの論説の訂正]
  • ヴェルガノ、ダン（2003年11月18日）「地球温暖化論争が連邦議会で白熱」USAトゥデイ。
  • マッキンタイア、スティーブン、マッキトリック、ロス（2003年11月18日b）「IPCC、「ホッケースティック」曲線、そして経験の錯覚」（PDF）、ワシントンD.C.：ジョージ・C・マーシャル研究所ワシントン科学・公共政策円卓会議、 2004年5月7日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。
  • Mann, Michael E.; Ammann, Caspar M.; Bradley, Ray; Briffa, Keith R.; Jones, Philip D.; Osborn, Tim; Crowley, Tom; Hughes, Malcolm; Oppenheimer, Michael (2003)「過去の気温と20世紀後半の異常な暖かさについて」（PDF） , Eos, Transactions American Geophysical Union , 84 (27): 256, Bibcode :2003EOSTr..84..256M, CiteSeerX  10.1.1.693.2028 , doi :10.1029/2003EO270003, 2012年3月24日アーカイブ, 2013年2月13日取得。
  • トンプソン, LG; モズレー・トンプソン, E.; デイビス, ME; リン, P.-N.; ヘンダーソン, K.; マシオッタ, TA (2003)「熱帯氷河と氷床コアによる年間から千年スケールの気候変動の証拠」(PDF) ,気候変動, 地球変動研究の進歩, 59 : 137– 155, doi :10.1007/978-94-015-1252-7_8, ISBN 978-90-481-6322-9、S2CID 18990647、 2010年12月4日に オリジナル（PDF）からアーカイブ。

2004

  • Briffa, KR; Osborn, TJ; Schweingruber, FH (2004年1月)「樹木年輪からの大規模気温推定：レビュー」『地球と惑星の変化』40 ( 1–2 ): 11– 26, Bibcode :2004GPC....40...11B, doi :10.1016/S0921-8181(03)00095-X。
  • ジョーンズ, PD; マン, ME (2004年5月6日)、「過去千年間の気候」(PDF)、Reviews of Geophysics、42 (2): RG2002、Bibcode :2004RvGeo..42.2002J、CiteSeerX  10.1.1.670.9877、doi :10.1029/2003RG000143、S2CID  2937939。
  • ポラック、ヘンリー・N.；スマードン、ジェイソン・E.（2004年6月5日）「ボアホール気候再構築：空間構造と半球平均」、Journal of Geophysical Research、109（D11106）：D11106、Bibcode：2004JGRD..10911106P、doi：10.1029/2003JD004163、hdl：2027.42/95092、S2CID  16774065。
  • マン、マイケル・E.、ブラッドリー、レイモンド・S.、ヒューズ、マルコム・K.（2004年7月1日）「訂正：過去6世紀にわたる地球規模の気温パターンと気候強制」（PDF）、ネイチャー、430（6995）：105、Bibcode：2004Natur.430..105M、doi：10.1038/nature02478。
  • 「『ホッケースティック』の気候遺産」BBCニュース、2004年7月16日。 2007年5月8日閲覧。
  • ムーニー、クリス（2004年9月13日）「CSI | デジャヴがまたまた」Skeptical Inquirer 、 2011年12月4日閲覧。
  • リチャード・ミュラー（2004年10月15日）「地球温暖化の衝撃」テクノロジーレビュー。
  • フォン・シュトルヒ、ハンス; ゾリタ、エドゥアルド; ジョーンズ、ジュリー・M.; ディミトリエフ、イェゴール; ゴンザレス＝ルーコ、フィデル; テット、サイモン FB (2004年10月22日)「ノイズデータからの過去の気候の再構築」、サイエンス、306 (5696): 679– 682、Bibcode :2004Sci...306..679V、doi :10.1126/science.1096109、PMID  15459344、S2CID  16329419。
  • オズボーン、ティモシー・J.；ブリッファ、キース・R.（2004年10月22日）「気候：気候変動の本当の色？」サイエンス、306（5696）：621-622、doi：10.1126/science.11 ​​04416 、PMID  15459347、S2CID  128552394。
  • McIntyre, Stephen (2004年10月26日)、「2004年10月26日「SPAGHETTI DIAGRAMS」」、Stephen McIntyreのWebページ、Climate2003、2005年1月24日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2012年9月10日閲覧。。
  • Cook, Edward R.; Esper, Jan; D'Arrigo, Rosanne D. (2004年11月)「過去1000年間の北半球熱帯外陸地気温変動」、Quaternary Science Reviews、23 ( 20– 22): 2063– 2074、Bibcode :2004QSRv...23.2063C、doi :10.1016/j.quascirev.2004.08.013。

2005

  • インホフ、ジェームズ・M（2005年1月4日）、気候変動に関する上院本会議場での声明、ジェームズ・M・インホフ米上院議員、2005年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2011年3月7日閲覧。。
  • マン、マイケル；ラームストルフ、ステファン；シュミット、ギャビン；シュタイグ、エリック；コノリー、ウィリアム（2005年1月10日）「気候変動に関するインホフ上院議員」RealClimate 、 2011年3月7日閲覧。。
  • ムーニー、クリス（2005年1月11日）、Warmed Over、CBSニュース、2013年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2011年3月7日閲覧。2005年1月10日付The American Prospectより転載。
  • Crok, Marcel (2005a年1月)、「人類が気候変動の原因であるという証拠は反駁される、欠陥のある統計に基づく京都議定書」(PDF) 、Natuurwetenschap & Techniek、 2018年10月27日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ、 2012年11月29日閲覧。、2005 年 2 月 1 日号、1 月 27 日の Climate Audit からリンクされたオンライン出版物。
  • Crok, Marcel (2005年1月27日b) 「Breaking the hockey stick」、National Post、2011年8月20日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2012年11月29日閲覧。。
  • McIntyre, Steve (2005年2月3日)、「Climateaudit」、Climate Audit、Climate Audit、2005年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2012年9月10日閲覧。。
  • Moberg, Anders; Sonechkin, Dmitry M.; Holmgren, Karin; Datsenko, Nina M.; Karlén, Wibjörn; Lauritzen, SE (2005年2月10日)「低解像度および高解像度の代理データから再構築された北半球の高度に変動する気温」Nature , 433 (7026): 613– 617, Bibcode :2005Natur.433..613M, doi :10.1038/nature03265, PMID  15703742, S2CID  4359264。正誤表: Moberg et al. 2006年。
  • マッキンタイア、スティーブン；マッキトリック、ロス（2005年2月12日）「ホッケースティック、主成分、そして偽の重要性」、地球物理学研究論文集、32（3）：L03710、Bibcode：2005GeoRL..32.3710M、doi：10.1029/2004GL021750。
  • McKitrick, R.; McIntyre, S. (2005)、「MBH98北半球気候指数に対するM&Mの批判：最新情報と示唆」（PDF）、Energy & Environment、16 (1): 69– 100、Bibcode :2005EnEnv..16...69M、doi :10.1260/0958305053516226、S2CID 154090879、 2005年3月25日時点の オリジナル（PDF）からアーカイブ。
  • レガラド、アントニオ（2005年2月14日）「気候変動論争で『ホッケースティック』が対決へ」ウォール・ストリート・ジャーナル。
  • シュミット、ギャビン、アマン、カスパル（2005年2月18日）「最新の「ホッケースティック」論争に関する初心者向けガイド」RealClimate 、 2011年3月7日閲覧。。
  • アペル、デイビッド（2005年2月21日）「Behind the Hockey Stick」、サイエンティフィック・アメリカン、第292巻第3号、  34～ 35頁、Bibcode :2005SciAm.292c..34A、doi :10.1038/scientificamerican0305-34、PMID  15859209 、 2011年3月7日閲覧。。
  • ヤスミン・H・サイード（2005年春）「生態学的アルコールシステムのエージェントベースシミュレーション」（PDF）（博士論文）ジョージ・メイソン大学。2006年9月5日時点のオリジナル（PDF）からのアーカイブ。
  • リンコン、ポール（2005年3月16日）「気候変動をめぐる『ホッケースティック』論争」BBCニュース。 2011年3月4日閲覧。
  • マッキトリック・ロス（2005年4月4日）「『ホッケースティック』論争とは何か？」（PDF）、『気候変動管理：ポスト京都議定書の将来における実践と現実』、国会議事堂、キャンベラ、オーストラリア：オーストラリア・アジア太平洋経済協力研究センター、2006年9月19日時点のオリジナルよりアーカイブ{{citation}}: CS1 maint: bot: 元のURLステータス不明（リンク）。
  • Oerlemans, J. (2005年4月29日)、「169の氷河記録から気候シグナルを抽出する」(PDF)、Science、308 (5722): 675– 677、Bibcode :2005Sci...308..675O、doi :10.1126/science.11​​07046、PMID  15746388、S2CID  26585604。
  • レブキン、アンドリュー・C.（2005年6月8日）「ブッシュ補佐官、温室効果ガスと地球温暖化の関連性を軟化」ニューヨーク・タイムズ、 2013年1月29日閲覧。
  • メディアアドバイザリー：ホッケースティック論争 - 新たな分析が20世紀後半の気温上昇のグラフを再現、大気研究大学協会、2005年5月11日、2011年5月14日時点のオリジナルからアーカイブ、 2011年3月4日閲覧。
  • 下院エネルギー商業委員会（2005年6月23日）、地球温暖化研究に関する情報提供を求める書簡、米国下院エネルギー商業委員会、2005年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2011年3月4日取得。
  • バートン、ジョー、ホイットフィールド、エド（2005年6月23日）、マイケル・マン博士への手紙（PDF）、米国下院エネルギー商業委員会、 2012年2月7日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ、 2011年3月4日取得。
  • Waxnan, Henry A. (2005年7月1日)、Barton議長への手紙(PDF) 、henrywaxman.house.gov、 2009年10月7日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
  • モナスタースキー、リチャード（2005年7月1日）「議員、地球温暖化理論を支持する3人の科学者による気候研究の完全な記録の提出を要求」『高等教育クロニクル』 、 2011年3月4日閲覧。。
  • レシュナー、アラン・I.（2005年7月13日）、ジョー・バートンへの手紙（PDF）。
  • マン、マイケル・E.（2005年7月15日）、バートン会長およびホイットフィールド会長への手紙（PDF）、RealClimate 、 2011年7月27日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ、2011年3月4日取得。
  • 20人の科学者（2005年7月15日）、バートン会長とホイットフィールド会長への手紙（PDF）、RealClimate 、 2011年7月27日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ、2013年2月13日閲覧。。
  • シュミット、ギャビン；ラームストルフ、ステファン（2005年7月18日）「科学者がバートンに反応」RealClimate 、2011年3月4日閲覧。
  • アイルペリン、ジュリエット（2005年7月18日）「共和党議長、地球温暖化問題で対立」ワシントン・ポスト。
  • ピーズ、ローランド（2005年7月18日）「政治は気候問題を『ホッケー』のように扱う」BBCニュース。 2011年3月4日閲覧。
  • ワシントン・ポスト紙の社説（2005年7月23日）「魔女狩り」。
  • ミロイ、スティーブン（2005年7月31日）「年輪サーカス - オピニオン - FOXNews.com」Fox News 。 2011年3月9日閲覧。
  • Rutherford, S.; Mann, Michael E.; Osborn, TJ; Briffa, Keith R.; Jones, Phil D.; Bradley, Raymond S.; Hughes, Malcolm K. (2005年7月)「プロキシベース北半球地表温度再構築：手法、予測ネットワーク、対象季節、対象領域に対する感度」（PDF）、Journal of Climate、18 (13): 2308– 2329、Bibcode :2005JCli...18.2308R、doi :10.1175/JCLI3351.1、S2CID  7098694。
  • Huybers, P. (2005年10月21日)、「S. McIntyreとR. McKitrickによる『ホッケースティック、主成分、そして誤った有意性』に関するコメント」(PDF)、Geophysical Research Letters、32 (L20705): L20705、Bibcode :2005GeoRL..3220705H、doi :10.1029/2005GL023395、S2CID 2270629、 2013年5月3日時点 のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
  • フォン・シュトルヒ、ハンス; ゾリタ、エドゥアルド (2005年10月21日)、「S. マッキンタイアとR. マッキトリックによる『ホッケースティック、主成分、そして誤った有意性』に関するコメント」、地球物理学研究論文集、32 (L20701): L20701、Bibcode :2005GeoRL..3220701V、doi : 10.1029/2005GL022753。
  • サッカー、ポール・D.（2005年10月31日a）「懐疑論者にもジャーナルが発行される」（PDF）、Environmental Science & Technology、39（21）：432A – 437A、Bibcode：2005EnST...39..432P、doi：10.1021/es053378b、PMID  16294841。
  • サッカー、ポール・D.（2005年11月1日b）「地球温暖化懐疑論者がいかに有名になったか」、Environmental Science & Technology、39（21）：436A- 437A、Bibcode：2005EnST...39..432P、doi：10.1021/es053378b、PMID  16294841。
  • Bürger, G.; Cubasch, U. (2005年12月14日)、「マルチプロキシ気候再構築は堅牢か？」、Geophysical Research Letters、32 (23): L23711、Bibcode :2005GeoRL..3223711B、doi : 10.1029/2005GL024155。

2006

  • ダリゴ、ロザンヌ；ウィルソン、ロブ；ジャコビー、ゴードン（2006年2月7日）「20世紀後半の温暖化の長期的な背景について」『Journal of Geophysical Research』、111 (D03103): D03103、Bibcode :2006JGRD..111.3103D、doi : 10.1029/2005JD006352。
  • オズボーン、ティモシー・J.；ブリッファ、キース・R.（2006年2月10日）「過去1200年間の文脈における20世紀の温暖化の空間的範囲」、サイエンス、311（5762）：841-844、Bibcode：2006Sci...311..841O、doi：10.1126/science.11​​20514、PMID：  16469924、S2CID  ：129718548。
  • レガラド、アントニオ（2006年2月10日a）、アカデミーが気候変動対策の審判に、ウォール・ストリート・ジャーナル、 2013年1月30日閲覧。
  • Moberg, Anders; Sonechkin, Dimitry M.; Holmgren, Karin; Datsenko, Nina M.; Karlén, Wibjörn; Lauritzen, Stein-Erik (2006年2月23日)「Corrigendum: Highly vary Northern Hemisphere temperature reconstructed from low- and high-resolution proxy data」Nature , 439 (7079): 1014, Bibcode :2006Natur.439.1014M, doi : 10.1038/nature04575。
  • Wahl, ER; Ammann, CM (2006年3月3日)、「Mann、Bradley、Hughesによる北半球地表温度の再構築の堅牢性：代理気候証拠の性質と処理に基づく批判の検証」、Climatic Change、85 ( 1–2 ): 33– 69、Bibcode :2007ClCh...85...33W、doi :10.1007/s10584-006-9105-7、S2CID  18640802、2006年5月3日時点のオリジナルからアーカイブ、 2013年1月31日閲覧。。
  • ヘーゲル, ガブリエル C.; クロウリー, トーマス J.; ハイド, ウィリアム T.; フレーム, デイビッド J. (2006年4月20日)「過去7世紀にわたる気温再構築によって制約される気候感度」Nature , 440 (7087): 1029– 1032, Bibcode :2006Natur.440.1029H, doi :10.1038/nature04679, PMID  16625192, S2CID  4387059。
  • Wahl, Eugene R.; Ritson, David M.; Ammann, Casper M. (2006年4月28日)「『ノイズの多いデータから過去の気候を再構築する』に関するコメント」",サイエンス, 312 (5773): 529b,書誌コード:2006Sci...312.....W, doi : 10.1126/science.11​​20866 , PMID  16645079, S2CID  26384912。
  • スミス、クレア・L.；ベイカー、アンディ；フェアチャイルド、イアン・J.；フリジア、シルビア；ボルサート、アンドレア（2006年5月3日）「複数の石筍の記録から半球規模の気候を再構築する」、国際気候学ジャーナル、26（10）：1417–1424、Bibcode：2006IJCli..26.1417S、doi：10.1002/joc.1329、S2CID  128393190図1。
  • ゴア、アル（2006年5月26日）「不都合な真実：地球温暖化の惑星的緊急事態と私たちにできること」ロンドン：ブルームズベリー、 63-65ページ 、ISBN 0-7475-8906-2、ロデールブックス; 初版（2006年5月26日）。
  • グレッグ・ホーク（2006年）「不都合な真実 - トランスクリプト」、氷床コア：65万件の記録、2006年11月5日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2011年3月7日閲覧。。
  • 「[全米科学アカデミー記者会見の音声録音]」全米科学アカデミー. 2006年6月22日.リアルオーディオまたは mp3 のダウンロード。
  • ノース、ジェラルド・R. ; ビオンディ、フランコ;ブルームフィールド、ピーター;クリスティ、ジョン・R. ; カフィー、カート・M. ; ディキンソン、ロバート・E. ; ドラッフェル、エレン・RM; ニチカ、ダグラス; オットー・ブリスナー、B. ; ロバーツ、N. ; トゥレキアン、K. ; ウォレス、J. (2006年6月22日) 『過去2,000年間の地表温度再構築』ワシントンD.C.：全米アカデミーズ出版、ISBN 0-309-10225-1（北レポート）。
  • ニュースおよび広報局（2006年6月22日）、「地球は過去400年間で最も温暖であるという確信度が高い」、全米科学アカデミー、 2012年8月18日閲覧。。
  • ボーラート、シャーウッド（2006年6月22日）、米国科学アカデミー報告書「過去2000年間の地表温度再構築」に関する科学委員会委員長シャーウッド・ボーラート（ニューヨーク州共和党）の声明：（PDF） 、米国下院科学委員会、 2006年6月29日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ、 2012年9月7日閲覧。。
  • RealClimate (2006年6月22日)、全米科学アカデミー統合報告書、RealClimate 、 2010年8月1日閲覧。
  • レブキン、アンドリュー・C.（2006年6月22日）「科学委員会が気候変動に関する研究を支持」ニューヨーク・タイムズ。
  • Pielke, Roger Jr. (2006年6月22日)、「NRCホッケースティック報告書への迅速な反応」、Prometheus: The Science Policy Blog (CIRES)、2010年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2013年2月13日閲覧。（Northらによる2006年の発表）
  • フォン・シュトルヒ、ハンス、ゾリタ、エドゥアルド（2006年6月22日）、NAS報告書「過去200年間の地表温度再構築」に関するプレスリリースとコメント。
  • ハイルプリン、ジョン（2006年6月23日）[2006年6月22日]「研究：地球は現在2000年で最も暑い。温暖化の大部分は人間の責任」USAトゥデイ。 2012年9月6日閲覧。。
  • 「『ホッケースティック』グラフの裏付け」BBCニュース、2006年6月23日。 2012年9月6日閲覧。。
  • デイリー、ベス（2006年6月23日）「国家委員会が98年の地球温暖化の証拠を支持」ボストン・グローブ、 2012年8月18日閲覧。
  • レガラド、アントニオ（2006年6月23日）「パネル調査は過去の気候に関する議論の解決に失敗」ウォール・ストリート・ジャーナル。
  • ブルムフィールド、ジェフ（2006年6月29日）「アカデミー、ホッケースティックグラフを肯定」Nature、441（7097）：1032–3、Bibcode：2006Natur.441.1032B、doi：10.1038/4411032a、PMID  16810211。
  • ラームストルフ、ステファン（2006年6月30日）、「気候再構築の検証」（PDF）、サイエンス、312（5782）：1872–1873、doi：10.1126/science.312.5782.1872b、PMID  16809508、S2CID  35196366。
  • 社説（2006年7月14日）「ホッケースティックのナンセンス」ウォール・ストリート・ジャーナル。
  • Mongabay.com (2006年7月16日)、気候変動に関する新報告書をめぐる論争、「ホッケースティック」モデル：著名な科学者が下院の気候変動報告書は「政治化されている」と発言、Mongabay.com。
  • 米国下院エネルギー・商業委員会 - 報道室 (2006)、「報告書は気候変動評価に関する新たな疑問を提起する」(PDF) 、 2006年7月19日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
  • ウェグマン、エドワード・J.、サイード、ヤスミン・H.、スコット、デイビッド・W.（2006年）「『ホッケースティック』地球気候再構築に関する特別委員会報告書」（PDF）、議会報告書、米国下院エネルギー商業委員会（2006年7月14日発行）、 2006年7月16日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ、 2012年10月22日閲覧。（ウェグマンレポート）。
  • Quiggin, John (2006年7月15日)、「Adventures in social network analysis」、Crooked Timber 、2010年8月1日閲覧。。
  • RealClimate (2006年7月19日)「ウェグマン公聴会の失われた一片」RealClimate 、 2010年8月1日閲覧。
  • 下院エネルギー・商業委員会（2006年7月19～27日）、「『ホッケースティック』気温研究をめぐる疑問：気候変動評価への影響」、エネルギー・商業委員会監視調査小委員会公聴会、第109回議会第2会期、米国政府印刷局、 2010年8月1日閲覧。（154 MB PDF）。
  • ブラッドリー、レイモンド・S. ; ヒューズ、マルコム・K. ;マン、マイケル・E. (2006年8月10日) 「著者らはホッケースティックの不確実性について明確に述べていた」Nature、442 (7103): 627、Bibcode :2006Natur.442..627B、doi : 10.1038/442627b、PMID  16900179。
  • リトソン、デイビッド（2006年8月16日）、ヘンリー・ワックスマン下院議員への手紙（PDF） 、 2013年2月10日閲覧同封物：電子メールによるリクエスト。
  • ノース、ジェラルド（2006年8月29日b）、「過去1000年間の地表温度再構築」、テキサスA&M大学セミナー、 2012年3月7日時点のオリジナル（mp4音声とプレゼンテーション）からアーカイブ、 2012年2月12日取得。
  • モナスタースキー、リチャード（モデレーター）（2006年9月6日）、「科学的グラフの裁判」、The Chronicle of Higher Education — Live Discussions、2007年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  • モナスタースキー、リチャード（2006年9月8日）「気候科学裁判」、高等教育クロニクル、2011年3月6日閲覧。。
  • ピアース、フレッド（2006年11月4日）「気候変動特集：否認の状態 - 環境」ニューサイエンティスト、 2012年10月30日閲覧。。

2007

  • von Storch, Hans ; Zorita, Eduardo (2007年5月3日)、「Climate Feedback: The decay of the hockey stick」、Nature Climate Change、2011年1月2日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2011年3月7日閲覧。。
  • マッキンタイア、スティーブ（2007年5月3日）「フォン・シュトルヒとゾリタのホッケースティックに関するブログ」、Climate Audit、Climate Audit 、2010年8月1日閲覧。。
  • ヘファーナン、オリーブ（2007年5月3日a）「ハンス・フォン・シュトルヒとエドゥアルド・ゾリタによるホッケースティック効果について」、Climate Feedback、Nature Climate Change、2011年1月2日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2010年8月1日閲覧。。、
  • ヘファーナン、オリーブ（2007年5月3日b）、「ハンス・フォン・シュトルヒ」、気候フィードバック、ネイチャー・クライメート・チェンジ、2011年1月2日時点のオリジナルよりアーカイブ、2010年8月1日閲覧。。
  • Ammann, CM; Wahl, ER (2007年8月24日)「気候再構築手順の統計的評価における地球物理学的文脈の重要性」(PDF)、気候変動、85 ( 1–2 ): 71– 88、Bibcode :2007ClCh...85...71A、doi :10.1007/s10584-007-9276-x、S2CID  36909046。
  • Wahl, Eugene R.; Ammann, Caspar M. (2007年8月31日)、「Mann、Bradley、Hughesによる北半球地表温度の再構築の堅牢性：代理気候証拠の性質と処理に基づく批判の検証」（PDF） , Climatic Change , 85 ( 1– 2): 33– 69, Bibcode :2007ClCh...85...33W, doi :10.1007/s10584-006-9105-7, S2CID 18640802, 2013年1月24日時点 のオリジナル（PDF）からアーカイブ, 2013年2月13日閲覧。
  • ヤスミン・H・サイード（2007年9月7日）「議会証言の経験：統計とホッケースティック」（PDF）、データと統計科学コロキウムシリーズ、ジョージ・メイソン大学、 2010年2月16日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  • Juckes, MN; Allen, MR; Briffa, KR; Esper, J.; Hegerl, GC; Moberg, Anders; Osborn, TJ; Weber, SL (2007年10月5日)「千年紀気温再構築の相互比較と評価」『過去の気候』3 ( 4): 591– 609, Bibcode :2007CliPa...3..591J, doi : 10.5194/cp-3-591-2007。
  • ワックスマン、ヘンリー（2007年12月12日）「委員会報告書：ホワイトハウスは気候変動科学を操作するための組織的な取り組みを行っている」、米国下院監視・政府改革委員会、2012年4月25日時点のオリジナルからアーカイブ、 2011年12月9日閲覧。レポート21～25ページ。
  • Jansen; et al. (2007)、「第6章：古気候」、IPCC AR4 WG1 2007、2013年11月25日時点のオリジナルからアーカイブ、 2013年2月13日閲覧。
  • IPCC AR4 WG1 (2007)、ソロモン、S.、チン、D.、マニング、M.、チェン、Z.、マーキス、M.、エイブリー、KB、ティグナー、M.、ミラー、HL（編）、気候変動2007：物理科学的根拠、気候変動に関する政府間パネルの第4次評価報告書に対する作業部会Iの貢献、ケンブリッジ大学出版局、 ISBN 978-0-521-88009-1{{citation}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)（pb:978-0-521-70596-7）。

2008

  • サイード、ヤスミン・H.; ウェグマン、エドワード・J.; シャラバティ、ワリド・K.; リグスビー、ジョン・T. (2008年1月)、「撤回：著者・共著者関係のソーシャルネットワーク」、計算統計・データ分析、52 (4): 2177– 2184、doi : 10.1016/j.csda.2007.07.021。
  • Huang, S.; Pollack, HN; Shen, PY (2008年7月4日)、「ボアホール熱流束データ、ボアホール温度データ、および機器記録に基づく後期第四紀の気候再構築」(PDF)、Geophysical Research Letters、35 (L13703): L13703、Bibcode :2008GeoRL..3513703H、doi :10.1029/2008GL034187、hdl : 2027.42/95180、S2CID 11399172、 2012年2月27日時点の オリジナル(PDF)からアーカイブ、 2013年2月13日閲覧。。
  • Lee, Terry CK; Zwiers, Francis W.; Tsao, Min (2008年8月1日)「プロキシベースのミレニアル再構築手法の評価」、Climate Dynamics、31 ( 2–3 ): 263– 281、Bibcode :2008ClDy...31..263L、doi :10.1007/s00382-007-0351-9、S2CID  3325498。
  • リチャード・ブラック（2008年9月1日）「気候『ホッケースティック』論が復活」BBCニュース。 2011年5月18日閲覧。
  • マン, マイケル E.; 張, 志華; ヒューズ, マルコム K.; ブラッドリー, レイモンド S.; ミラー, ソニア K.; ラザフォード, スコット; 倪, フェンビアオ (2008年9月9日)「過去2千年間における半球および全球地表温度変動のプロキシベース再構築」米国科学アカデミー紀要、105 (36): 13252– 13257、Bibcode :2008PNAS..10513252M、doi : 10.1073/pnas.0805721105、PMC  2527990、PMID  18765811。
  • リチャード・ミュラー（2008年）『未来の大統領のための物理学：見出しの背後にある科学』ニューヨーク、ニューヨーク：WWノートン社、ISBN 978-0-393-06627-2。
  • ウェアト、スペンサー・R.（2008年）『地球温暖化の発見』（改訂版）、ハーバード大学出版局、ISBN 978-0-674-03189-0. Wayback Machineウェブサイトに 2011-08-04 アーカイブされた「地球温暖化の発見」の概要を示します。

2009

  • Jones, Phil D.; Briffa, Keith R.; Osborn, TJ; Lough, JM; van Ommen, TD; Vinther, BM; Luterbacher, J.; Wahl, Eugene R.; et al. (2009年2月)、「過去1000年間の高解像度古気候学：現状と将来展望のレビュー」（PDF）、『完新世』、19 (1): 3– 49、Bibcode :2009Holoc..19....3J、doi :10.1177/0959683608098952、S2CID 129606908、 2015年10月14日に オリジナル（PDF）からアーカイブ、 2013年2月13日取得。
  • マッキンタイア、スティーブン；マッキトリック、ロス（2009年2月）「千年紀古気候復元における代理変数の不整合とその他の問題」Proc. Natl. Acad. Sci. USA、106 (6): E10、著者回答E11、Bibcode :2009PNAS..106E..10M、doi : 10.1073/pnas.0812509106、PMC  2647809、PMID  19188613。
  • マン, マイケル E. ;ブラッドリー, レイモンド S. ; ヒューズ, マルコム K. (2009年2月10日)、「マッキンタイアとマッキトリックへの回答：プロキシベースの気温再構築は堅牢である」Proc. Natl. Acad. Sci. USA , 106 (6): E11, Bibcode :2009PNAS..106E..11M, doi : 10.1073/pnas.0812936106 , PMC  2644169。
  • 北極の温暖化が2,000年間の自然冷却を上回る、大気研究大学機構、2009年9月3日、2011年4月27日時点のオリジナルよりアーカイブ、2011年5月19日閲覧。。
  • ベロ、デイビッド（2009年9月4日）「地球温暖化が北極の長期的な寒冷化を逆転させる」サイエンティフィック・アメリカン、 2011年5月19日閲覧。
  • カウフマン, ダレル; シュナイダー, デイビッド P.; マッケイ, ニコラス P.; アマン, カスパル M.; ブラッドリー, レイモンド S.; ブリファ, キース R.; ミラー, ギフォード H.; オットー・ブリスナー, ベット L.; オーバーペック, ジョナサン T.; ヴィンサー, ボー M.; 他 (北極湖2kプロジェクトメンバー) (2009年9月4日)「最近の温暖化は北極の長期的な寒冷化を逆転させる」、Science、325 (5945): 1236– 1239、Bibcode :2009Sci...325.1236K、doi :10.1126/science.11​​73983、PMID  19729653、S2CID  23844037。
  • アペル、デイビッド（2009年10月28日）「新たな分析で気候の「ホッケースティック」グラフが確認」サイエンティフィック・アメリカン、 2011年5月27日閲覧。
  • ヒックマン、レオ（2009年11月20日）「気候変動懐疑論者は漏洩した電子メールは科学者間の共謀の証拠だと主張」ガーディアン、ロンドン。
  • Communications Office (2009年11月23日)、Climatic Research Unit update - 17.45 November 23、University of East Anglia、2009年12月2日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2012年3月8日閲覧。。
  • Communications Office (2009年11月24日)、CRUアップデート2、イースト・アングリア大学、2009年12月11日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2011年3月7日閲覧。。
  • ジョンソン、キース、ナイク、ゴータム（2009年11月24日）「議員らが気候変動メールを調査」ウォール・ストリート・ジャーナル、2009年12月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  • マン, マイケル E.; 張, 志華; ラザフォード, スコット; ブラッドリー, レイモンド S.; ヒューズ, マルコム K.; シンデル, ドリュー; アマン, カスパル M.; ファルヴェギ, グレッグ; 他 (2009年11月27日)「小氷期と中世の気候異常の地球規模の特徴と力学的起源」、サイエンス、326 (5957): 1256– 1260、Bibcode :2009Sci...326.1256M、doi :10.1126/science.11​​77303、PMID  19965474、S2CID  18655276。
  • Nature社説（2009年12月3日）「圧力にさらされる気候学者」Nature、462（7273）：545、Bibcode：2009Natur.462..545.、doi：10.1038/462545a、PMID  19956212。
  • ボレンスタイン、セス（2009年12月3日）「ビジネス＆テクノロジー：オバマ科学顧問、ハッキングされた電子メールをめぐって厳しく追及」シアトル・タイムズ紙、 2012年12月11日閲覧。
  • マイケルズ、パット（2009年12月18日）「気候変動に関する合意形成の方法」ウォール・ストリート・ジャーナル。
  • フォン・シュトルヒ、ハンス（2009年12月22日）「良い科学、悪い政治」ウォール・ストリート・ジャーナル。
  • マン、マイケル・E.（2009年12月31日）「科学は政治に汚染されてはならない」ウォール・ストリート・ジャーナル。
  • ウェアト、スペンサー・R.（2009年12月）「千年にわたる気候（ホッケースティックグラフ）」『地球温暖化の発見』 、2015年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2011年3月6日閲覧。。

2010

  • ピアース、フレッド（2010年2月9日a）「第2部：『クライメートゲート』スキャンダルはいかに偽物であり、気候懐疑論者の嘘に基づいているか」環境、ガーディアン、ロンドン、 2012年3月8日閲覧。。
  • ピアース、フレッド（2010年2月9日b）「第3部：IPCC報告書でホッケースティックグラフが大きな位置を占めた、疑念にも関わらず」環境、ガーディアン、ロンドン、 2012年3月8日閲覧。。
  • ピアース、フレッド（2010年2月9日c）「第4部：懐疑論者が『ホッケースティック』を理解した後、気候変動に関する議論は過熱した」環境、ガーディアン、ロンドン、 2010年3月8日閲覧。。
  • ティングリー、マーティン・P.；ヒューバーズ、ピーター（2010年5月a）「空間と時間における気候異常の再構築のためのベイズアルゴリズム。第1部：古気候再構築問題への開発と応用」、Journal of Climate、23（10）：2759– 2781、Bibcode：2010JCli...23.2759T、doi：10.1175/2009JCLI3015.1、S2CID  4709675。
  • ティングリー、マーティン・P.；ヒューバーズ、ピーター（2010年5月b）「空間と時間における気候異常の再構築のためのベイズアルゴリズム。パートII：正規化期待値最大化アルゴリズムとの比較」、Journal of Climate、23（10）：2782– 2800、Bibcode：2010JCli...23.2782T、doi：10.1175/2009JCLI3016.1、S2CID  4709733。
  • フランク、デイビッド、エスパー、ヤン、ゾリタ、ロブ・ウィルソン（2010年5月14日）「麺、ホッケースティック、スパゲッティプレート：高解像度古気候学の視点」、Wiley Interdisciplinary Reviews: Climate Change、1 (4): 507– 516、Bibcode :2010WIRCC...1..507F、doi : 10.1002/wcc.53、S2CID  16524970。
  • ラッセル、サー・ミュア、ボルトン、ジェフリー、クラーク、ピーター、エイトン、デイビッド、ノートン、ジェームズ（2010年7月7日）「The Independent Climate Change E-mails Review」（PDF）は、 2020年2月6日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブされ、 2013年2月13日閲覧。「ICCER」。
  • Chameides, Bill (2010年8月30日)、「Climategate Redux」、Scientific American、2012年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2012年3月4日閲覧。。
  • Ljungqvist、FC (2010 年 9 月)、「過去 2000 年にわたる極熱帯北半球の温度変動の新たな再構成」(PDF)、Geografiska Annaler: シリーズ A、物理地理学、92 (3): 339–351、Bibcode :2010GeAnA..92..339L、doi :10.1111/j.1468-0459.2010.00399.x、S2CID  55018654。
  • ヴェルガノ、ダン（2010年10月8日）「大学が著名な気候科学批評家を調査」USA Today。
  • ヴェルガノ、ダン（2010年11月22日）「専門家は2006年の気候報告書は盗作だと主張」USA Today。
  • ピアース、フレッド（2010年）『気候ファイル：地球温暖化の真実をめぐる戦い』ランダムハウスUK、ISBN 978-0-85265-229-9。

2011

  • ヴェルガノ、ダン（2011年5月15日）「気候研究が盗作の疑いで撤回される」USA Today。
  • ヴェルガノ、ダン（2011年5月16日）「撤回された気候変動批判者の研究を専門家が酷評」USA Today。
  • Nature社説（2011年5月26日）「コピー＆ペースト」、Nature、473（7348）：419-420、Bibcode：2011Natur.473R.419.、doi：10.1038/473419b、PMID  21614031。
  • Kintisch, Eli (2011年6月2日)、Journal Retracts Disputed Network Analysis Paper on Climate、ScienceInsider、2011年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  • Weart, Spencer R. (2003–2011), The Discovery of Global Warming (ウェブサイト), American Institute of Physics , 2012年5月21日時点のオリジナルよりアーカイブ, 2013年2月13日閲覧. 各章は PDF ファイルとして利用可能です。2014 年 10 月 29 日にWayback Machineにアーカイブされました。
  • ウェアト、スペンサー・R.（2011年2月）「現代の気温傾向」『地球温暖化の発見』、2012年5月21日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2011年3月6日閲覧。. PDF として入手可能。Wayback Machineで 2014-11-29 にアーカイブ。
  • ウェアト、スペンサー・R.（2011年2月f）「二酸化炭素の温室効果」『地球温暖化の発見』、2012年5月21日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2011年3月6日閲覧。. PDF として入手可能。Wayback Machineで 2013-09-24 にアーカイブ。
  • ウェアト、スペンサー・R.（2011年12月）「政府：ワシントンD.C.からの視点」『地球温暖化の発見』、2012年5月21日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2011年3月6日閲覧。. PDF として入手可能。Wayback Machineで 2014-11-29 にアーカイブ。
  • Christiansen, B.; Ljungqvist, FC (2011年12月)、「低周波変動性を維持する手法による過去1000年間の北半球温帯平均気温の再構築」、Journal of Climate、24 (23): 6013– 6034、Bibcode :2011JCli...24.6013C、doi : 10.1175/2011JCLI4145.1（A. Mobergのコメントへの返信、2014年2月23日アーカイブ、Wayback Machine）

2012

  • Ljungqvist, FC; Krusic, PJ; Brattström, G.; Sundqvist, HS (2012年2月3日)「過去12世紀における北半球の気温パターン」、Climate of the Past、8 (1): 227– 249、Bibcode :2012CliPa...8..227L、doi : 10.5194/cp-8-227-2012。
  • ヴェルガノ、ダン（2012年2月22日）「大学が気候科学批評家を盗作で叱責」USA Today。
  • マン、マイケル・E.（2012年3月6日）『ホッケースティックと気候戦争：最前線からの報告』コロンビア大学出版局、ISBN 978-0-231-15254-9。
  • Christiansen, B.; Ljungqvist, FC (2012年4月18日)、「過去2千年間の北半球の熱帯外気温：低周波変動の再構築」、Climate of the Past、8 (2): 765– 786、Bibcode :2012CliPa...8..765C、doi : 10.5194/cp-8-765-2012。

2013

  • コナー、スティーブ（2013年1月24日）「『コクトプス』が環境問題に関する議論をいかに抑制したか - 気候変動 - 環境」、インディペンデント紙。
  • 「ホッケースティック」地球気候再構築に関する特別委員会報告書
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wegman_Report&oldid=1313137533」より取得