イギリスの福祉国家

2009～2010年の英国中央政府支出の円グラフ。社会保障はオレンジ色、医療は赤色、教育は灰色、個人サービスは水色で示されています。福祉国家は政府支出全体の約3分の2を占めています。[更新が必要です]

イギリスの福祉国家は1900年代から1910年代初頭にかけて発展し始め、グレートブリテンおよび北アイルランド連合王国政府による、医療、教育、雇用、社会保障の改善を目的とした支出で構成されています。イギリスの制度は、自由主義的な福祉国家制度に分類されています。 [1]

歴史

近代福祉国家が正式に設立される以前、英国社会には貧困層や弱者を支援するための明確な社会福祉の例が存在していました。福祉国家の歴史における重要な年は1563年です。エリザベス1世の政府は、1562年救貧法を可決することにより、社会の裕福な構成員に貧困層への寄付を奨励しました。 [2]

現代的な意味での福祉国家は、1832年の救貧法運用に関する王立委員会によって予見されていました。この委員会は、1601年救貧法（イギリス救貧法の一部）が広く濫用され、民間の慈善活動を受けた人々と比較して、受給者の劣悪な生活、怠惰、犯罪行為を助長していると判断しました。そのため、援助を受けるための資格が厳しくなり、多くの受給者は民間の慈善活動に頼るか、就職せざるを得なくなりました

19世紀後半、シーボーム・ロウントリーやチャールズ・ブースといった人物がイギリスの貧困レベルについて作成した報告書によって、世論は変わり始めました。これらの報告書によると、大規模な工業都市では、人口の4分の1から3分の1が貧困線以下で生活していました。

2022年の研究では、第一次グローバリゼーション（1870～1914年）における貿易ショックと、福祉国家への支持の増加、そして保守党への支持の低下が関連付けられました。[3]

自由主義改革


19世紀後半、自由党内で新自由主義が台頭し、自由を保証し、貧困や失業などの障害を取り除く手段として国家の介入を主張しました。新自由主義の政策は現在、社会自由主義として知られています。[4]

自由主義政治家のデイヴィッド・ロイド・ジョージとウィンストン・チャーチルは、富の再分配を特に目的とした1909年の人民予算を制定しました

新自由主義者には、L・T・ホブハウスやジョン・A・ホブソンのような知識人が含まれていました。彼らは、個人の自由は好ましい社会経済的状況の下でのみ達成可能なものであると考えていました。[5]彼らの見解では、多くの人々が暮らす貧困、劣悪な環境、無知は、自由と個性の開花を不可能にしていました。新自由主義者は、これらの状況は、強力で福祉志向の介入主義的な国家によって調整された集団行動を通じてのみ改善できると信じていました。[6]

1906年の歴史的な勝利の後、自由党は1906年から1914年にかけて一連の大規模な福祉改革を実施し、福祉国家を樹立した。[7]これらの改革はその後40年間にわたり大幅に拡大された。[7]自由党は、健康保険、失業保険、高齢労働者の年金など、幅広い問題に関する複数の改革を導入し、将来の英国福祉国家の基盤を築いた。パブの営業許可数の削減や保守党の教育政策の縮小など、いくつかの提案は失敗に終わった。1909年の人民予算は、デイヴィッド・ロイド・ジョージと同じく自由党のウィンストン・チャーチルが主導し、英国の富裕層に対する前例のない課税と、国の政策に急進的な社会福祉プログラムを導入した。[8]ある調査が指摘しているように、自由党陣営では「この予算は総じて熱狂的に受け入れられた」。[9]これは、国民の間で富の再分配を明確に意図した最初の予算であった。贅沢品、酒類、タバコ、高所得者、土地への増税が課され、富裕層に重くのしかかる課税となりました。新たに得られた資金は、新たな福祉プログラムや新型戦艦の購入に充てられることになりました。1911年、ロイド・ジョージは病気や障害者のための規定を設けた国民保険法を議会で可決させ、続いて失業保険法が制定されました。[10]

最低賃金は1909年にイギリスで特定の低賃金産業に対して導入され、1920年までに農業労働を含む多くの産業に拡大されました。しかし、1920年代までに、低所得世帯を対象とした家族手当の有用性が労働市場を歪めることなく貧困を軽減する代替手段であることを強調する改革者による新たな視点が提示されました。[11] [12]労働組合と労働党はこの見解を採用しました。1945年に家族手当が導入され、最低賃金は姿を消しました。[要出典]

第二次世界大戦中のほぼ完全な国家統制の経験は、国家が国民生活の広範な分野の問題を解決できるかもしれないという信念を助長した。[13]

1906年から1914年の自由党政権は、社会の3つの主要グループ、すなわち高齢者、若者、労働者に関する福祉政策を実施した。[7]

若者 高齢者 労働者
  • 1906年、地方自治体は無料の学校給食を提供することが許可されました。[14]
  • 1908年の児童青少年法は、後に児童憲章として知られる一連の規制を導入しました。これは、子供を放置したり、残酷に扱ったりした場合に厳しい罰則を課しました。子供にタバコを売ったり、物乞いをさせたりすることは違法となりました。独立した少年裁判所が設立され、犯罪で有罪判決を受けた子供は刑務所ではなく、少年院（現代の少年拘置所の前身）に送られました。[15]
  • 1908年には、70歳以上の人々のための年金が導入されました。[16]
  • 1909年には、失業者のための仕事探しを支援するために労働取引所が設立されました。[17]
  • 1911年の国民保険法が可決され、無料の医療と、26週間、週10シリングの病気手当が保証されました。[7]推定1300万人の労働者がこの制度の下で強制的に加入するようになりました。[18]

ベヴァリッジ報告書と労働

第一次世界大戦後の混乱は社会改革への要求を高め、イギリス社会における国家の役割の恒久的な増大につながりました。終戦は、特に北部の工業都市において失業と貧困の時代をもたらし、1930年代には大恐慌へと深刻化しました。[13]

戦時中、政府は食料、衣類、燃料の配給、妊婦や子供への追加の牛乳や食事の提供など、政府の組織を通じて人々の生活に深く関与するようになりました。[13]戦時中の連​​合、そして家族手当の導入。[19]多くの人々はこの政府の介入を歓迎し、さらなる進展を望んでいました。[13]

1942年のベヴァリッジ報告書（社会における五つの「巨大な悪」として、貧困、無知、欠乏、怠惰、疾病を挙げている）は、失業給付、寡婦手当、児童手当、退職給付を一つの中央政府支援制度に統合する、全国的な強制定額 保険制度を基本的に提言した。医療に関しては、ベヴァリッジは「納税者負担の医療制度よりも」、当時のボランティア病院や私立病院による医療制度を好んだ[20]。人々が自らの医療に自発的に関われば、必要な時に医療を受けられる人が増えると考えたからだ。しかし、重要なのは、ベヴァリッジが依然として、医療は英国のすべての人々が利用できるべきであり、ボランティア病院で医療を受ける際には、人々は自分の資力に応じて可能な限りの支援をすべきだと強調していた点である。ベヴァリッジ自身も、失業給付は最低生活水準に抑えるべきであり、6ヶ月経過後は就労または訓練を条件とすべきであることを強調し、制度の濫用を助長しないように努めた。[21]しかし、これは「雇用の維持」という概念を前提としており、これは「平時においては、いかなる個人であっても26週間以上連続して失業することは稀であるべきである」[21]を意味し、失業者が100万人に達する場合、訓練条件の導入は現実的ではないことを認識していた。[21] 1945年の総選挙 での勝利後、労働党は「巨大悪」の根絶を誓約し、「ゆりかごから墓場まで」英国民を養うための政策措置を講じた。報告書の当初の意図はこれらの巨大悪の撤廃であったが、提案された政策の実施は、所得、健康、教育の格差の縮小を目指したものであった。[22]しかし、ベヴァリッジが提言した戦略が実際に実行されなかったため、労働党政権は福祉改革によって貧困を撲滅することに最終的に失敗した。[22]

可決された法律には、1948年国民扶助法（11 & 12 Geo. 6 . c. 29）、1946年国民保険法、1946年国民保険（労働災害）法が含まれていました。

影響

この政策は支出の増加と、国家の責任とみなされる範囲の拡大をもたらしました。教育、医療、失業、傷病手当といった中心的なサービスに加えて、福祉国家には再分配税の増額、産業、食料、住宅の規制強化（より良い安全規制、度量衡管理など） の考え方も含まれていました。

国民保健サービス（NHS）の設立は、新しい病院の建設ではなく、既存の市営医療施設と慈善財団の国有化を伴っていました。目的は、医療提供を大幅に増やすことではなく、国全体で医療を標準化することでした。実際、ウィリアム・ベヴァリッジは、人々がより健康になり、治療の必要性が減るにつれて、医療費全体が減少すると信じていました

しかし、NHSの費用は減少するどころか、人口の高齢化により年平均4%増加し、[23]提供の削減につながっています。入れ歯と眼鏡の有料化は、 3年前にNHSを設立した同じ労働党政権によって1951年に導入され、処方箋の有料化はその後の保守党政権によって1952年に導入されました。[24] 1988年には、すべての人を対象とした無料の眼科検査が廃止されましたが、現在は60歳以上の人は無料です。[25]

1979年以降、マーガレット・サッチャーは戦後のケインズ主義コンセンサスを終焉させ、経済主導の個人主義的かつマネタリズム的な福祉政策を支持しました。このサッチャー主義的コンセンサスは、個人主義と競争への彼女の信念に基づく民営化などの政策によって特徴づけられました。 [26]そのため、彼女の主な焦点は公共支出、民営化、ターゲティング、そして格差の拡大を抑制することであり、1980年代の大部分は英国の公共支出削減に重点が置かれました。

イギリスでは地域によって政策は異なりますが、福祉国家の提供は今日でもイギリス政府の政策の基本原則となっています。「利用時点で無料」の医療という原則は福祉国家の中心的な理念となり、後の保守党政権は福祉国家の一部の側面に批判的であったものの、この理念を覆すことはありませんでした。

2010年から2019年にかけての英国政府の緊縮財政政策により、貧困層への福祉支出は25%減少しました。障害者が受給する給付金も大幅に削減され、個人独立給付金と雇用支援手当はともに10%減少しました。最低生活水準以下の世帯の半数以上が、少なくとも1人の障害者の親族を抱えています。削減対象には、税額控除（46億ポンド）、ユニバーサルクレジット（36億ポンド）、児童手当（34億ポンド）、障害者手当（28億ポンド）、雇用支援手当と就労不能給付（20億ポンド）、住宅手当（23億ポンド）が含まれます。 フランク・フィールド氏は、「370億ポンドの攻撃が多くの国民の生活水準に及んでおり、おそらく何百万人もの人々が家賃の支払い、請求書の支払い、十分な食料の購入に苦労しています。同様に、数え切れないほどの人々が、子供たちを学校に送る前に適切な服を着せることができません。これらの子供たちの多くは、無料の学校給食を食生活の基盤として頼りにしているだけでなく、朝食クラブや夕食クラブにも頼っています。」と述べました。[27]

支出

2014/15年度、国民年金は圧倒的に最大の政府福祉支出であり、865億ポンドの費用がかかりました。次いで住宅手当が200億ポンド以上を占めました。[28] 2015/16年度の給付支出には、失業者への23億ポンド、低所得者への271億ポンド、個人税額控除への276億ポンドが含まれています。[29] [30]

2011/12年度の英国政府の福祉支出（パーセント）
  1. 国民年金（46.0%）
  2. 住宅手当（11.0%）
  3. 障害者生活手当（8.00%）
  4. 年金控除（5.00%）
  5. 所得扶助（4.00%）
  6. 家賃割引（3.00%）
  7. 介護手当（3.00%）
  8. 求職者手当（3.00%）
  9. 就労不能手当（3.00%）
  10. 地方税給付（3.00%）
  11. その他（11.0%）

2023/24年度には、公的支出の最大の要素である政府の医療費が1762億ポンドに達すると予想されています。[31]その他の福祉支出には、814億ポンドに達すると予測される教育費と、1243億ポンドに達すると予測される国民年金が含まれます。[31]

英国政府の福祉支出 2014～2015年度[28]
給付 支出（10億ポンド）
国民年金 86.5
税額控除（就労税額控除と児童税額控除） 29.7
住宅手当 23.5
障害者生活手当 15.4
就労不能手当 14.1
児童手当 11.6
年金控除 6.6
介護手当 5.4
求職者手当 3.1
所得扶助 2.6
出産手当・育児手当 2.4
介護手当 2.3
冬季燃料費 2.1
戦時年金 0.8
ユニバーサル・クレジット 0.1
その他 5.9
合計 213.9

批判

保守的な思想家たちは、リベラルな原則と福祉国家の原則との間の構造的な矛盾について議論してきた。社会の一部の層は、福祉国家は労働と投資の意欲を削ぐと主張してきた。[32] [33]また、福祉国家は時として、個人の偶発的な事態やニーズの原因を排除していない可能性もあると示唆している。[34]経済的に見ると、福祉国家の純損失者は、その価値観や社会における役割に反発する傾向が強い。[35]

2010年、デイヴィッド・キャメロン率いる保守党・自由民主党連立政権は、緊縮財政政策の一環として、英国の福祉支出の削減を主張しました。[36]政府大臣は、福祉への依存文化の高まりが福祉支出を永続させていると主張し、福祉費を削減するには文化的な変化が必要だと主張しています。[37]英国の世論は福祉支出の削減を支持しているように見えますが、評論家は、国民の否定的な認識は、失業手当への支出の割合と給付金詐欺のレベルに関する誇張された想定に基づいていると示唆しています。[38] [39]

雇用年金省の統計によると、給付金詐欺は2012年から2013年にかけて納税者に12億ポンドの損害を与えたと考えられており、前年比9%増加しています。[40]これは、誤りによる給付金の未払い額15億ポンドよりも低いものでした。[41] [更新が必要]

親が子供を育てられない場合に親族が子供を育てる場合、制裁や罰金が科せられ、貧困やホームレスに陥ることもあります。[42]また、英国の福祉国家は貧困、欠乏、さらには飢餓を防ぐための十分な取り組みを行っていないという、教会団体などからの広範な苦情もあります。[43] 2018年、英国のフードバンクの利用率は過去最高を記録し、英国の主要なフードバンク提供者であるトラッセル・トラストは、福祉給付では基本的な生活費をカバーできないと述べています。トラッセル・トラストの数字によると、2017年3月から2018年3月の間に、1,332,952個の3日分の緊急食料が人々に届けられました。これは前年比13%の増加です。[44]

ナショナル・セム・ソーシャル・リサーチによると、2018年には、医療、教育、社会福祉への財源拡大のための増税への支持が2002年以来最高を記録した。労働党支持者の3分の2が増税に賛成し、保守党支持者の53%も増税に賛成している。[45]

2018年、下院図書館は、2021年までに労働年齢層の社会保障費が2010年よりも370億ポンド減少すると推定しました。障害者給付、個人独立給付（PIP）、雇用支援手当（ESA）の削減は注目に値し、2010年以降10%減少する見込みです。最低生活費以下の世帯の半数以上には、少なくとも1人の障害者が含まれています。税額控除、 ユニバーサルクレジット、 児童手当、 障害者給付、 ESA、就労不能給付、住宅手当も削減されています。児童貧困対策グループのアリソン・ガーナム氏は、「削減と凍結により、費用が上昇するにつれて家計は骨身を削る状況になっており、税額控除とユニバーサルクレジットの2人までの子ども制限、寝室税、給付金上限、ユニバーサルクレジットの導入により、家族は貧困にさらに深く陥るため、さらなる痛みが伴うだろう」と述べています。[27]

2019年の社会保障給付は、福祉国家開始以来最低となり、フードバンクの利用が増加しました。公共政策研究所（IPPR）によると、週73ポンド（230万人が請求するユニバーサルクレジットの基準額）は、平均収入の12.5%に相当します。1948年に失業手当が導入された当時は、20%でした。2019年には何百万人もの人々が「主流社会から排除され、生き残るために必要な基本的な物資やアメニティどころか、繁栄することさえますます困難になっていました」。IPPRは、すべての政党に対し、福祉制度に84億ポンドの緊急予算を追加するよう要請しました。福祉制度は、給付金からの債務控除、未払いの増加、厳しい制裁の適用により、以前の制度よりも困難になっています。ユニバーサルクレジットの請求者の3人に1人は働いています。[46]

英国の福祉国家を運営する政府機関である雇用年金省（DWP）が課した給付金制裁により、数多くの悪影響が生じているといわれている。これらには、「借金や家賃の滞納の増加、食糧不足、犯罪、心身の健康の悪化」などが含まれる。[47]統計によると、2011年から2015年にかけて、精神疾患のある人に対する生活保護の支給停止は668%増加した。2014年から2015年にかけて、精神疾患のある19,259人が生活保護の支給停止を受けたが、2011年から2012年にかけては2,507人だった。[48] 2020年、英国政府は生活保護の支給停止が精神疾患に及ぼす影響について評価を行っていなかったことを認めた。[49]同じ時期に、政府は生活保護の支給停止が人々の精神疾患に及ぼす影響を評価することを拒否した。これは、福祉国家の利用者とその家族に長期的な損害を与える可能性があるという警告を繰り返し発した後のことである。[50]また、2020年には、少なくとも69人の精神疾患のある人が生活保護の支給停止を受けていると報告されている。自殺は、DWPの給付金請求処理に関連していた。会計検査院（NAO）は、請求に関連する実際の死亡者数はこれよりはるかに多い可能性があると述べた。また、DWPは検死官や家族からの情報を調べておらず、また、受け取った自殺の報告をすべて調査していなかったとも報じられた。[51]同年、DWPは給付停止に関連する約50件の報告書を破棄したことで「隠蔽」の疑いで告発された。当局はデータ保護法のせいだと非難したが、データ監視機関は、期限までに文書を破棄する義務はなかったと否定した。[52] 2022年3月、給付金の制裁が、精神疾患や自殺を含む受給者の健康状態不良と関連しているかどうかに関する学術研究は、DWPと政府大臣が制裁に関する記録データの公開を拒否したため中止された。[53] 現代的観点から見ると、英国の社会福祉は、人々が享受するであろう理想的な福祉国家とは大きく異なっている。対象範囲は広いものの、給付とサービスの提供水準は低い。 「提供される社会保障は不完全で、サービスは厳しく制限されている」という意見は、英国の一般市民の間で広まりつつあるようだ。この主張は、いくつかの統計をヨーロッパの主要国と比較すると確かに妥当である。英国の税収はGDPの35.3%である。これは、フランスの45.6%、ドイツの40.3%、イタリアの41.7%と比較すると、かなり低い。[54]ヘルス・ファウンデーションによる2021年の調査では、英国は「先進国」の中で医療費支出が6番目に多いことが明らかになりました。この数字はEU平均を下回っており、福祉国家がそれほど成功していないと考える人がいる理由を説明しています。また、「英国はGDPの約5分の1を社会保障費に充てており、OECD諸国の中で17位、つまりほぼ中間に位置している」ことも事実です（Whiteford, 2022）。[55]

COVID-19パンデミックの過程で、NHSのベッド不足や個人用防護具（PPE）の不足など、公衆衛生を支援するための物資が明らかに不足していることが明らかになりました。2023年7月の英国医師会（BMA）の最終声明では、パンデミックへの備えの欠如が4つの主要な領域、すなわち医療従事者の保護の失敗、能力と資源の不足、検査追跡システムの欠陥、政府の構造とプロセスの欠陥に現れていると指摘されました。[56]声明はまた、「英国は医師、看護師、ベッド、集中治療室、人工呼吸器の数において最下位である」[56] 、そして2010年以降医療への資金提供が不十分であると主張し、[56]パンデミック発生時のNHSの状態は一夜にして変化したものではなく、過去10年間の資金問題の影響であったことを示唆しています

英国では、全国的にフードバンクの利用が急増しており、2009/10年度の4万1000人から2021/22年度には217万人に増加しました。[57] COVID-19危機の間、食料不安は人口の16%に影響を与え、一部の批評家は、政府の食料援助は高齢者や脆弱な人々にとって遅すぎたと主張しています。[要出典]また、配布された食料小包についても批判があり、小包には栄養価の高い食品が不足しており、代わりに加工食品が大量に含まれているとの報告があります。[要出典]

給付率（産業所得の割合）

21歳以上の男性肉体労働者の給付率（産業所得の割合）（1948～1971年）[58]
年（月） 単身年金 単身者向け補足給付 4人の子供のための家族手当
1948年（10月） 18.9 17.5 10.9
1961年（4月） 19.1 17.8 9.3
1962年（4月） 18.4 17.1 8.9
1963年（5月） 20.8 19.5 8.6
1964年（4月） 19.2 18.1 8.0
1964年（10月） 18.7 17.6 7.7
1965年（4月） 21.2 20.1 7.4
1965年（10月） 20.4 19.4 7.1
1966年（4月） 19.8 18.8 6.9
1966年（10月） 19.7 20.0 6.9
1967年（4月） 19.4 19.7 6.8
1967年（10月） 21.0 20.1 7.7
1968年（4月） 20.2 19.3 11.9
1968年（10月） 19.6 19.8 12.6
1969年（4月） 18.8 19.3 12.1
1969年（11月） 20.0 19.2 11.7
1970年（4月） 19.0 18.3 11.3
1970年（11月） 17.6 18.3 10.2
1971年（3月）（推定） 17.3 18.0 10.0

本文中に引用されている出典に関する注記：「週給統計に基づく、雇用・生産性公報」

国民扶助／補足給付の推移

国民扶助／補足給付水準の推移（1963～1969年）(a) [58]
推移日 実質値（独身年金受給者） 実質値（3人の子供を持つ既婚男性）(b) 平均労働者の実質手取り給与
1963年5月 100 100 100
1965年3月 111 112 106
1966年11月 117 110 106
1967年10月 122 115 108
1969年11月 122 115 110
注記
  • (a) 本文中の引用：「この尺度は、退職年金受給者の平均裁量的加算額（冬季燃料費を年間を通じて分散させるように調整）を使用して計算されます。家賃手当は含まれていません。独身年金受給者に使用される物価指数は、雇用・生産性公報に掲載されているものです。」
  • (b) 本文中の引用：「子供は4歳、6歳、11歳であると仮定しています。」

国民保険給付の増加

国民保険給付の増加（1963～1969年）：[58]
増加日 平均的な労働者の実質手取り収入 (a) 独身年金の実質価値 (b) 失業給付の実質価値
（妻と3人の子供を持つ男性） (c)
1963年3月/5月 100 100 100
1965年1月/3月 106 111 110
1967年10月 108 114 113
1969年11月 110 114 116
注記
  • (a) 本文引用：「製造業における成人男性肉体労働者の平均収入に基づき、所得税と国民保険料を控除した額。」
  • (b) 本文引用：「雇用生産性公報が公表する単身年金受給者世帯の特別物価指数に基づき、小売物価指数の住宅項目を用いて住宅支出を調整して算出。年金受給者の過半数が固定賃貸借契約を結んでいるため、物価上昇率が過大評価されている可能性がある。」
  • (c) この列は小売物価指数を用いてデフレートされている

社会保障給付額を平均収入の割合として

1951年から1979年までの様々な政権における社会保障給付の平均所得に対する割合[59]
政府 傷病／失業給付a a＋所得連動補足 退職年金c 補足手当／給付d 家族手当／児童手当e
労働党（1951年） 25.7 25.7 30.4 30.4 8.0
保守党（1963年） 33.8 33.8 33.0 31.6 5.3
労働党（1969年） 32.4 52.3 32.4 31.4 3.8
保守党（1973年） 29.1 46.2 30.5 28.5 3.0
労働党（1978年） 30.5 44.4 37.4 30.2 3.7
  • a,b 男性と扶養されている妻
  • c 男性と彼の保険に加入している扶養されている妻
  • d 夫婦
  • e 子ども1人

1964～1969年労働党政権下での社会政策給付と収入

1963～1969年労働党政権下での社会政策給付と収入：[60]
年 失業、傷病、退職給付（独身） 退職年金（既婚） 国民扶助／補足給付（夫婦） 成人男性肉体労働者（週給） 成人男性管理職、技術職、事務職（週給）
1963 100 100 100 100 100
1969 148 149 150 154 148

所得に対する補足給付率

平均所得における総所得および純所得に対する補足給付率（夫婦）：[61]
年 年末 (a)
平均総所得に対する割合
通常率 長期率
1973年 28.5 31.4
1974年 28.1 33.6
1975年 29.8 36.2
1976年 30.8 37.1
1977年 32.3 38.9
1978年 30.6 37.8
平均所得における純所得に対する割合 (b)
通常率 長期率
1973年 37.9 41.8
1974年 38.8 46.5
1975年 42.4 51.5
1976年 43.9 52.9
1977年 44.1 53.1
1978年 41.6 51.4
補足給付：通常給付に対する長期スケール給付の割合（％）
導入日 単身 夫婦
1973年 14.0 10.3
1974年 23.8 19.8
1975年（4月） 25.0 20.4
1975年（11月） 25.7 21.4
1976年 23.6 20.3
1977年 23.4 20.4
1978年 28.0 23.5

補足給付受給世帯

補足給付受給世帯または推定所得がSB水準以下の世帯数（1974年および1976年）（千人）
年 年金受給者 年金受給年齢未満の世帯主またはひとり親
（全体に占める割合） 失業者 通常、フルタイムで働いている 病気または障害のある人 その他
1974年 2,680 （52%） 450 360 480 1,170
1976 2,800 （44%） 1,080 890 280 1,300

Changes in real terms in social security benefits

Changes in real terms in social security benefits, 1964–1979 (in 1981 prices, 1951= 100): [59]
年 Supplementary benefits (a) Sickness/unemployment benefit (b) Retirement pensions (c) Family allowance/child benefit (d)
1964 146 176 149 85
1965 166 199 168 85
1966 165 199 168 82
1967 173 318 173 80
1968 173 318 173 77
1969 172 329 172 72
1970 173 329 172 69
1971 178 354 177 80
1972 187 356 183 75
1973 186 342 191 68
1974年 191 345 216 78
1975 187 327 215 69
1976 189 323 219 72
1977 190 326 221 69
1978 189 321 228 82
1979 190 308 232 102
注記
  • (a) 夫婦を指します。
  • (b) 男性とその被扶養者の妻を指します。
  • (c) 男性とその保険に加入している妻を指します。1971年以降は、80歳未満の受取人を指します
  • （d）1977年までは、第2子に対する家族手当と税額控除が児童手当に統合されていましたが、現在はこれらが児童手当に統合されています。

社会保障給付、物価、および所得

前回の更新（1974～1978年）以降の社会保障給付、物価、および所得の変化率：[61]
日付 失業・傷病手当（a） 退職年金（b） 物価（c） 平均所得（d）
1974年7月 17.0 29.0 13.5 12.9
1975年4月 14.0 16.0 17.7 17.4
1975年11月 13.3 14.7 11.7 10.7
1976年11月 16.2 15.0 15.0 12.8
1977年11月 14.0 14.4 13.0 9.6
1978年11月 7.1 11.4 8.1 14.6
1973年10月～1978年10月の増加合計 114.3 151.6 109.6 107.9
  • (a) 単身者
  • (b) 80歳未満の単身年金受給者
  • (c) 小売物価指数
  • (d) フルタイム成人男性肉体労働者の平均週給。1978年11月については、1977年10月から1978年10月までの増加を使用。

失業給付および傷病給付の所得に対する割合

失業給付または傷病給付の純所得に対する割合 (a) 平均所得 (b): [61]
年 Single person 夫婦 Married couple with two children
Excl. ERS Inc. ERS (c) Excl. ERS Inc. ERS (c) Excl. ERS Inc. ERS (c)
1965 27.0 27.0 41.2 41.2 49.3 49.3
1970 25.0 53.3 38.4 65.2 48.3 72.7
1973年 24.8 48.4 38.7 61.5 49.5 70.6
1974年 25.6 48.6 39.5 61.6 50.2 70.3
1975年 24.5 45.9 38.0 58.4 48.3 67.0
1976年 24.9 46.7 38.3 59.1 48.4 67.3
1977年 25.8 47.9 39.1 59.9 49.7 68.8
1978年 25.4 45.1 38.8 57.4 49.6 66.9
  • (a) 所得税と国民保険料控除後
  • (b) 成人男性肉体労働者の平均収入
  • (c) 当該課税年度の10月の平均収入を用いて計算された収入関連補足額

The real value of social security benefits, 1948–1975

Value of social security benefits in £1981 s
日付 失業給付[62] 退職年金[62] 補足給付[62] 養育費：子供1人[62] 養育費：子供3人[62]
1948, July 19.64 19.64 17.93 4.87 17.60
1961, April 26.88 26.88 25.31 4.36 16.62
1971, September 34.96 34.96 33.39 4.27 15.36
1975, November 36.47 42.96 35.10 3.67 13.81

See also

住宅

参考文献

  1. ^ ゴスタ・エスピン＝アンダーセン (1998). 『福祉資本主義の3つの世界』. プリンストン、ニュージャージー州：プリンストン大学出版局、ポリティ・プレス. ISBN 9780745607962。
  2. ^ Bartholomew, J. (2004). "The Welfare State We're In" Politico's Publishing
  3. ^ シェーヴ、ケネス、セルリン、テオ (2022). 『20世紀初頭のイギリスにおけるドイツ貿易ショックと新福祉国家の台頭』.アメリカ政治学評論. 117 (2): 557– 574. doi : 10.1017/S0003055422000673 . ISSN  0003-0554. S2CID  251172841
  4. ^ Michael Freeden, The New Liberalism: An Ideology of Social Reform (Oxford UP, 1978).
  5. ^ Adams, Ian (2001). Political Ideology Today (Politics Today). Manchester: Manchester University Press. ISBN 978-0719060205.
  6. ^ The Routledge encyclopaedia of philosophy (2016), p. 599 online.
  7. ^ a b c d "Britain 1905–1975: The Liberal reforms 1906–1914". GCSE Bitesize. BBC. Archived from the original on 25 December 2006.
  8. ^ Geoffrey Lee – "The People's Budget: An Edwardian Tragedy". Archived 5 March 2012 at the Wayback Machine
  9. ^ Mr Balfour's Poodle by Roy Jenkins, 2011
  10. ^ ギルバート、ベントレー・ブリンカーホフ (1976). 「デイヴィッド・ロイド・ジョージ：土地、予算、そして社会改革」.アメリカ歴史評論. 81 (5): 1058–1066 . doi :10.2307/1852870. JSTOR  1852870.
  11. ^ ジェーン・ルイス. 「イギリスの家族手当運動、1917–1945」. Histoire sociale/Social History 11.22 (1978) pp. 441–59.
  12. ^ ジョン・マクニコル. 「家族手当運動、1918–45：社会政策発展の研究」 . (1980).
  13. ^ abcd スティーブ・シフェレス (2005年7月26日). 「イギリスの福祉国家への長い道のり」. BBCニュース
  14. ^ 「なぜ学校給食が導入されたのか？」国立公文書館
  15. ^ 「1908年児童法は、社会で最も貧しい子供たちを虐待から守るために制定された」Intriguing History. 2012年1月12日
  16. ^ Gazeley, Ian (2003年7月17日). Poverty in Britain 1900–1945 . Palgrave Macmillan . ISBN 978-0333716199。
  17. ^ 「ケーススタディ：働く人々」（PDF）国立公文書館. 2015年8月30日閲覧.
  18. ^ David Taylor (1988). Mastering Economic and Social History. Macmillan Education. ISBN 978-0-333-36804-6。
  19. ^ Spicker, Paul. 「英国の社会政策」spicker.uk . 2015年7月23日閲覧
  20. ^ 「ベヴァリッジ報告書1942年」（PDF）。英国国王出版局。 2023年1月11日閲覧。
  21. ^ abc 「ベヴァリッジ報告書と戦後改革」（PDF）。政策研究研究所。2007年10月24日時点のオリジナルからアーカイブ。 2012年6月9日閲覧。
  22. ^ ab Crafts, N., 2023.福祉国家と不平等：1940年代の英国の改革は成功だったのか？、 sl: IFS Deaton Review of Inequalities.
  23. ^ 「英国におけるNHS支出の歴史」。2017年2月
  24. ^ 「イングランドにおける医療 ・介護財政改革の略史」。社会主義保健協会。2012年2月27日。 2013年12月21日閲覧。
  25. ^ 「NHSの料金、2005～2006年度会期第3回報告書」（PDF）。publications.parliament.uk 。庶民院保健委員会。2006年7月18日。2017年8月21日閲覧
  26. ^ Collette, C. and Laybourn, K. (2003) 『1979年以降の現代イギリス 読本』。第2章：福祉国家、1979～2002年。IB Tauris。
  27. ^ ab 英国の最貧困層への福祉支出が370億ポンド縮小The Guardian
  28. ^ ab 「福祉支出 p.132」（PDF） 。2012年12月4日。 2016年1月13日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2016年1月8日閲覧。
  29. ^ 「失業者への給付金」（PDF）。英国の給付制度に関する調査。財政研究所。2012年11月。16ページ。 2012年9月16日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2013年1月5日閲覧
  30. ^ 「低所得者向けの給付」（PDF）。英国の給付制度に関する調査。財政研究所。2012年11月。25ページ。[永久リンク切れ]
  31. ^ 予算責任局、2023年。財政に関する簡潔なガイド、 sl:予算責任局。https ://obr.uk/docs/dlm_uploads/BriefGuide-M23.pdf
  32. ^ バーソロミュー、ジェームズ（2013年）。『私たちが生きる福祉国家』（第2版）。バイトバック出版。480ページ。ISBN  978-1849544504。
  33. ^ ステフェン・マウ著『福祉国家の道徳経済：イギリスとドイツの比較』ラウトレッジ、(2004年) 7ページ.
  34. ^ クリストファー・ピアソン、フランシス・キャッスルズ著『福祉国家読本』ポリティ、(2006年) 68～75ページ.
  35. ^ ステフェン・マウ著『福祉国家の道徳経済：イギリスとドイツの比較』ラウトレッジ、(2004年) 2ページ.
  36. ^ "David Cameron: 'Don't complain about welfare cuts, go and find work'". 23 January 2012 . Retrieved 5 January 2013 .
  37. ^ "Conservative conference: Welfare needs 'cultural shift'". BBC News . 8 October 2012 . Retrieved 5 January 2013 .
  38. ^ Grice, Andrew (4 January 2013). "Voters 'brainwashed by Tory welfare myths', shows new poll". The Independent . Retrieved 5 January 2013 .
  39. ^ 「給付金削減への支持は無知による、TUC委託世論調査で判明」TUC. 2013年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年1月5日閲覧。
  40. ^ ディクソン、ヘイリー（2013年12月13日）「公的統計によると、給付金不正受給者の大多数は起訴されていない」テレグラフ紙。2014年2月24日閲覧。
  41. ^ 「給付制度における詐欺と誤り：2012/13年度推計（英国）」（PDF）。gov.uk 。労働年金省。2014年1月。 2017年8月21日閲覧。
  42. ^ 「慈善団体によると、親族介護者は福祉削減により貧困と負債のリスクにさらされている」ガーディアン紙。2015年10月12日。
  43. ^ 「イングランド国教会の司教ら、飢餓対策を要求」BBCニュース。2014年2月20日
  44. ^ Bulman, May (2018年4月24日). 「英国のフードバンク利用率が過去最高に。給付金が基本費用をカバーできないため」インディペンデント紙. 2022年8月19日閲覧.
  45. ^ 「英国人の過半数は共感力が衰えていると考えている」ガーディアン紙. 2018年10月3日.
  46. ^ 「英国の社会保障給付金は『福祉国家発足以来最低水準』」ガーディアン紙. 2019年11月18日.
  47. ^ Henderson, Rick. 「給付金制裁の拡大は、ギリギリの生活を送る人々の苦しみの拡大を意味する」ガーディアン紙. 2022年8月19日閲覧.
  48. ^ Stone, Jon (2015年11月12日) . 「精神疾患を持つ人々に対する給付金制裁が600%増加」インディペンデント紙. 2022年8月19日閲覧
  49. ^ ダフィー、ニック。「政府は、給付金制裁によるメンタルヘルスへの影響について『評価を行っていない』ことを認める」。i News 。 2022年8月19日閲覧。
  50. ^ ブルマン、メイ（2020年1月25日）。「自殺との関連性を警告されているにもかかわらず、大臣は給付金制裁によるメンタルヘルスへの影響の評価を拒否」。インディペンデント。2022年8月19日閲覧。
  51. ^ バトラー、パトリック（2020年2月7日）。「少なくとも69件の自殺がDWPの給付金請求処理に関連している」。2020年2月7日。2022年8月19日閲覧
  52. ^ メリック、ロブ（2020年2月26日）「『隠蔽』：DWPは給付停止後に自殺した人々の報告書を破棄」インディペンデント紙。 2022年8月19日閲覧。
  53. ^ バトラー、パトリック（2022年3月2日）。「DWP、給付金制裁が自殺と関連しているかどうかの調査のためのデータをブロック」。ガーディアン紙。 2022年8月19日閲覧。
  54. ^ https://www.euronews.com/business/2025/08/26/tax-revenue-as-a-share-of-gdp-in-europe-which-countries-collect-the-most#:~:text=Euronews%20Business%20takes%20a%20closer,positioned%20above%20the%20EU%20average
  55. ^ 「英国の福祉国家はどれほど寛大か？」。2022年10月28日。
  56. ^ abc 「英国医師会（BMA）による英国新型コロナウイルス感染症対策モジュール1最終声明」。英国医師会は、英国の医師のための労働組合および専門職団体です。 2024年1月15日閲覧
  57. ^ バーカー、マーゴ；ラッセル、ジーン（2020年8月1日）「英国の食料不安を抱える人々への食糧支援：2020年のCOVID-19危機からの学び」。フード・セキュリティー。12 (4): 865–870 . doi : 10.1007/s12571-020-01080-5. ISSN  1876-4525. PMC 7357276. PMID 32837648.   
  58. ^ abc 労働と不平等：ピーター・タウンゼントとニコラス・ボサンケット編『16のファビアン・エッセイ』
  59. ^ ab 危機に瀕する労働党 ポール・ホワイトリー著
  60. ^ 課税、賃金交渉、失業 イザベラ・マレス著『課税、賃金交渉、失業』
  61. ^ abc 労働と平等：ファビアンによる権力の労働に関する研究、1974～79年、ニック・ボサンケットとピーター・タウンゼント編
  62. ^ abcde 1945年以降のイギリスの福祉国家、ロドニー・ロウ著

参考文献

  • ダニエル・ベランド、アレックス・ワダン著「保守派、党派的力学、そして普遍性の政治：イギリスとカナダにおける普遍的な社会プログラムの改革」貧困と社会正義ジャーナル22#2 (2014): 83-97.
  • モーリス・ブルース著『福祉国家の到来』（1966年）オンライン
  • ギデオン・カルダー、ジェレミー・ガス著『イギリス福祉国家の変遷』（ウェールズ大学出版局、2012年）
  • ゴスタ・エスピン＝アンダーセン著『福祉資本主義の3つの世界』（プリンストン大学出版局、1990年）
  • エマヌエーレ・フェラギナ、マーティン・ゼーライブ＝カイザー。「福祉制度論争：過去、現在、未来？」政策と政治39巻4号、583～611頁（2011年）。オンライン
  • フォーダー、アンソニー編著『ペネロープ・ホールのイングランドとウェールズの社会福祉』（ラウトレッジ、2013年）
  • フレイザー、デレク著『イギリス福祉国家の進化：産業革命以降の社会政策の歴史』（第2版、1984年）
  • ハウザーマン、シリヤ、ゲオルク・ピコ、ドミニク・ゲーリング。「レビュー記事：政党政治と福祉国家の再考：文献における最近の進歩」British Journal of Political Science 43.01 (2013): 221–40. オンライン
  • ヒュー・ヘクロ著『英国とスウェーデンにおける現代社会政治：救済から所得維持へ』（イェール大学出版、1974年）オンライン
  • マイケル・J・ヒル著『英国の福祉国家：1945年以降の政治史』（1993年）オンライン
  • マーガレット・ジョーンズ、ロドニー・ロウ編『ベヴァリッジからブレアへ：英国の福祉国家の最初の50年間 1948–98』（マンチェスター大学出版、2002年）オンライン
  • キース・レイボーン著『英国の社会政策と福祉国家の進化、1800年頃–1993年』（キール大学出版、1995年）オンライン
  • トム・スレイター著「『壊れた英国』の神話：福祉改革と無知の創出」アンティポード46.4（2014年）：948-69.オンライン
  • マイケル・サリバン著『イギリスの福祉国家の発展』（1996年）
  • ジョン・ウェルシュマン著『アンダークラス：排除された人々の歴史、1880-2000年』（2006年）抜粋
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Welfare_state_in_the_United_Kingdom&oldid=1321734358」より取得