西側諸国の裏切り
ヨーロッパ諸国間の国際関係における概念

ヤルタ会談における「ビッグスリー」：ウィンストン・チャーチル（イギリス）、フランクリン・D・ルーズベルト（アメリカ）、ヨシフ・スターリン（ソ連）

西側諸国の裏切りとは、イギリス、フランス、アメリカ合衆国が第二次世界大戦前、戦中、そして戦後にチェコスロバキアとポーランドに対する法的、外交的、軍事的、そして道徳的義務を果たせなかったという見方です。また、これら3か国による他の中央ヨーロッパおよび東ヨーロッパ諸国 への対応を指すこともあります

この概念は、主に、 1938年のチェコスロバキア占領時のナチスドイツに対するイギリスとフランスの宥和政策や、1939年のドイツによるポーランド侵攻時にイギリスとフランスがポーランドを適切に支援できなかったとされる状況など、いくつかの出来事に由来しています。また、テヘラン会談、ヤルタ会談、ポツダム会談でアメリカとイギリスの政治指導者がソ連に対して行った譲歩や、1944年のワルシャワ蜂起時のソ連の限定的な対応、そして戦後の出来事によりポーランドが東側諸国の一部としてソ連の影響圏に配置されたことにも由来しています。

歴史的に、このような見解は、ナチス・ドイツの興亡、第二次世界大戦後のヨーロッパの大部分を支配する支配的な超大国としてのソビエト連邦の台頭、そして冷戦期の様々な条約、同盟、立場など、 20世紀の最も重要な地政学的出来事のいくつかと絡み合っていました。「西側による裏切り」という見解は、中央ヨーロッパと東ヨーロッパの人々から政治的スケープゴートとして批判されてきました。

裏切りの認識

シャーロット・ブレザートン教授とジョン・フォーグラー教授によると、西側諸国の裏切りとは、第二次世界大戦末期に西側諸国が中央・東ヨーロッパを見捨てたことに対する歴史的、道義的責任感を指す。[1] [2]中央・東ヨーロッパでは、1938年のミュンヘン危機と1945年のヤルタ会談の結果を西側諸国による中央・東ヨーロッパへの裏切りと解釈し、中央・東ヨーロッパの指導者らは、 NATOやEUへの加盟など、近年の政治的要求に応じるよう西側諸国に圧力をかけてきた。[3]

いくつかのケースでは、意図的な二枚舌が主張され、公に示された合意と矛盾する秘密協定や意図が存在したと主張される。一例として、ウィンストン・チャーチル英国首相がソ連と秘密裏に協定を結んだことが挙げられる。チャーチルは、大西洋憲章はバルト諸国には適用されないと明言した。元アメリカ外交官のチャールズ・G・ステファンは、戦争に勝利するという戦略的要件を考慮すると、チャーチルとフランクリン・D・ルーズベルト米大統領は、テヘラン会談、ヤルタ会談、ポツダム会談において、かつての同盟国であるソ連のヨシフ・スターリン首相 の要求を受け入れるしか選択肢がなかったと主張した。[4]

1953年のドイツ民主共和国の蜂起、1956年のハンガリー動乱[ 5]、そして1968年のチェコスロバキアにおける民主主義志向の改革（いわゆる「プラハの春」）の間も、反共産主義反乱軍に対する軍事的または政治的支​​援は不足していました。イリヤ・プライゼルによれば、「歴史的に傷ついた自己意識への執着」は、西側諸国全般に対する憤りを煽り、特に西側諸国の裏切りという概念を強化しました[6] 。グリゴリー・ヤブリンスキーは、ヤルタとミュンヘンにおける西側諸国の「裏切り」によって中央ヨーロッパの国民精神に残されたダメージは、 NATO拡大をめぐる議論において依然として「心理的な出来事」または「精神医学的な問題」であり続けたと主張しています[7]。

概念に対する批判

コリン・パウエルは、ワルシャワ蜂起における連合国の役割について「裏切りという言葉は適切ではない」と述べた。[8]「裏切り」への不満は一般的に政治ではよくあるが、[9]西側諸国による裏切りという考えは、中央ヨーロッパと東ヨーロッパの両方で政治的スケープゴートと見なされることもあり、 [10] [要検証] 、旧西側連合国の間では党派的な選挙活動のフレーズにもなっている。[11]歴史家のアサン・テオハリスは、裏切りの神話は、米国の国連加盟に反対する人々によって部分的に利用されたと主張している。[11] [要検証]「ヤルタ」という言葉は、世界共産主義の宥和と自由の放棄を表すようになった。[12]

チェコスロバキア

ミュンヘン会談

西側への裏切り（チェコ語：zrada Západu、スロバキア語：zrada Západu）という用語は、1938年のミュンヘン会談後に作られた。この会談でチェコスロバキアは、人口の大部分がドイツ人であったズデーテン地方をドイツに割譲せざるを得なくなった。この地域にはチェコスロバキアの国境要塞があり、ドイツの侵略に対する有効な防衛手段があった。[13] [14] [15]ポーランドはチェコスロバキアからトランスオルザを奪い、第一次ウィーン裁定で領土はハンガリーに返還された。翌年、スロバキア国家の宣言によってチェコスロバキアは解体され、翌日にはカルパティア・ルーシの残りはハンガリーに占領・併合され、その翌日にはドイツが残りのチェコ領土を占領し、ボヘミア・モラビア保護領を宣言した。

ミュンヘン条約は、イタリアとナチス・ドイツに加え、チェコスロバキアの同盟国であるイギリスとフランスによって署名されました。チェコスロバキアはフランスとの条約で同盟国であったため、攻撃された場合はフランスがチェコスロバキアを支援する義務がありました。[16]チェコの政治家は新聞に加わり、「西側諸国の裏切り」という言葉を定期的に使用し、それに伴う感情とともに、チェコ人の間ではステレオタイプとなりました。チェコ語の「Mnichov」（ミュンヘン）、Mnichovská zrada（ミュンヘン裏切り）、Mnichovský diktát（ミュンヘン指令）、zrada spojenců（同盟国の裏切り）は同時期に造語され、同じ意味を持ちます。詩人フランチシェク・ハラスは「裏切りの鐘が鳴る」という詩を出版しました。[17]

当時エッピング選出の国会議員だったウィンストン・チャーチルは、「イギリスとフランスは戦争と不名誉のどちらかを選ばなければならなかった。彼らは不名誉を選んだ。彼らは戦争をするだろう」と述べた。[18]

プラハ蜂起

1945年5月5日、プラハ市民はアメリカ第3軍によるチェコスロバキア侵攻を知り、ドイツ占領に反抗した。4日間の市街戦で数千人のチェコ人が殺害された。アメリカ軍の進撃に有利な戦術的条件が整い、軍の指揮官であるパットン将軍は、プラハで戦うチェコのパルチザンを支援するため、ヴルタヴァ川まで東進する許可を求めた。これは、アメリカ軍の犠牲を受け入れ、ソ連との敵対を招きたくないアイゼンハワー将軍によって拒否された。その結果、プラハは5月9日に赤軍によって解放され、チェコスロバキア共産党の地位は大幅に向上した。あるイギリスの外交官によると、この瞬間に「チェコスロバキアは西側諸国に完全に奪われた」という。[19]

ポーランド

第一次世界大戦後

1920年代後半から1930年代初頭にかけて、将来の戦争（ドイツまたはソ連との戦争）を防ぐことを目的として、ヨーロッパ諸国間で複雑な同盟関係が築かれました。ドイツにおけるナチズムの台頭に伴い、この同盟体制は、フランス、イギリス、ポーランド間の一連の「相互援助」同盟（仏ポーランド同盟）の締結によって強化されました。フランスとのこの協定では、戦争が発生した場合、他の同盟国は攻撃を受けている同盟国を支援するために全面的に動員し、「2週間以内に地上介入」を行うことが規定されていました。[20] [21] [22]英ポーランド同盟は、ヨーロッパの強国との敵対行為が発生した場合、他方の締約国は「その権限の範囲内であらゆる支援と援助」を行うことを規定していました。[23]

クリストフ・シヴィクリンスキによれば、西側諸国の代表はさらにポーランドに対していくつかの軍事的約束をした。その中には、1939年7月にイギリスのウィリアム・エドマンド・アイアンサイド将軍がルィズ＝シミグイ元帥との会談で行ったような計画も含まれていた。アイアンサイドは黒海方面からの攻撃、あるいはバルト海へのイギリス空母の配置を約束した。 [24]しかし、英ポーランド同盟はそのような約束をせず、イギリスはフランスに対して、開戦後30日以内にヨーロッパに4個師団を派遣するという約束をしており、これは達成された。[25]

第二次世界大戦の勃発、1939年

第二次世界大戦前夜、ポーランド政府は可能な限りの軍備調達に努め、イギリスとフランスに武器借款を要請していた。その結果、1939年夏、ポーランドはフランス製モラーヌ・ソルニエMS406戦闘機160機とイギリス製航空機111機（フェアリー・バトル軽爆撃機100機、ハリケーン10機、スピットファイア1機）を発注した。[26]これらの航空機の一部は1939年9月1日までにポーランドに輸送されていたが、実戦には投入されなかった。輸送は戦争勃発により中断された。イギリス政府からの借款総額も要請額を大幅に下回った。イギリスは800万ポンドの貸付に同意したが、ポーランドは6000万ポンドを要求していた。[27]

1939年9月、ナチス・ドイツによるポーランド侵攻を受け、イギリスとフランスは9月1日にドイツに最後通牒を突きつけ、9月3日にドイツに宣戦布告、イギリス海上封鎖が開始された。ゴート将軍はイギリス海外派遣軍（BEF）の司令官に任命され、開戦前の合意に基づき、北東作戦地域（Northeastern Theatre of Operations）のフランス軍ガムラン将軍の指揮下に入った。9月4日、イギリス空軍は港内のドイツ艦艇を襲撃し、BEFはフランスへの輸送を開始した。

ドイツ軍は9月8日にワルシャワに到着し、9月14日、エドワード・リツ＝シミグイ元帥はポーランド軍にルーマニア橋頭保への撤退を命じました。9月17日、ソ連はポーランドに侵攻し、イギリス遠征軍の師団がフランスに到着する前に、戦場にいたポーランド軍は事実上敗北しました。最初のイギリス遠征軍2個師団は10月3日に指揮官交代を行い、さらに2個師団が10月12日にフランス戦線に復帰しました

フランスは開戦から2週間以内に地上攻勢を開始することを決定していた。フランス軍は全軍動員を開始し、9月7日に40個師団をこの地域に派遣し、限定的なザール攻勢を開始した。フランス軍の攻撃は、時代遅れの教義、地雷原、そして地雷探知機の不足によって遅延した。フランス軍がジークフリート線の砲撃射程範囲に到達した時、砲弾がドイツ軍の防衛線を貫通できないことが判明した。フランス軍は9月20日に攻撃を再編することを決定したが、9月17日にソ連がポーランドに侵攻したため、それ以上の攻撃は中止された。[28] 9月13日頃、駐仏ポーランド軍特使スタニスワフ・ブルハルト＝ブカツキ将軍は、ガムラン将軍からの電文を受け取ると、シミグリ元帥に警告を発した。「ガムラン将軍からの電文を受け取りました。この電文を一言も信じないでください」[24]

ドイツに対する大規模な航空作戦は行われないことが決定されました。これは、フランスの飛行場からドイツ国内の標的に向けてイギリス空軍が発射した際の報復に対するフランスの懸念によるもので、そのためドイツ上空におけるイギリスの爆撃機の活動のほとんどは、宣伝ビラの投下と偵察でした。[29]このテーマは、その後の英仏最高軍事会議でも引き継がれました。その後、フランスの軍指導者モーリス・ガムランは、ポーランドの軍事特使であるヴォイチェフ・フィダ中尉とスタニスワフ・ブルハルト＝ブカツキ将軍との接触を禁止する命令を出しました。[24]帝国参謀総長エドマンド・アイアンサイド将軍は、戦後の日記の中で、フランスの約束について次のように述べています。「フランスはポーランドに攻撃するつもりだと言って嘘をついた。攻撃するつもりはない」。[30]

1939年9月17日、ソ連はモロトフ・リッベントロップ協定の調印後、ドイツと事前に合意していた通り、ポーランドに侵攻しました。イギリスとフランスはソ連の侵攻に対して何ら重要な行動を取りませんでした。 [31] [32]しかし、英ポーランド同盟の条項は、ドイツからの侵攻にのみ適用されました。

1939年9月、イギリスとフランスはドイツへの地上攻撃を成功させることができず、ポーランドは10月6日にドイツとソ連の両軍に制圧され、コックの戦いの後、最後のポーランド軍部隊がその日のうちに降伏しました。[33]しかし、10月末になっても、まだ形成段階にあったイギリス海外派遣軍は、西ドイツに駐留していた25個師団のドイツ軍と比較してわずか4個師団しかなく、イギリスによるドイツ侵攻が成功する可能性は低いとされました。[34]

テヘラン、1943年

1943年11月、三大国（ソ連、米国、英国）はテヘラン会談を行った。ルーズベルト大統領とチャーチル首相は、ポーランドの東部国境はおおよそカーゾンラインに沿うことで公式に合意した。[35]ポーランド亡命政府は、この秘密裏に行われた決定には関与していなかった。[36] [37]その結果、戦前のポーランド領土の約48%にあたるクレシ、すなわち「東部領土」がソ連に奪われたことは、ロンドンにいたポーランド亡命者たちにとって、西側諸国の「同盟国」による新たな「裏切り」と映った。[38]しかし、1943年7月に死去する前に、ポーランドのロンドンに拠点を置く亡命政府の首相であったヴワディスワフ・シコルスキ将軍が、ソ連とのポーランド和解の一環としてポーランドの東部領土を放棄する代償として、オーデル・ナイセ線に沿ってポーランドの国境を西側に移すという構想を考案したのがスターリンではなく、連合国にとっては秘密ではなかった。[39]当時シコルスキーの特別政治顧問を務めていた ユゼフ・レティンガーも、シコルスキーの戦後ポーランド国境再編構想に同意しており、後に回顧録の中で次のように記している。「1943年11月のテヘラン会談で、三大国は、ポーランドが中央ヨーロッパと東ヨーロッパでロシアに失うことになる土地について、ドイツの費用で西側で領土補償を受けることに合意した。これは公正な取引のように思えた。」[40]

チャーチルはスターリンに対し、テヘランで決定が下されればポーランドと問題を解決できると伝えたが[41] 、ポーランドの指導者に相談することはなかった。[42]

ワルシャワ蜂起、1944年

第二次世界大戦中、ワルシャワの建物の85%がドイツ軍によって破壊された

パリ、そしてロンドンにポーランド亡命政府が設立されて以来、ポーランド軍の軍司令官たちは、将来のドイツに対する全国的な蜂起の準備に全力を注いでいました。ついにテンペスト作戦の計画が策定され、1944年8月1日にワルシャワ蜂起が始まりました。この蜂起は、ワルシャワをドイツの占領とナチスの支配から解放するため のポーランド国内軍による武装闘争でした

8月4日以降、ポーランド空軍、そして後にイギリス空軍（RAF）の航空機がワルシャワ上空を飛行し、物資を投下する任務を遂行したにもかかわらず、アメリカ陸軍航空隊（USAAF）の航空機は作戦に参加しなかった。連合軍は8月20日にワルシャワ近郊の赤軍飛行場の使用を具体的に要請したが、スターリンは8月22日にこれを拒否した（スターリンは蜂起者を「一握りの犯罪者」と呼んだ）。スターリンが蜂起支援に反対した後、チャーチルは8月25日にルーズベルトに電報を送り、スターリンに反抗し「様子を見る」ために航空機を派遣することを提案した。ルーズベルトは8月26日に「ジョーおじさんへの提案に私が賛同することは、長期的な戦争の見通しにとって有利ではないと考える」と返答した。[43]イギリス軍の空挺降下作戦の指揮官、ジョン・スレッサー空軍元帥は後に、「ワルシャワ陥落後、責任ある政治家がロシア共産党員を蹴飛ばす以上の信頼を寄せることができるとは、普通の人には理解できない」と述べた。

モスクワ会議、1944年10月

ポーランド亡命政府の首相スタニスワフ・ミコワイチクは、1944年10月のモスクワ会議に出席した際、まだ係争中の国境について話し合うために来ていると確信していたが、スターリンはすべてがすでに解決されていると信じていた。これがポーランド首相のモスクワ訪問が失敗した主な理由であった。[要出典]ポーランド首相は、ルヴフとヴィルノを新しいポーランド国境に含めるよう懇願したとされているが、ヴャチェスラフ・モロトフから次のような返答があった。「それを議論しても無駄だ。すべてテヘランで決着したのだ。」[44]

1973年のモスクワ会談で、チャーチルは香港や大英帝国の他の東アジア領土におけるスターリンの支援と、イギリスが地中海の調停国であり続けることと引き換えに、ポーランドの領有権を犠牲にすることに同意していたことが明らかになりました。[45] [46] [47] [48]

ヤルタ、1945年

ヤルタ会談（1945年2月4日～11日）は、ナチス・ドイツに進撃するソ連軍の占領に続き、中央・東ヨーロッパにおけるソ連支配の時代を承認した。この支配は、1989年末の中央・東ヨーロッパにおける共産主義支配の終焉と1991年12月のソ連崩壊まで続き、西側諸国の裏切りとソ連支配の苦い記憶をこの地域の集合的記憶に残した。[49]多くのポーランド系アメリカ人にとって、ヤルタ会談はポーランドと大西洋憲章に対する「裏切り」であった。[50]ストローブ・タルボットは、 「第二次世界大戦後、（中央および）東ヨーロッパの多くの国々は半世紀にわたりヤルタの影に苦しんだ」と述べた。[49] 1939年の第二次世界大戦中にソ連が占領した領土（ビャウィストク地域を除く）は永久に併合され、そこに住むポーランド人の大部分は追放された。今日、これらの領土はベラルーシ、ウクライナ、リトアニアの一部となっている。この決定の根拠は、1939年11月に行われた偽造された国民投票の結果であり、投票者の「圧倒的多数」がこれらの土地をベラルーシ西部とウクライナ西部に編入することを承認した。その代償として、ポーランドには旧ドイツ領（いわゆる回復領）が与えられた。それは東プロイセンの南半分と、オーデル・ナイセ線までのポメラニアとシレジアの全域であった。これらの領土に住んでいたドイツ人は大量に追放され、その後、クレシ地方から追放されたポーランド人を含むポーランド人が再びこれらの領土に居住するようになった。これは、中央ヨーロッパと東ヨーロッパにおける同様の移住と相まって、近代における最大規模の人的移住の一つとなった。スターリンは、ポーランドのレジスタンス戦士たちを投獄するか、シベリアの強制収容所に移送するよう命じた。

ヤルタ会談当時、西部戦線に駐留していたポーランド軍の兵士20万人以上がイギリス軍最高司令官の指揮下にあった。これらの兵士の多くは、ルヴフやヴィルノなどのポーランド東部のクレシ地方の出身であった。彼らは、1939年にナチス・ソビエト連邦との協定に基づきヒトラーとスターリンがポーランドを占領した際に、クレシからソ連のグラーグに移送された。2年後、チャーチルとスターリンがヒトラーに対抗する同盟を結んだ際、クレシのポーランド人はシベリアのグラーグから解放され、アンデルス軍を結成してイランへ行軍し、イギリス軍最高司令官の指揮下で第2軍団（ポーランド）を創設した。これらのポーランド軍は北アフリカとイタリアにおける連合軍によるドイツ軍打倒に貢献し、戦争終結時には独立した民主的なポーランドとしてクレシに帰還することを願っていた。しかし、ヤルタ会談では、1943年にテヘランで合意された国境が確定し、スターリンはヒトラーがナチス・ソビエト連邦との協定で合意したソ連の領土（クレシを含む）を維持し、ポーランド人の住民移転を行うことになった。この移転には、ポーランドがドイツの犠牲を払ってテヘランで西側で獲得した土地も含まれていた。結果として、ヤルタ会談では、イギリス軍指揮下のポーランド軍のベテラン兵士数万人がクレシの故郷をソ連に明け渡すことが合意された。[51]これに対し、第2軍団の将兵30人が自決した。[52]

チャーチルは1945年2月27日から3日間にわたる議会討論で自身の行動を擁護し、信任投票で終了しました。討論中、多くの議員がチャーチルを公然と批判し、イギリスのポーランド同盟国への忠誠を熱烈に表明し、ヤルタ協定について深い懸念を表明しました。[52]さらに、これらの議員のうち25人は、イギリスがソ連によるポーランド支配を暗黙のうちに受け入れたことに抗議する修正案を起草するために、自らのキャリアを危険にさらしました。これらの議員には、アーサー・グリーンウッド、アレック・ダグラス＝ホーム、アーチボルド・サウスビー司令官、ウィロビー・デ・エレスビー卿、ビクター・レイクスが含まれていました。[52]修正案が否決された後、ノリッジ選出の国会議員ヘンリー・ストラウスは、イギリスのポーランドに対する扱いに抗議して議員を辞任しました。[52]

第二次世界大戦終結前、ソ連は親ソ連政権を樹立した。ルーズベルト大統領はポーランドにおいて「自由かつ束縛のない」選挙を主張したが、ヴャチェスラフ・モロトフは「ソ連基準」に則った公正な選挙を実施した。[53]ソ連によるポーランド国民弾圧、十六人裁判、そして民主化派ポーランド人、特にいわゆる「呪われた兵士」と呼ばれる元ポーランド軍兵士への処刑により、 50万人ものポーランド兵士がポーランドへの帰国を拒否した。 [54]その結果、 1947年にポーランド人再定住法[55]が制定され、これは英国初の大量移民法となった。

ヤルタ会談は、ポーランドにおける反西側感情を強調するために、支配的な共産主義者によって利用されました。 [56] [57]連合国の指導者たちが、連合国とソ連の間の将来の平和のためにポーランドの国境、合法的な政府、そして自由選挙を犠牲にしたため、ポーランドは西側にとってそれほど重要ではないと主張するのは容易でした。[58] [59] [60]

一方、一部の著者は、ヤルタ会談によってポーランドの共産主義者が、旧ドイツ領土の併合と再定住という目標を実現することを可能にし、ポーランドの民族主義者を味方につけることができたと指摘しています。[61]

1949年に成立したドイツ連邦共和国（西ドイツ）は、共産主義のプロパガンダによって、ヒトラーの死後の子孫を生み出し、報復を望み、800万人以上のドイツ人が住んでいた「回復領土」[62]をポーランドから奪還しようとする存在として描かれました。この描写に信憑性を与えたのは、西ドイツが1970年までオーデル＝ナイセ線をドイツとポーランドの国境として認めることを拒否し、一部の西ドイツ当局者がナチスの汚点を持っていたことです。ポーランドの世論の一部にとって、共産主義政権は二つの悪のうちよりましなものと見なされていました

西側連合国の行動を擁護する人々は、リアリズム政策によって他に何もできなかったと主張し、第二次世界大戦終結直後にポーランドをはじめとする中東欧諸国の支配をめぐってソ連と全く勝ち目のない戦争を始めるような状況にはなかったと主張している。1939年と1940年、ソ連がポーランド東部、バルト三国、そしてフィンランドを攻撃したにもかかわらず、西側連合国がこれらの戦場に介入しなかったという状況において、ナチスとソ連の侵略に関して二重基準が存在していたと主張できるかもしれない。

ヤルタにおけるアメリカの首席交渉官はアルジャー・ヒスであった。彼は後にソ連のスパイであると非難され、下院非米活動委員会への証言で偽証罪で有罪判決を受けた。この非難は後にヴェノナのテープによって裏付けられた。2001年、ニューヨーク・タイムズの記者ジェームズ・バロンは、「ヒスがソ連のエージェントであった可能性が高いという意見が高まっている」と指摘した。[63]

終戦時、こうした憤りの多くは占領下のソ連によって利用され、ポーランド国内の反西側感情を強化するために利用されました。共産主義者たちは、ソ連を偉大な解放者、西側を偉大な裏切り者として示すプロパガンダを作成しました。例えば、モスクワのプラウダ紙は1944年2月、ポーランドの名誉と独立を重んじるすべてのポーランド人がソ連で「ポーランド愛国者連合」と共に行進していると報じました。[64]

中止されたヤルタ協定履行計画

1945年春のある時点で、チャーチルは「ポーランドとの公正な取引」（「アンシンカブル作戦」）を得るための緊急軍事強制作戦計画（対ソ連戦争）を委託し、5月22日の報告書では成功の可能性は低いと述べられました。[65]報告書の論点には、地政学的問題（日ソ同盟の可能性による日本軍の大陸から本土への移動、イランとイラクへの脅威）と、ヨーロッパにおける地上戦に関する不確実性が含まれていました。[66]

ブルガリア、ギリシャ、ハンガリー、ルーマニア、ユーゴスラビア

1944年の第4回モスクワ会議で、ソ連のヨシフ・スターリン首相とイギリスのウィンストン・チャーチル首相は、ヨーロッパの様々な国を勢力圏に分割する方法について議論しました。[67] [68] [69]チャーチルの説明によると、チャーチルはソ連がルーマニアで90% 、ブルガリアで75%の影響力を持つべきであり、イギリスはギリシャで90%、ハンガリーとユーゴスラビアでは50対50のシェアを持つべきであると提案しました。アンソニー・イーデン外相とヴャチェスラフ・モロトフ外相の2人は、10月10日と11日にシェアについて交渉しました。これらの議論の結果、ブルガリア、そしてより重要なハンガリーにおけるソ連の影響力は80%に修正されました。

関連項目

引用

  1. ^ シャーロット・ブレザートン、ジョン・フォーグラー（2006年1月）。『グローバルな主体としての欧州連合』。ラウトレッジ。25ページ。ISBN   978-0-415-28245-1. 2013年7月27日閲覧
  2. ^ 「6.Sjursen491-513」（PDF） 。 2012年7月15日にオリジナル（PDF）からアーカイブ。2012年11月9日閲覧
  3. ^ マーク・トラクテンバーグ（1999年）『構築された平和：1945年から1963年のヨーロッパ和解の形成』プリンストン大学出版局。ISBN  978-0-691-00273-6. 2013年7月27日閲覧
  4. ^ Stefan|Roosevelt & Stalin
  5. ^ 「同盟：ハンガリーを支援する方法」タイム誌、1956年12月24日。2007年9月30日時点のオリジナルからのアーカイブ。
  6. ^ イリヤ・プライゼル（1998年8月13日）『国民的アイデンティティと外交政策：ポーランド、ロシア、ウクライナにおけるナショナリズムとリーダーシップ』ケンブリッジ大学出版局、11ページ。ISBN 978-0-521-57697-0. 2013年7月27日閲覧
  7. ^ 『前進、遅れをとる』MEシャープ、1997年1月1日 、 205ページ。ISBN 978-1-56324-925-9. 2013年7月27日閲覧
  8. ^ 「ポーランド人が1944年のワルシャワ蜂起を振り返る」BBCニュース、2004年8月1日
  9. ^ 『背後から刺された！右翼神話の過去と未来』ケビン・ベイカー著（ハーパーズ・マガジン）
  10. ^ マーク・パーシバル（1998年）. 「チャーチルとルーマニア：1944年10月の『裏切り』という神話」現代イギリス史. 12 (3): 41– 61. doi :10.1080/13619469808581488. ISSN  1361-9462.
  11. ^ abh athan G. Theoharis (1970).ヤルタ神話：1945年から1955年の米国政治における問題. ミズーリ大学出版局. ISBN 9780826200884. 2013年7月27日閲覧
  12. ^ SM Plokhy (2010年2月4日). ヤルタ：平和の代償. ペンギングループUS. ISBN 978-1-101-18992-4. 2013年7月27日閲覧
  13. ^ 「ICT - チェコ共和国」。2012年9月8日にオリジナルからアーカイブ。2011年3月30日閲覧。
  14. ^ Nowa Encyklopedia Powszechna PWN 1997、第6巻、981
  15. ^ スペンサー・タッカー、プリシラ・メアリー・ロバーツ（2005年）。『第二次世界大戦：政治、社会、軍事史』ABC-CLIO。ISBN   1-57607-999-6.
  16. ^ 国際連盟条約シリーズ第23巻、164～169ページ
  17. ^ フランティシェク・ハラス、『トルゾ・ナジェ』（1938年）、詩『 Zpěv úzkosti』、「Zvoní zvoní zrady zvon zrady zvon, Čí ruce ho rozhoupaly, Francie sladká hrdý Albion, a my jsme je milovali」
  18. ^ ハイド、ハーロウ・A.（1988年）『紙くず：世界大戦間の軍縮条約』メディア出版＆マーケティング、307ページ。ISBN   978-0-939644-46-9.
  19. ^ オルソン、リン（2018年）『最後の希望の島：イギリス、占領下のヨーロッパ、そして戦争の流れを変えた同胞団』ランダムハウス出版グループ、429ページ。ISBN   9780812987164.
  20. ^ Andrzej Ajnenkiel (2000). Polsko-francuski sojusz wojskowy (ポーランド語). ワルシャワ: Akademia Obrony Narodowej .
  21. ^ Jan Ciałowicz (1971). Polsko-francuski sojusz wojskowy, 1921–1939 (ポーランド語). ワルシャワ: Państwowe Wydawnictwo Naukowe .
  22. ^ Count Edward Raczyński (1948). The British-Polish Alliance; Its Origin and Meaning . ロンドン: The Mellville Press.{{cite book}}：CS1 maint: 数値名: 著者リスト（リンク）
  23. ^ "ANGLO-POLISH AGREEMENT" . www.ibiblio.org
  24. ^ abc Polityka - nr 37 (2469) z dnia 2004-09-11; s. 66-67 Historia / Wrzesień '39 Krzysztof Źwikliński Tajemnica zamku Vincennes
  25. ^ ボンド、ブライアン（2001年）『フランスとフランドルの戦い 60年後』ペン・アンド・ソード、ISBN 978-0-85052-811-4.
  26. ^ マズール、ヴォイチェフ（2009年3月）「ポモチュニク歴史」ポリティカ、2009年3月、103ページ
  27. ^ Wojciech, Mazur (nd). 「Dozbrojenie last minute」. Polityka . 2009年3月 (2009年3月): 103.
  28. ^ Andrew, Knighton (2016年2月27日). 「ご存知ですか？ フランス軍は1939年にポーランドを支援するためにドイツに侵攻しました」. War History Online . 2022年3月2日閲覧.
  29. ^ Ellis, LF (2004).フランスとフランダースの戦争. ロンドン：Naval & Military Press. ISBN 978-1-84574-056-6.
  30. ^ Higham, Robin DS; John, Stephen (2006). 「なぜ空軍は失敗するのか：敗北の解剖学」 . Harris University Press of Kentucky
  31. ^ プラズモフスカ、アニタ・J. (1995). 『イギリスとポーランド 1939–1943：裏切られた同盟国』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局. pp.  44– 45. ISBN  0-521-48385-9.
  32. ^ ヒデン、ジョン、レーン、トーマス (2003). 『バルト海と第二次世界大戦の勃発』ケンブリッジ大学出版局. ISBN 978-0-521-53120-7.
    • ヒル、アレクサンダー (2017). 『赤軍と第二次世界大戦』ケンブリッジ大学出版局, p. 148. ISBN 978-1-107-02079-5
  33. ^ 『パンツァー戦時 1939-1942』コーダ・ブックス社, p. 67. ISBN 978-1-908538-24-6.
  34. ^ 「1939年9月1日のドイツ軍戦闘序列」。2020年8月24日。
  35. ^ トニー・シャープ（1977年）「ポーランド国境における『テヘラン方式』の起源」。現代史ジャーナル。12 (2): 381–393。doi : 10.1177/002200947701200209。JSTOR 260222。S2CID  153577101。
  36. ^ "Annales Geographicae.indd" (PDF). Archived from the original (PDF) on 24 September 2015. Retrieved 2012-11-09.
  37. ^ "Michael Hope - "Polish deportees in the Soviet Union"". Archived from the original on 2015-02-24. Retrieved 2012-04-06.
  38. ^ Anita Prażmowska (23 March 1995). Britain and Poland 1939-1943: The Betrayed Ally. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-48385-8. Retrieved 27 July 2013.
  39. ^ Meiklejohn Terry, Sarah (1992). Poland's Place in Europe: General Sikorski and the Origin of the Oder-Neisse Line, 1939-1943. Princeton University Press. p. 416. ISBN 978-0-691-07643-0.
  40. ^ Retinger, Joseph Hieronim (1972). Joseph Retinger: Memoirs of an Eminence Grise. Ghatto and Windus. p. 192. ISBN 978-0-85621-002-0.
  41. ^ リン・オルソン、スタンリー・クラウド（2007年12月18日）。『名誉の問題：コシチュシュコ飛行隊：第二次世界大戦の忘れられた英雄たち』。クノップ・ダブルデイ出版グループ。ISBN   978-0-307-42450-1. 2013年7月27日閲覧
  42. ^ アンジェイ・パチュコフスキ（2003年）。『春はわれらのもの：占領から自由へのポーランドとポーランド人』。ペンシルベニア州立大学出版局。117ページ。ISBN  978-0-271-04753-9. Retrieved 27 July 2013.
  43. ^ 「トランスクリプト - ワルシャワ蜂起」。CNN.com 。2014年11月10日閲覧。
  44. ^ 『テヘランの果実』、タイム誌、1944年12月25日
  45. ^ 「チャーチルとスターリン、ポーランドで合意」ニューヨーク・タイムズ、1973年8月5日
  46. ^ 「勢力圏に関する『割合』合意」国際チャーチル協会。 2025年8月10日閲覧。
  47. ^ 「ファクトファイル：第2回モスクワ会談 1944年10月9日～19日」BBC。2014年10月15日
  48. ^アルバート・レジス（1978年4月1日）「バルカン半島に関するチャーチル・スターリン秘密『割合』合意 、モスクワ、1944年10月」アメリカ歴史評論。83 (2): 368–387 . doi :10.1086/ahr/83.2.368
  49. ^ ab 「ヤルタを想起する：国際史の政治」（PDF）。DASH 。 2013年3月13日閲覧。
  50. ^ Athan Theoharis (1971). 「共和党とヤルタ：1945年から1960年にかけてのポーランド系アメリカ人のヤルタ会談に対する懸念の党派的搾取」。ポーランド系アメリカ人研究。28 (1): 5–19。JSTOR 20147828。
  51. ^ "WWII Behind Closed Doors: Stalin, the Nazis and the West. About". PBS. Archived from the original on 2011-10-02. Retrieved 2017-09-18.
  52. ^ a b c d pp.374-383 Olson and Cloud 2003
  53. ^ Felix Wittmerb (1953). "THE YALTA BETRAYAL" (PDF). Retrieved 2012-11-09.
  54. ^ "Public Lecture: Political myths of the Polish Post-World War II emigrants in the West - ACU (Australian Catholic University)". Archived from the original on 2012-09-26. Retrieved 2012-06-06.
  55. ^ Polish Resettlement Act 1947
  56. ^ Samuel L. Sharp (1953). Poland: White Eagle on a Red Field. Harvard University Press. p. 163. Retrieved 27 July 2013.
  57. ^ ノーマン・デイヴィス(2005) [1982].神の遊び場. 第2巻.コロンビア大学出版局. ISBN 0-231-12819-3.
  58. ^ ハワード・ジョーンズ (2001年1月1日). 『権力のるつぼ：1897年以降のアメリカ外交史』. ロウマン＆リトルフィールド. 207ページ. ISBN 978-0-8420-2918-6. 2013年7月27日閲覧
  59. ^ ポーランド系アメリカ人会議 (1948). 『選定文書：1944年から1948年にかけてのポーランド系アメリカ人会議活動の様々な局面を示す、年代順に選ばれた決議、宣言、記念碑、覚書、書簡、電報、報道声明などの集大成』. 2013年7月27日閲覧
  60. ^ シャープ、前掲書、12ページ
  61. ^ ピーター・ポラック＝シュプリンガー著『回復された領土：土地と文化をめぐるドイツ・ポーランド紛争、1919-1989』。ベルクハーン・ブックス。
  62. ^ 「スターリン主義下のポーランド」、『1956年6月のポズナン：反逆の都市』、ポズナン独立闘争博物館、2006年、5ページ。
  63. ^ バロン、ジェームズ（2001年8月16日）「オンライン、ヒス防衛は休まない」。ニューヨーク・タイムズ。 2009年8月29日閲覧。
  64. ^ マーク・オストロフスキー博士 第6章
  65. ^ 「アンシンカブル作戦」1945年5月22日報告書、1ページ（目標）「1」。2010年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年9月25日閲覧。
  66. ^ 「アンシンカブル作戦」1945年5月22日報告書、4ページ（地政学的影響）「1」。2010年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年9月25日閲覧。
  67. ^ 「アメリカ歴史評論」第83巻第2号、1978年4月、368ページ、JSTOR  1862322
  68. ^ ヘンリー・バターフィールド・ライアン（2004年）『アングロアメリカのビジョン：米英同盟と新たな冷戦、1943～1946年』ケンブリッジ大学出版局、137ページ。ISBN  978-0-521-89284-1.
  69. ^ ジェフリー・ロバーツ（2006年）『スターリンの戦争：世界大戦から冷戦へ、1939-1953』イェール大学出版局、  217～ 218ページ。ISBN  0-300-11204-1.

一般的な

  • ニコラス・ベセル『ヒトラーが勝った戦争：ポーランド陥落、1939年9月』ニューヨーク、1972年。
  • ミェチスワフ・B・ビスクプスキ 『ポーランドの歴史』ウェストポート、コネチカット州；ロンドン：グリーンウッド・プレス、2000年
  • ラッセル・D・ブヒテ著『ヤルタにおける決断：首脳外交の評価』、デラウェア州ウィルミントン：スカラリー・リソーシズ社、1986年。
  • アンナ・M・シエンチャラ「1939年のイギリスとフランスの政策におけるポーランド：戦う決意か、それとも戦争を避けるか？」、パトリック・フィニー編『第二次世界大戦の起源』 （アーノルド社、ロンドン、1997年） 413～433ページ。
  • アンナ・M・シエンチャラ、タイタス​​・コマルニツキ [pl] 『ヴェルサイユからロカルノへ：1919～25年のポーランド外交政策の鍵』、ローレンス、カンザス州：カンザス大学出版局、1984年
  • リチャード・クランプトン著『20世紀における東ヨーロッパとそのその後』ロンドン、ニューヨーク：ラウトレッジ、1997年
  • ノーマン・デイヴィス著『ライジング'44：ワルシャワの戦い』ヴァイキングブックス、2004年。ISBN   0-670-03284-0.
  • ノーマン・デイヴィス著『神の遊び場 』ISBN 0-231-05353-3ISBN 0-231-05351-7（全2巻）
  • デイヴィッド・ダットン、ネヴィル・チェンバレン著、ロンドン：アーノルド社、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、2001年
  • ショーン・グリーンウッド著「幻影の危機：ダンツィヒ、1939年」、ゴードン・マーテル編『第二次世界大戦の起源再考：A・J・P・テイラーと歴史家たち』、ラウトレッジ社、ロンドン、イギリス、1999年、247～272ページ
  • ロバート・キー著、『ミュンヘン：十一時間』、ロンドン：ハミルトン、1988年
  • アーサー・ブリス・レーン著、『裏切られたポーランドを見た：アメリカ大使のアメリカ国民への報告』、ボブス・メリル社、インディアナポリス、1948年。ISBN   1-125-47550-1.
  • イゴール・ルークス＆エリック・ゴールドスタイン編『ミュンヘン危機1938：第二次世界大戦への前兆』ロンドン、ポートランド、オレゴン州：フランク・キャス社、1999年。
  • マーガレット・オルウェン・マクミラン『パリ1919：世界を変えた6ヶ月』ニューヨーク：ランダムハウス、2003年、2002年、2001年。
  • デイビッド・マーティン『裏切られた同盟国』プレンティス・ホール、ニューヨーク、1946年。
  • デイビッド・マーティン『愛国者か裏切り者か：ミハイロヴィッチ将軍の事件』フーバー研究所、スタンフォード、カリフォルニア州、1978年。ISBN   0-8179-6911-X.
  • デイビッド・マーティン『偽情報の網：チャーチルのユーゴスラビアでの失策』ハーコート、ブレイス、ジョバノビッチ、サンディエゴ＆ニューヨーク、1990年。ISBN 0-15-180704-3
  • リン・オルソン、スタンリー・クラウド著『名誉の問題：コジオスコ飛行隊：第二次世界大戦の忘れられた英雄たち』クノップフ社、2003年。ISBN   0-375-41197-6.
  • アニタ・プラズモフスカ著『ポーランド：裏切られた同盟国』ケンブリッジ大学出版局、ケンブリッジ、1995年。ISBN   0-521-48385-9.
  • エドワード・ロゼック著『連合軍戦時外交：ポーランドにおけるパターン』ニューヨーク、1958年、再版ボルダー、コロラド州、1989年
  • ヘンリー・L・ロバーツ「ベック大佐の外交術」ゴードン・A・クレイグとフェリックス・ギルバート編『外交官たち 1919–1939』 579～614ページ、プリンストン大学出版局（アメリカ合衆国ニュージャージー州プリンストン、1953年）より
  • ヴァツワフ・スタキェヴィチ(1998). Wierności dochować żołnierskiej . Rytm, ワルシャワ. ISBN 83-86678-71-2.
  • ロバート・ヤング著『フランスと第二次世界大戦の起源』、ニューヨーク：セント・マーチンズ・プレス、1996年。
  • ピオトル・ステファン・ワンディチ著『 フランス東部同盟の黄昏、1926–1936：ロカルノからラインラントの再軍備までのフランス・チェコスロバキア・ポーランド関係』、プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版局、1988年
  • ピオトル・ワンディチ著『フランスとその東方同盟、1919–1925：パリ講和会議からロカルノまでのフランス・チェコスロバキア・ポーランド関係』、ミネアポリス：ミネソタ大学出版局、1962年。
  • ゲルハルト・ワインバーグ著『武器を手にした世界：第二次世界大戦の世界史』、ケンブリッジ、イギリス；ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局、1994年。
  • ジョン・ウィーラー＝ベネット著 『ミュンヘン：悲劇への序章』、ニューヨーク：デュエル、スローン、ピアース、1948年
  • ポール・E・ジンナー「チェコスロバキア：エドゥアルド・ベネシュの外交」。ゴードン・A・クレイグ＆フェリックス・ギルバート編著『外交官たち 1919–1939 』 。プリンストン、ニュージャージー州：プリンストン大学出版局、1953年。100–122ページ。
  • ポーランド共和国『ポーランド白書：ポーランド・ドイツおよびポーランド・ソ連関係に関する公式文書 1933–1939』。ポーランド共和国外務省、ニューヨーク、1940年。
  • ダニエル・ジョンソン「ビッグスリーに裏切られて」。デイリー・テレグラフ、ロンドン、2003年11月8日
  • ダイアナ・クプレル「連合国はいかにしてワルシャワを裏切ったか」。グローブ・アンド・メール、トロント、2004年2月7日
  • アリ・シャルティエル著『大いなる裏切り』。ハアレツ紙、テルアビブ、2004年2月23日
  • ピョートル・ジホヴィチ著『パクト・リッベントロップ＝ベック』。ドム・ヴィドウニチ・レビス、ポズナン、2012年。ISBN   978-83-7510-921-4
ウィキクォートには、西側諸国の裏切りに関する引用があります。
  • タカ派ポーランド
  • 『名誉の問題』からのオンライン抜粋
  • ソビエト共産主義者の犯罪
  • ジョージ・W・ブッシュ大統領の西側諸国への裏切りの概念を認める演説
  • キグリー博士は、ナチス・ドイツがより強力なチェコスロバキアを占領した経緯を説明する
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Western_betrayal&oldid=1313715035」より取得