何をすべきか?

何をなすべきか？私たちの運動の喫緊の課題
オリジナルカバー
著者ウラジーミル・レーニン（N. レーニンとして）
原題どうですか？ Наболѣвbolіе вопросы назего движенія
言語ロシア
出版1902

『何をなすべきか? わが運動の喫緊の課題』[ a ]は、ウラジーミル・レーニン（N. レーニンとしてクレジットされている）が1901年に執筆し政治パンフレットである。レーニンは1901年5月のイスクラ紙の記事「どこから始めるか」でこの作品の予告をしており、これを「現在印刷準備中のパンフレットでより詳細に展開される骨組み計画」と呼んでいた。 [ 1 ] [ 2 ] 『何をなすべきか?』のタイトルは、ロシアの革命家ニコライ・チェルヌイシェフスキーの1863年の同名小説から取られた。

このパンフレットの中心的な焦点は、プロレタリア階級の思想形成である。[ 3 ] : 30 レーニンは、賃金や労働時間などをめぐって雇用主と経済闘争を繰り広げるだけでは、労働者階級は政治的に進歩することはできないと主張する。労働者階級にマルクス主義の理念を浸透させるため、彼は献身的な革命家たちからなる幹部が、労働者にマルクス主義を教えることができる前衛政党を結成することを提唱した。

『何をなすべきか』の遺産については、多くの議論がなされてきました。このパンフレットに示された、成功する革命政党の構成と組織に関する思想は、1903年にロシア社会民主労働党（RSDLP）がボルシェビキ（「多数派」）とメンシェビキ（「少数派」）に分裂するきっかけとなったと言われています。[ 4 ]レーニンを含む一部の人々は、 『何をなすべきか』の読者が自らの目的を達成するためにその内容を歪曲したと主張しました。 [ 5 ]

要点

1953年の切手

レーニンはまず、ドイツのマルクス主義者エドゥアルト・ベルンシュタインの路線を継いだ、ロシア社会民主主義におけるいわゆる経済主義的潮流に対峙する。[ 3 ]レーニンはベルンシュタインの立場を日和見主義的だと非難するが 、この点は（レーニンの見解では）フランスの社会主義者アレクサンドル・ミレランが自国のブルジョア政府の閣僚に就任したときに証明された。[ 6 ]経済学者たちの批判の自由の要求に対して、レーニンは、正統派マルクス主義者も同様に批判する権利を持つべきだと主張する。彼は、ブルジョアジーとの闘争においてロシア革命家は理論的な問題に特別な注意を払うべきであることを強調し、社会民主主義のための闘争においては闘争の理論的形態が政治的・経済的形態と同じくらい重要であるというフリードリヒ・エンゲルスの言葉を想起させる。[ 7 ]

レーニンは、労働者が雇用主との経済的な対立や自発的なストライキやデモなどの行動の結果として自動的に階級意識 を発達させるわけではないと説明しています。 [ 3 ]：30 代わりに、プロの革命家はマルクス主義の考えを主張し、労働者を説得して変革運動に参加させる政党を結成する必要があります。[ 3 ]：30 彼は、政治的理解には職場で何が起こっているかだけでなく、社会全体を理解することが必要であると書いています。

階級的政治意識は、外部からのみ労働者にもたらされる。すなわち、経済闘争の外部、労働者と雇用主の関係領域の外部からのみもたらされる。この認識が得られる唯一の領域は、（あらゆる階級と階層の）国家および政府との関係の領域、すなわちあらゆる階級間の相互関係の領域である。[ 8 ]

19世紀後半のロシアにおけるストライキの波を振り返り、レーニンは「あらゆる国の歴史が示しているように、労働者階級はもっぱら自らの努力によってのみ、労働組合意識を育むことができる」と述べている。つまり、労働組合に結集し、政府に労働者に有利な法律を要求しなければならないという確信を育むことができるということである。しかし、ロシアをはじめとするヨーロッパ諸国における社会主義理論は、「有産階級の教育を受けた代表者」、つまり知識人、あるいは「革命的社会主義インテリゲンツィア」の産物であった。[ 9 ]レーニンは、近代科学的社会主義の創始者であるマルクスとエンゲルス自身も、このブルジョア・インテリゲンツィアに属していたと 述べている。 [ 10 ]

遺産

『何をなすべきか』で表明された思想、特に「党の概念」と職業革命家による中核の必要性に関する思想は論争を巻き起こし、1903年の社会民主主義社会党（RSDLP）第2回大会におけるボルシェビキとメンシェビキの分裂の一因となった。[ 11 ] 1907年に出版された著書『十二年』の序文で、レーニンは『何をなすべきか』における彼の主張はメンシェビキによって誇張され歪曲されたと述べ、この小冊子は「 1901年と1902年のイスクラ戦術とイスクラ組織政策の要約である。まさに『要約』であり、それ以上でもそれ以下でもない」ものであり、「当時の支配的な経済主義の潮流」との闘争の一部であると述べた。[ 12 ]

ハル・ドレイパーは1990年に、クレムリンの「レーニン学者」たちが後に『何をなすべきか』を革命組織に関するレーニンの最後の言葉であるかのように扱うようになったと書いている。しかし、それはレーニンがロシアの社会民主主義者の小集団がいかにして効果的な運動を築き始めるか、そして労働者階級の闘争において経済的側面だけに焦点を当てないことがいかに重要かについて、初期の定式化に過ぎなかった。[ 13 ]ドレイパーはまた、人々が『何をなすべきか』における自発性と意識的な組織に関するレーニンの見解を誤解していると指摘している。

運動に参加した誰一人として、ましてやレーニン自身でさえ、「自発性」――自発的な反乱や闘争など――が果たす重要かつ肯定的な役割に疑問を抱いていなかった。レーニンが『WITBD』やその他の著書で反対したのは、自発性をそれ自体として美化することだった。なぜなら、この美化は実際には、意識的な組織活動や党活動、あるいは指導力を非難することを意味するからである。……レーニンが「自発的な」闘争に敵対していたという主張は、ほとんどナンセンスである。レーニン学者がこの件に関してレーニンの言葉を引用しようとするとき、実際に引用しているのは、ある千年紀の時点で社会主義を到来させるために自発性だけに頼るべきではないというレーニンの主張である。[ 5 ]

説明ノート

  1. ^改革前のロシア語: Что дѣлать? Наболѣвbolіе вопросы назего движенія;現代ロシア語の綴り: Что делать?ローマ字: Chto delat ? ナボレフシエ・ヴォプロシー・ナシェゴ・ドヴィジェニヤ

参考文献

  1. ^レーニン、ウラジーミル（1901年）「何をなすべきか？」レーニン選集。マルクス主義者インターネットアーカイブ。 2018年2月11日閲覧。
  2. ^ポール・ル・ブラン（2008年）『革命、民主主義、社会主義：レーニン選集』ロンドン：プルート・プレス、9、128頁。
  3. ^ a b c dベトナム教育訓練省 (2023). 『マルクス・レーニン主義基本原理カリキュラム』第1巻. グエン・ルナ訳. バンヤンハウス出版. p. 30. ISBN 9798987931608。
  4. ^マリア・マーティン（1994年）『ソビエトの悲劇：ロシアにおける社会主義の歴史 1917-1991』ニューヨーク：フリープレス、  74-75頁。ISBN 978-0-02-919795-0。
  5. ^ a bドレイパー、ハル（1990年）「レーニンの『党の概念』の神話、あるいは『彼らが何をしたか、そして何をなすべきか？』」
  6. ^レーニン、ウラジーミル（1902年）「第1章 ドグマティズムと『批判の自由』」「。何をなすべきか？ – Marxists Internet Archive経由。
  7. ^ノース、デイヴィッド（2005年9月6日）「ボルシェヴィズムの起源と何をなすべきか？」世界社会主義ウェブサイト。第四インターナショナル国際委員会。 2013年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年6月3日閲覧。
  8. ^レーニン、ウラジーミル（1902年）「第3章 労働組合主義政治と社会民主主義政治」。何をなすべきか？ – Marxists Internet Archiveより。
  9. ^レーニン、ウラジーミル（1902年）「第2章 大衆の自発性と社会民主主義者の意識」何をなすべきか？ – Marxists Internet Archiveより。
  10. ^ル・ブラン 2008、31、137–138 ページ。
  11. ^ 「ボルシェビキとメンシェビキ」アルファヒストリー。 2025年6月11日閲覧。
  12. ^レーニン、ウラジーミル（2007年9月）。 「 『十二年』コレクションへの序文」 – Marxists Internet Archive経由。
  13. ^ Draper 1990：「レーニンは（何度も）プロの革命家のみで構成される政党を望んでいたことを否定した。レーニン学者たちはこの『推論』を延々と繰り返すが、レーニンが一貫して断固としてそれを否定していたことには言及しない。」

一次資料

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=What_Is_to_Be_Done%3F&oldid=1310558611」より取得