白い伝説

白の伝説（スペイン語：Leyenda blanca）またはバラ色の伝説（Leyenda rosa ）という呼称は、スペイン植民地時代の慣行について無批判または理想化されたイメージを提示する歴史学的アプローチを指す。一部の研究者は、これを黒の伝説の偏見に対抗する試みが行き過ぎた結果であると考えているが、他の研究者は、黒の伝説は独自に発展したと考えている。ミゲル・モリーナ・マルティネスは、この伝説を、帝国の過去を結び付けてそれを肯定的に表現したフランシスコ・フランコ政権時代に広められたナショナリスト・スペイン史学の特徴であるとしている。モリーナ・マルティネスは、フランコ時代のスペイン系アメリカ人学者の古典であるロムロ・カルビアの『ヒスパノアメリカ黒人伝説の歴史』を、強いイデオロギー的動機を持つ作品として挙げ、白の伝説の一部とみなせる議論にしばしば陥り、同時にこの比喩のより現代的な例も挙げている。^{[ 1 ]}

ベンジャミン・キーンなど一部の人々は、ジョン・フィスクとルイス・ハンケの著作はスペインの歴史を理想化しすぎていると批判している。^{[ 2 ]}キーンはハンケの著作の一般的な価値を認めつつも、カリブ海およびフィリピンにおける当時のアメリカの帝国主義的冒険が、スペイン帝国をアメリカの植民地主義のアナロジーとして理想化するよう彼を導いたと示唆している。^{[ 3 ]}キーンとセルジオ・ビジャロボスとその同僚はともに、「白い伝説」の提唱者は先住民を保護するスペインの法典に焦点を当てる一方で、それらが広く無視されていたことを示す大量の文書証拠を無視していると主張している。^{[ 3 ] [ 4 ]}ビジャロボスとその同僚は、エンコミエンダ制は先住民にとって概して不利な取引であり、虐待に満ちていたと断定し、ハイメ・エヤサギレのような歴史家による先住民に対する適切な扱いの逸話を見つけようとする試みを批判している。^{[ 4 ]}

白人伝説の支持者の間でよく繰り返されるもう一つの比喩は、リカルド・レヴィーンの1951年のエッセイ『ラス・インディアスは植民地ではなかった』以降、スペイン領アメリカは決して植民地ではなかったというものである。^{[ 4 ]}そのため、この見解の支持者は、アメリカ大陸におけるスペイン領土について「植民地」（コロニア）という用語を避け、「王国」（レイノ）という用語を用いる。^{[ 4 ]}伝えられるところによると、この見解は、アメリカ大陸におけるスペイン領土の不平等な扱いを無視し、本土スペインを優遇している。^{[ 4 ]}

ルイス・カステルヴィ・ラウカンプは、2016年の著書『Imperofobia y Leyenda Negra』の中で、エルビラ・ロカ・バレアが「黒い伝説を白い伝説に変えた」と非難している。彼女は、スペインが「人種差別的な理論ではなく、（保護的な）法律」で対抗したと主張している。カステルヴィ・ラウカンプは、スペインのインド法が当初から人種差別を含んでいただけでなく、アメリカ大陸のスペイン植民地では1886年まで奴隷制が続いていたと指摘している。さらに、スペイン植民地におけるメスティサヘ（ヨーロッパ人と先住民の生物学的・文化的混合）の多さが、スペイン帝国に人種差別がなかったことを示しているという主張にも異議を唱えている。カステルヴィ・ラウカンプは、先住民女性が戦利品として扱われ、人種差別的な性的奴隷制と従属状態に置かれていたことを示す当時の資料を引用し、植民地時代に黒人女性やその他の非白人女性に対して展開された差別的な人種的ステレオタイプを実証している。^{[ 5 ]}

ドミニカ共和国の歴史家エステバン・ミラ・カバロスは、黒の伝説と白の伝説は一つの統一体を形成しており、それを「大嘘」と呼んでいる。^{[ 6 ]}彼はさらに、黒の伝説が白の伝説を支えるために利用されている様子を次のように描写している。

黒い伝説に言及しながら、実際には白い伝説を擁護する者たちの立場は、過去に対するあらゆる批判を封じ込めることに繋がった。「我々は素晴らしい存在だった。我々について誰かが言う否定的な言葉はすべて黒い伝説の産物だ。批判の余地がなければ、歴史学はあらゆる意味を失う」と。

— エステバン・ミラ・カバロス、水戸、ネグラの現実と現実

その他の用途

「白い伝説」あるいは「バラ色の伝説」は、フェリペ2世とその子孫がスペイン国内で流布したプロパガンダを指すこともある。このプロパガンダは、フェリペ2世がネーデルラントとアメリカ大陸で行った行動は宗教的な動機によるものであり、自身の財産を守るためであると主張した。このプロパガンダは、スペインが思慮深く敬虔な君主によって統治されているというイメージを醸成し、フェリペ2世の侵略的な政策とネーデルラントにおける戦争によって生じた不穏を抑制することを目的としていた。^{[ 7 ]}

参考文献

1. モリーナ・マルティネス、ミゲル (2012)。「La Leyenda Negra revisitada: la polémica continúa」(PDF)。Revista Hispanoamericana (第 2 版)。 Revista Digital de la Real Academia Hispano Americana de Ciencias、Artes y Letras。ISSN  2174-0445。
2. ウォルシュ、アン L. (2007)。アルトゥーロ・ペレス＝レベルテ：叙述トリックと物語戦略。コレクション: Monografías (ボリューム 246)。ロンドン：タメシス・ブックス。 p. 117.ISBN​ 978-1-85566-150-9。
3. キーン、ベンジャミン (1971). 「白い伝説の再考：ハンケ教授の『控えめな提案』への返答」「ヒスパニック系アメリカ人歴史評論.51 ( 2 ) : 336–355.doi : 10.2307 / 2512479.JSTOR2512479 . 
4. ヴィラロボス、セルジオ;レタマル・アビラ、フリオ。ソル・セラーノ (1980)。 「新しい歴史の紹介」。Historia del pueblo chileno (スペイン語)。 Vol. I. サンティアゴ・デ・チリ: ジグザグ。40～ 41ページ 。
5. Castellvi Laukamp、ルイス (2018 年 10 月 11 日)。「レペンサー・ラ・ヒスパニダード」。エル・スペイン語。2020 年6 月 2 日に取得。
6. ミラ・カバジョス、エステバン。「水戸、Realidad yactualidad de la leyenda negra」。Rebelion.org 。2020 年6 月 2 日に取得。
7. ガルシア・カーセル、リカルド (2017). El Demonio del Sur: La leyenda Negra de Felipe II。ヒストリア。