私たちは誰で、どのようにしてここに至ったのか
良い記事ですね。詳しくはこちらをクリックしてください。

私たちは誰で、どのようにしてここに至ったのか
初版
著者デビッド・ライヒ
主題ヒト集団遺伝学
ジャンルポピュラーサイエンス
出版社オックスフォード大学出版局
発行日
2018
ISBN978-0-19-882125-0

『私たちは誰であり、いかにしてここにいるのか』は、遺伝学者デイヴィッド・ライヒによる2018年の著書で、ゲノムワイド古代DNA研究が人類集団遺伝学にもたらした貢献について論じています。ライヒは、世界中の人類集団の古代DNAと現代DNAの分析と比較に基づき、自身の研究グループと他の研究グループが行った発見について解説しています。その中心となるのは、ほぼすべての人類集団が複数回の集団移動と遺伝子流動によって生じた混合体であるという発見です。

何人かの評論家は、この本が最先端の研究分野における先駆的な研究を明瞭に記述していると称賛している。[ 1 ] [ 2 ]この本は人種問題の扱いについて多くの科学者や学者から批判されているが、[ 3 ]他の評論家は、この本に書かれていることは人種差別主義者に何の慰めも与えないはずだと指摘している。[ 4 ]

コンテクスト

デイヴィッド・ライヒは、古代人のゲノムを研究し、その突然変異のパターンを比較することで、先史時代を通してどの集団が移住し混ざり合ったのかを解明した遺伝学者である。[ 5 ]彼は、集団遺伝学者のルカ・カヴァッリ＝スフォルツァに指導を受けた。カヴァッリ＝スフォルツァは、当時利用可能な限られた遺伝子データを用いて、1960年から考古学と言語学による人類の先史時代の研究を結びつける試みの先駆者であった。[ 6 ]

出版物

この本は2018年にオックスフォード大学出版局から出版されました。 [ 7 ]作者はデイヴィッド・ライヒ一人とされていますが、謝辞の中で、この本は妻のユージェニー・ライヒとの綿密な共同作業から生まれたものであると説明しています。

この本にはモノクロの地図、図表、年表が掲載されていますが、写真はありません。

まとめ

2010年以降、集団遺伝学者は古代人のDNAの配列を解読し、完全なゲノムを復元することに成功しました。[ 6 ]これは、はるかに豊富で（したがってより容易に復元できる）ミトコンドリアDNA（各細胞に多数存在し、母系でのみ伝達される）に依存していた以前のアプローチとは対照的です。この初期の研究は、ライヒ氏が「刺激的な」と呼ぶ結果をもたらしました。それは、すべての現代人がわずか16万年前にアフリカに住んでいた女性「ミトコンドリア・イブ」と関連しているというものです。[ 8 ] [ 9 ]

古代人骨の内耳の特に硬い骨と、特に孤立した人類集団を含む世界各地の現代人のゲノムを使った全ゲノム復元技術により、過去5000年間の先史時代の人口移動と混合を再現し、はるか昔の混合について信頼性の高い推論を行うことが可能になった。[ 6 ]ハーバード大学医学部のライヒ研究室は古代ゲノム復元の産業化を牽引し[ 10 ] 、ゲノミクスからのこの新しい知識は人類の起源に関する多くの古い仮説を覆した。[ 6 ]

この本は3部構成で、第1部では彼が古代DNA革命[ 11 ]と呼ぶものの背景と、古代人と現代人の交配について扱い、第2部ではこの革命が現在の様々な主要集団の構成を明らかにする上で果たす役割を扱い、最後のセクションでは新しい技術の意味合いについて考察している。

人類の移動

紀元前4000年から紀元前1000年頃までのインド・ヨーロッパ人の移住を示すクルガンモデル。マゼンタ：起源、赤：紀元前2500年まで、オレンジ：紀元前1000年まで

本書の第2部では、様々な大規模な人類移動に焦点を当てています。ライヒは、インド・ヨーロッパ語族の言語の拡散に類似した移動と人口の混合が、あらゆる大陸における人類の先史時代の特徴であると指摘しています。[ 6 ]

研究の多くは西ユーラシアに集中しており、1786年にウィリアム・ジョーンズ卿がサンスクリット語と古代ギリシャ語が関連言語であることを発見した。言語学者はゲルマン語、ケルト語、イタリック語、イラン語、北インドの言語にまたがるインド・ヨーロッパ語族を認識するようになったが、これらの言語がどのように生まれたのかは説明されていなかった。ライヒは、ヨーロッパと北インドの現代人口は、約5000年前、黒海とカスピ海の北のステップ地帯の先住民とヤムナヤ人が西と東に別々に移住して混血したことから派生したことを示した。[ 6 ] [ 12 ]紀元前3000-2350年頃の考古学的地平線であり、中央ヨーロッパと東ヨーロッパのほとんどに広がっていたコルデッド・ウェア文化は、西方移住の段階に相当します。[ 6 ] ライヒは著書の中で、インド・ヨーロッパ語族がアナトリア地方で起源を持つという考えに異議を唱え、ステップのヤムナヤ文化との遺伝的類似性が欠如しているとして、インド・ヨーロッパ語族がアナトリア地方で起源を持つという考えに異議を唱え、代わりに言語はコーカサス山脈の南、現在のイランまたはアルメニアで起源を持ち、ステップとアナトリアの2つの支流に分かれた可能性があると示唆した。[ 13 ]

ライヒは、日本と韓国の人々がDNAの約80%を共有していることを示しており、これは移住を示唆している。ポリネシア人は比較的最近、わずか数千年前に台湾地域から移住してきた。この証拠は長年信じられてきた考えを覆す可能性がある。1万年前のネイティブアメリカンの骨は、現在この地域に住み、埋葬のために古代の骨の返還を求めている部族とは関連がないように見える。[ 8 ]

ライヒは、遺伝学的証拠が西アジア人の遺伝子の流入を示しており、特にアフロアジア語族の話者がエチオピアとソマリアの現代人に流入したことが、これらの言語が中東から拡散したことを裏付けていると主張している。[ 14 ]

人類学者ジョン・ホークスはウォール・ストリート・ジャーナル紙に寄稿し、インドにおける移住における「神話に近い歴史と遺伝的事実の一致」[ 15 ]が「潜在的な政治的爆弾」 [ 15 ]であったことにライヒが驚いたと述べている。また、ライヒが「インド・ヨーロッパ語族の侵略者」について一切言及せず[ 15 ] 、 「インドのどの集団も遺伝的純粋性を主張することはできない」とだけ記し、この問題を回避したとホークスは指摘している。[ 15 ]

受付

作家で知識人のジャレド・ダイアモンドはニューヨーク・タイムズ紙で、遺伝学者はナショナルジオグラフィックのジェノグラフィック・プロジェクトの参加者の個人的な祖先研究をはるかに超える研究が可能になったと指摘している。このプロジェクトでは、両親のDNAの一部、すなわち母親のミトコンドリアDNAと父親のY染色体を研究していた。ライヒは古代の骨のDNAを調べることで、ゲノム全体を復元できる。ダイアモンドは読者に対し、過度に単純化された物語を期待しないよう警告している。[ 8 ]

集団遺伝学は複雑で、急速に発展する分野であり、解釈の不確実性も数多く存在します。専門誌を読む科学者だけでなく、広く一般の人々にこの話を伝えることは大きな課題です。ライヒは、こうした複雑さを他の遺伝学者に劣らず巧みに説明していますが、他の研究者はめったに試みようとしません。[ 8 ]

クライヴ・クックソンはフィナンシャル・タイムズ紙で、ゲノミクスの最も初期かつ最も驚くべき影響の一つは人類の先史時代にあると記しており、ライヒはこの点について一般向けの書籍を執筆した最初の第一人者である。クックソンは本書を[ 1 ]と呼んでいる。

この研究は、古い骨からDNAを精製し解読する技術、その発見が人類が居住するすべての大陸の人々の起源と移動について教えてくれること、そしてその研究の倫理的および政治的意味合いという分野の素晴らしい統合である。[ 1 ]

紀元前2900～1800年頃の西ヨーロッパで発見された鐘形のビーカーポット

考古学者で遺伝学者のトゥリ・キングは、ネイチャー誌に、ライヒの研究室は「利用可能な最も高度な統計およびバイオインフォマティクス技術のいくつかを開発しました。コンピューターを用いて、古代人のDNA断片からゲノム情報を丹念に再構築し、人類史の新たな理解を探求しています。 [ 16 ]そして、人類史の新たな理解を求めて掘り下げています。」キングは、ライヒの研究グループが「ネアンデルタール人がヨーロッパ人、アジア人、その他の非アフリカ系アメリカ人の子孫であるすべての現代人の祖先と交雑した」ことを示すのに貢献したと指摘しています。彼らの研究は、「世界中の人々が世代を超えて繰り返し、途方もない程度に混血してきた」ことを示しています。[ 16 ]

西アフリカのピグミー族とその近隣のバンツー族の混合図。ピグミー族の集団には相当量のバンツー族の遺伝物質が含まれているのに対し、バンツー族の集団にはピグミー族の祖先がほとんど含まれていないことがわかる。

本書で引用されているラジブ・カーン氏による書評は、本書を幅広い読者に推奨し、「人類の歴史、その奥深く、そして先史時代における最先端知識に追いつく」と述べています。カーン氏は、その読者層に専門家も含め、「進化ゲノム科学の研究者で、古代DNA革命について完全には理解していない人もたくさん話を聞いた。彼らも『私たちは何者か、そしていかにしてここにいるのか』を最初から最後まで読むことで恩恵を受けるだろう。文化進化の分野で研究している人も知っている。彼らも『私たちは何者か、そしていかにしてここにいるのか』を読むことで恩恵を受けるだろう。行動遺伝学者も『私たちは何者か、そしていかにしてここにいるのか』を読むことで恩恵を受けるだろう。などなど」と述べています。カーン氏は、本書は「スティーブン・ピンカーやリチャード・ドーキンスによる一般向けの書籍のような文体の華やかさや関与は豊かではない」ものの、「まず科学の本質に真摯に焦点を合わせた、真摯な書」であることを認めています。[ 2 ]

古ゲノム研究者のマリア・C・アビラ・アルコスは、サイエンス誌で本書を書評し、「バイオコロニアリズムの憂慮すべき痕跡が、本来は雄弁な古代ゲノム研究の総合性を損なっている」と述べている。[ 17 ]彼女は、ライヒの記述を、彼の個人的な意見と「ハードサイエンス」[ 17 ]（ライヒ自身の言葉）を組み合わせた、優美なものだと評している。彼女は本書が「科学的に堅実で包括的」[ 17 ]である と認めているが、「いくつかの懸念も生じる」[ 17 ] とも述べている。なぜなら、ライヒは、古代人のDNA標本を収集したいという研究者のニーズと、それらの祖先の子孫である、しばしば疎外されてきた人々の権利との間の利益相反を見落としているからだ。[ 17 ]

人類学者ジョン・ホークスはウォール・ストリート・ジャーナル紙に寄稿し、ライヒを「矛盾している。人類遺伝学の頂点に立つ人物でありながら、信じられないほどのナイーブさを示している」と評している。 [ 15 ]例えば、ドイツの科学者たちが「ナチス以前の人種理論に不快なほど近い」と思われた論文を撤回した時[ 15 ]や、ネイティブアメリカンの標本提供者がDNAの利用を制限したいと望んだ時などが挙げられる。ホークスは、科学は人々が亡くなった祖先の人間性を理解するのを助ける必要があると主張し、ライヒのアプローチは人間性を奪う可能性があると考えている。[ 15 ]

人文学者のバリー・ウッドは、本書は「密度が非常に高く、高度な技術の説明を惜しみなく行いながらも、熱心な読者であればゲノム解析の手法を理解できる」と述べている。ウッドは、こうした詳細な記述の「代償」として「ある程度の連続性の欠如」が見られると指摘している。ライヒは、自身の分析が最も明らかにするのは移住であると主張しているものの、ライヒの人類移住に関する個々の研究は、まだ「地球における人類の発展に関する一連の物語」には至っていないと指摘している。[ 18 ]

考古学者ダニエラ・ホフマンは、この本を明快で読みやすいと評する一方で、ライヒを「論争を恐れない」人物と呼び、この本は「ライヒの研究計画を宣伝するもの」であり、「あからさまに偏っている」と述べている。[ 19 ]

人種と遺伝学について話さない方法

67人の科学者や学者からなるグループが提出した「人種と遺伝学について語るべきではないこと」と題する公開書簡は、ライヒ氏が本書で「人種」という用語を用いていることを批判している。[ 3 ]このグループは、サイエンスライターのニコラス・ウェイド氏と分子生物学者のジェームズ・ワトソン氏による「人種と遺伝学に関する誤解」 [ 3 ]に対するライヒ氏の反論を歓迎する一方で、ライヒ氏のゲノム科学のスキルは「人間集団の文化的、政治的、生物学的意味の理解と混同されるべきではない」と警告している。[ 3 ]

計算生物学者のフセイン・モフセン氏によると、ライヒ氏の例は「祖先と人種を混同し、平均値による定量的還元主義に頼っており、何百万人もの人々が属している、あるいは歴史的に強制されてきた社会的に構築された（人種的または祖先的な）カテゴリーを病理化することの日常的な影響に対処できていない」とのことだ。[ 20 ]ライヒ氏の分析とは対照的に、モフセン氏はこの公開書簡を「人種概念の複雑さと、その流動的な歴史を把握するための定量的遺伝学の厳しい限界」を正確に表しているとして引用している。[ 20 ]

経済学者タイラー・コーエンは、この本を「真に優れ、読みやすく、情報に富んでいる」と評している。コーエンは、この本は「科学書であり、『人種本』ではない」と主張し、「ある程度の世論の論争」を巻き起こしたとはいえ、注意深く読む読者は「人種差別的な信念を肯定された」と感じることはないだろうと確信している。[ 4 ]

ピーター・フォーブスはガーディアン紙で、この本を「その明快さと範囲の広さにおいてスリリング」と評している。[ 6 ]フォーブスの見解では、ライヒはナチスのイデオロギーといった人類起源物語に対する人種差別的な悪用を「称賛に値する」形で扱っている。フォーブスは、ライヒが古代DNAが単一の一般的な教訓、すなわち特定の場所の人口が最終氷河期以降繰り返し変化してきたことをどのように教えているかを説明していると書いている。ある種の人種的純粋さ（ナチスのスローガン「血と土」に反映されているように）に基づく、ある人々とある場所の間の「神秘的で長年にわたる」つながりは、ライヒの言葉を借りれば「ハードサイエンスに反する」ものである。[ 6 ]

クライヴ・クックソンはフィナンシャル・タイムズ紙で、ライヒが、集団間の差異を示すDNAの証拠は「遺伝子の皮を被った人種差別」[ 1 ]であるという懸念を否定し、それどころか、人類史のあらゆる場面で「思いもよらない程度の混血」[ 1 ]が、人種の純粋さに関する古い考えを「ばかげている」ものにしている、と指摘している。[ 1 ]

考古学者で遺伝学者のトゥリ・キングは、ネイチャー誌で、ライヒが「結果を恣意的に選別する」人種差別主義者や「（遺伝的）差異を覆い隠す」ことを好む人々による誤解の危険性について考察していると指摘している。しかし、キングはライヒに呼応するように、「集団における遺伝的多様性と類似性について語るには、偏った見方をしない方法」が必要であり、ライヒはそれをすでに始めていると主張している。[ 16 ]

参考文献

  1. ^ a b c d e f Cookson, Clive (2018年3月23日). 「Who We Are and How We Got Here by David Reich — out of Africa and back again? | How ancient DNA is sending early human migrations to be more complex than once thought . Financial Times . ProQuest 2122683942. 2018年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年5月7日閲覧。 
  2. ^ a b Khan, Razib (2018年3月18日). 「『私たちは誰であり、どのようにしてここに来たのか：古代DNAと人類の過去に関する新たな科学』のプレビューレビュー」 Gene Expression . 2018年7月26日閲覧。
  3. ^ a b c dジョナサン・カーン、他66名の署名者（2018年3月30日）「人種と遺伝学について話さない方法」 BuzzFeed News 。 2018年5月5日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) CS1 maint: numeric names: authors list (link)
  4. ^ a b Cowen, Tyler (2018年3月31日). 「*Who We Are and How We Got Here*, by David Reich」 . 2022年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年11月15日閲覧。
  5. ^ 「365日：自然の10」 . Nature . 528 (7583): 459–467 . 2015年12月24日. Bibcode : 2015Natur.528..459 . doi : 10.1038/528459a . PMID 26701036 . 
  6. ^ a b c d e f g h i Forbes, Peter (2018年3月29日). 「デイヴィッド・ライヒ著『Who We Are and How We Got Here』レビュー ― 古代DNAからの新たな発見」 . The Guardian . 2018年5月6日閲覧。
  7. ^ライヒ 2018 .
  8. ^ a b c dダイヤモンド、ジャレッド（2018年4月20日）「私たちの起源物語の真新しいバージョン｜『私たちは誰で、どうやってここに来たのか』古代DNAと人類の過去に関する新しい科学」デイヴィッド・ライヒ著。ニューヨーク・タイムズ。2018年4月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  9. ^ライヒ 2018、4～5頁。
  10. ^カール・ジマー（2018年3月20日）「デイヴィッド・ライヒ、骨に刻まれた人類史を発掘」ニューヨーク・タイムズ。 2018年3月20日閲覧。
  11. ^ Lewis-Kraus, Gideon (2019年1月17日). 「古代DNA研究は新たな真実を暴いているのか、それとも古い罠に陥っているのか？」 . New York Times Magazine . 2019年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  12. ^ Haak, Wolfgang; Lazaridis, Iosif; Patterson, Nick; Rohland, Nadin; Mallick, Swapan; et al. (2015年3月2日). 「ステップからの大規模な移住は、ヨーロッパにおけるインド・ヨーロッパ語族の起源であった」 . Nature . 522 (7555): 207– 211. arXiv : 1502.02783 . Bibcode : 2015Natur.522..207H . doi : 10.1038 / nature14317 . PMC 5048219. PMID 25731166 .  
  13. ^ライヒ 2018、120頁。
  14. ^ライヒ 2018、216頁。
  15. ^ a b c d e f gホークス、ジョン (2018 年 4 月 10 日)。」「『私たちは誰で、どうやってここにたどり着いたのか』レビュー：ゲノムの中の幽霊」。ウォール・ストリート・ジャーナル。2021年5月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年11月19日閲覧。
  16. ^ a b c King, Turi (2018年3月15日). 「セックス、権力、そして古代DNA」 . Nature . 555 (7696): 307– 308. Bibcode : 2018Natur.555..307K . doi : 10.1038/d41586-018-02964-5 . PMID 32094709 . 
  17. ^ a b c d e Arcos, María C. Ávila (2018年4月20日). 「新しいゲノムツールを賢く使いこなす 私たちは誰で、どうやってここに来たのか：古代DNAと人類の過去に関する新しい科学 David Reich Pantheon, 2018. 362 pp.」Science . 360 (6386): 274. Bibcode : 2018Sci...360..274A . doi : 10.1126/science.aat3780 .
  18. ^ 「ジェノテンポラリティ：DNA革命と人類移住の前史；デイヴィッド・ライヒ著『私たちは誰であり、いかにしてここに来たのか：古代DNAと人類の過去の新科学』のレビュー」ビッグヒストリージャーナル3 (3): 225–231 .2019年7月.doi : 10.22339/jbh.v3i3.3313 .
  19. ^ホフマン、ダニエラ（2019年8月）「デイヴィッド・ライヒ著『私たちは誰であり、いかにしてここに至ったのか。古代DNAと人類の過去の新科学』（オックスフォード大学出版局、2018年、xxxiおよび335ページ、図版28点、ペーパーバック、ISBN 978-0-19-882126-7）」ヨーロッパ考古学ジャーナル22 (3): 434– 437. doi : 10.1017/eaa.2019.31 .
  20. ^ a bモフセン、フセイン（2020年3月27日）「人種と遺伝学：暗い歴史、困難な現在」イェール生物医学ジャーナル93 （ 1）：215-219。PMC 7087058。PMID 32226350。  

出典

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Who_We_Are_and_How_We_Got_Here&oldid=1329266187」より取得