ウィリアム・A・ソーン・ジュニアはユタ州控訴裁判所の判事です。
ソーンは北カリフォルニアで生まれ育ち、 1974年にサンタクララ大学で哲学と社会科学(法律実務)の学士号を取得しました。1977年にはスタンフォード大学で法務博士号を取得しました。[ 1 ]ソーンはポモ人です。
ウィリアム・ソーンは、1986年にノーマン・バンガーター知事によってユタ州ソルトレイクシティの第3巡回裁判所に任命されました。 1994年にマイケル・リービット知事から第3司法地区裁判所判事に任命されるまで、巡回裁判所判事を務めました。6年後、リービット知事は彼をユタ州控訴裁判所に任命し、それ以来、同裁判所で勤務しています。ソーン判事は、ユタ州で判事に任命された最初のネイティブアメリカンです。[ 1 ]
ウィリアム・ソーンは、ユタ州司法評議会によって2010年の留任選挙の資格があると認定されました。彼は投票の77.18%の賛成票を得て留任しました。[ 2 ] [ 3 ]
ロバート・フェレッティは司法取引に基づき殺人罪を認めた。彼は後に、罪状認否の撤回を希望した。司法取引の期限内であった。しかし、地方裁判所は、彼が口頭で罪状認否を撤回することも、彼と彼の弁護士に罪状認否撤回の申立て書を提出する時間を与えることもしなかった。控訴裁判所での審理の後、下級裁判所の判決は覆され、フェレッティと彼の弁護士は罪状認否撤回の申立て書を提出する十分な時間を与えられた。[ 4 ]
キルゴア舗装メンテナンス社は、ウェストジョーダン市から道路改修工事の委託を受けていた。入札当時、液体アスファルトオイルの価格は1トンあたり350ドルだった。しかし、その後まもなく1トンあたり1,005ドルに値上げされた。キルゴア社はウェストジョーダン市議会に対し、工事費を91,000ドル値上げするよう要請した。ウェストジョーダン市議会はこれを拒否し、キルゴア社は市が契約違反を犯したなどとして訴訟を起こした。一審裁判所は訴訟を棄却し、キルゴア社は控訴した。控訴裁判所は、ソーン判事の判決文において、キルゴア社は自費で資材を用意する必要があり、資材価格の上昇を理由に価格を値上げすることはできないとして、裁判所の判決を支持した。[ 5 ]
控訴裁判所は、ソーン判事が執筆した意見において、実父認知訴訟提起前の母親の遡及的養育費請求を第一審裁判所が棄却した判決を支持した。母親は、未成年の子の出生から数ヶ月後の別居時点まで遡及的な養育費の支払いを父親に求めていた。母親は、養育費算定表と、養育費請求期間中の両当事者の収入証明書を第一審裁判所に証拠として提出した。裁判では、禁反言または怠慢の問題が提起され、母親の代理人は、請求額は養育費ではなく返還であるとの証拠を第一審裁判所に提出した。第一審裁判所は、母親が養育費ではなく返還を求めているとの判決を下し、合意または子の満たされていないニーズを証明できなかったため、母親の請求を棄却した。控訴審において、控訴裁判所は第一審裁判所の判決を支持し、第一審裁判所で提起されなかった控訴上の新たな争点の審理を拒否した。さらに裁判所は、母親が養育費ではなく返済を求めることに同意したことで誤りを招いたと指摘した。[ 6 ]
控訴裁判所は、ソーン判事が執筆した意見書において、共有不動産の分割に関する略式判決を下し、「財産分与」請求を却下した一審裁判所の判決を支持した。未婚の同棲夫婦2人が、双方の名義で住宅ローンが設定されている住宅を共同所有していた。女性は不動産の売却を求め、男性は反対した。一審裁判所は、住宅を公平に分割できないため、売却し、その売却益を均等に分配すると判断した。男性は財産分与として追加額を求め、一審裁判所はこれを認めた。控訴裁判所は、分割訴訟において、所有者に重大な不利益を与えることなく不動産の物理的分割が不可能な場合、不動産の売却が一つの救済手段であることを認め、不動産を売却するという一審裁判所の判決を支持した。控訴裁判所は、一審裁判所が、ゾーニング制限により実際の分割は認められず、売却が適切と判断したことを指摘した。[ 7 ]
長年にわたり、ウィリアム・ソーンは、以下を含む多くのコミュニティおよび専門分野の理事会や委員会に所属してきました。[ 1 ]
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)