ウィリアム・スピゴット

ウィリアム・スピゴット／スピゲット
生誕1691年または1692年
ヘレフォード、ヘレフォードシャー、イングランド
死去1721年2月11日（29歳）
イングランド、ロンドン、ミドルセックス、タイバーン・ツリー絞首台
職業家具職人または家具職人の見習い、追い剥ぎ、泥棒、囚人
知られている強盗、ギャングのリーダー、弁護を拒否したために迫害され（peine forte et dure）、タイバーンで処刑された

ウィリアム・スピゴット（Spiggetとも綴られる）は、 1721年にジョナサン・ワイルドの部下に捕らえられた追い剥ぎ男だった。オールド・ベイリーでの裁判中[ 1 ]、彼は当初罪状認否を拒否したため、罪状認否をするまで尋問を続けるよう命じられた。[ 2 ]これは「Peine forte et dure（強硬な処罰） 」と呼ばれた。彼はその後、2度目の裁判で無罪を主張し、1721年2月11日にロンドンのタイバーンで処刑された。[ 3 ] [ 4 ]

伝記

ウィリアム・スピゴット、またはスピゲットは、イギリスのヘレフォードで生まれました。彼の父親はチーフ・インの宿屋の主人（当時の英語ではオストラー）でした。彼は結婚し（おそらく19歳）、3人の子供がいました。彼はヘレフォードの家具職人か指物師の見習いだったと述べています。彼は追いはぎとしての犯罪歴で最もよく知られています。[ 4 ]

ハイウェイマンのイラスト

犯罪歴

ウィリアム・スピゴットは約7年から12年間、[ 4 ]追いはぎであり、少なくとも8人の男たちからなるギャングのリーダーでした。[ 5 ]彼はロンドンからハウンズロー・ヒース、キングストン、ウェアに至る道路で強盗を働いていました。[ 3 ]彼の犯罪の正確な数は不明ですが、ニューゲートの法廷審問官によると、スピゴットは彼に「ハイウェイでの多数の強盗について言及するのは無駄で、おそらく100件ほどだろう」と告げていました。[ 4 ]

1721年1月、ウェストミンスターの酒場で、有名な窃盗犯ジョナサン・ワイルドの部下たちに、スピゴットは仲間と共に逮捕され、彼の犯罪人生は幕を閉じた。[ 3 ]スピゴットとその一味を逮捕したジョン・メリットは、逮捕は暴力的なものだったと主張している。スピゴットは連行されることを非常に嫌がり、抵抗し、最終的には家主のロウレット氏の肩を撃ったとされている。別の目撃者によると、スピゴットは逮捕時に「連行される前に1000人殺す」と誓ったという。[ 2 ]

初公判と答弁拒否

ロンドンで弁護を拒否した罪に対する罰（peine forte et dure）。1780年版の「Malefactor's Register」（ニューゲート・カレンダー）に掲載された版画。

1721年1月13日、オールド・ベイリー裁判所で、ウィリアム・スピゴットとトーマス・フィリップス（通称クロス）は、街道強盗と暴力窃盗の罪で有罪判決を受けた。しかし、法廷に召喚されると、彼らは弁論を拒否した。彼らは、所持品、金銭、馬が返還されるまで沈黙を守ると宣言した。裁判所は、ウィリアムとメアリーが1692年に制定した「追いはぎの逮捕を奨励する法律」を彼らに示唆した。[ 6 ]この法律の第4部には、追いはぎが逮捕された場合、逮捕者は犯人から馬、金銭、その他の所持品を没収できると明確に規定されている。[ 7 ]それでも彼らは二人とも弁論を拒否した。当時、弁論を拒否すれば、「Peine forte et dure（強硬な刑罰）」とも呼ばれる重い判決が下され、死刑か、あるいは口を開くまで、重い刑罰が科せられることになっていた。[ 8 ]裁判官は刑罰の執行方法を説明し、彼らを脅迫した。判決の残虐性は、重罪犯が答弁を拒否することを思いとどまらせ、陪審裁判に服従するだろうと思われた。しかし、それでも囚人たちは沈黙を守った。[ 2 ] [ 9 ]

彼らは判決を受けるためニューゲート刑務所に連行された。プレス（重い判決が執行される部屋）に到着すると、トーマス・フィリップスは弁論のために法廷に戻るよう求めた。一方、スピゴットはプレスに耐えた。彼の足と腕は紐で伸ばされたまま、ほぼ裸で床に横たわっていた。約350ポンド（約160kg）の鉄の塊が彼の胸に乗せられた。うめき声と「私のために祈ってください！」という叫び声以外は、スピゴットは沈黙を守っていた。顔は布で覆われているだけだったが、頭に重いものが乗っていると訴えていた。ニューゲート刑務所の教区司祭[ 10 ]トーマス・パーニー[ 11 ]によると、これは血圧によるもので、血液が「顔に押し上げられて」いたという。30分後、彼の胸には50ポンド（約23kg）の鉄の塊が乗せられた。耐え難い痛みのため、衰弱した囚人は無罪を主張するために法廷に戻されることを受け入れた。[ 2 ] [ 4 ] [ 12 ]

第二審

法廷に戻されたスピゴットとフィリップスは、新たな裁判で無罪を主張した。彼らは1720年11月12日にハイウェイでジョン・ワトキンスを襲撃し、「銀の時計、オランダのガウン、2本のステイ、絹の裏地が付いた緋色の乗馬頭巾、その他様々な品物、そして現金5ポンド、合計200ポンド相当」を奪ったとして告発された彼らはまた、仲間の一人であるウィリアム・ヒーターと共に、別の街道強盗で有罪判決を受けた。1720年11月1日、ジョン・ターナーを襲い、「[彼の]5ギニー[...]と箱1個、金時計1個、オランダシャツ12枚、レースフリル2組、キャンブリック製ボサム2枚、ローン2枚、ターンオーバー2枚、モスリン製ターンオーバー2枚、ストッキング2組、帽子1個、かつら1個、その他、そして12ギニー、ニール・シェルドン氏の所持品と現金」を盗んだ。[ 2 ]

ジョン・ワトキンスは証言の中で、スピゴットのことを長年知っていたため、彼だと認識していたと主張した。しかし、ジョン・ターナーを襲撃したギャングは馬に乗っており、マスクを着用していた。証言によると、ターナーの盗品の一部がスピゴットの宿舎で発見されたという。目撃者のうち6人が、スピゴットのギャングによる暴力的な逮捕について証言した。彼らは、スピゴットを非常に衝動的で、降伏を拒み、捕まえるのが難しい人物として描いた。かつての共犯者の一人、ジョセフ・リンジーでさえ、彼に不利な証言をした。[ 2 ]

ヒーターは馬の貸し出しと盗品の受け取りを担当していたとされていた。スピゴットとフィリップスでさえ彼の無実を主張した。これらの主張と、ヒーターに不利な証拠がなかったことから、陪審はヒーターを無罪とした。[ 2 ]

裁判記録[ 13 ]には、囚人側からの弁護の記録はない。陪審はスピゴットとフィリップスを有罪とし、死刑を宣告した。[ 2 ]

第三審

1721年1月13日の同じ開廷で、スピゴットはフィンチリーのもう一人の囚人ウィリアム・バロウズと共に次の裁判に召喚されました。彼らは街道強盗の罪で起訴されました。チャールズ・シボルドは、1720年8月25日にフィンチリー・コモン近くの街道で彼を襲撃したとして彼らを起訴しました。被害者によると、彼らは「15ギニーと10シリングの現金」を盗みました。再び、スピゴットの共犯者であるジョセフ・リンジーが彼に対して証言しました。リンジーは、シボルドとその部下への襲撃に関与したことを明確に述べました。3人の武装強盗は馬に乗っていました。しかし、シボルドは襲撃中にリンジーの顔を見て声を聞いただけで、リンジーだけだと認識しました。他の2人の襲撃者は確かに顔を覆っていました。バロウズの兄弟も裁判で証言しました彼は、リンジーの妻から、兄と彼女の夫が一緒に田舎へ出かけたと聞かされたと主張した。バロウズの兄は、ウィリアムを母親の元へ連れ帰り、他の男たちに見張られていたと説明した。陪審員は彼らに有罪判決を下し、死刑判決が下された。[ 14 ]

処刑

タイバーンでの処刑（17世紀後半）

1721年1月13日の裁判で陪審員によって有罪判決を受けたスピゴットは、共犯者のトーマス・クロス（通称フィリップス）と共に死刑判決を受けた。ニューゲートの司祭は、ウィリアム・スピゴットが処刑前の祈りに出席し、「真に悔悛していた」と記録している。これは、祈りを邪魔する仲間のクロスとは対照的だった。司祭はまた、スピゴットは容易に泣くタイプではなく、息子に最後の別れを告げた時が、パーニーがスピゴットの涙を見た唯一の瞬間だったかもしれないと回想している。死刑囚は、かつての共犯者ジョセフ・リンジーが裁判で証言して自分を裏切ったことに激怒した。有罪判決を受けた強盗犯は、かつて共犯者の逃亡を助け、彼を守り、命を救ったと主張した。[ 4 ] [ 12 ]

スピゴットとフィリップスは、1721年2月11日にタイバーンで他の5人の囚人とともに処刑された。 [ 4 ]群衆は外科医による解剖を阻止するためにスピゴットの遺体を運び去った。ヒッチコックとシューメーカーが示唆するように、人々は彼が報道陣の攻撃に耐えた勇気に感銘を受け、遺体を守った可能性が高い。[ 3 ]

弁護拒否の解釈

弁解を拒否したことは、ニューゲイトの法廷文書によれば「拷問」とされるほどの厳しい処罰につながり、人々はなぜスピゴットが頑固な態度を貫いたのかと常に疑問を抱いていた。牧師は1721年2月の報告書の中で、スピゴットの頑固さの理由を既に考察している。トーマス・パーニーは、スピゴットの主な動機は、家族が裁判によって社会的にも経済的にも苦しまないようにするためだったと断言した。さらにパーニーは、スピゴットはかつての共犯者で、数々の裁判で彼に不利な証言をしたリンジーに憤慨していたため、裏切った人物が自分の失脚を喜ぶことを望まなかったと主張した[ 4 ]。しかし、歴史家のシューメーカーとヒッチコックは、これらの2つの理由は完全な正当化にはならないと結論付けた[ 3 ] 。

彼らにとって、その証拠は冒頭の説教にある。そこで教区長は、男らしさとプライドの濫用を「偽りの勇気」と称して非難した。二人の重罪人、スピゴットとフィリップスは、数々の法外な犯罪を自慢していた。[ 4 ]歴史家アンドレア・マッケンジーは、追い剥ぎとして名声を得たことがスピゴットの動機の一つだった可能性を示唆している。「犯罪セレブ」は民衆に人気があり、有名な犯罪者の刑務所を訪れたり、処刑を見物するために大勢の群衆を集めたりした。当時の囚人の堕落に関する出版物、例えば『ニューゲート・カレンダー』や『最も注目すべき犯罪者たちの生涯』には、スピゴットとその頑固さが引用されている。[ 3 ] [ 9 ] [ 12 ] [ 15 ] [ 16 ]

イングランドにおける司法への挑戦という問題も提起されている。スピゴットの意図が法制度への挑戦ではなかったとしても、現代の歴史家たちはそれを法の権威への抵抗と解釈した。例えば、アンドレア・マッケンジーは「ペイン・フォルテ・エ・デュア」に関する論文の中で、このような拒否は「英国で最も神聖な制度である陪審裁判に対する民衆の根強い抵抗」を示していると主張している。18世紀の裁判では、判決は検察側に有利に傾いていた。隣人によって裁かれ、友人や親族が賛成・反対の証言をする中で、囚人は無罪判決を受ける可能性がわずかながらあった。おそらく、スピゴットは自身の犯した犯罪の残虐性を考えれば、裁判が確実に自身の転落につながることを知っていたため、答弁を拒否し、陪審裁判を受けることを拒否したのである。[ 9 ]

さらに、彼の理由は経済的なものだった可能性もある。マッケンジーが説明したように、不衛生なロンドン刑務所は非常に費用が高かった。個室やより良い生活環境を確保するには、囚人は費用を支払わなければならなかった。スピゴットは逮捕時に没収された金の返還を要求したため、ニューゲートでより良い生活環境を確保したかったのだろう。[ 9 ]

こちらも参照してください

Wikipediaの記事

  • オールド・ベイリー裁判記録オンラインは、 1674年から1913年にかけて発行された裁判記録のオンライン版で、様々な裁判例を再現しています。また、このウェブサイトでは、裁判記録の姉妹誌であるニューゲートの記録「 Ordinary of Newgate's Accounts」も公開されており、死刑囚の物語と処刑が収集されています。イングランドの法廷、警察制度、司法に関する解説も、著者によってオンラインで提供されています
  • British History Onlineは、1300 年から 1800 年までのイギリスとアイルランドの歴史に関する重要な文書を収集したオンライン ライブラリで、無料で閲覧できます。
  • アメリカのデジタル図書館であるインターネット・アーカイブは、無料でアクセスできます。イギリスに関する歴史出版物の一部はオンラインで閲覧可能です。同アーカイブは、「ニューゲート・カレンダー」と「最も注目すべき犯罪者たちの生涯」のコピーを入手しました。

書誌

一次資料

二次資料

  • エムズリー、クライヴ、ヒッチコック、ロバート・シューメーカー。「犯罪と司法 - 裁判手続き」オールド・ベイリーズ裁判オンライン。バージョン7.2。2015年10月31日閲覧
  • ヒッチコック、ティム、シューメーカー、ロバート（2010年）『絞首刑法廷の物語』ブルームズベリー・アカデミック、ロンドン、イギリス。
  • ヒッチコック、ティム、シューメーカー、ロバート、エムズリー、クライブ、ハワード、ジェイミー・マクラフリン (2012). The Old Bailey Proceedings Online, 1674-1913.バージョン7.0. 2015年10月21日閲覧。
  • ハウソン、ジェラード（1985年）『泥棒捕獲将軍』『ジョナサン・ワイルドと18世紀イングランドにおける生活様式としての犯罪と腐敗の出現』トランザクション・ブックス、 ニュージャージー州ニューブランズウィック、アメリカ合衆国。
  • マッケンジー、アンドレア (2005). 「この死は、ある強くて勇敢な男が選ぶもの」：17世紀および18世紀イングランドにおける「Peine Forte et Dure（強靭な死）」の実践．『法と歴史評論』23 (2), 279–313. 2015年11月25日JSTOR  30042870より取得．
  • マッケンジー、アンドレア（2007年）『タイバーンの殉教者たち：1675年から1775年にかけてのイングランドにおける処刑』ハンブルドン・コンティニュアム、コンティニュアム・ブックス、ロンドン、イギリス。

参考文献

  1. ^ヒッチコック、ティム、シューメーカー、ロバート、エムズリー、クライブ、ハワード、ジェイミー・マクラフリン（2012年3月24日）「オールド・ベイリー裁判記録オンライン、1674-1913」。オールド・ベイリー裁判記録オンライン、1674-1913。バージョン7.0 。 2015年10月21日閲覧。
  2. ^ a b c d e f g h「1721年1月、ウィリアム・スピゲット（別名スピゴット・トーマス・フィリップス、別名クロス・ウィリアム・ヒーター（t17210113-43））の裁判」オールド・ベイリー裁判記録オンライン7.2 。 2015年10月31日閲覧。
  3. ^ a b c d e fヒッチコック、ティム、シューメーカー、ロバート（2010年）『絞首刑法廷の物語』ロンドン、英国：ブルームズベリー・アカデミック、pp. 174, 178. ISBN 9780340913758。
  4. ^ a b c d e f g h i「ニューゲートの通常記録、1721年2月 (OA17210208)」。オールド・ベイリー・プロシーディングス・オンライン。7.2 。2015年11月12日閲覧
  5. ^ハウソン、ジェラルド（1985年）『泥棒捕獲将軍ジョナサン・ワイルドと18世紀イングランドにおける生活様式としての犯罪と腐敗の出現』ニューブランズウィック、ニュージャージー州、アメリカ合衆国：トランザクション・ブックス、313頁。ISBN 0887380328。
  6. ^ 「ウィリアムとメアリー、1692年：追いはぎの逮捕を奨励する法律 [第8章 議会法 パート3、第3節] - 英国史オンライン」
  7. ^「ウィリアムとメアリー、1692年：追いはぎの逮捕を奨励する法律 [第8章 ロット・パーリ、パート3、ニュー3]」『王国法典：第6巻、1685-1694年、ジョン・レイスビー編（sl、1819年）、390-391ページ。ブリティッシュ・ヒストリー・オンライン。2015年10月30日閲覧
  8. ^エムズリー、クライヴ、ヒッチコック、ロバート、シューメーカー。「犯罪と司法 - 裁判手続き」オールド・ベイリー裁判オンライン、9.0 。 2015年10月31日閲覧。
  9. ^ a b c d eマッケンジー、アンドレア（2005年）。「この死は、ある強くて勇敢な男が選ぶもの」：17世紀および18世紀イングランドにおける「Peine Forte et Dure（強靭な死）」の実践。法と歴史評論。23 (2) : 279– 313。doi : 10.1017 / S0738248000000304。JSTOR 30042870。S2CID 144972333。  
  10. ^ 「ニューゲートの会計の通常手続き - 中央刑事裁判所」。
  11. ^ラドクリフ、デイヴィッド・ヒル「トーマス・パーニー牧師（1695-1727年頃）」。
  12. ^ a b cマッケンジー、アンドレア（2007年）『タイバーンの殉教者たち：イングランドにおける1675年から1775年の処刑』ロンドン、イングランド：ハンブルドン・コンティニュアム、コンティニュアム・ブックス。pp. 108, 173, 193, 199, 243, 249. ISBN 978-1847251718。
  13. ^ 「中央刑事裁判所訴訟記録 - 訴訟記録の出版史」
  14. ^ Old Bailey Proceedings Online  （2015年10月31日アクセス）、 William Spigget（別名Spiggot、William Bourroughs）の裁判。（t17210113-44、1721年1月13日）。
  15. ^ 「1720年から1735年にかけて、殺人、街道強盗、住居侵入、路上強盗、貨幣偽造、その他の犯罪で有罪判決を受け、処刑された最も注目すべき犯罪者たちの生涯。原本と真正な回顧録から収集」インターネットアーカイブ。1874年。 2015年11月12日閲覧。
  16. ^ペルハム社、カムデン (1887年)。「犯罪の年代記、あるいは、ニューゲート新暦。これは、初期から1841年まで、イギリスの法律に違反した悪名高い人物たちの回想録と逸話集である」。インターネットアーカイブ。27、28ページ。 2015年11月22日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=William_Spiggot&oldid=1325545702」より取得