| ウィリアムズ対ミシシッピ州 | |
|---|---|
 | |
| 1898年3月18日審理、 1898年4月25日判決 | |
| 完全なケース名 | ヘンリー・ウィリアムズ対ミシシッピ州 |
| 引用 | 170 US 213 (以上) |
| ホールディング | |
| 有権者が識字テストに合格し、人頭税を支払うという州の要件には差別はなく、これらはすべての有権者に適用された。 | |
| 裁判所の会員 | |
| |
| 判決意見 | |
| 過半数 | マッケナは全員一致で |
代替 | |
| 投票権法（1965年）、42 USC §§ 1973–1973aa-6 | |
ウィリアムズ対ミシシッピ州事件（170 US 213 (1898)）は、 1890年ミシシッピ州憲法および有権者登録の要件を定めた同州法の条項を審査した米国最高裁判所の事件であり、人頭税、識字テスト、祖父条項、登録有権者のみが陪審員になれるという要件などが含まれていた。原告のヘンリー・ウィリアムズは、ミシシッピ州の投票法はアフリカ系アメリカ人の参政権を剥奪する意図で制定されており、したがって憲法修正第14条に違反していると主張した。米国最高裁判所は、州法が差別を可能にしていたとしても、法律自体はアフリカ系アメリカ人に対して差別的ではなかったため、州法に差別はないと判断する。裁判所は、アフリカ系アメリカ人に対するいかなる差別も法律を執行する行政官によって行われ、この種の差別に対する司法上の救済は存在しないと判定した。 [1]
背景
1890年のミシシッピ州憲法には、人頭税、識字テスト、祖父条項、陪審員の有権者登録を含む選挙権剥奪条項が含まれていた。[1]人頭税と識字条項は、資源不足のために白人よりも裕福で教育水準が低い傾向にあったアフリカ系アメリカ人に不均衡な影響を与えた。祖父条項は、祖父が投票していれば有権者が自動的に登録されることを認めていたが、これは事実上、読み書きのできない白人を識字テストから免除したが、黒人は免除しなかった。[2]黒人は1870年に憲法修正第15条に基づいて投票権を獲得したが、[3]当時のアフリカ系アメリカ人には投票権を持つ祖父がほとんどいなかった。なぜなら彼らはアフリカ系アメリカ人有権者の最初の世代に属していたからである。陪審員は有権者登録を義務付けられていたが、[4]アフリカ系アメリカ人が投票できないようにする障害が非常に多かったため、陪審員のほとんどは白人であった。ミシシッピ州憲法自体は、134名の議員からなる憲法制定会議によって批准されましたが、そのうち1名を除く全員が白人でした。憲法制定会議のメンバーは、憲法を州の有権者に承認を求めることを拒否し、直ちに採択するよう命じました。[4]
トライアル
1896年、ミシシッピ州ワシントン郡巡回裁判所において、原告ヘンリー・ウィリアムズは、全員白人の大陪審によって殺人罪で起訴され、全員白人の小陪審によって有罪判決を受け、絞首刑を宣告された。[4]原告は、陪審員が有権者から選出されたこと、そして「被告人の人種は、この起訴状を提出した大陪審において公平に代表されていたはずである」ため、裁判が不適切であり、法の下での平等な保護を奪われたことを理由に、陪審員の選出に異議を唱えた。[4]原告は、陪審員がミシシッピ州憲法の差別的な法律に基づいて選出され、それが憲法修正第14条に違反しているとして、起訴状の取り消しを申し立てた。裁判所によれば、法律自体はすべての人に適用できるように書かれているため、この申し立ては却下された。ウィリアムズはその後、事件を連邦裁判所に持ち込むよう申し立てたが却下された。さらに再審請求も行ったがこれも却下された。[1]
控訴
ミシシッピ州最高裁判所は控訴した。ウィリアムズは、有罪判決を下した陪審員は差別的な法律に基づいて選任されたという同じ主張を行ったが、ミシシッピ州最高裁判所は、法律自体は差別的ではないという判決を支持した。ウィリアムズは合衆国最高裁判所に控訴し、最高裁判所は1890年のミシシッピ州憲法の投票法が憲法修正第14条に違反していると主張し、1898年にこの事件を審理した。[1]
決断
合衆国最高裁判所は、ウィリアムズの主張を9対0の投票で全員一致で却下し、ミシシッピ州の選挙権規定の運用が差別的であるとは示されていないとの判決を下した。ジョセフ・マッケナ判事は意見書で、「ミシシッピ州憲法およびその制定法は、表面上は人種を差別しておらず、実際の運用が悪であったとは示されていない。ただ、それらの下で悪が可能であったということだけだ」と述べた。この声明は、州がこれらの規定の運用が差別的な意図を持って行われたことを認めた後も有効であった。[1]基本的に、裁判所は、法律は誰にでも適用される可能性があるため、技術的に非差別的であると判決した。アフリカ系アメリカ人を特に標的にしたのは、法律を執行する人々の偏見の結果である。法律自体は差別的ではなく、行政官に差別する選択肢を与えただけであり、これは憲法修正第14条に違反していない。
余波
他の南部諸州も1908年までにミシシッピ州と同様の条項を含む新しい憲法を制定し、数十年にわたって何十万人もの黒人と何万人もの貧しい白人の権利を事実上剥奪した。
北部の一部議員は、選挙権を剥奪されたアフリカ系アメリカ人の数に鑑み、南部各州の下院議席配分を減らすよう提案したが、法案は可決されなかった。一党独裁制のもと、南部の白人民主党員は強力な議席基盤を有し、例えばリンチを禁じる連邦法の制定を数十年にわたって否決してきた。（合衆国憲法修正第14条第2項参照）
最高裁判所は1915年のギン対合衆国事件において、この判決の一側面を間接的に覆した。この事件では、黒人を排除するために用いられた識字試験を白人が回避できるように祖父条項を用いたことは違憲であるとの判断が下された。2023年、最高裁判所は、ミシシッピ州憲法に基づく重罪の存続と継続的な施行は、ミシシッピ州のアフリカ系アメリカ人の不当な参政権剥奪という当初の意図に依然として汚点が残っているとして、重罪の審査を却下した。ケタンジ・ジャクソン判事は反対意見で、「制定当初から不当であった法律を、単に時間の経過だけで憲法上の異議申し立てから免れることはできない」と主張した。[5]
参照
参考文献
- ^ abcde ブラウン、アマンダ. 「ウィリアムズ対ミシシッピ州」.ミシシッピ百科事典. 2020年3月6日閲覧。
- ^ 「投票権法｜定義、歴史、事実｜ブリタニカ」www.britannica.com . 2024年11月8日. 2024年11月22日閲覧。
- ^ 「15th Amendment: Constitution & Voting Rights」. HISTORY . 2023年7月10日. 2024年11月22日閲覧。
- ^ abcd "Williams v. Mississippi, 170 US 213". justia.com . 1989年. 2020年3月6日閲覧。
- ^ 「Harness v. Watson, Mississippi Secretary of State, 600 US ___」（PDF） 2023年6月30日。 2023年7月1日閲覧。
さらに読む
- アンジェラ・ベーレンス、クリストファー・ウッゲン、ジェフ・マンザ (2003). 「投票操作と『黒人支配の脅威』：1850年から2002年までのアメリカ合衆国における人種的脅威と重罪犯の権利剥奪」(PDF) . American Journal of Sociology . 109 (3): 559– 605. doi :10.1086/378647. 2008年6月27日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2008年6月12日閲覧。
外部リンク
