ウーズル効果
引用数が多いために信頼性が損なわれる

ピグレットとプーさんはウーズルを狩るためにぐるぐる回っていますが、彼らがたどる足跡は単に彼ら自身の足跡にすぎません。

ウーズル効果（引用による証拠とも呼ばれる）は、ある情報源が十分に裏付けていない主張を広く引用し、その主張に不当な信憑性を与えてしまう場合に発生します。結果が再現されず、重要な主張が元の出版物で十分に裏付けられていなかったことに誰も気づかない場合、誤った仮定がその後の研究に影響を与える可能性があります。

ウーズル効果は、ジャーナリズムにおける循環報道に似ています。誰かが疑わしい主張をすると、ジャーナリストはそれを無意識に受け入れ、その疑わしく信頼性の低い出所を認識せずに再掲載します。すると、他のジャーナリストや一般の人々も、裏付けのない主張を繰り返し、繰り返し報道し続けます。

起源と定義

ウーズルは、1926年に出版されたA・A・ミルンの小説『くまのプーさん』に登場する架空のキャラクターです。第3章「プーとピグレットが狩りに出かけ、ウーズルを捕まえそうになる」では、プーとピグレットは雪に残された足跡を、ウーズルと呼ばれる架空の動物の足跡だと信じて追い始めます。足跡はどんどん増え続け、ついにクリストファー・ロビンは、自分たちが森の周りをぐるぐると回っていた足跡をたどっていたのだと説明します。[1]

「ウーズル効果」という用語が使われる以前から、その根底にある概念は60年以上も遡ります。心理学分野における科学的方法論と研究上の誤りについて著作を書いたベヴァン（1953）は、「科学的ウーズルハンター」という用語を使用しています。[2]ウォルウィル（1963）は社会科学研究における「ウーズル狩り」に言及しており、[3]スティーブンス（1971）は誤引用された手紙の研究において、ウーズルについて読者に警告を発しています。[4]

「ウーズル効果」という用語は、1979年のパネルディスカッション[5] [6] [7]において、ベヴァリー・D・ホートンによって造語された。その目的は、「当時事実上存在しなかった文献や大衆紙から生まれた、加害者という神話／典型への信念の急速な広がりを批判するため」であった。[8]近年、彼女はこの効果を「付加による物象化」と表現した。[9]他の研究者は、この用語をリチャード・ゲレス（1980年）[10] 、そしてゲレスとマレー・A・ストラウス（1988年）に帰属させている。[11] [12]ゲレスとストラウスは、ウーズル効果は社会科学に見られる偏見のパターンを表しており、個人や一般の認識、学界、政策立案、そして政府において多くの誤りにつながるとされていると主張している。

ウーズルとは、研究に関してなされる主張で、独自の研究結果によって裏付けられていないものを指す。[13]ドナルド・G・ダットンによると、ウーズル効果、またはウーズルとは、証拠に欠ける過去の出版物を頻繁に引用することで、個人、グループ、大衆が証拠があると思い込んだり信じ込んだりする誤解を招き、事実ではないものが都市伝説や擬似事実になってしまうことである。[14]ウーズルの発生は、しばしば言葉を限定表現（「かもしれない」「かもしれない」「あり得た」）から絶対表現（「である」）へと変化させることと関連しており、言葉を強固なものにし、元の著者が持っていなかった、あるいは証拠によって裏付けられていない考えや見解を導入することになる。[15]

ダットンは、ウーズル効果を確証バイアスの一例として捉え、信念の固執や集団思考と関連付けています。[16]社会科学においては、経験的証拠は客観的な測定ではなく経験的報告に基づく場合が多いため、研究者は証拠を期待と一致させる傾向があるかもしれません。ダットンによれば、社会科学は現代の社会正義の見解や理想に同調する傾向があり、それらの理想を支持するバイアスにつながる可能性もあるとのことです。[17]ガンブリル（2012）は、ウーズル効果を疑似科学を生み出すプロセスと関連付けています。[18]ガンブリルとライマン（2011）は、これをより意図的なプロパガンダ手法とも関連付けています。彼らはまた、「誰もが知っている…」「…であることは明らかだ」「…であることは明白だ」「…であることが一般的に認められている」といった導入フレーズは、その後に続くものがウーズル的な推論である可能性を示唆する警鐘であると指摘しています。[19]

例

1980年にゲレス[20]はウーズル効果を例証し、ゲレス(1974)の研究が小規模なサンプルに基づいており、ゲレスの本の序文を書いたストラウスによって『暴力的な家庭』[21]に掲載されているが、それが大規模サンプルに当てはまるかのように提示されていることを示した。[22] [23]これらは両方とも、ラングレーとレヴィの1977年の著書『妻への暴力：静かな危機』で引用されている。[24] 1998年の著書『親密な暴力』でゲレスとストラウスはくまのプーさんのウーズルを用いて、研究の不適切な実践と自己参照的な研究が、古い研究を新たな証拠として受け取って誤りや偏りを引き起こすことを説明している。[14] [25]

この効果の顕著な例は、 1980年にニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディシン誌に掲載されたジェーン・ポーターとハーシェル・ジックによる編集者への投書「麻薬治療を受けた患者における依存症はまれ」の引用に見られる。この投書は5つの文章から成り、NEJMの広報担当者によると査読は受けていない可能性が高いという。 [26]投書では、病院患者の鎮痛剤の使用に関する医療記録の分析結果が報告され、「病院では麻薬が広く使用されているにもかかわらず、依存症の履歴のない患者における依存症の発症はまれである」と結論づけられている。[27]この研究は病院環境での麻薬の使用のみを対象としたが、時が経つにつれ、自宅で服用する麻薬を処方された患者における鎮痛剤への依存症も同様にまれであるという主張を裏付けるために引用されることが増えていった。[26] 1980年のオリジナルの手紙に関するNEJMに掲載された2017年の手紙の著者は、ポーターとジックの引用が608件あり、1995年のオキシコンチン発売後に「かなりの増加」していることを発見した。 [28]オキシコンチンの製造元であるパー​​デューファーマは、ポーターとジックの研究やその他の研究を引用して、オキシコンチンの依存症リスクは低いと主張した。[29] 2007年、パーデューと同社の上級幹部3人は、オキシコンチンの服用に関連する依存症リスクについて規制当局、医師、患者を誤解させたとして、連邦刑事告発で有罪を認めた。[28] 1980年の研究は学術出版物と非学術出版物の両方で誤って伝えられた。サイエンティフィック・アメリカン誌では「広範囲にわたる研究」と表現されたが、タイム誌は「画期的な研究」であり「患者が麻薬に依存するという誇張された恐怖」は「基本的に根拠がない」ことを示したと述べた。[26]また、セミナー・イン・オンコロジー誌の記事では、ポーターとジックの研究は癌患者を調べたものだと主張したが、その論文では患者がどのような病気を患っていたかについては何も言及されていなかった。[30] 2017年のNEJMレターの著者らは、1980年の研究の不適切な引用が依存症のリスクを過小評価することで北米のオピオイド危機の一因となったと示唆した。 [28]同ジャーナルのウェブサイトにあるポーターとジックのレターのページには、読者に対して「オピオイド療法では依存症がまれであるという証拠として『頻繁に無批判に引用されている』」という注意書きが掲載されている。[27]

ヴェラ司法研究所が実施した調査で、ワイナーとハラ（2008）は、人身売買の測定に関連した研究上の困難の一部について報告した。[31]彼らは、人身売買の蔓延の推定値と関連してウーズル効果の展開を説明し、図式化した。1990年から2006年までの関連文献を検索した結果、ワイナーとハラは45の出版物で114の蔓延の推定値を発見した。出版物のうち1つだけがオリジナルの研究を引用しており、いくつかの蔓延の推定値は出典が示されていないようだった。[31]著者らは、検討した情報源には引用文献がなく、適切な操作的定義および方法論の議論が欠けていると結論付けた。[31]ストランスキーとフィンケルホル（2008/2012）は、人身売買研究に含まれる一般的な方法論を批判している。彼らはウーズル効果[32]を引用し、報告書の最初のページに、提示した特定の推定値を引用しないよう警告する目立つ警告を掲載している。なぜなら、数字を詳しく調べると、「どれも強力な科学的根拠に基づいていないことが明らかになる」からである[33]。

ガンブリルとライマン（2011）は、社会不安に関する科学論文とマスコミ報道を分析し、その多くが、社会不安の疾患モデルを反駁の余地のない事実として提示し、反駁の余地のない反復手法に頼り、対立する理論を議論から排除することで、病気を煽動していると結論付けています。ガンブリルとライマンはさらに、被験者にそのような手法の兆候について教育した後でも、多くの被験者が実技試験で兆候を捉えることができなかったと指摘しています。[19]

ジェラルディン・ホフ・ドイルは「私たちにはできる！」ポスターの着想を得たと主張し、その発言（おそらくは虚偽）が確認なしに繰り返されたことで名声と栄誉を獲得した。

ジェームズ・J・キンブルは、1943年のアメリカの戦時ポスター「 We Can Do It! 」に関する1994年から2015年にかけての歴史学を例に挙げている。ミシガン州在住のジェラルディン・ホフ・ドイルが1994年にこのポスターのモデルは自分だと主張した後、多くの情報源が、2つの基本的な仮説、すなわち1942年の戦時中の写真に写っている若い工場労働者がドイルであること、そしてその写真が商業アーティストのJ・ハワード・ミラーにポスター制作のインスピレーションを与えたことを検証することなく、彼女の主張を繰り返した。一部のメディア報道ではこの関連性は未確認であると報じられたが、多くのメディアは熱狂的に支持した。こうした複数の支持の重みにより、関連性を確立する根拠が乏しかったにもかかわらず、ドイルの証言は「説得力のある」権威を持つものとなった。2015年、キンブルはこの工場労働者のオリジナル写真プリントを発見した。キャプションには、この若い女性が1942年3月にカリフォルニアで働いていたナオミ・パーカーであることが記されていた。当時、ドイルはまだ高校生だった。[34]

参照

参考文献

  1. ^ ミルン, AA (1926). "3".くまのプーさん（初版）. ロンドン: メシューエン社.プーさんとピグレットが狩りに出かけ、ウーズルを捕まえそうになる
  2. ^ ウィリアム・ベヴァン（1953年）「現代の心理学者：科学的ウーズルハンター？：概要的な意見」E・ムンクスガード。
  3. ^ ウォルウィル、ヨアヒム・F. (1963). 「ピアジェのシステム：実証研究の源泉」.メリル・パーマー行動発達季刊誌. 9 (4): 253– 262. JSTOR  23082932.
  4. ^ スティーブンス、ジョーン (1971). 「ブロンテランドのウーズル：警告の物語」.書誌研究. 24 : 99–108 . JSTOR  40371529.
  5. ^ ホートン、ベバリー・D.（1979年11月）。パネル発表：女性虐待に関する研究レビュー。アメリカ犯罪学会年次総会。フィラデルフィア。
  6. ^ ゲレス（1980年）。
  7. ^ マローン、ジーン、タイリー、アンドレア、オレアリー、K・ダニエル（1989年8月）「一般化と抑制：過去の暴力行為が妻と夫に及ぼす異なる影響」『結婚と家族ジャーナル』 51 ( 3): 687–697 . doi :10.2307/352168. JSTOR  352168.ゲレス（1980）は、ホートン（1979）によって初めて名付けられた「ウーズル効果」が、暴力の連鎖の領域において、調査結果を拡大し、サンプル調査の特殊性を無視するために作用していると示唆した。
  8. ^ Suss (2021)、86頁。
  9. ^ Suss (2021)、25頁。
  10. ^ ニルセン、リンダ（2012年）『父娘関係：現代的研究と課題』ニューヨーク：ラウトレッジ・アカデミック、p.4、ISBN 978-1-84872-933-9。
  11. ^ ダットン、ドナルド・D.；コルヴォ、ケネス（2006年）「欠陥のある政策の転換：家庭内暴力の研究と実践における心理学と科学の復活への呼びかけ」『攻撃性と暴力行動』11 (5):466. CiteSeerX 10.1.1.337.1019 . doi :10.1016/j.avb.2006.01.007. 
  12. ^ エーレンサフト、ミリアム・K. (2009). 「親密なパートナーによる暴力：根強い神話と介入の意義」児童青少年サービスレビュー. 30 (3): 279– 286. doi :10.1016/j.childyouth.2007.10.005.
  13. ^ Gelles & Straus (1988)、28ページ。
  14. ^ ab ゲレス & ストラウス (1988)、p. 39
  15. ^ ダットン（2006年）、28頁。
  16. ^ ダットン（2006年）、109ページ。
  17. ^ ダットン（2006年）、110頁。
  18. ^ アイリーン・ガンブリル (2012). 『臨床実践における批判的思考：判断と意思決定の質の向上』（第3版）. ジョン・ワイリー・アンド・サンズ. p. 109. ISBN 978-0-470-90438-1。
  19. ^ ab Gambrill, E.; Reiman, A. (2011). 「論文・原稿における問題提起の検証のためのプロパガンダ索引：探索的研究」. PLoS ONE . 6 (5) e19516. Bibcode :2011PLoSO...619516G. doi : 10.1371/journal.pone.0019516 . PMC 3102054. PMID 21647426  . 
  20. ^ ゲレス（1980）、880ページ。
  21. ^ ゲレス（1974年）。
  22. ^ ゲレス（1974年）、13～17頁。
  23. ^ Gelles (1980)、「『ウーズル効果』は、Gelles (1974) の報告のように、ある研究者が研究結果を報告した時に始まる…『ウーズル効果』では、2人目の研究者が最初の研究のデータを引用するが、限定なしに引用する（Straus, 1974a のように）。その後、他の研究者が両方の報告を引用し、限定されたデータが一般化可能な『真実』の地位を獲得する。」
  24. ^ ロジャー・ラングレー、リチャード・C・レヴィ（1977年）『妻への暴力：沈黙の危機』ダットン、ISBN 978-0-87690-231-8。
  25. ^ ストラウス、マレー・A.（2010年7月）「パートナー間の暴力における男女の対称性に関する証拠を否定してきた30年：予防と治療への示唆」『パートナー虐待』1 (3): 332– 362. doi :10.1891/1946-6560.1.3.332. ISSN  1946-6560. S2CID  73291235.
  26. ^ abc Zhang, Sarah (2017年6月2日). 「オピオイド危機を煽った1980年の1段落の手紙」theatlantic.com . 2020年5月28日閲覧。
  27. ^ ab ポーター, ジェーン; ジック, ハーシェル (1980). 「麻薬治療を受けた患者における依存症は稀」.ニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディシン. 302 (2) (1980年1月10日発行): 123. doi : 10.1056/NEJM198001103020221 . ISSN  1533-4406. PMID  7350425.
  28. ^ abc Leung, Pamela; Macdonald, Erin; Dhalla, Irfan; Juurlink, David (2017). 「オピオイド依存のリスクに関する1980年の書簡」. New England Journal of Medicine . 376 (22) (2017年6月1日発行): 2194–2195 . doi : 10.1056/NEJMc1700150 . PMID  28564561.
  29. ^ Van Zee, Art (2009年2月). 「オキシコンチンのプロモーションとマーケティング：商業的勝利と公衆衛生上の悲劇」. American Journal of Public Health . 99 (2): 221– 227. doi :10.2105/AJPH.2007.131714. PMC 2622774. PMID 18799767  . 
  30. ^ カプラン、カレン（2017年5月31日）「5文の手紙がオピオイド中毒の危機を助長した経緯」LATimes.com 2020年5月28日閲覧。
  31. ^ abc Weiner, Neil A.; Hala, Nicole (2008). 人身売買の測定：ニューヨーク市からの教訓(PDF) (報告書). Vera Institute of Justice . 2014年2月5日閲覧。
  32. ^ Stransky & Finkelhor (2012)、3ページ。
  33. ^ Stransky & Finkelhor (2012)、1ページ。
  34. ^ キムブル、ジェームズ・J.（2016年夏）「ロージーの秘密の正体、あるいは視覚的レトリックの森を逆行してウーズルを暴く方法」『レトリック・アンド・パブリック・アフェアーズ』19 (2): 245– 274. doi :10.14321/rhetpublaffa.19.2.0245. ISSN  1094-8392. S2CID  147767111.

出典

  • ダットン、ドナルド・G.（2006年）『家庭内暴力の再考』UBC出版、ISBN 978-0-7748-1304-4。
  • ジェレス、リチャード・J. (1974). 『暴力的な家庭：夫婦間の身体的暴力に関する研究』セージ出版. ISBN 978-0-8039-0381-4。
  • ジェレス、リチャード・J. (1980). 「家族における暴力：1970年代の研究レビュー」『結婚と家族ジャーナル』42 (4): 873–885 . CiteSeerX  10.1.1.474.9431 . doi :10.2307/351830. JSTOR  351830.
  • リチャード・J・ゲレス、マレー・アーノルド・ストラウス（1988年）『親密な暴力』サイモン＆シュスター社、ISBN 978-0-671-61752-3。
  • Stransky, Michelle; Finkelhor, David (2012) [2008]. 未成年者の性的人身売買：米国では何人の未成年が売春されているのか？(PDF) (報告書). Crimes Against Children Research Center. pp.  1– 4. 2014年2月22日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2014年2月5日閲覧。
  • Suss, Richard A. (2021). 「ASPECTS：脳卒中の誤測定：計量学的調査」. OSFプレプリント. doi :10.31219/osf.io/c4tkp. S2CID  242764761.
無料辞書のウィクショナリーで「Woozle effect」を調べてください。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Woozle_effect&oldid=1333276139」より取得