ゼミオロジー
社会的害悪の研究

ゼミオロジーは社会的危害の研究です。ゼミオロジーという名称は、ギリシャ語の「害」を意味するζημία zēmíaに由来します。 [1]ゼミオロジーは、犯罪学と犯罪の概念に対する批判 として生まれました。窃盗などの「個人に基づく危害」とは対照的に、社会的危害または社会的損害の概念は、国民国家や企業によって引き起こされる危害を包含します。[2]これらの考え方は、新マルクス主義者やフェミニストなどの批判的な学者からますます注目を集めています。彼らは、犯罪学とは別に、住宅ローンの不正販売、貧困、失業など、犯罪とはみなされない、あるいはめったに犯罪化されない個人の生活に影響を与える危害を研究する、独立した研究分野の創設を目指してきました。[1] [3]

犯罪学と犯罪に対するゼミオロジー的批判

ヒリヤードとトゥームズは犯罪学と犯罪に対するいくつかの批判を概説している。[4]

  • 「犯罪には存在論的な実体はない」 – 犯罪は概念であり、社会的な判断に基づいています。しかし、犯罪の概念に関係する中心的な性質は存在しません。したがって、犯罪とは何かは時間と空間によって変化します。
  • 「犯罪学は犯罪という神話を永続させている」 – 犯罪学は犯罪という概念に基づいていますが、この概念は犯罪という概念の社会的構築に十分に対処できていません。したがって、犯罪学がその分析枠組みの中でこの概念を使い続けることは、犯罪は別個の行為であり、それぞれが独立した社会現象として理解できるという神話を永続させているのです。
  • 「犯罪は多くの些細な出来事から成り立っている」 – 報告された犯罪の大部分において、被害者が被る被害は、たとえあったとしても、ごくわずかである。[説明が必要]そのため、ヒリヤードとトゥームズは、「刑法における犯罪の定義は、反社会的行動の唯一の、あるいは最も危険なものを反映しているわけではない」と主張している。
  • 「犯罪は多くの重大な危害を除外する」 – 重大な危害を引き起こす多くの出来事や事件は、刑法の適用範囲外であるか、刑法で対処できる場合でも無視されるか、刑法に頼ることなく処理される。犯罪と定義される出来事に過度の注目が集まると、より深刻な危害（例えば、汚染や貧困）から注意が逸らされる。
  • 「『犯罪抑制』は効果がない」 ―ヒリヤードとトゥームズは、犯罪抑制の方法とアプローチは明らかに失敗していると主張している。彼らは、刑事司法制度がその目的を達成し、犯罪者を更生させることに成功していないと考えている。刑事司法制度は、犯罪抑制には懲役 刑しか解決策がないと考えているようだ。しかし、それが社会における特定の犯罪を実際に解決できるかどうかは疑問である。
  • 「『犯罪』という概念は、犯罪取締りの拡大に正当性を与える」 ―1990年代初頭以降、政府は犯罪取締りを重要な課題として重視し、犯罪取締りは他のどの公共支出分野よりも急速に増加した。 [要出典]その結果、警備会社は、急成長する刑務所国家へのサービス提供をますます求めるようになった。こうした民間利害関係者が、社会問題への対処手段として刑務所の拡大に重要な役割を果たしてきたと主張されている。
  • 「『犯罪』の対比」 – 刑法では、犯罪の有無を判断するために様々な基準が用いられます。主要な基準は、メンス・レア（故意）の概念（罪の意識）であり、これは個人にのみ適用されますが、必ずしも個人に限るものではありません。しかし、これらの基準は客観的ではなく、個人の行動に関する主観的な判断に依拠することがよくあります。メンス・レアは、代理人を通して、つまり個人の言動の両方を検証して判断する必要があります。この基準を組織に適用する場合、特に組織が引き起こす危害は、故意ではなく、複数の個人の作為または不作為、そして怠慢に起因するため、これはさらに複雑な作業となります。そのため、組織が引き起こす危害が犯罪化されることはほとんどありません。

刑事司法制度の害悪

ヒリヤードとトゥームズは、刑事司法制度は人々を犯罪による危害から保護できず、制度を利用する人々に深刻な危害を与えていると主張している。これらの危害は、多くの場合、元の犯罪によって引き起こされた危害を上回る。しかし、英国などの国の現在の刑事司法政策は、社会問題に対処する手段として刑務所の使用を支持し続けている。2002年、英国の刑務所収容者数は80,144人だった。イングランドとウェールズの刑務所収容者数は、国民人口10万人あたり139人だった。これらの数字は、総数で見ると他のヨーロッパ諸国より高いが、刑務所収容者数の割合で見ると、ヨーロッパの多くの国と似通っている。イタリア、スペイン、フランス、ルーマニア、ベラルーシの刑務所収容者数は、2001～2002年でそれぞれ約5万人だった。刑務所収容者数が英国を上回ったのはポーランドとウクライナのみで、それぞれ82,173人と198,885人だった。[5] しかし、刑務所収容者数の増加は必ずしも犯罪の増加を反映しているわけではない。全体的には、1995年以降、記録された犯罪は減少している。英国犯罪調査によると、家庭で経験する犯罪全体は42％減少しており、これは犯罪件数が800万件減ったことに相当する。より具体的には、家庭内窃盗は59％、車両窃盗は61％、暴力犯罪は41％減少している。これらの数字によると、刑務所収容者数の増加の理由は犯罪の増加によるものではないようだ。政治家が刑事司法制度に信頼を示しているにもかかわらず、（誰の見解か？）刑事司法制度は制度そのものが機能不全に陥っているように見える。再犯の可能性は、安定した家庭生活、家、仕事を持つことなどの外的要因によって決まる。これらすべては、懲役刑によって弱められると言えるだろう。社会排除ユニットは、刑務所では劇的な更生が実現しておらず、受刑者の3分の2が釈放後2年以内に再犯しているという実態を明らかにしました。しかし、刑務所の収容費用は年間3万7000ポンドにも上ります。

福祉給付と刑務所収容者数の関係

福祉給付やサービスへの支出が減少するにつれて、刑務所が社会問題に対処するためのメカニズムとして使用されているという懸念が表明されている[誰が？ ]。ダウンズとハンセンは、国の福祉支出と刑務所の収容者数は反比例関係にあると主張しており、福祉支出の高い国では刑務所の収容者数が少なく、その逆もまた同様である。たとえばポルトガルは、人口10万人あたりの囚人数は147人であるが、福祉に費やすGDPはわずか18.2％である。これは、刑務所の収容者数が人口10万人あたり60人で、GDPの31％を福祉に費やしているスウェーデンなどのスカンジナビア諸国と非常に対照的である。1990年代、福祉支出がGDPの20.8％である英国では、禁錮刑の言い渡し数が40％増加した。[6]これは、英国の刑務所の収容者の構成に反映されていると言える。例えば、英国の刑務所に収容されている人のほぼ半数は、3つ以上の精神疾患の診断を受けています。[7]精神衛生上の問題と診断された受刑者のうち、50%はかかりつけ医に登録されていません。精神疾患を持つ男性の42%は、収監前の1年間に情緒的または精神的なサポートを受けていません。人格障害を持つ男性の79%は、収監前の1年間に情緒的または精神的なサポートを受けていません。46%は、障害があるにもかかわらず、何の給付も受けずに逮捕されています。3分の1以上が路上生活をしており、3分の2以上が教育や訓練を受けていません。[7]

害悪に対する認識の拡大

身体的危害

ゼミオロジー的アプローチ、あるいは社会的危害アプローチは、公衆や社会学の焦点を資本主義社会の日常生活の変動に広げようとするものであり、こうした危害の中には犯罪によって引き起こされる危害よりも有害なものがあると彼らは主張する。イングランドとウェールズでは年間約1,000人が殺害されている。[8]しかし、犯罪と見なされたり、刑事罰の対象になったりすることはめったにないが、多大な身体的危害や死亡さえも引き起こす出来事も数多くある。英国では毎年約40,000件の重大な交通事故が発生している。これは、毎月ジャンボジェット機が墜落するのに等しい。2002年には英国の道路上で3,431人が死亡、35,976人が重傷を負った。[9] 2002年には81,562件の食中毒が報告され、そのほとんどは屋外で調理された食品を介して感染したと考えられている。英国では、労働力調査によると、業務関連の事故により勤務中に死亡した人が228人おり、病気を患う220万人が過去または現在の仕事によって病状が悪化したと考えている。[10]労働者の健康に影響を与える現象としてストレスが増加している。英国健康安全執行局が発行した報告書によると、労働者の16％が週60時間以上働いている。[要出典]同様に、通商産業省は、男性の19％がストレス関連の症状で医師の診察を受けており、40歳以上の男性ではその数字は23％に上昇することを発見した。また、労働組合会議は、業務関連の個人傷害事件の10％がストレス関連であると発見した。[11]保健省によると、 2002年7月には二酸化硫黄の影響で3500人が死亡し、大気中の粒子状物質が原因で8100人が死亡した。[12]

住宅所有者

同様に、より広範な経済的損害を考慮すると、窃盗や強盗による金銭的損失は軽視される。例えば、何千人もの住宅所有者が返済見込みのない養老ローンを販売されている。300万人以上の住宅所有者は、満期を迎えた養老保険の価値が住宅ローンの返済に足りなくなる可能性に直面している。養老ローンの60％は当初の債務を返済できておらず、39,000人の苦情申立人が約1億2,600万ポンドの補償を求めている。[13] 現在[いつ? ]英国では950万人が適切な住宅条件を維持できず、800万人が1つ以上の生活必需品を購入できず、750万人が社会活動に参加するのに十分なお金がなく、400万人が適切な栄養を摂取できていない。[14]

社会的害悪への対応

英国をはじめとする自由民主主義国は、それぞれの刑事司法制度に多額の資源を投入している一方で、その他の規制や政策対応には、防止しようとする被害の規模と深刻さを考慮すると、依然として十分な資金が投入されていません。これは、以下の事例を通して明らかです。

最低賃金の規制

最低賃金は、就労貧困と不平等の問題に対処するため、1998年に導入されました。この法律は、英国で初めて最低時給を定めました。労働者が賃金を確実に受け取るために、2つの方法を用いた執行体制が構築されました。1つは労働者主導の労働審判請求、もう1つは最低賃金執行チーム（内国歳入庁）です。最低賃金違反の被害者の多くは、少数民族、若者、教育を受けていない労働者、労働組合に加入していない労働者など、社会的弱者であるため、労働審判を利用して金銭を回収する労働者はほとんどいません。より現実的な手段は、内国歳入庁が運営する最低賃金執行チームです。これらのチームは、職場への立ち入りや雇用主の記録の押収など、多くの権限を有しています。これらの規制を執行するために、執行命令、罰金執行、刑法に基づく訴追を含む「制裁のピラミッド」[15]が採用されています。執行命令は、雇用主に対し、労働者への未払い賃金の返還を求めます。雇用主がこの要件を遵守しない場合、罰金執行措置が発令され、企業は労働者への返金だけでなく、多額の罰金の支払いも命じられます。しかし、雇用主が依然として支払いを拒否した場合、結果として刑事訴追を受けることになります。しかしながら、この措置は効果がないと考えられており、これまでに同様の違反で起訴された企業はわずか2社のみです。執行措置の低い割合は以下で示されています。

不遵守件数と規制システム

年 2001/02 02/03 03/04 04/05 05/06 06/07 07/08
不遵守の事例 1813 1996 1969 1798 1582 1523 1650
執行命令 86 26 45 32 81 71 59
罰則命令 65 6 3 0 1 2 25
刑事訴追 0 0 0 0 0 2

制裁措置につながった不遵守事例の割合

年 2001/02 02/03 03/04 04/05 05/06 06/07 07/08
執行命令 4.74 1.3 2.29 1.78 5.12 4.66 3.58
罰則命令 3.59 0.3 0.15 0 0.6 0.13 1.51
刑事訴追 0.13

[16]

低賃金委員会の推計によると、14万6000人から21万9000人の労働者が法的に受け取るべき賃金を受け取っていない。その理由は、内国歳入執行チームが利用できるリソースが限られていることと関連していると考えられている。[17]内国歳入執行チームは、英国全土の14の町や都市に拠点を置く16のコンプライアンスチームで構成され、各チームは3人から8人の職員で構成される。1999年には115人の検査官がおり、これは職場が30年に1回検査を受けることを意味していた。[15]

不平等に対する政策対応

1980年代初頭から、英国などの国では不平等が拡大している。[要出典]この不平等の拡大は、一連の有害で有害な影響をもたらしていると主張されている。これには、子供の人生の可能性、精神的健康、身体的健康、犯罪、社会的幸福が含まれる。[18]身体的例を用いると、多くの研究が、社会経済的に低い階級の人々の平均寿命が短いことを実証している。[18]例えば、最近[いつ? ]行われた、イングランド北部地域の678の選挙区における健康の違いを調査した調査研究では、最も貧しい10パーセントの選挙区の死亡率は、最も裕福な10パーセントの選挙区の4倍であることが判明した。1980年代にはますます多くの世帯が貧困に陥り、1990年代初頭までには、3人に1人の子供が貧困線以下で生活していた。[19]

不平等は[誰によって？ ]私たちの社会に内在する、大部分は予防できない特徴として認識されている害悪です。しかし、多くの学者は、英国における現在の不平等のレベルは、過去 30 年間に行われた一連の政策決定によるものだと考えています。[20]不平等のレベルが拡大している理由は数多くあります。社会で最も貧しいグループは、給付の実質価値の低下、労働市場の規制緩和などの動向によって収入と富が影響を受けており、一方で富裕層の富は、主に 1979 年以降の英国税制の変更の結果として増加しています。[20]特に、所得税の最高税率は、 1979 年の選挙後の最初の予算でサッチャー政権によって83% から 60% に引き下げられました。その後、40% に引き下げられました。さらに、タックスヘイブンが増加して普及したため、裕福な個人や企業は課税制度を回避することができました。実際、税務コンサルタント会社グラント・ソーントンの推計によると、英国の54人の億万長者が2006年に支払った所得税はわずか1470万ポンドでした。少なくとも32人は所得税を全く支払っていませんでした。一方、財政研究所によると、年間34億ポンドを支出すれば、労働党が2010年までに児童貧困を半減させるという公約を達成するのに十分な数の世帯を貧困から脱却させることができるとのことです。 [19] [21]

環境への害を規制する

大気汚染の影響により、24,000人の命が早死にしていると推定されています。[22]さらに、これらの健康被害により、英国は「良好な」健康状態で失われた生命年あたり29,000ポンド、「不良な」健康状態で失われた生命年あたり15,000ポンド、入院1件あたり1,900～2,000ポンドの損失を被ると推定されています。[23]大気汚染によって引き起こされる被害を考慮すると、英国の大気汚染への対応実績は乏しいと言えます。欧州連合は現在、[いつ？ ]英国政府を大気汚染法違反で訴追することを検討しています。近隣の多くの場所で、大気汚染が国連世界保健機関（ WHO）の推奨最大レベルの2倍に達しており、結果としてEUの大気質法に違反しています。[24]さらに、英国の主要な環境規制機関である環境庁は、環境基準違反の訴追実績が乏しいと考える人もいます。[誰？ ]例えば、2003年には29,627件の「立証済み」汚染事故が発生し、そのうち1,337件は環境庁によって重大とみなされました。しかし、同年、環境庁は266社を起訴し、そのうち61社は1万ポンドを超える罰金を科されました。企業への罰金は平均8,412ポンドで、2002年の8,622ポンドから減少しました。英国では毎年約2万件の汚染事故が発生し、約250件が起訴されているため、これらの事故で企業が起訴される確率は80分の1です。[25]

職場における健康と安全の規制

毎年、多くの人々が仕事に起因する傷害や疾病により命を落としています。労働力調査によると、2007年から2008年にかけて、229人の労働者が職場で死亡し、RIDDORに基づき報告されたその他の従業員の傷害は136,771件、報告義務のある傷害は299,000件発生しました。さらに、210万人が、現在または過去の仕事が原因または悪化の原因となったと思われる疾病に苦しんでいます。仕事を通じて感染したアスベスト関連疾患で死亡した人は2,056人と推定されています。 [26]このような大規模な被害にもかかわらず、英国の主要な規制機関である健康安全執行局（HSE）は継続的な削減に直面しており、最も顕著なのは2006年のHSE予算560万ポンド削減です。[27]この削減は、規制当局との接触件数が減少する中で、HSEの職場規制能力に大きな影響を与えています。最近のTUC報告書は、次のように主張しています。

HSEに報告された重大傷害の約85%は調査対象とならない…HSEの現場業務部門（FOD）に所属する約500名の検査官が達成できる成果には限界がある。つまり、キャリアを終わらせるような深刻な事故が、証拠を収集する人がいないというだけの理由で、処罰されないままになっているのだ。現在、訴追件数は1990年代初頭の半分に減少している。これは、雇用主が罰せられずに済むケースが増えているだけであり、法令遵守が向上したわけではない。[28]

参照

参考文献

  1. ^ ab Hillyard, P.（C. Pantazis、S. Tombs、D. Gordonと共著）（2004）犯罪学を超えて：危害を真剣に受け止める、ロンドン：Pluto Press
  2. ^ シュウェンディンガー、H.とシュウェンディンガー、J.（1970）「秩序の擁護者か人権の守護者か」『犯罪学の課題』
  3. ^ 犯罪、法、社会変革特集号（2007年、第48巻：1-2）
  4. ^ 第2章参照（2004年）『犯罪学を超えて：危害を真剣に受け止める』Pluto Press
  5. ^ 「世界刑務所人口リスト（第4版）」（PDF）www.homeoffice.gov.uk。 2009年3月25日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  6. ^ 「福祉と刑罰。福祉支出と刑務所収容の関係」crimeandjustice.org.uk。2012年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月20日閲覧。
  7. ^ ab 「Documents - Revolving Doors Agency」（PDF） . revolving-doors.org.uk . 2009年1月7日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2015年4月20日閲覧。
  8. ^ www.homeoffice.gov.uk: crime 0607 要約 2009年3月24日アーカイブ、Wayback Machine
  9. ^ 「BBC Inside Out - 自動車事故」. bbc.co.uk. 2015年4月20日閲覧。
  10. ^ "www.hse.gov.uk" (PDF) . 2014年1月10日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2014年1月10日閲覧。
  11. ^ www.hazards.org
  12. ^ 参照：「報告書：英国における大気汚染の健康への影響の定量化」保健省。2008年8月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月10日閲覧。
  13. ^ ヘレン・モンクス (2002年10月27日). 「恐怖感にとりつかれた」ガーディアン紙. 2015年4月20日閲覧。
  14. ^ 「1999 PSE - 概要調査結果」bristol.ac.uk . 2015年4月20日閲覧。
  15. ^ ab ペンバートン、S（2008）「最低賃金の規制：社会的損害の観点から」、刑事司法問題、74（1）、（pp.32-34）、
  16. ^ 低賃金委員会 http://www.lowpay.gov.uk/lowpay/rep_a_p_index.shtml
  17. ^ ペンバートン、S（2008）「最低賃金の規制：社会的損害の観点から」、刑事司法問題、74（1）、（pp.32-34）
  18. ^ ウィルキンソンRG、ピケットKE（2009年）『スピリット・レベル：なぜ平等な社会はほぼ常により良い結果を出すのか』ロンドン：ペンギン社
  19. ^ ab Toynbee P & Walker D (2008) 不当な報酬。ロンドン：Granta
  20. ^ ab Gordon, D. & Pantazis, C. (1997) 『1990年代のイギリスの貧困層』アルダーショット：アッシュゲート出版
  21. ^ 「英国：世界初のオンショア租税回避地。億万長者は富のわずかな部分を負担している」タイムズ紙。2011年9月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月19日閲覧。
  22. ^ 「大気汚染物質の医学的影響に関する委員会（COMEAP）」www.advisorybodies.doh.gov.uk。2008年5月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  23. ^ 「Defra UK-AIR - 英国の大気汚染情報」airquality.co.uk . 2010年2月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年4月20日閲覧。
  24. ^ ジョン・ヴィダル (2009年1月2日). 「英国、大気汚染違反で訴訟へ」ガーディアン紙. 2015年4月20日閲覧。
  25. ^ 「Environment Agency - GOV.UK」. environment-agency.gov.uk . 2015年4月20日閲覧。
  26. ^ 「統計 - アスベスト関連疾患」hse.gov.uk . 2015年4月20日閲覧。
  27. ^ 「HSEは破綻した - ハザードマガジン第96号」。hazards.org 。2015年4月20日閲覧。
  28. ^ 「Trades Union Congress - HSE Resources - a TUC briefing」www.tuc.org.uk . 2007年10月3日. オリジナルより2007年10月3日時点のアーカイブ。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=ゼミオロジー&oldid=1320556855」より取得