「被害者の立場から見たシオニズム」は、パレスチナ系アメリカ人学者エドワード・サイードによるエッセイで、サイードの「パレスチナ問題」と題された一連の著作の一部として1979年に出版されました。[1]これは、世界中でナショナリズムと帝国主義の役割を調査する幅広い学問分野に加わるものです。 [2]このエッセイでサイードは、パレスチナのアラブ人の観点からシオニズム（すなわち、ユダヤ人のナショナリズム、イスラエルの公式イデオロギー）に関する議論が明らかに不足していることに対処することを目指しています。[1]これは数十年前にまとめられたものですが、イスラエルとパレスチナの和平プロセスが失敗し続けていることにより、学術的議論において関連性を保ち続けています。[3]最終的にサイードは、シオニストのイデオロギーは西洋帝国主義の継続であり、パレスチナのアラブ人の声と歴史を消し去り、パレスチナを空虚で、先祖代々ユダヤ人に属するものとして描いていると主張している。[1]
まとめ
パートI. 歴史
論文の第一節では、サイードの主張をこの地域の歴史の中で文脈づけている。まず、ヨーロッパの植民地社会におけるオリエンタリズムの出現について説明する。ヨーロッパは常に「東洋」に魅了されてきた。しかし、第一次世界大戦後、入植者による植民地主義が拡大するにつれ、「東洋」への魅了は「東洋への対処上の諸問題」へと変化した。[4]中東は東洋の地名に含まれ、ヨーロッパのこの地域における関心の中心はパレスチナであった。
サイードはシオニズムの起源をパレスチナに求めている。それは、ユダヤ人国家イスラエルを建国するためのヨーロッパ系ユダヤ人によるアラブ人パレスチナ人の植民地化に起因する。1947 ～49年のパレスチナ戦争を含むその後の暴力と破壊の結果、何千人もの先住パレスチナ人が避難を余儀なくされ、難民危機が悪化した。この地域におけるシオニスト計画とイスラエル建国の正当性は、英国政府がパレスチナを「ユダヤ人の国民的故郷」と定義したバルフォア宣言にある。 [5]サイードは、この歴史的文脈の中で、先住パレスチナ人の生活におけるシオニズムと関連する入植者植民地主義計画の分析を位置づけている。[6]
第2部 シオニズムの「空の土地」論理
サイードはシオニズムを「ユダヤ人の政治的・宗教的自己決定――ユダヤ人の民族的自我――が約束の地で実現されることへの切望を表現する不変の思想」と定義している。[6]このセクションでは、さらにシオニズムの背後にあるイデオロギーとプロセスを検証する。批判的に、彼はシオニズムは系譜、蓄積、そして移住という概念を通して歴史的に研究されなければならないと主張する。[7]このような分析を始めるにあたり、サイードはシオニズムには二つの特徴があると指摘する。一つは、西洋の特権である未開の地を文明化し民主化するという根拠づけであり、もう一つは、アラブ系パレスチナ人を劣った「他者」と結びつけ、学術的・公的な規範から彼らの声と歴史を沈黙させ、消し去るという否定的な特徴である。[8]
シオニズムのいかなる歴史的分析も、本質的に反ユダヤ主義的であると認識されるという重荷を克服することに直面する。[9]彼は、シオニスト計画とイスラエルの成功は全体として世界中のユダヤ人にとって重要であることを認めている。[10]しかし、反シオニストを反ユダヤ主義と関連付けて批判するだけでは、パレスチナ問題に関する建設的な学術的対話が妨げられる。[11]サイードは続けて、そのような立場は、アラブ系パレスチナ人およびその歴史を本質的に暴力的に抹殺するというシオニスト計画の根源を無視し、根底にある帝国主義および入植者植民地主義の論理を維持するものだと述べている。[12]
サイードはこのセクションで、イギリスの小説家ジョージ・エリオットやドイツ系ユダヤ人の哲学者モーゼス・ヘスなどのリベラルな作家の著作を検討することで自身の主張を裏付けている。両者は最終的に、イスラエルを形成するために征服された土地には住民が「いなかった」という考えを支持している。[13]植民地化以前のパレスチナ人住民の存在などの問題に関する意見の相違のために、サイードはパレスチナ人とユダヤ人入植者はシオニズムに対する互いの視点を認識できないと主張する。[10]サイードはこのセクションの結論として、パレスチナ人のシオニズムの経験を歴史的にアーカイブ化するという自身の研究は、帝国主義的および植民地主義的な土地の変容のプロセスを世界規模で標準化するシオニストのプロジェクトのバージョンに異議を唱えるための「対抗記憶」を構築する上で重要な部分であると主張している。[14]
第3部 認識論
この節でサイードは、イスラエルによる非ユダヤ人民族の統治様式に現れたシオニズムの認識論的影響に焦点を当てている。[15]これらのシオニスト統治様式は、「イスラエルが…ユダヤ人全体の国家となることを保証する方法として、まず原住民を最小限に抑え、次に排除し、そして他のすべてが失敗した後、最終的に原住民を服従させること」を目的としていた。[15]イスラエル政府は、シオニスト計画を支援する立法を実施する道を開く2つの戦略的転換を行った。第一に、ユダヤ人のためにアラブ人を追放するプロセスは、パレスチナを「再建」する計画として再定義された。[16]第二に、係争地は、アラブ人住民の怠慢の直接的な結果として、望ましくない土地とされた。[16]このように、シオニストの植民地主義計画は、先祖代々彼らの所有であった土地を奪還し、ユダヤ人が独占的に利益を享受できるように適切な管理を行うことを目的としていた。これらはすべて、反対し脅迫するアラブ系パレスチナ人の犠牲によってもたらされた。[17]悪役アラブ人の描写は児童書などの大衆メディアで再生産され、再建されたパレスチナ領土から非ユダヤ人アラブ人を排除しようとする動きを正当化した。[18]
パレスチナ人はこの計画に抵抗しようとしたが、ほとんど成功しなかった。これは主に、イスラエルの理想的な未来社会を創造するというシオニストの計画が詳細かつ具体的だったためである。[19]サイードは、パレスチナ人に対するアパルトヘイト、差別、そして従属の手段として機能した、いくつかの親シオニスト政策と政府機関について詳述している。[19]例としては、1917年の「シオニスト運動の願望に基づくパレスチナへのユダヤ人再定住計画概要」、ユダヤ人国家基金、1950年の不在者財産法、1953年の土地収用法、1949年の非常時財産徴用法、1958年の時効法などが挙げられる。[20]
パレスチナ側の対応には、国際的な支持を得られるような一貫した対抗策を提示するだけの具体性が欠けていた。[21]国際社会はシオニストに有利な姿勢を取り続けた。例えば、1975年に国連で採択された「シオニズムは人種差別的である」という決議は、西側諸国から激しい非難を浴びた。 [22]サイードは、最終的にこうした論理と態度が非ユダヤ人パレスチナ人の非人間化を助長し、彼らが土地を奪われ、経済的・肉体的暴力にさらされる原因となったと主張している。[23]
第4部 パレスチナの有効性
サイードは、領土の拡大とイスラエルとパレスチナ・アラブ人の間の力関係の大きな差が、パレスチナ解放機構などのシオニズムへの抵抗が弱まり続けていることを意味していると主張する。これは、パレスチナ・アラブ人が自らの経験を共有し、歴史を記録することを嫌がることを伴っていた。サイードは、この傾向は時間とともに減少すると予測している。実際、彼は「パレスチナ人の有効性」と呼ぶものを、パレスチナ・アラブ人によるパレスチナ・アラブの歴史に関する建設的な議論への移行の証拠であるとしている。この有効性とは、分裂したパレスチナ・アラブ人ディアスポラを統合して、避難と疎外の課題を分析し、この取り組みから得られた動機と洞察を使用して、より良い未来を想像し追求することと定義される。[24]
第5部 結論
本書の最終章でサイードは、パレスチナの政治組織の成功、パレスチナのアラブ人とユダヤ人を含む民主的なパレスチナ国家の樹立提案、そして公共圏における政治的抵抗の高まりが、潜在的な和平合意と将来のパレスチナに関する議論の枠組みを形成するのに役立つとまとめている。[25]サイードの最終的な提言は、学者たちが彼が提起した複雑な問題について理論的分析と批判を続けることである。具体的には、イスラエル・パレスチナ紛争の文脈において継続的な研究の可能性が高い分野として、(1)人権、(2)暴力、国家テロリズム、革命的抵抗、(3)言論の自由と文化の自由、(4)知識人の役割と他者構築を挙げている。[26]
受容と批判
サイードのエッセイは、シオニズムとパレスチナ人の問題をめぐる継続的な議論を引き起こした。[27]シオニズムとそれがパレスチナ人に与える影響に関するサイードの批判は、イスラエル系アメリカ人のエラ・ショハット教授などの学者によって支持された。しかし、アメリカとヨーロッパの学界内外の他の人たちも、エッセイの第2部でサイードが述べたものと同様の批判を行った。例えば、反論（サイードのエッセイと同じ雑誌に掲載されたもの）では、ホロコーストの出来事をシオニスト計画の正当化として引用した。2年後、このエッセイはヘブライ語に翻訳され、すぐに新しい読者から物議を醸すものとなった。歴史家のイガル・エラムは、シオニズムの基盤となっている西洋の民主主義的理想こそがイスラエルとパレスチナ人の紛争に対する第一の解決策であると主張して、サイードに直接反論した。エラム氏はまた、パレスチナ人が民主的な解決を望まず、暴力に頼っていることが紛争継続の主な原因であると非難している。[28]
参照
参考文献
- ^ abcは 「被害者の立場から見たシオニズム」と述べた。
- ^ ムフティとショハト、3-4ページ。
- ^ タディール、112ページ
- ^ サイード、8ページ。
- ^ サイード、9ページ。
- ^ ab Said、10ページ。
- ^ サイード、11ページ。
- ^ サイード、12-13ページ。
- ^ サイード、14ページ。
- ^ ab Said、24ページ。
- ^ サイード、15ページ。
- ^ サイード、16-17ページ。
- ^ サイード、22ページ。
- ^ サイード、28ページ。
- ^ ab Said、30ページ。
- ^ ab Said、32ページ。
- ^ サイード、32-33ページ。
- ^ サイード、34ページ。
- ^ ab Said、36ページ。
- ^ サイード、37-38、43ページ。
- ^ サイード、36-37、40ページ。
- ^ サイード、46ページ。
- ^ サイード、44-45ページ。
- ^ サイード、47-51ページ。
- ^ サイード、52ページ。
- ^ サイード、53-56ページ。
- ^ ショハット、エラ。「翻訳における『ポストコロニアル』」シルヴィア・ナジ＝ゼクミ著『逆説的な市民権：エドワード・サイード』（2006年）24-47ページ。
- ^ ショハット、29-30ページ。
参考文献
- ムフティ、アーミール、エラ・ショハット。「序文」アン・マクリントック、アーミール・ムフティ、エラ・ショハット著『危険な関係：ジェンダー、国家、そしてポストコロニアルの視点』 (1997年)、1-12頁。
- エドワード・W・サイード「被害者の立場から見たシオニズム」社会テキスト第1号（1979年冬）：7～58ページ。
- ショハット、エラ。「翻訳における『ポストコロニアル』」シルヴィア・ナジ＝ゼクミ著『逆説的な市民権：エドワード・サイード』（2006年）24-47ページ。
- タディアル、ネフェルティXM「帝国」社会テキスト第26号（2009年）：112-117。
