動物園
ウェルシュマウンテン動物園のアシカと飼育員

動物園（ zoological gardenの略。zoological park、animal park、menagerieとも呼ばれる）は、動物を囲いの中に飼育して公開展示する施設であり、多くの場合、保護目的で飼育されています。[ 1 ] [ 2 ]

動物園（zoological garden）という用語は、動物学（zoology）、つまり動物の研究を指します。この用語は、古代ギリシャ語の「動物」を意味するζῷον（zōion）と、「〜の研究」を意味する接尾辞-λογία（-logia ）に由来しています。略語「zoo」は、1828年に学術研究のために開園し、1847年に一般公開されたロンドン動物園で初めて使用されました。 [ 3 ]最初の近代的な動物園は、ドイツのカール・ハーゲンベックが設計したハーゲンベック動物園です。アメリカ合衆国だけでも、年間1億8100万人以上が動物園を訪れています。[ 4 ]

しかし、動物福祉団体は動物園と動物の飼育環境に対して批判的な意見を表明している。動物園が動物福祉に与える影響、特に飼育環境と来園者の行動の影響について懸念が高まっている。近年、動物園の飼育環境改善に向けた取り組みが進められている。

語源

ロンドン動物園、1835年

1828年に開園したロンドン動物園は、当初は「ロンドン動物学会の庭園と動物園」として知られ、動物園または「動物園の森」と自称していました。[ 5 ]イギリスで「動物園」という略語が初めて印刷物に登場したのは1847年頃で、クリフトン動物園を指して使われました。しかし、その約20年後、ミュージックホール・アーティストのアルフレッド・ヴァンスが韻を踏んだ歌「ウォーキング・イン・ザ・ズー」の中で短縮形が人気を博しました。[ 5 ] 「動物園」という用語は、ノバスコシア州ハリファックス、ワシントンD.C. 、ニューヨーク州ブロンクスにある、それぞれ1846年、1891年、1899年に開園した、より広大な施設を指して使われました。 [ 6 ]

動物園を表す比較的新しい用語として、20世紀後半に登場した「保全公園」や「バイオパーク」があります。新しい名称を採用することは、一部の動物園専門家が、19世紀のステレオタイプで今日では批判されている動物園の概念から自らの施設を遠ざけるために用いる戦略です。[ 7 ]「バイオパーク」という用語は、1980年代後半にワシントンD.C.の国立動物園によって初めて造語され、発展させられました。 [ 8 ] 1993年、ニューヨーク動物学会は野生生物保全協会に名称を変更し、管轄下の動物園を「野生生物保全公園」として再ブランド化しました。[ 9 ]

歴史

王室の動物園

ロンドン塔には数世紀にわたりイギリス王室の動物園が置かれていた（15 世紀の写真、大英図書館）。

動物園の前身は、古代から現代まで長い歴史を持つメナジェリーである。 2009年にエジプトのヒエラコンポリスで行われた発掘調査で、紀元前 3500年頃のメナジェリーの遺構が発見された。当時飼育されていた動物には、カバ、ハーテビースト、ゾウ、ヒヒ、ヤマネコなどが含まれていた。[ 10 ]中アッシリア帝国のアッシュール・ベル・カラ王は、紀元前11世紀に動物園と植物園を創設した。紀元前2世紀には、中国の端渓皇后が「鹿の家」を建設させ、周の文王は霊邑（知性の園）と呼ばれる1,500エーカー（610ヘクタール）の動物園を維持した。動物収集家としてよく知られた人物としては、イスラエル王国とユダ王国のソロモン王、アッシリアのセミラミス女王とアッシュールバニパル王、バビロニアのネブカドネザル王などがいます。[ 11 ]紀元前4世紀までには、ギリシャの都市国家のほとんどに動物園が存在していました。アレクサンダー大王は軍事遠征で見つけた動物をギリシャに送り返したことが知られています。ローマ皇帝は研究や競技会での使用のために動物を個人的にコレクションしていましたが、[ 11 ]競技会での使用は評判が悪かったです。19世紀の歴史家WEHレッキーは、紀元前366年に初めて開催されたローマ競技会について書いています。

かつて、熊と雄牛が鎖でつながれ、砂の上を激しく転がり交じりに戦った。カリグラの治世下では、一日で400頭の熊が殺された。ネロの治世下では、400頭のトラが雄牛や象と戦った。ティトゥスによるコロッセオの献堂式では、一日で5000頭の動物が死んだ。トラヤヌスの治世下では、ライオン、トラ、象、サイ、カバ、キリン、雄牛、鹿、さらにはワニや蛇までもが、この見世物に斬新さを加えるために用いられた。[ 12 ]

カール大帝はアッバース朝のカリフから贈られた アブル・アッバスという名の象を飼っていました。

イングランド王ヘンリー1世はウッドストックの宮殿で動物のコレクションを飼っていたが、ライオンやヒョウ、ラクダなどが含まれていたと言われている。[ 13 ]中世イングランドで最も有名なコレクションはロンドン塔にあったが、これは1204年にジョン1世によって作られたものだった。ヘンリー3世は1235年に神聖ローマ皇帝フリードリヒ2世から結婚祝いに3頭のヒョウを受け取り、1264年に動物はロンドン塔の西側正面玄関近くのブルワークに移され、ライオンタワーと改名された。このタワーは16世紀、エリザベス1世の治世に一般公開された。 [ 14 ] 18世紀の間、入場料は3ペンス半、またはライオンに餌をあげる猫か犬1匹の提供料だった。[ 13 ]動物はロンドン動物園が開園したときにそこへ移された。

アステカ皇帝モクテスマ2世は、首都テノチティトランに「動物の家」を構え、600人以上の従業員が管理する庭園に、鳥類、哺乳類、爬虫類の膨大なコレクションを収容していました。この庭園は、 1520年にエルナン・コルテスを含む複数のスペイン人征服者によって記述されています。アステカ人がスペインの支配に対して反乱を起こした後、そしてその後の都市をめぐる戦いの最中に、コルテスは渋々ながら動物園の破壊を命じました。[ 15 ]

啓蒙時代

17世紀、ルイ14世の治世下におけるヴェルサイユ宮殿の動物園

現存する世界最古の動物園は、オーストリア・ウィーンのシェーンブルン動物園である。1752年、フランツ1世皇帝の命により、アドリアン・ファン・ステホーフェンがシェーンブルン宮殿内の皇室動物園として建設した。当初、この動物園は皇族と宮廷の鑑賞用として利用されていたが、1765年に一般公開された。[ 16 ] 1775年にはマドリードに動物園が設立され、1795年にはパリのジャルダン・デ・プラント内に、ジャック＝アンリ・ベルナルダンがヴェルサイユ宮殿の王室動物園の動物たちを集めて、主に科学研究と教育のために動物園を設立した。動物の保護と観察のための空間の計画は、共和制市民権の政治的構築に関連して表明された。[ 17 ]

ロシア初の動物園であるカザン動物園は、 1806年にカザン連邦大学 の教授カール・フックスによって設立されました。

現代の動物園

19世紀初頭まで、動物園の役割は、ルイ14世のヴェルサイユ宮殿の動物園のように、王権の象徴となることが多かった。19世紀には、ヨーロッパの主要都市で動物園が設立され、ロンドンやパリをモデルにしたものが多かった。貴族階級の人々を奇抜な珍品で楽しませるために設計された貴族の動物園は、公立動物園へと移行した。新たな目的は、近代科学に基づいた情報で全国民を教育することだった。動物園は、地域の商業団体や科学団体によって支援された。

大英帝国

ロンドン動物学会年次報告書、1836年

19世紀にイギリスで誕生した近代動物園[ 18 ]は、人々に娯楽とインスピレーションを与えるために、科学的研究と後に教育的な展示を提供することに重点を置いていました。[ 19 ]

自然史と動物学への関心の高まりと、ロンドンの都市化の急速な進展が相まって、より多様な公共娯楽の提供に対する需要が高まりました。公共娯楽の必要性と学術研究の必要性が相まって、最初の近代動物園が設立されました。イギリス、ベッドフォードシャーのウィップスネイド動物園は1931年に開園しました。この動物園では、来園者が囲いの中を車で通り抜け、動物たちと間近で触れ合うことができました。

ロンドン動物学会は1826年にスタンフォード・ラッフルズによって設立され、2年後の1828年にリージェント・パークにロンドン動物園を設立した。 [ 20 ]設立当時は世界初の科学的な動物園だった。[ 11 ] [ 21 ]もともと科学的研究のためのコレクションとして使用することを目的としていたが、1847年に一般公開された。[ 21 ]動物園はリージェント・パークに位置しており、当時は建築家ジョン・ナッシュの手によって開発が進められていた。ロンドン動物園が以前の動物園と異なるのは、社会全体に焦点を当てていた点である。動物園は一般の人々のために街の中心部に設立され、そのレイアウトはロンドンの大規模な人口の需要に対応できるように設計された。ロンドン動物園は公立都市動物園の原型として広く模倣された。[ 22 ] 1853年、動物園は世界初の公立水族館をオープンした。 2019年に閉鎖され、一部の魚はウィップスネイド動物園に移されました。

ダブリン動物園は、動物が生きている間に研究し、特に死んだ後に動物を捕獲することに関心を持った医療専門家によって1831年に開園されました。[ 23 ]

ダウンズ動物園はアンドリュー・ダウンズによって創設され、 1847年にノバスコシア州の一般公開されました。当初は科学研究のためのコレクションとして利用されることが意図されていました。1860年代初頭までに、動物園の敷地は40ヘクタールにまで拡大し、多くの美しい花や観賞用の樹木、ピクニックエリア、彫像、遊歩道、ガラスハウス（温室、鳥類飼育場、水族館、剥製や鳥の博物館を含む）、池、滝にかかる橋、噴水のある人工湖、木で装飾された温室、森林地帯、そして囲い地や建物が整備されました。[ 24 ] [ 25 ] [ 26 ]

オーストラリアで最初の動物園は1860年に設立されたメルボルン動物園です。

ドイツ

ドイツ南部のクレーブロン近郊にある野生動物とテーマパーク「エアレプニスパーク・トリップスドリル」の「野生の」馬

ドイツ諸州では、ベルリン（1841年）、フランクフルト（1856年）、ハンブルク（1863年）が主導的な役割を果たしました。1907年、起業家カール・ハーゲンベックは、現在のハンブルク市街地であるアイムスビュッテルにハーゲンベック動物園を設立しました。彼の動物園は、1828年に設立された動物園のレイアウトから根本的に転換しました。動物の自然環境をより忠実に再現するため、柵で囲まれた檻ではなく、堀で囲まれた開放的な囲い地を採用した最初の動物園でした。[ 27 ]また、彼は混合種展示を設け、分類学ではなく地理学という異なる組織原理に基づいたレイアウトを採用しました。[ 28 ]

ポーランド

ポーランド、ホジュフのシレジア動物園のクマ
ヴロツワフ動物園のアフリカリウムの最大の水槽は、モザンビーク海峡の深海を再現しており、長さ18メートルのアクリル製水中トンネルからサメやエイなどの大型外洋魚を観察できる。

ヴロツワフ動物園（ポーランド語：Ogród Zoologiczny we Wrocławiu ）はポーランド最古の動物園で、1865年当時プロイセン王国だった頃に開園し、約1,132種、約10,500頭の動物が飼育されていた（動物の種の数では世界第3位[ 29 ]）。2014年には、ヴロツワフ動物園はアフリカの動物相を展示することに特化した唯一のテーマ水族館であるアフリカリウムをオープンし、アフリカ大陸から選りすぐりの生態系を包括的に紹介している。1万頭以上の動物を飼育するこの施設は、33ヘクタールを超える敷地にゴキブリなどの昆虫からゾウなどの大型哺乳類まで幅広く飼育している。[ 30 ]

アメリカ合衆国

アメリカ合衆国では、フィラデルフィア動物園が1874年7月1日に開園し、「アメリカ初の動物園」というモットーを掲げました。シカゴのリンカーンパーク動物園とシンシナティ動物園は1875年に開園しました。1930年代には、連邦政府の救済プログラムがほとんどの地方動物園に財政援助を提供しました。大恐慌によって地方予算が大幅に削減された際、公共事業促進局（ WPA ）やニューディール政策下の政府機関は、動物園の建設、改修、拡張に多大な支援を行いました。これは「動物のためのニューディール」でした。[ 31 ]

1886年に設立されたアトランタ動物園は、放置された状態が続きました。1984年には、アメリカで最悪の動物園10選にランクインしました。2000年には体系的な改革が行われ、最高の動物園10選にランクインしました。[ 32 ]

2020年までに、アメリカ合衆国には45州に230の認定動物園・水族館があり、80万頭の動物、6,000種の動物（うち約1,000種は絶滅危惧種）を飼育しています。動物園は20万8,000人の雇用を生み出し、野生生物保護のための年間予算は2億3,000万ドルに上ります。年間2億人以上が来園し、学校向けの特別プログラムも実施しています。動物園・水族館協会（AZOAS）が運営しています。[ 33 ] [ 34 ]

日本

日本初の近代動物園である東京の上野動物園は、ヨーロッパの動物園をモデルに1882年に開園しました。第二次世界大戦中は、陸軍が征服したばかりの土地について国民に教育するために利用されました。1943年、アメリカ軍の爆撃を恐れた政府は、逃げ出す可能性のある危険な動物を安楽死させるよう動物園に命じました。[ 35 ] [ 36 ]

環境保護主義

フィンランド、ヘルシンキのコルケアサーリ動物園のシベリアトラ( Panthera tigris altaica )

1970年代に生態学が公共の関心事として浮上すると、ジャージー動物園のジェラルド・ダレル、シカゴのブルックフィールド動物園のジョージ・ラブ、ブロンクス動物園（野生生物保護協会）のウィリアム・コンウェイらが議論を主導し、いくつかの動物園が保全をその中心的な役割にすることを検討し始めた。それ以来、動物園の専門家は保全プログラムに参加する必要性をますます認識するようになり、アメリカ動物園協会はまもなく保全を最優先事項とすると発表した。[ 37 ]保全問題を強調するため、多くの大規模動物園は来場者のために動物に芸を披露させる慣行を中止した。例えばデトロイト動物園は1969年にゾウのショー、1983年にはチンパンジーのショーを中止したが、これはトレーナーが動物に芸をさせるために虐待していた可能性が高いことを認めたためである。[ 38 ]

野生生物の生息地の大量破壊は世界中でいまだに止まらず、ゾウ、大型ネコ科動物、ペンギン、熱帯鳥類、霊長類、サイ、エキゾチックな爬虫類など、多くの種が絶滅の危機に瀕しています。今日の動物園の多くは、多くの絶滅危惧種の減少を食い止めたり遅らせたりすることを望んでおり、飼育下で絶滅危惧種を繁殖させ、野生に再導入することを主な目的としています。現代の動物園はまた、多くの場合、来園者に動物を直接見てもらうことを通して、動物保護の重要性を来園者に教えることも目的としています。[ 39 ]一部の批評家や大多数の動物愛護活動家は、動物園は、その意図やその意図がいかに高潔であろうと、不道徳であり、動物を犠牲にして人間の余暇を満たすだけのものだと述べています（この意見は長年にわたって広まっています）。しかし、動物園の支持者は、動物園の努力が野生生物の保護と教育に変化をもたらしていると主張しています。[ 39 ]

人間の展示物

1906年にニューヨーク市で人間展示物として紹介されたオタ・ベンガ

動物園では、ヨーロッパ人と非ヨーロッパ人の違いを示すため、人間が人間以外の動物と共に檻に入れられて展示されることがありました。1906年9月、ニューヨーク市ブロンクス動物園の園長ウィリアム・ホーナデイは、ニューヨーク動物学会会長マディソン・グラントの同意を得て、コンゴ産ピグミーのオタ・ベンガをチンパンジーと同じ檻に入れ、その後、ドホンという名のオランウータンとオウムと一緒に展示しました。この展示は、オランウータンと白人の間の「失われた環」を示すためのものでした。市の聖職者からの抗議を引き起こしましたが、ベンガを見ようと人​​々は押し寄せたと伝えられています。[ 40 ] [ 41 ]

人間は様々なイベント、特に1931年のパリ植民地博覧会のような植民地博覧会で展示され、ベルギーでは少なくとも1958年まで続き、ブリュッセルで開催された万博58における「コンゴ村」の展示にも見られました。これらの展示は「人間動物園」と呼ばれることもありましたが、通常は動物園で行われたり、檻を使ったりすることはありませんでした。[ 42 ]

タイプ

サルの島、サンパウロ動物園

動物園の動物は、動物と来場者の両方の利益のために、自然の生息地や行動パターンを再現しようとする囲いの中で暮らしています。夜行性動物は、明暗サイクルが逆転した建物で飼育されていることが多く、つまり、日中は薄暗い白または赤のライトだけが点灯し、来場者のいる時間帯に動物が活動し、夜間に動物が眠るときには明るいライトが点灯します。ペンギンなど、極限の環境に生息する動物のために、特別な気候条件が作り出されることもあります。鳥類、哺乳類、昆虫、爬虫類、魚類、その他の水生生物専用の囲いも開発されています。一部の動物園ではウォークスルー展示を行っており、来場者はキツネザル、マーモセット、鳥類、トカゲ、カメなど攻撃的ではない種の囲いの中に入ることができます。来場者は通路を外れないようにし、動物が奪い取る可能性のある食べ物を見せたり食べたりしないように求められています。

サファリパーク

ウェスト・ミッドランズ・サファリパークのキリン

一部の動物園では、動物を檻ではなく、堀や柵で囲った屋外の広い囲いの中で飼育しています。サファリパーク（動物園やライオンファームとも呼ばれる）では、来園者が車で園内を移動し、動物たちと間近で触れ合うことができます。[ 11 ]時には、車の窓から動物に餌をあげられることもあります。

最初のサファリパークは、1931年にロンドン動物学会によって開設されたイギリスのベッドフォードシャーにあるウィップスネイド公園で、 2014年からは600エーカー（240ヘクタール）の広さを誇ります。1970年代初頭からは、サンディエゴ近郊のサンパスクアルバレーにある1,800エーカー（730ヘクタール）の公園に、サンディエゴ動物学会が運営するサンディエゴ動物園サファリパークがあります。ノースカロライナ州にある2つの州立動物園のうちの1つは、アッシュボロにある2,000エーカー（810ヘクタール）のノースカロライナ動物園です。[ 43 ]オーストラリアのメルボルンにある500エーカー（200ヘクタール）のウェリビー・オープンレンジ動物園では、人工サバンナに住む動物を展示しています。

水族館

メルボルン動物園のアシカ

最初の公立水族館は 1853 年にロンドン動物園にオープンしました。その後、ヨーロッパ大陸(例:パリ1859 年、ハンブルク 1864 年、ベルリン 1869 年、ブライトン1872 年) とアメリカ合衆国 (例:ボストン1859 年、ワシントン1873 年、サンフランシスコウッドワード ガーデン1873 年、ニューヨーク バッテリー水族館 1896 年) でも公立水族館がオープンしました。

道端の動物園

ロードサイド動物園は北米全土、特に遠隔地に多く見られます。これらは小規模で営利目的の動物園であることが多く、ガソリンスタンドなどの他の施設への来場者誘致を目的としています。動物たちは芸をするように訓練されている場合があり、来場者は大型動物園よりも動物に近づくことができます。[ 44 ]規制が緩い場合があるため、しばしば怠慢[ 45 ]や虐待[ 46 ]の非難を受けます。

2014年6月、動物法擁護基金（ALDF）は、アイオワ州に拠点を置く道路沿いのクリケットホロウ動物園に対し、動物の適切な世話を怠ったことで絶滅危惧種保護法に違反したとして訴訟を起こした。[ 47 ]訴訟を起こして以来、ALDFは米国農務省の動植物検疫局が実施した調査の記録を入手しており、この記録は動物園が動物福祉法にも違反していることを示しています。[ 48 ]

ふれあい動物園

ベルリン動物園のふれあい牧場

ふれあい動物園（ふれあいファーム、子供動物園とも呼ばれる）では、家畜と野生動物が共存しており、触れたり餌を与えたりできるほどおとなしい動物たちが飼育されています。動物の健康管理のため、餌は動物園が自動販売機や近くの売店から提供しています。

動物テーマパーク

動物テーマパークは、遊園地と動物園を組み合わせたもので、主に娯楽と商業の目的で運営されています。シーワールド、シーライフ、マリンランドなどの海洋哺乳類パークは、より精巧なイルカ水族館でクジラを飼育し、追加の娯楽アトラクションを備えています。別の種類の動物テーマパークには、ステージショー、ジェットコースター、神話上の生き物など、古典的な動物園よりも多くの娯楽とアミューズメントの要素が含まれています。いくつかの例としては、フロリダ州タンパのブッシュガーデンタンパベイ、フロリダ州オーランドのディズニーアニマルキングダムとゲーターランド、イギリスノースヨークシャーのフラミンゴランドリゾート、カリフォルニア州ヴァレーオのシックスフラッグスディスカバリーキングダムなどがあります。

動物園の個体群管理

動物の供給源

2000年までに、動物園で展示されている動物の大半は、他の動物園の動物の子孫であった。しかし、この傾向は当時も今もやや種に特有である。動物園間で動物を移送する場合、通常は検疫を受け、新しい囲い場（多くの場合、自然の環境を模倣して設計されている）に慣れる時間を与えられる。例えば、ペンギンのいくつかの種は冷蔵された囲い場を必要とするかもしれない。そのような動物に必要なケアに関するガイドラインは、ロンドン動物学会で発行されている。[ 49 ]施設間の動物の交換は通常、保全のための協力モデルに基づいて自発的に行われるが、いわゆるパンダ外交などの政治的潮流を反映することもある。貸し出された動物は通常、元の公園の所有物のままであり、貸し出された動物によって生まれた子孫は通常、貸し出し機関と保管機関の間で分けられる。何十年もの間、野生動物の捕獲や動物の購入は広く非倫理的であると考えられており、評判の良い動物園では行われていない。

スペースの制約と余剰動物

ウィーンのシェーンブルン動物園で見つかったサイ

特に大型動物の場合、動物園で利用できるスペースは限られています。そのため、遺伝的に最も重要な個体のためのスペースを確保し、近親交配のリスクを軽減するために、様々な管理ツールが用いられています。動物個体群の管理は、通常、 AZAやEAZAなどの国際機関を通じて行われます。[ 50 ]動物園は、動物園間の移動、避妊、余剰動物の販売、安楽死（間引き）など、様々な方法で動物個体群を管理しています。[ 51 ]

避妊は個体群の繁殖を制限する効果的な方法となり得る。しかし、健康に悪影響を及ぼす可能性があり、動物によっては元に戻すことが困難、あるいは不可能な場合もある。[ 52 ]さらに、一部の種は一定期間繁殖を阻止されると（避妊薬や隔離によって）、生殖能力を完全に失う可能性があるが、この問題についてはさらなる研究が必要である。[ 50 ]動物園の余剰動物の販売はかつては一般的であり、場合によっては動物が基準を満たさない施設に送られることになった。近年、認定動物園から動物を販売する慣行は減少している。[ 51 ]動物園では毎年多数の動物が殺処分されているが、これは議論の的となっている。[ 53 ]個体群管理の一環として行われた、広く報道された駆除として、 2014年にコペンハーゲン動物園で行われた健康なキリンの駆除が挙げられます。動物園側は、このキリンの遺伝子は飼育下で既に十分に発現しているため、将来の繁殖には不向きだと主張しました。このキリンを引き取りたいという申し出があり、キリンを救うためのオンライン署名には何千人もの署名がありましたが、駆除は続行されました。[ 54 ]一部の国では動物園が駆除についてオープンにしてきましたが、この問題をめぐる論争や世論の圧力により、閉鎖に追い込まれた動物園もあります。[ 51 ]これは、ほとんどの動物園が動物の出産を公表しているのとは対照的です。[ 51 ]さらに、多くの動物園が小型動物や知名度の低い動物の駆除には積極的ですが、大型で知名度の高い種の駆除に積極的である動物園は少ないです。[ 51 ] [ 53 ]

繁殖とクローン

多くの動物は飼育下で容易に繁殖します。動物園は、動物を再導入するための自然の野生生息地が不足しているため、飼育下繁殖を意図的に制限せざるを得ないことがよくあります。[ 55 ]このことは、動物園の飼育下繁殖および再導入プログラムの有用性に加えて、生息域内保全、つまり自然空間の保護の重要性を浮き彫りにしています。生息域内保全および再導入プログラムは、動物園水族館協会（AZA）などの信頼できる組織による認証を取得するための重要な要素です。[ 56 ]米国、ヨーロッパ、アジアでは、絶滅危惧種のクローン作成の取り組みが、動物園や動物公園で頻繁に行われています。[ 57 ]

正当化

保全と研究

ノースカロライナ動物園のアフリカ平原の展示は、開放型動物園の規模を示しています。

オーストラレーシア、アジア、ヨーロッパ、北アメリカのほとんどの近代的な動物園、特に学会のある動物園の立場は、野生動物の展示を第一に絶滅危惧種の保護、研究目的、教育、そして副次的に来場者の娯楽としている。[ 58 ] [ 59 ]ロンドン動物学会は、その憲章の中で、その目的を「動物学と動物生理学の発展、ならびに動物界における新しく興味深い研究分野の導入」としている。同学会は、ナフィールド比較医学研究所とウェルカム比較生理学研究所という2つの研究所を運営している。米国では、フィラデルフィア動物園のペンローズ研究所が比較病理学の研究に重点を置いている。[ 11 ]世界動物園水族館協会は1993年に最初の保全戦略を策定し、2004年11月には21世紀の動物園の目的と使命を示す新しい戦略を採択しました。[ 60 ]しかし、飼育下の動物の行動を研究する際には、野生個体群について結論を出す前にいくつかの点を考慮する必要があります。例えば、飼育下の個体群は野生個体群よりも小さい場合が多く、各動物が利用できる空間は野生よりも狭い場合が多いということです。[ 61 ]

世界中の保全プログラムは、種の絶滅を防ぐために奮闘していますが、多くの保全プログラムは資金不足に陥り、その代表者も不足しています。保全プログラムは、生息地の喪失や病気といった大きな問題への対処に苦戦することがあります。劣化した生息地の再建には、しばしば多額の資金と長い期間が必要となり、保全活動においてはその両方が不足しています。現状の保全プログラムは、生息域内保全（オンサイト保全）計画のみに頼ることはできず、生息域外保全（オフサイト保全）が適切な代替手段となる可能性があります。オフサイト保全は、動物園、国立公園、その他のケア施設に依頼して、動物とその個体群のリハビリテーションを支援します。動物園は、絶滅危惧種に適切な生息地とケアを提供することで、保全に貢献します。適切に規制されていれば、動物が個体数を増やすための安全で清潔な環境を提供します。両生類の保全と動物園に関する研究では、これらの問題に次のように取り組んでいます。

生息域内における脅威、特に生息地の喪失、劣化、分断化への対処は極めて重要ですが、多くの両生類種にとって、生息域内保全だけでは不十分です。特に、ツボカビ症（感染性真菌性疾患）のように、個体群に急速に影響を及ぼす可能性のある、現在も緩和不可能な脅威を考慮すると、なおさらです。生息域外保全プログラムは、野生下で脅威がよりよく理解されるか、あるいは緩和されるまでの間、遺伝的および人口統計学的に生存可能な個体群を維持するなど、様々な方法で生息域内活動を補完することができます[ 62 ]。

絶滅危惧種の繁殖は、国際的な血統登録簿や、個々の動物や機関の役割を世界的または地域的な観点から評価するコーディネーターを含む共同繁殖プログラムによって調整されており、絶滅危惧種の保全のための地域プログラムは世界中に存在している。アフリカでは、アフリカ保全プログラム（APP）[ 63 ]が保全を担当している。米国とカナダでは、種の保存計画[ 64 ]が、オーストララシアでは、オーストララシア種管理プログラム[ 65 ]が、ヨーロッパでは、欧州絶滅危惧種プログラム[ 66 ]が、日本、南アジア、東南アジアでは、日本動物園水族館協会、南アジア動物園地域協力協会、東南アジア動物園協会が保全を担当している。

地元の野生生物へのプラスの影響

ペルー、リマのレジェンダス公園でトウモロコシを食べるグアヤキルリス

飼育下の種の保護に加え、大規模な動物園は、サギなどの野生の在来動物が生息したり、訪れるのに適した環境を形成する可能性があります。ワシントンD.C.の国立動物園では、ゴイサギのコロニーが1世紀以上にわたり定期的に夏を過ごしています。 [ 67 ]一部の動物園では、来園者に対し、動物園に訪れる野生動物に関する情報を提供したり、特定の餌場や繁殖場へ案内したりすることで、来園者を促しています。[ 68 ] [ 69 ]

これらの潜在的なプラスの影響に加えて、ミルスタインは、動物園が野生動物の救助とケアに重点を置くこと、そしてオンラインプラットフォームをより有効に活用して関心のある種をより広い生態系の中に位置づけることによって、その実践を変えることができると提案している。[ 70 ]このような変化は公教育を強化し、地元の野生動物を危険にさらす生態系破壊のプロセスを制限するプロジェクトやキャンペーンへの観客の参加を促す可能性がある。

動物園における動物福祉

1997年、中国遼寧省ポートアーサーの大連森林動物園にある、広さ1平方メートル（1,600平方インチ）のクマの檻。

動物園の動物の福祉は、そのレベルを含めて大きく異なります。動物園の中には、動物の囲い場を改善し、動物のニーズに合うように努めている動物園もありますが、規模や費用などの制約がこれを複雑にすることがあります。[ 71 ] [ 72 ]囲い場の種類と飼育は、動物の福祉を決定づける上で非常に重要です。基準を満たしていない囲い場では、人間の病気、檻の中の安全でない素材、脱走の可能性などの要因により、寿命が短くなる可能性があります。しかし、動物園が時間をかけて動物の福祉について考えると、動物園は避難場所になることができます。今日では、多くの動物園が、動物が自然な行動をとれるように、生息地に触覚的および感覚的な特徴を取り入れることで、囲い場を改善しています。これらの追加は、飼育下の動物の生活を改善するのに効果的であることが証明されています。触覚的および感覚的な特徴は、動物の種によって異なります。[ 73 ]野生では怪我をして自力で生きられない動物もいますが、動物園では健康で幸せな余生を送ることができます。近年、大型動物を適切な飼育スペースで飼育できないため、動物園から移動させる動物園も出てきました。しかし、こうした行為は、本来尊重されるべき生き物を商業的に搾取し、自由を侵害するという根本的な問題から逃れることはできません。

動物園における動物福祉の問題は、特に少数の動物園でしか飼育されていない種の場合、最良の動物飼育方法が十分に知られていないことが多いことです。[ 61 ]この問題を解決するために、EAZAやAZAなどの組織は飼育マニュアルの開発に取り組んでいます。[ 74 ] [ 75 ]

問題

野生での捕獲と死亡率

近代的で規制の行き届いた動物園では、飼育個体群を地球規模で自立的に維持するために繁殖が管理されています。しかし、規制が行き届いていない動物園、特に貧困地域に拠点を置く動物園では、そうではありません。一部の貧困動物園では、年間の動物の「在庫回転率」は20～25%と報告されており、野生捕獲された類人猿の75%が最初の20ヶ月以内に死亡しています。[ 76 ]報告書の著者らは、繁殖プログラムが成功する以前は、高い死亡率が「大規模な輸入」の原因であったと述べています。

2年間にわたるある研究によると、1992年から1998年の間に米国の認定動物園から出荷された19,361頭の哺乳類のうち、7,420頭（38%）がディーラー、オークション、狩猟場、非認定の動物園や個人、狩猟農場に渡ったことが示されています。[ 77 ]

行動制限

多くの近代的な動物園は、より広いスペースと行動エンリッチメントを提供することで動物福祉の向上に努めています。これには、動物が歩き回ったり、餌を探したりといった自然な行動をより多く表現できるよう、自然に近い囲いの中で動物を飼育することが含まれることが多い。多くの動物園がこの変化に尽力している一方で、一部の動物園では、依然として殺風景なコンクリートの囲いや、最低限のエンリッチメントしか施されていないケージのままである。[ 78 ]

動物園では、季節的な移動や長距離の移動など、動物が特定の行動をとることができない場合があります。しかし、これらの行動が良好な福祉に必要かどうかは不明です。動物の福祉に不可欠とされる行動もあれば、そうでない行動もあります。[ 79 ]ただし、限られたスペースでも、特定の自然な行動をとることができることが示されています。たとえば、2014年の研究では、 動物園のアジアゾウは、定住型の野生個体と比較して、同等かそれ以上の歩行距離を移動したことがわかりました。[ 80 ]野生での移動は、食糧不足やその他の好ましくない環境問題に関連している可能性もあります。[ 81 ]しかし、適切な動物園の囲いでは、食糧や水がなくなることはなく、気温や天候が悪くなった場合は、動物に（屋内の）シェルターが提供されます。

異常な行動

動物園の動物は、頻度や強さが異常であったり、通常は行動レパートリーにはない行動を示すことがあります。これらのタイプの行動は悪い福祉やストレスの兆候である可能性がありますが、必ずしもそうとは限りません。常同行動をしている動物が悪い福祉で生活しているかどうかを判断する前に、他の測定や行動研究を行うことをお勧めします。[ 82 ]常同行動の例には、歩き回る、頭を上下に動かす、強迫的な毛づくろい、羽むしりなどがあります。 [ 83 ] 40年以上にわたって収集されたデータを調査した研究では、ホッキョクグマ、ライオン、トラ、チータが多くの古い展示で常同行動を示すことがわかりました。ただし、より現代的な自然主義的な展示では、これらの行動が完全に消えることもあると指摘しています。[ 84 ]ゾウも前後に揺れたり、鼻を揺らしたり、ルートをたどったりする形で常同行動を示すことが記録されています。これは英国の動物園の54％の個体で観察されている。[ 85 ]しかし、現代の施設と現代の飼育により、異常行動は大幅に減少するか、完全に除去できることが示されている。プランケンダールのゾウの群れの研究では、高齢の野生捕獲された動物が多くの常同行動を示すことが示された。これらのゾウは、サーカスかその他の標準以下の囲いの中で人生の一部を過ごしていた。一方、現代の施設で生まれ、生涯を群れで暮らしたゾウは、常同行動をほとんど示さなかった。[ 86 ]このように、常同行動の原因を分析する際には、動物の生活史が極めて重要である。なぜなら、これは現在の飼育の結果ではなく、歴史的な名残である可能性があるからである。

いくつかの動物園では、動物の行動を止めるためにプロザックなどの向精神薬を使用しています。 [ 87 ]

長寿

動物園環境が動物の寿命に与える影響は単純ではありません。50種の哺乳類を対象とした研究では、84%の種が平均して動物園で野生よりも長生きしていることがわかりました。[ 88 ]一方、日本の動物園のゾウの寿命は野生のゾウよりも短く、わずか17歳であると主張する研究もあります。しかし、これは他の研究によって反証されています。[ 89 ]このような研究は、飼育における近年の進歩をまだ十分に反映していない可能性があります。例えば、飼育下で繁殖されたゾウは、野生で捕獲されたゾウよりも死亡リスクが低いことが既に研究で示されています。[ 90 ]

気候条件

気候条件によっては、動物園で一部の動物を飼育することが困難な場合があります。例えば、アラスカ動物園にはマギーという名のゾウがいましたが、屋外の気温が低すぎたため、彼女は狭い屋内の囲いの中で飼育されていました。[ 91 ] [ 92 ]

疫学

ツェツェバエは、ツェツェバエ地帯に設置された動物園に侵入しています。さらに懸念されるのは、ツェツェバエ媒介性トリパノソーマ種が、輸入され飼育下に置かれた感染動物によって、従来のツェツェバエ地帯外の動物園に侵入していることです。これらの感染を制御できるかどうかは、いくつかの要因に左右されます。Vale 1998は、誘引物質を配置する手法が重要であることを明らかにしました。また、Green 1988、Torr 1994、Torr et al. 1995、Torr et al. 1997は、特定の用途に必要な誘引物質の入手可能性にも大きなばらつきがあることを明らかにしました。[ 93 ] [ 94 ]

訪問者による動物への影響

動物園における来園者の影響と動物福祉については、様々な研究が行われています。多くの研究で、特に来園者グループが多人数であったり騒がしかったりする場合、マイナスの影響が報告されています。来園者による迷惑行為、例えば囲いのガラスをからかったり叩いたりすることは、マイナスの影響と関連付けられています。しかし、特定の状況下や一部の種においては、来園者の存在がプラスの影響を与えることもあります。

悪影響

ほとんどの研究では、大規模な訪問者グループや騒々しい訪問者グループは動物に悪影響を与えることがわかっています。[ 95 ]

サイのストレスホルモン（コルチコイド）レベルを測定した研究では、訪問者の露出とストレスレベルの間に有意な関係があることがわかりました。[ 96 ]

霊長類の研究レビューによると、訪問者は一般的にストレスの原因となり、グループが大きいほど悪影響が強くなることが示されています。[ 97 ]支配的なグループメンバーは、ゴリラ[ 98 ] 、オランウータン[ 99 ]、マンガベイモンキー[ 100 ]に示されているように、反応に影響を与える可能性があります。

訪問者の行動も霊長類の攻撃性に影響を与える可能性があります。オランウータンは騒々しい観客がいるとより攻撃的な行動を示しました[ 99 ] 。また、シマンクスは訪問者が行動を真似しようとしたり、迷惑なやり取りをしようとしたりすると、攻撃的な行動が増加しました[ 101 ] 。

ふれあい動物園では、来場者数が多いと、ヤギやヒツジは逃げる、攻撃するなどの恐怖行動をより多く示した。 [ 102 ]

一般公開されたヒョウは、一般公開されていないヒョウよりも糞便中のストレスホルモン値が高く、 [ 103 ]また、訪問者数が多いほどメキシコオオカミ[ 104 ]とクロオオカミのストレスホルモンが増加した。[ 105 ]

訪問者数の増加に伴うストレス関連行動の増加は、ジャガー[ 106 ] 、フェネック[ 107 ] 、ヒグマ[ 108] 、アザラシ[ 109 ]、シカ[ 110 ]、ガゼル[ 111 ]、コアラ[ 112 ]でも観察されています。

研究では、公共展示を撤去することなく動物福祉を向上させる方法が示唆されています。具体的には、来場者数の制限、啓発標識の設置、静かな行動の奨励、飼育舎の設計変更などが挙げられます。[ 95 ]飼育舎内に隠れ場所を設けることで、動物が来場者と接触する機会を制限し、ストレスを軽減し、動物福祉を向上させることができます。[ 113 ]

プラスの効果

ほとんどの影響は否定的ですが、いくつかの研究では特定の条件下で肯定的な影響が報告されています。訪問者との適度な交流は、一部の動物の福祉を向上させる可能性があります。[ 95 ] [ 114 ] [ 115 ]

例えば、クロードという名のハシバミモドキは、来客がいる間、ほとんどの時間をケージの前方で歩いたり踊ったりして過ごしていました。[ 101 ]この行動は、来客との交流が豊かなものであったことを示唆しています。非常に混雑した日には、クロードは時折後退することがあり、来客との接触を適度に抑える必要があることを示しています。

プレーリードッグも訪問者に近づいてきて、良い経験をしたことを示しています。[ 116 ]

チンパンジーは、餌を与えることが含まれる場合、訪問者との交流を肯定的に捉える可能性がある。[ 117 ]オランウータンは、隠れる選択肢がある場合、訪問者の存在に肯定的に反応することができる。[ 118 ]

ふれあい体験エリアの調査では、キリンで観察されたように、来場者が動物に餌を与えると、ある程度の肯定的な効果があることが分かりました。しかし、動物を撫でたり散歩したりするなど、ほとんどのふれあい体験は、否定的な影響、あるいは複合的な影響をもたらす可能性があります。[ 119 ]

道徳批判

一部の批評家や多くの動物愛護活動家は、動物園の動物は生きた生き物ではなく、覗き見の対象として扱われ、自由で野生の状態から飼育下への移行によってしばしば苦しんでいると主張しています。[ 120 ]ワシントン条約などの機関や各国の法律によって野生捕獲動物の輸入が規制されるようになって以来、動物園は繁殖を通じて個体群の維持に努めてきました。この変化は1970年代頃に始まりました。それ以来、一般的な種と絶滅危惧種の両方を対象に、繁殖プログラムという形で多くの法人が設立されてきました。[ 121 ] [ 122 ] [ 123 ]エマ・マリスはニューヨーク・タイムズ紙に寄稿し、動物園は「野生に返される可能性のある絶滅危惧種を除いて、すべての動物の繁殖をやめるだろう…最終的には、展示される動物は古い動物園から残った数匹の古い動物、活発な保護繁殖プログラムを受けている動物、そしておそらく数匹の救助された動物だけになるだろう。そのような動物園は保護区と合併される可能性もあるだろう」と示唆した。[ 124 ]

2017年、活動家による旅行会社Responsible Travelと反捕獲動物慈善団体Born Free Foundationは、過去5年間に動物園を訪れた英国国民1,000人を対象に、動物園の保全への貢献に関する国民の理解度を測る独自の調査を実施しました。調査結果によると、動物園が保全に費やす支出は、来園者が期待する金額の10分の1にとどまっていることが明らかになりました。また、来園者の4分の3は、動物園の動物の少なくとも5分の1が絶滅危惧種であると予想していることが明らかになりました。Born Free Foundationによると、実際の数字は10%です。[ 125 ]

これらの調査結果と継続的な動物福祉への懸念を考慮して、[ 126 ] 2017年にResponsible Travelは動物園訪問を含む休暇の宣伝をやめた最初の旅行会社となりました。 [ 127 ]

生きた餌

国によっては、生きた脊椎動物を動物園の動物に与えることはほとんどの場合違法である。例えば、2006年の英国動物福祉法では、捕食動物の健康を脅かす場合を除き、餌として獲物を殺さなければならないと定めている。[ 128 ]一部の動物園では、こうした方針が実施される前から既にこうした慣行を採用していた。例えば、ロンドン動物園は、動物福祉法が制定されるはるか前の20世紀に、生きた脊椎動物への餌やりを中止した。[ 128 ]中国では違法であるにもかかわらず、一部の動物園ではいまだに捕食動物に生きた脊椎動物を与えていることが判明している。熊森熊猫山村などの一部の公園では、生きた鶏やその他の家畜がトラなどの捕食動物の囲いの中に投げ込まれているのが見つかった。中国南東部の桂林では、来場者を楽しませるために生きた牛や豚がトラに投げ込まれている。深センサファリパークなどの他の中国の公園では、厳しい批判に直面した後、すでにこの慣行を中止している。[ 129 ]

規制

アメリカの動物園への訪問を促進するWPA 1937年ポスター

アメリカ合衆国

アメリカ合衆国では、公共の動物展示は、農務省、環境保護庁、労働安全衛生局による認可と検査を受けなければならない。動物園の活動は、展示する動物の種類に応じて、絶滅危惧種保護法、動物福祉法、1918年渡り鳥条約法などの法律によって規制されている。[ 130 ]

さらに、いくつかの国の動物園は、米国に設立された動物園水族館協会（AZA）による認定を受けることを選択する場合があります。認定を受けるには、動物園は申請と検査プロセスに合格し、動物の健康と福祉、資金調達、動物園の人員配置、世界的な保全活動への関与に関するAZAの基準を満たすか上回る必要があります。検査は3人の専門家（通常、獣医師1人、動物ケアの専門家1人、動物園の管理運営の専門家1人）によって行われ、その後、12人の専門家からなる委員会による審査を経て認定が与えられます。この認定プロセスは5年に1回繰り返されます。AZAは、2007年2月時点でUSDAライセンスの下で運営されている動物展示施設は約2,400施設あると推定しており、そのうち認定を受けているのは10%未満です。[ 131 ]

ヨーロッパ

欧州連合（EU）は、動物園の保全役割を強化する指令を導入し、動物園が保全と教育に参加することを法定要件とし、すべての加盟国に認可および検査のための制度を構築することを義務付けました。[ 132 ]英国では、動物園は1981年動物園認可法（1984年施行）によって規制されています。動物園とは、「野生動物を展示のために飼育し、一般の人が入場料の有無にかかわらず、連続12ヶ月間に7日以上立ち入ることができる施設」と定義され、サーカスやペットショップは除きます。この法律では、すべての動物園が検査と認可を受け、囲いの中で飼育されている動物には、最も正常な行動をとれる適切な環境が提供されることが義務付けられています。[ 132 ]

参照

注記

  1. ^ 「動物園 | 動物と事実 | ブリタニカ」www.britannica.com . 2022年12月17日閲覧。
  2. ^リース、ポール・A. (2023). 「動物園、その文化、そして来園者を定義する」.動物園研究：生きたコレクション、動物、そして来園者. ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局. pp.  12– 42. doi : 10.1017/9781108566049.003 . ISBN 9781108566049。
  3. ^「ZSLの歴史におけるランドマーク」 2020年8月15日アーカイブ、 Wayback Machine
  4. ^ 「来場者人口統計」 .動物園水族館協会. 2016年8月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年7月7日閲覧。
  5. ^ a b Blunt 1976; Reichenbach 2002、pp.151–163。
  6. ^ハイソン2000、29頁; ハイソン2003、1356-1357頁。
  7. ^メイプル1995年、25ページ。
  8. ^ロビンソン1987a、10–17ページ; ロビンソン1987b、678–682ページ。
  9. ^コンウェイ 1995、259–276ページ。
  10. ^世界初の動物園 - エジプト、ヒエラコンポリス、 Archaeology Magazine、 http://www.archaeology.org/1001/topten/egypt.html Archived 2010-07-12 at the Wayback Machine
  11. ^ a b c d e「動物園」 .ブリタニカ百科事典. 2017年3月24日. 2019年2月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年2月19日閲覧。
  12. ^レッキー、WEH『アウグストゥスからカール大帝までのヨーロッパ道徳史』第1巻、ロングマンズ、1869年、280～282頁。
  13. ^ a bウィルフレッド・ブラント著『公園の箱舟：19世紀の動物園』ハミッシュ・ハミルトン、1976年、15～17頁。
  14. ^「大型ネコ科動物がロンドン塔をうろついた」 BBCニュース、2005年10月24日。
  15. ^マルティン・デル・カンポ・イ・サンチェス、ラファエル。「テノチティトランのモクテズマ動物園」(PDF)。2017 年 8 月 10 日のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。2017 年8 月 9 日に取得。
  16. ^ MG Ash、編、 Mensch、Tier und Zoo – der Tiergarten Schönbrunn im internationalen Vergleich vom 18. Jahrhundert bis heute (ウィーン: ベーラウ、2008)。
  17. ^ピエール・セルナ「共和主義の動物園：フランス革命における動物政治」フランス史28.2（2014年）：188-206。
  18. ^ブラウン、ティム (2014年1月1日) .「『動物園の増殖』 ―1831年から1840年にかけての英国最初の動物園」。DerZoologische Garten。83 (1): 17– 27。Bibcode: 2014DZGar..83...17B。doi : 10.1016 /j.zoolgart.2014.05.002。ISSN 0044-5169。 2021年10月28日にオリジナルからアーカイブ。 2020年3月26日閲覧。ロンドン動物園の設立直後の数年間、…英国にはこのような施設が数多く存在していたが、他の国にはそのような施設が全く、あるいはせいぜい1か所しか存在していなかった。 
  19. ^ 「現代動物園の紹介」ロンドン動物学会。 2013年12月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  20. ^ 「4月27日」。Today in Science History。2016年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年3月5日閲覧。
  21. ^ a b「ZSLの歴史」ZSL。2008年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年3月5日閲覧。
  22. ^ 「動物園の社会的目標の促進における建築デザインの役割」。2013年4月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年12月17日閲覧。
  23. ^コステロ、ジョン（2011年6月9日）「偉大な動物園の人々は誰だ？」アイリッシュ・インディペンデント。2013年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年6月9日閲覧。
  24. ^ Stewart, Herbert Leslie (2017年12月29日). "The Dalhousie Review" . Dalhousie University Press. 2021年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年9月19日閲覧– Google Books経由。
  25. ^ McGregor, Phlis (2015年9月4日). 「ハリファックス初の動物園はフェアモントの歴史においてよく知られた秘密」 . CBCニュース. 2017年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年4月17日閲覧。
  26. ^ Punch, Terry (2006年5～6月). 「Zoo Diary」 . Saltscapes Magazine . 2017年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  27. ^ Rene S. Ebersole (2001年11月). 「The New Zoo」 . Audubon Magazine .全米オーデュボン協会. 2007年9月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年12月18日閲覧。
  28. ^ナイジェル・ロスフェルス『野蛮人と獣たち：近代動物園の誕生』（2008年）
  29. ^ “Wielkie liczenie w Zoo we Wrocławiu. Zobacz, ile zwierząt w nim mieszka” [ヴロツワフの動物園では大活躍。そこにどれだけの動物が住んでいるかを見てください]。wroclaw.wyborcza.pl (ポーランド語)。 2016年1月19日。2017年5月6日のオリジナルからアーカイブ。2021 年10 月 28 日に取得。
  30. ^イスラー、ダヌータ「ヴロツワフ・アフリカリウムへの旅」ラジオ・ポーランド。2018年7月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月13日閲覧。
  31. ^ジェシー・C・ドナヒュー、エリック・K・トランプ「大恐慌時代のアメリカの動物園：動物のための新たな取引」（マクファーランド、2014年）。
  32. ^フランシス・デシデリオ、「基準の引き上げ：アトランタ動物園の変革、1889-2000」アトランタ歴史18.4（2000）：8-64。
  33. ^動物園・水族館協会（2020年）参照。Wayback Machineで2020年11月12日にアーカイブ。
  34. ^ダニエル・E・ベンダー『動物のゲーム：アメリカの動物園で野生を探して』（ハーバード大学出版局、2016年）。
  35. ^イアン・ジャレッド・ミラー、ハリエット・リトヴォ著『獣たちの自然：帝国と東京帝国動物園の展示』（2013年）pp. 4, 99–105。抜粋アーカイブ： 2021年10月28日、 Wayback Machine
  36. ^麻生紀子『公共財産：帝国日本の博物館』（デューク大学出版局、2014年）。
  37. ^キスリング、バーノン N. (編):動物園と水族館の歴史、ボカラトン 2001を参照。ISBN 0-8493-2100-X; Hoage, RJ DeissおよびWilliam A.（編）：New Worlds, New Animals、ワシントン1996年。ISBN 0-8018-5110-6; ハンソン、エリザベス著『動物の魅力』プリンストン、2002年。ISBN 0-691-05992-6; ハンコックス、デイヴィッド著『A Different Nature』、バークレー、2001年。ISBN 0-520-21879-5
  38. ^ドナヒュー、ジェシー、トランプ、エリック『政治的動物：アメリカの動物園と水族館のパブリックアート』レキシントン・ブックス、2007年、79ページ。
  39. ^ a bデイヴィッド・マシ著「21世紀の動物園」CQリサーチャー誌、2000年4月28日、353-76ページ。ウェブ、2014年1月26日。
  40. ^ブラッドフォード、フィリップス・ヴァーナー、ブルーム、ハーヴェイ『オタ・ベンガ：動物園のピグミー』セント・マーチンズ・プレス、1992年。
  41. ^「Man and Monkey Show Disapproved by Clergy」Wayback Machineに2016年5月8日にアーカイブ、 The New York Times、1906年9月10日。
  42. ^ブランチャード、パスカル、バンセル、サンドリーヌ、ルメール「人間動物園から植民地の神格化へ：他者を展示する時代」 2008年4月18日アーカイブ、 Wayback Machine、 Africultures。
  43. ^ Ferral, Katelyn (2010-07-15). 「NC動物園、トレンドに逆らい、入場者数記録を樹立」 Newsobserver.com.オリジナルより2013年5月9日アーカイブ。 2013年5月4日閲覧。
  44. ^ Guzoo Animal Farm Archived May 10, at the Wayback Machine、カナダの道路沿いの動物園に関するウェブサイト、2009年6月18日アクセス。
  45. ^道端の動物園の動物たちが飢えている。Wayback Machineに2016年3月12日アーカイブ。Free Lance-Star。 1997年1月11日。
  46. ^ディクソン、ジェニファー.下院委員会、動物園による虐待を告発される. 2016年3月12日アーカイブ、 Wayback Machine. Times Daily. 1992年7月8日.
  47. ^エルウッド、イアン（2014年4月8日）「動物の遺棄は犯罪だ」動物法廷基金。 2017年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  48. ^ 「- クリケットホロウ動物園のAPHIS検査報告書、2014年5月21日」。
  49. ^「動物園：動物の調達と飼育」ブリタニカ百科事典、2008年。
  50. ^ a b「人口Q&A」.動物園。 2016年秋（94）。イーザ：3​​2～ 33。
  51. ^ a b c d eクライマン、トンプソン、ベア (2010).飼育下の野生哺乳類. シカゴ大学出版局. pp.  265–266 . ISBN 978-0-226-44009-5。
  52. ^ Hunn, D. (2014年2月16日). 「動物園の避妊薬が効きすぎるとどうなるのか？」セントルイス・ディスパッチ. 2016年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年11月21日閲覧。
  53. ^ a b「キリンのマリウスは孤独ではなかった：ヨーロッパの動物園は毎年5,000頭の健康な動物を殺している」ハフィントン・ポスト、2014年2月27日。 2016年11月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年11月21日閲覧。
  54. ^ Johnston, I. (2014年2月9日). 「コペンハーゲン動物園、オンライン署名にもかかわらず『余剰』の若いキリン「マリウス」を殺処分」 . The Independent . 2014年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年2月10日閲覧。
  55. ^ラルズ、キャサリン (2001). 『生物多様性百科事典』 スミソニアン協会USA. pp.  599– 607.
  56. ^ 「再導入プログラム」アメリカ動物園水族館協会、2022年。
  57. ^キャリー・フリーズ (2013). 『野生動物のクローン：動物園、飼育、そして絶滅危惧動物の未来』 NYU Press. p. 3 and 14. ISBN 9780814729106。
  58. ^タッジ、コリン『動物園の最後の動物たち：大量絶滅を食い止めるには』ロンドン1991年ISBN 1-55963-157-0
  59. ^「動物園宣言」Wayback Machineに 2006 年 8 月 23 日アーカイブ、John Regan Associates、2004 年。
  60. ^「世界動物園・水族館保全戦略」Wayback Machineに 2007 年 2 月 16 日にアーカイブ、世界動物園水族館協会。
  61. ^ a b Rowden, Lewis J.; Rose, Paul E. (2016). 「バンテン（Bos javanicus）の飼育と飼育に関する世界的調査：バンテン飼育調査」.動物園生物学. 35 (6): 546– 555. doi : 10.1002/zoo.21329 . hdl : 10871/24538 . PMID 27735990 . 
  62. ^ Brady, Leanna; Young, Richard; Goetz, Matthias; Dawson, Jeff (2017年10月). 「世界的に絶滅の危機に瀕した両生類の飼育における障壁を理解することで、動物園の保全ポテンシャルを高める」. Biodiversity and Conservation . 26 (11): 2736 (or 2). Bibcode : 2017BiCon..26.2735B . doi : 10.1007/s10531-017-1384-y . S2CID 24619590. ProQuest 1943858410 .  
  63. ^アフリカ動物園水族館協会
  64. ^アメリカ動物園水族館協会Archived 2011-02-22 at the Wayback Machineおよびカナダ動物園水族館協会Archived 2010-07-28 at the Wayback Machine
  65. ^ 「AquaZoos - Educational Writing Group」AquaZoos . 2007年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  66. ^ 「欧州動物園水族館協会 » EAZA」www.eaza.net . 2021年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月22日閲覧。
  67. ^ Akpan, Nsikan (2015年5月12日). 「スミソニアン博物館のクロサギの謎、衛星で解明」 . PBS NewsHour . PBS. 2016年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年5月2日閲覧。
  68. ^ “Birdworld Animals” . Birdworld . 2015年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年1月21日閲覧。
  69. ^ "Graureiher" . Tiergarten Schoenbrunn. 2014年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年12月6日閲覧。
  70. ^ミルスタイン、テマ (2009). 「動物園で何かが起こっているような気がする」 .環境コミュニケーション. 3 : 25–48 . doi : 10.1080/17524030802674174 . hdl : 1959.4/unsworks_77059 .
  71. ^ノートン、ブライアン・G.、ハッチンズ、マイケル、スティーブンス、エリザベス・F.、メイプル、テリー・L.（編）：『箱舟の倫理。動物園、動物福祉、野生生物保護』ワシントンD.C.、1995年。ISBN 1-56098-515-1
  72. ^マルムッド、ランディ『動物園を読む：​​動物の表象と飼育』ニューヨーク、1998年、 ISBN 0-8147-5602-6
  73. ^ビア, ヘイリー・N.; シュレーダー, トレントン・C.; シュミット, タイ・B.; イェーツ, ダスティン・T. (2023年12月). 「保全機関としての動物園の進化：メナジェリーから動物園への移行と哺乳類福祉管理の並行改善の概要」 .動物園・植物園ジャーナル. 4 (4): 648– 664. doi : 10.3390/jzbg4040046 . ISSN 2673-5636 . 
  74. ^ 「PROGRAMMES » EAZA」 . www.eaza.net . 2021年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年1月22日閲覧。
  75. ^ 「動物飼育マニュアル | 動物園・水族館協会」www.aza.org。 2021年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月24日閲覧。
  76. ^デリック・ジェンセンとカレン・トゥイーディー＝ホームズ著『野生に生息すると考えられていた動物たち：動物園の悪夢からの覚醒』No Voice Unheard, 2007年, 21頁；エリック・バラタイとエリザベス・アルドゥアン＝フュジエ著『動物園：西洋動物園の歴史』 Reaktion, ロンドン, 2002年。
  77. ^ゴールドストン、リンダ、1999年2月11日、マシュー・スカリー著『ドミニオン』、セント・マーティンズ・グリフィン社、2004年（ペーパーバック）、64頁より引用。
  78. ^ Masci, D. (2000). 「21世紀の動物園」 . CQ Researcher : 353–76 . 2015年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年12月16日閲覧。
  79. ^ Veasey, Jake & Waran, Natalie & Young, Robert. (1996). 福祉指標としての動物園飼育動物と野生同種の動物の行動比較について. 動物福祉. 5. 13–24.
  80. ^ Rowell, ZE (2014). 飼育下アジアゾウ（Elephas maximus）の歩行運動. Journal of Zoo and Aquarium Research, 2(4), 130–135. https://doi.org/10.19227/jzar.v2i4.50 2021年10月28日アーカイブat the Wayback Machine
  81. ^ 「動物の移動方法と理由 - NatureWorks」nhpbs.org . 2020年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年1月22日閲覧。
  82. ^メイソン・ジョージア & レイサム・NR. (2004). 「止められない、止めない：ステレオタイプは動物福祉の信頼できる指標か？」『動物福祉』13. 57–69.
  83. ^ 「動物園は動物にとって良いのか悪いのか？」 2013年10月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年10月28日閲覧。
  84. ^デール、マーク、「巨大生物、狭い宇宙空間、そしてジャーナルレポートにおける変革の要請」ニューヨークタイムズ、2003年10月2日。
  85. ^ Harris, M.; Sherwin, C.; Harris, S. (2008年11月10日). 「Defra Final Report on Elephant Welfare」(PDF) . ブリストル大学. 2014年11月24日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2011年11月16日閲覧。
  86. ^ヴロイゲルス。 E. (2016)。 Onderzoek naar ステレオタイプ、Agressief en dominant gedrag en locatiegebruik bij een groep Aziatische olifanten gehuisvest in Planckendael、UNIVERSITEIT GENT FACULTEIT DIERGENEESKUNDE
  87. ^ローレル・ブレイトマン「動物園のゴリラやクマでさえプロザック中毒」 Wired誌。ISSN 1059-1028 。2022年10月20日閲覧。 
  88. ^ Tidière, M., Gaillard, JM., Berger, V. et al. 寿命と老化の比較分析により、哺乳類における動物園での生活がもたらす生存率のメリットは様々であることが明らかになった。Sci Rep 6, 36361 (2016). https://doi.org/10.1038/srep36361 2021年10月28日アーカイブ、 Wayback Machineにて
  89. ^ Mott, M. (2008年12月11日). 「野生のゾウは動物園のゾウよりも長生きする」ナショナルジオグラフィックニュース. 2015年5月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年10月24日閲覧。
  90. ^ Lahdenperä M, Mar KU, Courtiol A, Lummaa V. 野生捕獲アジアゾウと飼育下生まれアジアゾウの年齢別死亡率の相違 [Nat Commun. 2018年8月28日;9(1):3544に掲載]. Nat Commun. 2018;9(1):3023. 2018年8月7日発行. doi:10.1038/s41467-018-05515-8
  91. ^ Kershaw, Sarah (2005年1月10日). 「アラスカの動物園で飼育されている唯一のゾウ、全国的な議論を巻き起こす」シカゴ・トリビューン. 2016年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年1月23日閲覧。
  92. ^ Pemberton, Mary (2007年1月11日). 「アラスカ唯一の象がカリフォルニアへ向かう」 . NBC. 2016年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年1月23日閲覧。
  93. ^ Mbaya, AW; Aliyu, MM; Ibrahim, UI (2009-04-02). 「飼育下および野生野生動物におけるトリパノソーマ症の臨床病理とメカニズム：レビュー」 . Veterinary Research Communications . 33 (7). Springer : 793– 809. doi : 10.1007/s11259-009-9214-7 . ISSN 0165-7380 . PMID 19340600. S2CID 23405683 .   
  94. ^ Adler, Peter H.; Tuten, Holly C.; Nelder, Mark P. (2011-01-07). 「動物園における獣医学上重要な節足動物」. Annual Review of Entomology . 56 (1). Annual Reviews : 123– 142. doi : 10.1146/annurev-ento-120709-144741 . ISSN 0066-4170 . PMID 20731604 .  
  95. ^ a b c Fernandez, EJ; Tamborski, MA; Pickens, SR; Timberlake, W. (2009). 「現代の動物園における動物と来園者の相互作用：対立と介入」.応用動物行動科学. 120 ( 1–2 ): 1– 8. Bibcode : 2009AABS..120....1F . doi : 10.1016/j.applanim.2009.06.002 .{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  96. ^ Carlstead, K.; Brown, JL (2005). 「飼育下のクロサイ（Diceros bicornis）とシロサイ（Ceratotherium simum）における糞便コルチコイド排泄パターンと行動、繁殖、環境要因との関係」. Zoo Biology . 24 (3): 215– 232. doi : 10.1002/zoo.20050 .{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  97. ^ Hosey, GR (2000). 「動物園の動物と人間の観客：来場者効果とは何か？」動物福祉9 ( 4): 343– 357. doi : 10.1017/S0962728600022946 .
  98. ^ Wells, DL (2005). 「動物園で飼育されているゴリラの行動と福祉に対する訪問者の影響に関する考察」応用動物行動科学. 93 ( 1–2 ): 13–17 . doi : 10.1016/j.applanim.2005.06.019 .
  99. ^ a b Birke, L. (2002). 「飼育下のオランウータンの行動に対する、草、人間の訪問者、騒音の影響」.動物福祉. 11 (2): 189– 202. doi : 10.1017/S0962728600028141 .
  100. ^ Mitchell, G.; Obradovich, SD; Herring, FH; Dowd, B.; Tromborg, C. (1991). 「動物園のマンガベイ（Cercocebus galeritus chrysogaster）による観察者、飼育員、来訪者、その他への脅威」.霊長類. 32 (4): 515– 522. doi : 10.1007/BF02381942 .{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  101. ^ a b Nimon, AJ; Dalziel, FR (1992). 「種間相互作用とコミュニケーション：飼育下のフクロオオカミ（Hylobates syndactylus）とハシブトヒワ（Cacatua tenuirostris）とヒトとの接触に応用した研究方法」応用動物行動科学. 33 ( 2– 3): 261– 272. doi : 10.1016/S0168-1591(05)80013-9 .{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  102. ^ Anderson, US; Benne, M.; Bloomsmith, MA; Maple, TL (2002). 「隠れ家スペースと人間の訪問者密度は、ふれあい動物園の動物における望ましくない行動を緩和する」. Journal of Applied Animal Welfare Science . 5 (2): 125– 137. doi : 10.1207/S15327604JAWS0502_03 . PMID 12738581 . {{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  103. ^ Wielebnowski, NC; Fletchall, N.; Carlstead, K.; Busso, JM; Brown, JL (2002). 「北米ウンピョウ個体群における飼育および行動要因に関連する副腎活動の非侵襲的評価」Zoo Biology . 21 : 77– 98. doi : 10.1002/zoo.10005 .{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  104. ^ Pifarré, M.; Valdez, R.; González-Rebeles, C.; Vázquez, C.; Romano, M.; Galindo, F. (2012). 「動物園訪問者がメキシコオオカミ（Canis lupus baileyi）の行動と糞便コルチゾールに与える影響」応用動物行動科学. 136 : 57– 62. doi : 10.1016/j.applanim.2011.11.015 .{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  105. ^ Rajagopal, T.; Archunan, G.; Sekar, M. (2011). 「動物園来園者による絶滅危惧種インドブラックバック（Antelope cervicapra L.）の糞便コルチゾール濃度と行動への影響」応用動物福祉科学ジャーナル. 14 (1): 18– 32. doi : 10.1080/10888705.2011.527598 . PMID 21191845 . {{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  106. ^ Sellinger, R.; Ha, J. (2005). 「来訪者の密度と強度が飼育下のジャガー2頭（Panthera onca）の行動に及ぼす影響」. Journal of Applied Animal Welfare Science . 8 (4): 233– 244. doi : 10.1207/s15327604jaws0804_1 . PMID 16436028 . {{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  107. ^ Carlstead, K. (1991). 「フェネックギツネの飼育：Fennecus zerda：常同行動に影響を与える環境条件」.国際動物園年鑑. 30 : 202–207 . doi : 10.1111/j.1748-1090.1991.tb03487.x .
  108. ^ Soriano, A.I.; Vinyoles Cartanyà, D.; Maté García, C. (2013). 「クマ科2種の行動と空間利用における来訪者の影響：管理上の問題？」International Zoo News 60 : 341–356 .{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  109. ^ Stevens, J.; Thyssen, A.; Laevens, H.; Vervaecke, H. (2013). 「動物園の来場者数がゼニガタアザラシ（Phoca vitulina）の行動に与える影響」動物園水族館研究ジャーナル. 1 (1): 31– 34.{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  110. ^ Shen-Jin, L.; Todd, PA; Yan, Y.; Lin, Y.; Hongmei, F.; Wan-Hong, W. (2010). 「中国・竹兪湾公園における来訪者密度がニホンジカ（Cervus nippon）の行動に及ぼす影響」. Animal Welfare . 19 : 61–65 . doi : 10.1017/S0962728600001172 .{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  111. ^ Mansour, AAH; Zakaria, A.-H.; Fraser, AF (2000). 「飼育環境の質が飼育下のゾンメリングガゼル（Gazella soemmerringii）の反応性と福祉に及ぼす影響」. Journal of Applied Animal Welfare Science . 3 (4): 335– 343. doi : 10.1207/S15327604JAWS0304_5 .{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  112. ^ Larsen, MJ; Sherwen, SL; Rault, J.-L. (2014). 「飼育下のコアラの警戒心に対する近隣来訪者数と騒音レベルの影響」応用動物行動科学. 154 : 76– 82. doi : 10.1016/j.applanim.2014.02.005 .{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  113. ^ Blaney, EC; Wells, DL (2004). 「動物園で飼育されているゴリラの行動、福祉、そして公共の認識に対する迷彩ネットバリアの影響」.動物福祉. 13 (2): 111– 118. doi : 10.1017/S0962728600026841 .{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  114. ^ Sherwen, SL; Hemsworth, PH (2019). 「動物園の動物に対する訪問者の影響：動物園の動物福祉への影響と機会」 . Animals . 9 (6): 366. doi : 10.3390/ani9060366 . PMC 6617010. PMID 31212968 .  {{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  115. ^ Williams, E.; Hunton, V.; Hosey, G.; Ward, SJ (2023). 「動物園における訪問者の非霊長類種への影響：定量的レビュー」 . Animals . 13 (7): 1178. doi : 10.3390/ani13071178 . PMC 10092984. PMID 37048434 .  {{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  116. ^ Eltorai, AE; Sussman, RW (2010). 「訪問者効果」と飼育下のオグロプレーリードッグの行動」. Der Zoologische Garten . 79 (2): 109– 120. Bibcode : 2010DZGar..79..109E . doi : 10.1016/j.zoolgart.2010.07.002 .{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  117. ^ Cook, S.; Hosey, G. (1995). 「動物園におけるチンパンジーと人間の訪問者の相互作用シーケンス」. Zoo Biology . 14 (5): 331– 440. doi : 10.1002/zoo.1430140505 .{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  118. ^ Bloomfield, RC; Gillespie, GR; Kerswell, KJ; Butler, KL; Hemsworth, PH (2015). 「来園者観察エリアの窓の部分的な覆いが動物園のオランウータンの位置と向きに及ぼす影響：選好テスト」. Zoo Biology . 34 (3): 223– 229. doi : 10.1002/zoo.21207 . PMID 25716803 . {{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  119. ^ D'Cruze, N.; Khan, S.; Carder, G.; Megson, D.; Coulthard, E.; Norrey, J.; Groves, G. (2019). 「現代の動物園・水族館における動物と来館者の交流に関する世界的レビューと野生動物福祉への影響」 . Animals . 9 ( 6): 332. doi : 10.3390/ani9060332 . PMC 6617332. PMID 31181769 .  {{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  120. ^ジェンセン、48ページ。
  121. ^ 「動物はどこから来て、どこへ行くのか？」ロンドン動物学会（ZSL） 2020年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年1月22日閲覧。
  122. ^ 「ミルウォーキー動物学会について - ミルウォーキー動物学会」ミルウォーキー動物学会. 2021年10月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年10月28日閲覧。
  123. ^ 「PROGRAMMES » EAZA」 . www.eaza.net . 2021年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年1月22日閲覧。
  124. ^ Marris, Emma (2021年6月11日). 「オピニオン | 現代の動物園は道徳的コストに見合う価値がない」 .ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331 . 2022年10月20日閲覧。 
  125. ^ 「動物園は野生動物にとって、彼らが言うほど良い存在なのか？ | Responsible Travel」 www.responsibletravel.com 2023年9月27日閲覧。
  126. ^ 「動物園と水族館」www.bornfree.org.uk . 2023年9月27日閲覧。
  127. ^ @NatGeoUK (2017年5月31日). 「ホットトピック：動物園は禁止されるべき時か？」ナショナルジオグラフィック. 2023年9月27日閲覧。
  128. ^ a b「生きた餌食を捕獲された捕食者に」 Faunalytics 2014年10月17日. 2021年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年1月23日閲覧。
  129. ^ 「Ferocity training」サンデー・モーニング・ポスト、香港。1999年11月29日。2011年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年6月24日閲覧。
  130. ^ Grech, Kali S.「動物園に影響を与える法律の概要」Wayback Machineに2012年6月24日にアーカイブ、ミシガン州立大学法学部、動物法・歴史センター、2004年。
  131. ^ 「AZA認定制度の紹介」 。2007年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  132. ^ a b「1981年動物園ライセンス法」 2008年5月4日アーカイブ、 Wayback Machine、環境・食糧・農村地域省。

さらに読む

  • バラタイ、エリック、エリザベス・アルドゥアン＝フジエ（2002）西洋の動物園の歴史
  • ブラント、ウィルフリッド（1976年）『公園の箱舟：19世紀の動物園』ハミッシュ・ハミルトン、ロンドン。ISBN 0-241-89331-3オンライン
  • ブレイバーマン、アイラス（2012年）『ズーランド：捕らわれの機関』スタンフォード大学出版局、ISBN 9780804783576抜粋 2021年4月11日アーカイブWayback Machine
  • ブルース、ゲイリー（2017）『ライオンの門をくぐって：ベルリン動物園の歴史』抜粋2021年10月28日、 Wayback Machineにアーカイブ
  • ウィリアム・コンウェイ（1995年）「自然保護公園：変化した世界のための新たな動物園統合」『進化する箱舟：変遷する動物園と水族館』クリステン・M・ウェマー編、スミソニアン協会自然保護研究センター、バージニア州フロントロイヤル。
  • ドナヒュー、ジェシー C.、エリック K. トランプ (2014) 「大恐慌時代のアメリカの動物園：動物のための新たな取引」 (マクファーランド、2014)。
  • フィッシャー、ジェームズ（1967）世界の動物園：飼育下の動物たちの物語、ポピュラーヒストリー
  • ハンコックス、デイヴィッド著『異なる自然：動物園の逆説的世界と不確かな未来』（2003年）抜粋
  • アルドゥアン＝フュジエ、エリザベス（2004）『動物園：西洋の動物園の歴史』
  • ハイソン、ジェフリー（2000年）「ジャングル・オブ・エデン：アメリカの動物園のデザイン」『ランドスケープ・アーキテクチャーにおける環境主義』 、ミシェル・コナン編、ダンバートン・オークス、ワシントン州。ISBN 0-88402-278-1
  • オリバー・ホチャデル「隣のエキゾチックな動物たちを観察する：動物園における『科学的』観察（1870年頃～1910年）」『サイエンス・イン・コンテクスト』（2011年6月）第24巻第2号、183～214ページ。オンラインアーカイブ（ 2021年8月17日、Wayback Machine）
  • ハイソン、ジェフリー (2003)「動物園」、シェパード・クレッチIII、キャロリン・マーチャント、ジョン・ロバート・マクニール編 (2004)。『世界環境史百科事典』第3巻、O-Z索引、ラウトレッジ、ISBN 978-0-415-93735-1。
  • 国際動物園年鑑、ロンドン動物学会が1959年以来毎年発行。
  • コーラー、ロバート・E.（2006年）『すべての生き物：博物学者、収集家、そして生物多様性、1850-1950』（プリンストン大学出版）。
  • Kisling, Vernon N. 編 (2001) Zoo and Aquarium History: Ancient Animal Collections to Zoological Gardens (2001)抜粋Archived 2016-01-25 at the Wayback Machine .
  • マデオ、サラ・ジョイ（2014）「『あらゆる年齢層、特に若者にとって楽しいリゾート』：ブリストル動物園の子供たち、1835～1940年」『幼少期と青年の歴史ジャーナル』 7.1（2014）：87～106ページ抜粋。
  • メイプル、テリー (1995).「責任ある動物園の課題に向けて」, 『箱舟の倫理：動物園、動物福祉、そして野生動物保護』 , ノートン、ブライアン・G.、ハッチンズ、マイケル、スティーブンス、メイプル、テリー・L. (編), スミソニアン協会出版, ワシントン. ISBN 1-56098-515-1
  • ミューザー、ナターシャ（2019年）『動物園の建物：建設と設計マニュアル』DOM出版社、ベルリン。ISBN 978-3-86922-680-4
  • ミラー、イアン・ジャレッド、ハリエット・リトヴォ著『獣たちの本性：帝国と東京帝国動物園の展示』（2013年）抜粋
  • マーフィー、ジェームズ・B.（2007）動物園と水族館の世界の爬虫類学の歴史
  • ライヘンバッハ、ハーマン (2002).「失われた動物園：動物園が消える理由と経緯（パート1）」国際動物園ニュース Vol.49/3 (No.316)、2002年4月～5月。
  • ロビンソン、マイケル・H. (1987a). 「動物園を超えて：バイオパーク」『Defenders of Wildlife Magazine』第62巻第6号。
  • ロビンソン、マイケル・H. (1987b). 「バイオパークに向けて：動物園ではないもの」アメリカ動物園水族館協会、年次会議録。
  • ロスフェルス、ナイジェル（2008）『野蛮人と獣たち：近代動物園の誕生』抜粋
  • ヴァンダーソマーズ、ダニエル（2023年）『国立動物園での絡み合った出会い：動物アーカイブからの物語』（ローレンス：カンザス大学出版局、2023年）。
  • ウッズ、アビゲイル（2018年）「動物園の医師たち：1828～1890年頃のイギリス動物園における人間と動物の健康の繋がり」『動物と近代医学の形成』（パルグレイブ・マクミラン社、2018年）、27～69頁。
ウィキメディア コモンズには、動物園に関連するメディアがあります。
無料辞書のウィクショナリーで「動物園」を調べてください。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Zoo&oldid=1333078001」から取得