音韻論

音韻論（かつては音韻論または音韻学とも呼ばれた[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ a ] ）は、言語が音素、あるいは手話の場合は記号の構成要素を体系的に構成する方法を研究する言語学の一分野である。この用語は、特定の言語変種の音声または記号体系を指すこともある。かつては音韻論の研究は音声言語における音素体系の研究のみに関連していたが、現在では以下のいずれかの言語分析に関連する可能性がある。

  1. 単語の下のレベル（音節、頭韻、調音動作、調音特徴、モーラなどを含む）、または
  2. 音や記号が言語的意味を伝えるために構成されているすべてのレベルの言語。[ 9 ]

手話は、音声言語の音韻体系に相当する音韻体系を持っています。手話の構成要素は、動き、位置、そして手の形を示すことです。[ 10 ]当初、手話音韻論の研究には別の用語（「音素」ではなく「チェレム」など）が使用されていましたが、現在ではその概念はすべての人間の言語に普遍的に当てはまると考えられています。

用語

「音韻論」（「英語の音韻論」など）という言葉は、研究分野を指す場合もあれば、特定の言語の音韻体系を指す場合もあります。[ 11 ]これは、統語論、形態論、語彙論などと同様に、言語を構成する基本的な体系の一つです。音韻論という言葉は、古代ギリシャ語の 「声、音」を意味するφωνή（phōnḗ ）と、接尾辞「-logy」（ギリシャ語の「言葉、話し言葉、議論の主題」を意味するλόγος（lógos）に由来）に 由来します。

音韻論は、通常、音声学とは区別されます。音声学は、言語の音または記号の物理的生成、音響伝達、知覚に関係します。 [ 12 ] [ 13 ]音韻論は、特定の言語内または言語間で音韻が機能して意味を符号化する方法を説明します。多くの言語学者にとって、音声学は記述言語学に属し、音韻論は理論言語学に属しますが、言語の音韻体系を確立することは、理論によっては音声的証拠の分析に理論的原理を応用することを必然的に意味します。特に20世紀半ばに音素という現代的な概念が発展する前は、この区別は常になされていたわけではありませんでした。現代の音韻論のいくつかのサブフィールドは、心理言語学や音声知覚などの記述分野の音声学と重なり合っており、調音音韻論や実験室音韻論などの特定の領域につながっています。

音韻論という分野の定義は様々である。ニコライ・トルベツコイは『音韻論の基礎』 （1939年）の中で、音韻論を「言語体系に関する音の研究」と定義している。これは、音声学（音声学は「発話行為に関する音の研究」である）とは対照的である（言語と発話の区別は、基本的にフェルディナン・ド・ソシュールによるラング（langue ）とパロール（parole）の区別である）。[ 14 ]近年では、ラス（1998年）が、音韻論とは広義には言語の音を扱う言語学の分野を指し、より狭義には「音韻論とは、言語項目としての音の機能、挙動、組織化を扱う」と述べている。[ 12 ]クラークら（2007年）によると、音韻論とは、人間のあらゆる話し言葉において意味を符号化するために音を体系的に用いること、あるいはその用法を研究する言語学の分野を指す。[ 15 ]

歴史

言語の音に関する体系的な調査の証拠は、紀元前4世紀にパーニニが著したサンスクリット文法書『アシュタディヤイー』に見られる。特に、『アシュタディヤイー』の補助書である『シヴァ・スートラ』には、サンスクリットの音素の一覧表と解釈できるものが掲載されており、それらの表記法は本文全体にわたって用いられ、形態論、統語論、意味論といった問題を扱っている。

音韻論の先駆者であるモスルのイブン・ジンニーは、10世紀にアラビア語の形態論と音韻論に関する著書を数多く著し、その著書には『キターブ・アル・ムンシフ』、『キターブ・アル・ムタサブ』、『キターブ・アル・ハシャイシュ』などがある。. [ 16 ]

今日存在する音韻論の研究は、19世紀のポーランドの学者ヤン・ボードワン・ド・クルテネーの形成期の研究によって定義される。 [ 17 ] 17 ボードワン・ド・クルテネーは（カザン学派の弟子ミコワイ・クルシェフスキやレフ・シェルバとともに） 1876年から1877年にかけての一連の講義で、音素（phoneme）という用語の現代的な用法を形作った。音素という言葉は数年前の1873年にフランスの言語学者A・デュフリッシュ＝デジュネットによって造られた。5月24日のパリ言語学会で発表された論文[ 18 ]でデュフリッシュ＝デジュネットは、ドイツ語のSprachlautに相当する単語としてphonemeを使うことを提案した。[ 19 ]ボードワン・ド・クルトネーのその後の研究は、しばしば認識されていないものの、近代音韻論の出発点と考えられている。彼はまた、音韻交替理論（現在では異音学や形態音韻論と呼ばれている）にも取り組み、 EFKケルナーによれば、ソシュールの研究に影響を与えた可能性がある。[ 20 ]

ニコライ・トルベツコイ、1920年代

戦間期に影響力のあった音韻論の学派にプラハ学派がある。その指導的メンバーの一人にニコライ・トルベツコイ公爵がおり、彼の死後1939年に出版された『音韻論原理』 [ 14 ]は、この時代におけるこの分野で最も重要な著作の一つである。ボードワン・ド・クルトネーから直接影響を受けたトルベツコイは形態音韻論の創始者とみなされているが、この概念はクルトネーも認識していた。トルベツコイはアーキフォニームの概念も開発した。プラハ学派のもう一人の重要人物は、20世紀で最も著名な言語学者の一人であるローマン・ヤコブソンである。ルイス・イェルムスレーのグロッセマティクスもまた、 音声実現や意味論とは独立して言語構造に焦点を当てて貢献した。[ 17 ]

1968 年、ノーム・チョムスキーとモリス・ハレは生成音韻論の基礎となる『英語の音のパターン(SPE)』を出版した。この見解では、音韻表現は特有の特徴から成るセグメントのシーケンスである。特徴は、ロマン・ヤコブソン、グンナー・ファント、モリス・ハレによる以前の研究を拡張したものである。特徴は調音と知覚の側面を記述し、普遍的に固定されたセットから成り、+ または - の 2 値をとる。表現には、基礎表現と表層音声表現の少なくとも 2 つのレベルがある。順序付けられた音韻規則は、基礎表現が実際の発音 (いわゆる表層形式) に変換される方法を規定する。SPE が音韻理論に与えた重要な影響は、音節を軽視しセグメントを重視することであった。さらに、生成主義者は形態音韻論を音韻論に取り入れ、それが問題を解決すると同時に問題を生み出すこととなった。

自然音韻論は、提唱者のデイヴィッド・スタンペが1969年、より明確には1979年に発表した論文に基づく理論である。この見解では、音韻論は相互作用する普遍的な音韻処理の集合に基づいており、そのうちアクティブなものと抑制されるものは言語に固有である。音韻処理は、セグメントに作用するのではなく、韻律グループ内の特有の特徴に作用する。韻律グループは、音節の一部のように小さいものから発話全体のように大きいものまで様々である。音韻処理は互いに順序付けられておらず、同時に適用されるが、1つの処理の出力が別の処理の入力になることがある。2番目に著名な自然音韻学者は、スタンペの妻であるパトリシア・ドネガンである。ヨーロッパには多くの自然音韻学者が存在し、米国にもジェフリー・ネイサンなど少数の自然音韻学者がいる。自然音韻論の原理は、自然形態論を創始した ヴォルフガング・U・ドレスラーによって形態論に拡張された。

1976年、ジョン・ゴールドスミスは自己分節音韻論を提唱しました。音韻現象はもはや、音素または素性の組み合わせと呼ばれる単一の線状セグメント列上で作用するものとはみなされず、むしろ複数の階層に存在する素性の並列列を含むものとして捉えられるようになりました。自己分節音韻論は後に素性幾何学へと発展し、語彙音韻論や最適性理論といった様々な音韻論組織化理論の標準的な表現理論となりました。

1980年代初頭に統語構造と音韻構造の理論的概念を統一する試みとして始まった政府音韻論は、すべての言語が必然的に少数の原理に従い、特定の2値パラメータの選択に応じて変化するという考えに基づいています。つまり、すべての言語の音韻構造は本質的に同じですが、表面的な実現の違いを説明する限定的な変異があります。原理は不可侵とされていますが、パラメータが衝突することがあります。この分野の著名人には、ジョナサン・ケイ、ジャン・レーヴェンスタム、ジャン＝ロジェ・ヴェルニョー、モニック・シャレット、ジョン・ハリスなどがいます。

1991年のLSA夏期講習において、アラン・プリンスとポール・スモレンスキーは最適性理論を提唱した。これは音韻論の全体的構造であり、言語は重要度順に並べられた制約のリストを最もよく満たす単語の発音を選択する。つまり、上位の制約に従うために必要であれば、下位の制約を破ることができるというものである。このアプローチはすぐにジョン・マッカーシーとアラン・プリンスによって形態論に拡張され、音韻論の主流となった。様々なアプローチにおいて制約や表象要素（例えば素性）の音声的根拠に訴える主張は、「実体のない音韻論」の支持者、特にマーク・ヘイルとチャールズ・ライスから批判されてきた。[ 21 ] [ 22 ]

近年、進化音韻論によって、音のパターンに対する共時的説明と通時的説明を組み合わせた音韻理論への統合的なアプローチが開始されました。 [ 23 ]

音素の分析

伝統的な生成前音韻論学派の重要な部分は、言語内でどの音を明確な単位にグループ化できるかを研究することです。これらの単位は音素として知られています。例えば、英語では、potの「p」の音は無気音（ [pʰ]と発音）ですが、spotの「p」の音は無気音（[p]と発音）です。しかし、英語話者は直感的に、両方の音を同じ音韻範疇、つまり音素/p/の変種（最小対の起源を与えることができない異音）として扱います。（伝統的に、spotの無気音[p] と有気音 [ pʰ]を入れ替えても、英語の母語話者には同じ単語に聞こえる、つまり2つの音は「同じ」/p/として認識される、と主張されてきました。）しかし、他の言語では、これら2つの音は異なるものとして認識され、結果として異なる音素に割り当てられます。たとえば、タイ語、ベンガル語、ケチュア語には、有気音だけが対照的な特徴である単語のペアが最小限存在します (2 つの単語の意味は異なりますが、発音の違いは、一方が有気音でもう一方が無気音であるという点のみです)。

音韻的観点から見た現代（標準）アラビア語（左）と（イスラエル）ヘブライ語（右）。2つの円の交差に注目してください。短母音のa、i、uの区別はどちらの話者も行っていますが、アラビア語には短母音の中音調がなく、ヘブライ語には母音の長さの区別がありません。
音声学的観点から見た現代（標準）アラビア語と（イスラエル）ヘブライ語の母音。2つの円は完全に分離しており、一方の言語の話者が発音する母音は、もう一方の言語の話者が発音する母音とは全く異なります。

したがって、言語の音韻学的研究には、データ（母語話者の音声転写）を調べ、その言語の基礎となる音素とその音のインベントリー（音目録）がどのようなものか推測することが含まれます。前述のように、最小音対の有無は、2つの音を同じ音素に割り当てるかどうかを判断する際に頻繁に用いられる基準です。しかし、他の考慮事項もしばしば考慮する必要があります。

言語における音韻的な対照は、時代とともに変化することがあります。かつて英語では、[f]と[v]という、発音場所と調音様式が同じで有声音のみが異なる2つの音は、同じ音素の異音とされていましたが、後に別々の音素に属するようになりました。これは、歴史言語学で述べられているように、言語の歴史的変化の主要な要因の一つです。

音声知覚と調音に関する研究の知見と洞察は、従来、交換可能な異音は同一の音素として認識されるという、やや直​​感的な考え方を複雑化させています。第一に、同一音素の異音を交換した結果、認識不能な単語が生成されることがあります。第二に、実際の音声は、単語レベルであっても高度に調音されているため、音声知覚に影響を与えずに単語を単純なセグメントに繋ぎ合わせることは困難です。

そのため、音素に音を割り当てる問題に対して、言語学者によってアプローチは異なります。例えば、異音にどの程度の音声的類似性を求めるかは、言語学者によって異なります。また、この音のグループ分けが、純粋に言語分析のためのツールに過ぎないのか、それとも人間の脳が言語を処理する実際のプロセスを反映しているのかについても、見解が分かれています。

1960 年代初頭以来、理論言語学者は、音素という伝統的な概念から離れ、基本単位を、より抽象的なレベル、つまり形態素の構成要素として考えるようになりました。これらの単位は形態音素と呼ばれ、このアプローチを用いた分析は形態音韻論と呼ばれています。

その他のトピック

音韻論では、意味を区別する目的に使用できる最小単位 (音素) に加えて、同じ形態素 (異形態) の異なる形式で音がどのように交互に現れたり、置き換えられたりするかを研究します。また、たとえば、音節構造、強勢、特徴の形状、トーン、イントネーションなども研究します。

音韻論には、音韻規則（特定の言語においてどの音がどの位置に現れるかという音韻的制約）や音韻交替（音韻規則の適用により、音の発音がどのように変化するか。特定の順序で変化することもあり、その順序は変化したり、変化したりすることがあり、[ 24 ]）などのトピックのほか、韻律、超分節の研究、強勢やイントネーションなどのトピックも含まれます。

音韻分析の原則は、言語特有の分析ツールではなく、一般的な分析ツールとして設計されているため、モダリティとは独立して適用できます。手話の分析にも、音素の下位単位が音声として具体化されていないにもかかわらず、同じ原則が適用されています（手話の音素を参照）。

参照

注記

  1. ^用法によっては、音韻論と音素論または音韻学的学との間に区別がある場合とない場合があり、後者は超分節論（音節、長さ、アクセント、トーン、イントネーションなど）よりも分節論（子音と母音）をより厳密に扱う。これらの用語の同義語として、一部のアメリカの構造主義音韻学者（または音韻学者）が支持している[ 2 ] [ 3 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] 。これは形態音韻論/形態音韻学などの派生語にも反映されている。

参考文献

  1. ^バック、カール・ダーリング（1945年1月）。「音韻論」と「音韻学」古典文献学40 ( 1) シカゴ大学: 47. doi : 10.1086/362860。ワットモフ教授による「音素的」および「音韻論的」という用語への攻撃は、他の人々と同様、私にとっても衒学的に思えた。そこで、現在では広く定着しているこれらの用語に対する彼の嫌悪感が、CP XXXVIII (1943) 211節の彼の言葉から想像されるほど根深く一貫したものではないことを発見したのは喜ばしいことである。「数学ではなく数学的と言う人はいない。そして私自身も、音素学ではなく音韻論、あるいは音韻論ではなく音韻論とは言わないし、これからも決して言わないだろう。」たまたまM.ホルガー・ペダーセン著『言語の混合』（1937）に掲載された彼の初期の論文を読み返してみたところ、彼は次のような文を始めている（46ページ）。「理想的には、言語の音韻体系は…」 . . . . . .
  2. ^ a b Trask (1996 , p. 267): 「phonemics /fəˈniːmɪks/ n. [旧式] 1.データのコーパスから言語の音素を識別する手順。 2. (以前はphonematicsとも呼ばれていた)音韻論のかつての同義語で、アメリカの構造主義者によって好まれることが多く、構造主義者の仕事において 1 の意味で音素が重要であることを反映している。」
  3. ^ a b Trask (1996 , p. 264): " phonematics /fəʊnɪˈmætɪks/ n. 1. [旧式] phonemicsの古い同義語(意味 2)。"
  4. ^ 「音韻学」コリンズ。
  5. ^ Trauth, Gregory; Kazzazi, Kerstin編 (1998). "phonemics". Hadumod Bussmann Lexikon der Sprachwissenschaft [ Routledge Dictionary of Language and Linguistics ]. Trauth, Gregory; Kazzazi, Kerstin訳. Routledge. p. 892. 1 phonologyの同義語。2ネオグラム主義者の時代からphonologyという用語が付与されてきた歴史的な意味合いのため（今日では共時的研究と通時的研究に使用されている）、アメリカの構造主義者は初めて「共時的音韻論」に「phonemics」を使用した。この名称は、アメリカの構造主義者のアプローチを、特にプラハ学派などのヨーロッパの構造主義者のアプローチと区別することを意図していた。
  6. ^クリスタル、デイヴィッド編 (2008). 「音素」.言語学・音声学辞典（第6版）. ブラックウェル出版. p. 362. ISBN 978-1-4051-5296-9。この一般的な基礎の上に、音素分析、すなわち音韻論へのいくつかのアプローチが発展してきた。 [...] 定義の問題はさておき、言語の音声システムのすべての側面が音素​​、つまり超分節的特徴と分節的特徴の両方で分析できるという見方をすれば、「音韻論」は音韻論（＝音素音韻論）と同義になる。 この見方は、特にアメリカの構造主義的伝統に基づく言語分析の後期の発展において一般的であり、この「音素原理」を採用する言語学者は音韻学者と呼ばれた。 しかし、多くの音韻学者（特にイギリスの伝統では）は、超分節的特徴を音素で分析することを好まず、音素をまったく使用しないアプローチ（韻律理論や弁別的特徴理論における「非音素音韻論」）を開発してきた。
  7. ^リチャーズ、ジャック・クロフト、シュミット、リチャード編 (2010)。「音韻論n音韻的形容詞」。ロングマン言語教育・応用言語学辞典（第4版）。ピアソン・エデュケーション。p. 433。ISBN 978-1-4082-0460-3「音韻論（phonemics）」という用語は、アメリカの言語学者、特に構造言語学の分野で用いられてきました。近年では、音韻論（phonology）という用語が好まれています。
  8. ^ブラウン、キース、ミラー、ジム編 (2013). 「音韻論」.ケンブリッジ言語学辞典. ケンブリッジ大学出版局. p. 340. ISBN 978-0-521-76675-3アメリカの構造学者が音韻論に用いる用語で、分析において音素が中心的な位置を占めていることを示す。
  9. ^ブレンタリ、ダイアン、フェンロン、ジョーダン、コーミエ、キアシー（2018年7月）。「手話音韻論」オックスフォード言語学研究百科事典。doi : 10.1093/acrefore/9780199384655.013.117。ISBN 9780199384655. S2CID  60752232 .
  10. ^ストコー, ウィリアム・C. (1978) [1960].手話の構造：アメリカのろう者の視覚コミュニケーションシステムの概要. バッファロー大学人類学・言語学部. 言語学研究, 臨時論文. 第8巻（第2版）. メリーランド州シルバースプリング: リンストック・プレス.
  11. ^ 「音韻論の定義」 www.merriam-webster.com . 2022年1月3日閲覧。
  12. ^ a bラス、ロジャー (1998).音韻論：基本概念入門. ケンブリッジ（イギリス）、ニューヨーク、メルボルン（オーストラリア）：ケンブリッジ大学出版局. p. 1. ISBN 978-0-521-23728-42011年1月8日閲覧。ペーパーバック ISBN 0-521-28183-0{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 追記 (リンク)
  13. ^ Carr, Philip (2003). English Phonetics and Phonology: An Introduction . マサチューセッツ州（米国）、オックスフォード大学（英国）、ビクトリア州（オーストラリア）、ベルリン（ドイツ）：Blackwell Publishing. ISBN 978-0-631-19775-12011年1月8日閲覧。ペーパーバック ISBN 0-631-19776-1{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 追記 (リンク)
  14. ^ a b Trubetzkoy N., Grundzüge der Phonologie (published 1939), C. Baltaxe 訳『Principles of Phonology』、University of California Press、1969
  15. ^クラーク, ジョン; ヤロップ, コリン; フレッチャー, ジャネット (2007).音声学と音韻論入門(第3版). マサチューセッツ州, アメリカ; オックスフォード, イギリス; ビクトリア, オーストラリア: Blackwell Publishing . ISBN 978-1-4051-3083-72011年1月8日閲覧。Alternative ISBN 1-4051-3083-0{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 追記 (リンク)
  16. ^ Bernards, Monique, "Ibn Jinnī", Encyclopaedia of Islam, THREE, 編集者: Kate Fleet, Gudrun Krämer, Denis Matringe, John Nawas, Everett Rowson. 2021年5月27日オンライン参照 初版オンライン公開: 2021年 初版印刷版: 9789004435964, 20210701, 2021-4
  17. ^ a bアンダーソン、スティーブン・R. (2021). 20世紀の音韻論（第2版、改訂・増補版）. ベルリン: 言語科学出版社. doi : 10.5281/zenodo.5509618 . ISBN 978-3-96110-327-0. ISSN  2629-172X . 2021年12月28日閲覧。
  18. ^アノン (おそらくルイ・ハヴェ)。 (1873) 「自然の摂理」。 Revue critique d'histoire et de littérature 13、No. 23、p. 368.
  19. ^ローマン・ヤコブソン『選集：言葉と言語』第2巻、ウォルター・デ・グリュイター、1971年、396ページ。
  20. ^ EFK Koerner , Ferdinand de Saussure: Origin and Development of His Linguistic Thought in Western Studies of Language. A contribution to the history and theory of linguistics , Braunschweig: Friedrich Vieweg & Sohn [Oxford & Elmsford, NY: Pergamon Press], 1973.
  21. ^ヘイル、マーク、ライス、チャールズ (2008). 『音韻論的企業』オックスフォード、イギリス: オックスフォード大学出版局. ISBN 978-0-19-953397-8。
  22. ^ヘイル、マーク；ライス、チャールズ（2000年）。「『薬物乱用』と『機能不全』：音韻論の最新動向」。言語学的探究。31 （ 1）：157-169。doi：10.1162/002438900554334。JSTOR 4179099。 
  23. ^ブレビンズ、ジュリエット。2004年。「進化的音韻論：音パターンの出現」ケンブリッジ大学出版局。
  24. ^ゴールドスミス 1995:1.

参考文献

  • アンダーソン、ジョン・M.、エウェン、コリン・J. (1987).依存音韻論の原理. ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局.
  • ブロック、バーナード (1941). 「音素の重複」. American Speech . 16 (4): 278–284 . doi : 10.2307/486567 . JSTOR  486567 .
  • ブルームフィールド、レナード. (1933). 『言語』 . ニューヨーク: H. Holt and Company. (ブルームフィールド著1914年『言語研究入門』の改訂版).
  • ブレンタリ、ダイアン（1998）『手話音韻論の韻律モデル』ケンブリッジ、マサチューセッツ州：MIT出版。
  • チョムスキー、ノーム(1964). 言語理論の現代的課題. J・A・フォーダー、J・J・カッツ編『言語の構造：哲学言語の読み物』（pp. 91–112）. イングルウッド・クリフス、ニュージャージー州: プレンティス・ホール.
  • チョムスキー、ノーム、ハレ、モリス(1968).英語の音のパターン. ニューヨーク: ハーパー&ロウ.
  • クレメンツ、ジョージ・N. (1985). 「音韻特徴の幾何学」.音韻学年鑑. 2 : 225–252 . doi : 10.1017/S0952675700000440 . S2CID  62237665 .
  • クレメンツ、ジョージ・N.、サミュエル・J.・カイザー (1983). CV音韻論：音節の生成理論. 言語学的探究モノグラフ（第9号）. ケンブリッジ、マサチューセッツ州：MIT出版. ISBN 0-262-53047-3（ペーパーバック）; ISBN 0-262-03098-5（hbk）。
  • ポール・デ・レイシー編（2007年）『ケンブリッジ音韻論ハンドブック』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-84879-4. 2011年1月8日閲覧。
  • ドネガン、パトリシア（1985年）『母音の自然音韻論について』ニューヨーク：ガーランド社、ISBN 0-8240-5424-5。
  • ファース, JR (1948). 「音と韻律」.言語学会誌. 47 (1): 127– 152. doi : 10.1111/j.1467-968X.1948.tb00556.x .
  • ギルバーズ, ディッキー; デ・フープ, ヘレン (1998). 「矛盾する制約：最適性理論入門」.リンガ. 104 ( 1–2 ): 1–12 . doi : 10.1016/S0024-3841(97)00021-1 .
  • ゴールドスミス、ジョン・A. (1979).自動分節音韻論の目的. D・A・ディンセン編『音韻理論への最新アプローチ』（pp. 202–222）. ブルーミントン：インディアナ大学出版局.
  • ゴールドスミス、ジョン・A.（1989）『オートセグメンタル音韻論とメトリック音韻論：新たな統合』オックスフォード：バジル・ブラックウェル。
  • ゴールドスミス、ジョン・A. (1995). 「音韻理論」. ジョン・A・ゴールドスミス編. 『音韻理論ハンドブック』 . ブラックウェル言語学ハンドブック. ブラックウェル出版社. ISBN 978-1-4051-5768-1。
  • グッセンホーフェン、カルロス＆ジェイコブス、ハイケ. 『音韻論の理解』ホッダー＆アーノルド、1998年。第2版2005年。
  • ヘイル、マーク、ライス、チャールズ（2008年）『音韻論的企業』オックスフォード大学出版局（英国）ISBN 978-0-19-953397-8。
  • ハレ、モリス (1954). 「音韻戦略」 . Word . 10 ( 2–3 ): 197–209 . doi : 10.1080/00437956.1954.11659523 .
  • ハレ、モリス (1959).ロシア語の音声パターン. ハーグ: ムートン.
  • ハリス、ゼリグ (1951). 『構造言語学の方法』 シカゴ: シカゴ大学出版局.
  • ホケット、チャールズ・F. (1955). 『音韻論マニュアル』インディアナ大学人類学・言語学出版物、回想録II. ボルチモア：ウェーバリー・プレス.
  • フーパー、ジョーン・B. (1976). 『自然生成音韻論入門』 ニューヨーク: アカデミック・プレス. ISBN 9780123547507。
  • ヤコブソン、ローマン (1949)。 「音素エンティティの識別について」。コペンハーグの言語学トラヴォー・デュ・セルクル。5 : 205–213 .土井: 10.1080/01050206.1949.10416304。
  • ヤコブソン、ローマン、ファント、グンナー、ハレ、モリス (1952).音声分析のための準備：特徴とその相関関係. マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT出版.
  • Kaisse, Ellen M.; Shaw, Patricia A. (1985). 語彙音韻論の理論について. E. Colin and J. Anderson (編), Phonology Yearbook 2 (pp. 1–30).
  • ケンストヴィッツ、マイケル.生成文法における音韻論. オックスフォード: バジル・ブラックウェル.
  • ラデフォゲド、ピーター (1982). 『音声学講座（第2版）』ロンドン: ハーコート・ブレース・ジョバノビッチ.
  • マルティネ、アンドレ（1949）『機能音声学としての音韻論』オックスフォード：ブラックウェル。
  • アンドレ、マルティネット(1955)。Économie des changements phonétiques: Traité de phonologie diachronique。ベルン: A. フランケ SA
  • ナポリ、ドナ・ジョー（1996年）『言語学入門』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。
  • パイク、ケネス・リー（1947年）『音韻論：言語を文字にするための技法』アナーバー：ミシガン大学出版局。
  • サンドラー、ウェンディ、リロ＝マーティン、ダイアン. 2006.手話と言語的普遍性. ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局
  • サピア、エドワード(1925). 「言語における音のパターン」.言語. 1 (2): 37– 51. doi : 10.2307/409004 . JSTOR  409004 .
  • エドワード・サピア（1933年）。 「音韻の現実心理学」。Journal de Psychologie Normale et Pathology。30 : 247–265 .
  • ド・ソシュール、フェルディナンド。 （1916年）。一般言語コース。パリ: パヨ。
  • スタンプ、デイヴィッド (1979).自然音韻論に関する博士論文. ニューヨーク: ガーランド.
  • スワデッシュ、モリス(1934). 「音韻原理」.言語学. 10 (2): 117–129 . doi : 10.2307/409603 . JSTOR  409603 .
  • トレーガー, ジョージ・L.; ブロック, バーナード (1941). 「英語の音節音素」.言語学. 17 (3): 223– 246. doi : 10.2307/409203 . JSTOR  409203 .
  • トラスク、ロバート・ローレンス編 (1996). 『音声学・音韻論辞典』 ラウトレッジ. ISBN 0-415-11260-5。
  • トルベツコイ、ニコライ。 （1939年）。Grundzüge der Phonologie。 Travaux du Cercle Linguistique de Prague 7.
  • トゥワデル、ウィリアム・F. (1935). 音素の定義について. 言語モノグラフ第16号.言語.
無料辞書のウィクショナリーで音韻論を調べてください。
  • ウィキメディア・コモンズの音韻論関連メディア
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=音韻論&oldid =1329197021」より取得