.jpg/440px-Growth,_Development_and_Environmental_Economics_in_Asia_(17241141112).jpg)
| シリーズの一部 |
| 環境経済学 |
|---|
環境経済学は、環境問題を扱う経済学の一分野です。[ 1 ] 21世紀における環境問題の高まりにより、環境経済学は広く研究されるようになりました。環境経済学は、「世界各国における国家または地方レベルの環境政策の経済的影響について、理論的または実証的な研究を行います。具体的な問題としては、大気汚染、水質、有害物質、固形廃棄物、地球温暖化に対処するための代替環境政策の費用と便益などが挙げられます。」[ 2 ]
環境経済学と生態経済学
[編集]環境経済学は、自然資本の保全に焦点を当て、経済を生態系のサブシステムとして強調する点で生態経済学と区別されます。[ 3 ]一方、環境経済学は、天然資源の保護と人々の製品やサービスのニーズとのバランスをとることで、人間の選好に焦点を当てています。 [ 4 ]これらの違いにより、生態経済学は伝統的な経済理論に対してより全体的なアプローチを取り、環境経済学は伝統的な経済理論に当てはまることがわかります。[ 4 ]
ドイツの経済学者を対象としたある調査によると、生態経済学と環境経済学は経済思想の異なる流派であり、生態経済学者は「強力な」持続可能性を重視し、人造資本(「物理的」資本)が自然資本の代替となるという主張を否定していることが明らかになった。[ 5 ]一方、環境経済学は、人間の欲求を満たすために天然資源を効率的に配分することに重点を置いている。[ 4 ]
歴史
[編集]18世紀と19世紀
[編集]「環境経済学」という用語が一般的になったのは1960年代からですが、環境主義と経済学という二つの分野の絡み合いは、それ以前から始まっていました。その始まりは18世紀の経済学者コンドルセ侯爵です。彼は経済活動と環境問題の関連性に関心を抱いていました。[ 6 ]これは、彼が環境問題を分析する際に外部性の概念を用いたことに表れています。 [ 6 ]
古典派経済学において、アダム・スミスは、市場はほとんどの財について私的財を効率的に配分できるものの、環境条件によってはそれができないことを認識しました。[ 6 ]市場が機能しないこのような状況においてこそ、政府は行動を起こす必要があります。[ 6 ]これは、スミスの「特定の公共事業や特定の公共制度を建設し維持することは、いかなる個人、あるいは少数の個人にとって決して利益にならない。なぜなら、利益はいかなる個人、あるいは少数の個人にとっても費用を回収できないからだ。しかし、大規模な社会にとっては、利益は回収するよりもはるかに大きな利益をもたらすことはよくある。」という発言に表れています。[ 7 ] トーマス・ロバート・マルサスもまた、環境経済学の萌芽をもたらした古典派経済学者の一人です。[ 6 ]マルサスの人口理論は、農業生産性は収穫逓減に直面しており、それが最終的に人口の指数関数的増加を制限すると主張しました。[ 6 ]この思考プロセスは、後に経済学者が資源の希少性と経済発展の関係について考えるきっかけとなりました。[ 6 ] デイヴィッド・リカードの著作は、自然環境と生活水準を結びつけ、後の環境経済学の発展に貢献しました。[ 6 ]彼は、土地の価値はその肥沃度によって変動することを強調しました。[ 6 ]環境経済学に貢献した最後の古典派経済学者は、ジョン・スチュアート・ミルです。[ 6 ]彼は『経済学原理』の中で、環境管理は市場や個人では行えず、政府の義務であると述べ、「地球そのもの、その森林や水、そして地表下を問わず、あらゆる自然の豊かさは存在しないだろうか。これらは人類の遺産であり、それを共同で享受するためには規制が必要である。この共同遺産のいかなる部分に対しても、どのような権利を、どのような条件で行使することが許されるのかを、未決定のままにしておくことはできない。これらのものの規制ほど任意性に欠け、文明社会という理念に深く関わっている政府の機能は他にない。」[ 8 ]
20世紀
[編集]環境経済学は19世紀にますます人気が高まりました。[ 9 ]この頃、ワシントンD.C.にResources for the Future (RFF)が設立されました。この独立研究機関は経済学を環境問題に適用しました。 [ 9 ]この時期に、H・スコット・ゴードンは論文「共有財産資源の経済理論:漁業」を発表しました。この論文では、自由アクセスの漁業が開発されると経済的地代が散逸する可能性があると主張しました。[ 9 ]この時期に環境経済学に貢献したもう1つの重要な論文は、ケネス・E・ボールディングの「宇宙船地球号」です。[ 9 ]この論文では、地球資源の物理的限界と、テクノロジーが人類がその限界を押し上げるのに本当に役立つことができない理由が説明されています。[ 9 ]最後に、ロナルド・コースは環境問題に対する経済的解決策を生み出し、環境経済学を経済学のサブフィールドとして確立しました。[ 9 ]彼は、解決策には2つあると信じていた。1)汚染者に対して課税し、汚染者に対策の負担を課す規制を設ける、2)汚染者が汚染しないように汚染者に代金を支払う、というものである。[ 9 ]
トピックと概念
[編集]| Part of a series on |
| Economics |
|---|
|
|
市場の失敗
[編集]
環境経済学の中核を成すのは市場の失敗という概念です。市場の失敗とは、市場が資源を効率的に配分できないことを意味します。Hanley、Shogren、White(2007)は次のように述べています。[ 10 ]「市場の失敗は、市場が希少資源を最大の社会福祉を生み出すように配分していない場合に発生します。市場価格を前提とした個人の行動と、社会が環境保護のために個人に期待する行動との間には、溝が生じます。このような溝は、無駄や経済的非効率性を意味します。資源は、少なくとも一人の個人を豊かにし、他の誰かを不利にすることなく、再配分することができます。」こうして非効率的な市場が生じ、政府の介入などの手段によって是正する必要があります。市場の失敗の一般的な形態には、外部性、非排除性、非競争性などがあります。[ 4 ]
外部性
[編集]外部性とは、人が市場価格に計上されない形で他の人に影響を与える選択をしたときに発生します。外部性はプラスにもマイナスにもなりますが、環境経済学では通常、負の外部性と関連付けられます。たとえば、住宅の上層階で発生した浸水は下層階に影響を及ぼします。[ 11 ]もう1つの例は、アマゾンの木材の販売において、伐採時に排出される二酸化炭素の量を考慮していないことです。[ 12 ] [より適切な情報源が必要]また、汚染物質を排出する企業は通常、自社の汚染が他者に課すコストを考慮に入れません。その結果、汚染は「社会的に効率的な」レベル、つまり市場が汚染を考慮する必要がある場合に生じるレベルを超えて発生する可能性があります。ケネス・アローとジェームズ・ミードの影響を受けた古典的な定義は、ヘラーとスターレット(1976)によって提供されており、彼らは外部性を「民間経済に何らかの財の潜在的市場を創出する十分なインセンティブが欠如しており、この市場が存在しないことでパレート効率性が損なわれる状況」と定義しています。[ 13 ]経済用語では、外部性とは市場の失敗の例であり、自由な市場が効率的な結果をもたらさない状況です。
共通財と公共財
[編集]環境資源へのアクセスから一部の人々を排除することがコストが大きすぎる場合、その資源は共有財産資源(資源をめぐる競争があり、ある人の資源利用が他の人の資源利用機会を減少させる場合)または公共財(資源利用が非競争的である場合)と呼ばれます。いずれの場合も、市場による資源配分は非効率的になる可能性があります。
これらの課題は古くから認識されてきた。ハーディン(1968)の「コモンズの悲劇」という概念は、非排除と共有財産に関わる課題を広く知らしめた。「コモンズ」とは環境資産そのものを指し、「共有財産資源」または「共有プール資源」とは、ある集団が他者を排除する仕組みを考案し、それによって将来の利益の流れを獲得することを可能にする財産権制度を指す。そして「オープンアクセス」とは、誰もが所有する財産は誰も所有しないという意味で、所有権がないことを意味する。[ 14 ]
基本的な問題は、人々がコモンズの希少価値を無視すると、過剰な労力を費やし、資源(例えば漁業)を過剰に採取してしまう可能性があることです。ハーディンは、制限がない場合、オープンアクセスの資源の利用者は、料金を支払って独占権を持つ場合よりも多く利用し、環境悪化につながると理論づけています。しかしながら、真の共有財産である資源を利用する人々が、コモンズの悲劇のリスクを軽減するために、どのように自治ルールを確立してきたかについては、オストロム(1990)の研究を参照してください。[ 14 ]
気候変動の影響の緩和は、社会的な便益が市場価格に完全には反映されない公共財の一例です。個人の限界便益が社会的な便益よりも少ないため、市場は気候変動緩和策を十分に提供できていません。気候変動のリスクは非競合的かつ非排除的であるため、これは公共財です。このような取り組みは、ある人に提供される気候変動緩和策が、他の誰かが享受する緩和レベルを低下させないため、非競合的です。また、誰も排除できない地球規模の影響を及ぼすため、非排除的でもあります。ある国が炭素削減に投資するインセンティブは、他国の努力に「ただ乗り」できるため、低下します。1世紀以上前、スウェーデンの経済学者クヌート・ヴィクセル(1896年)は、人々が財に対する好みを隠しながらも、代金を支払うことなく便益を享受できるため、市場によって公共財が十分に提供されない可能性があることを初めて論じました。
- 地球規模の生化学サイクル
評価
[編集]環境の経済的価値の評価は、この分野の主要なトピックです。天然資源の価値は、市場が設定する価格に反映されないことが多く、実際、それらの多くは金銭的な負担なく利用できます。このミスマッチにより、天然資産の価格設定に歪みが生じ、過剰利用と過少投資の両方が生じます。[ 15 ]生態系サービス、そしてより一般的には天然資源の経済的価値または具体的な便益には、利用価値と間接価値の両方が含まれます(生態経済学の自然のセクションを参照)。非利用価値には、存在価値、選択価値、遺贈価値が含まれます。例えば、ある種の喪失が生態系サービスに与える影響に関わらず、多様な種の存在に価値を置く人もいます。これらの種の存在には選択価値があり、それは人間の何らかの目的に利用できる可能性があるからです。例えば、特定の植物は医薬品の研究に用いられることがあります。また、子供達に自然のままの環境を残すことができることに価値を置く人もいます。
利用価値と間接利用価値は、多くの場合、レクリエーション旅行の費用などの顕在行動や、観察された価格に基づいて価値を推定するヘドニック法の使用から推測できます。これらの使用価値は、汚染や環境ハザードに対する防御行動を通じて予測することもできます。これにより、人々が医療やその他の予防措置にこれらのハザードを回避するために支払う意思がある金額が明らかになります。[ 16 ]環境利用価値のもう1つの健康ベースの予測因子は、統計的生命価値(VSL)です。これは、環境ハザードによる死亡リスクのわずかな低下に対して人々が支払う意思のある金額の推定値を提供します。[ 17 ]非利用価値は通常、仮想評価や選択モデリングなどの表明選好法を使用して推定されます。仮想評価は通常、調査の形をとり、人々に環境を観察してレクリエーションするために支払う金額(支払い意思額)または環境財の破壊に対する補償の受け入れ意思額(WTA)を尋ねます。ヘドニック価格設定は、住宅価格、交通費、公園への入場料などを通じて環境が経済的意思決定に与える影響を検証する。[ 18 ]
国からの補助金
[編集]ほぼすべての政府と州は、企業やその他の経済主体に対し、天然資源の保護よりも搾取に多くの資金を費やすことになる様々な種類の補助金を提供することで、環境への悪影響を拡大させています。こうした公的補助金による自然への損害は、控えめに見積もっても年間4兆~6兆米ドルに上ります。[ 19 ]
ソリューション
[編集]このような外部性を是正するために提唱されている解決策には次のものがあります。
- 環境規制。この計画では、規制当局が経済影響を見積もる必要があります。通常、これは費用便益分析を用いて行われます。環境経済学の支持者が一般的に主張するほど、規制(「指揮統制」手段とも呼ばれる)は経済的手段とそれほど明確に区別されるものではないという認識が広まりつつあります。例えば、規制は罰金によって執行されます。罰金は、汚染が規定の閾値を超えた場合に一種の税金として機能します。例えば、汚染税制度の下でも規制制度の下でも、汚染を監視し、法律を執行する必要があります。しかし、環境経済学者が主張するであろう2つの方法の主な違いは、規制の総費用です。「指揮統制」規制では、各企業の排出削減コストが異なるにもかかわらず、汚染者に対して一律の排出制限が適用されることがよくあります。つまり、このシステムでは、汚染を安価に削減できる企業もあれば、高額な費用をかけてしか削減できない企業もあります。そのため、システムにおける総削減量は、費用のかかる取り組みと安価な取り組みの両方から構成されます。その結果、現代の「指揮統制型」規制は、多くの場合、実用性パラメータを組み込むことでこれらの問題に対処するように設計されています。例えば、自動車業界の特定のメーカーに対するCO2排出基準は、全車両の平均フットプリント(米国方式)または平均車両重量(EU方式)にリンクされています。環境経済規制は、まず最も安価な排出削減対策を見つけ、その後、より費用のかかる方法へと移行します。例えば、前述のように、割当制度における取引とは、企業が汚染を削減する場合、他社に同じ削減を行う費用を支払うよりも費用がかからない場合にのみ、削減を行うことを意味します。これにより、削減対策全体のコストが低下します。 [要出典]
- 汚染に対する割り当て。汚染削減は取引可能な排出許可証によって達成されるべきだとしばしば主張されている。これが自由に取引されれば、汚染削減は最小限のコストで達成されることが保証される可能性がある。理論上は、このような取引可能な割り当てが認められれば、企業は自社の汚染負荷を削減することが、他者に同じ削減をさせるために支払うよりもコストが低い場合、すなわち、他の企業から取引可能な許可証を購入する方がコストが高い場合にのみ、削減するだろう。これらの取引可能な許可証アプローチは、理論的には、祖父条項の代わりに許可証オークションを使用することで政府の歳入を増加させながら、経済効率と費用対効果を向上させることもできる。 [ 20 ]これは、政府が一定数のこれらの取引可能な許可証を売却することを意味し、政府は排出量の価値を捕捉し、それを使用して限界税率を削減することができる。 [ 21 ]実際には、米国の二酸化硫黄取引プログラムやEU排出量取引制度など、取引可能な許可証アプローチは一定の成功を収めており、その適用に対する関心は他の環境問題にも広がっている。
- 汚染に対する税と関税。汚染のコストを増大させることで、汚染は抑制され、「動態的インセンティブ」が働く。つまり、汚染レベルが低下しても、阻害要因は継続して作用する。汚染を社会的に「最適な」レベルまで削減する汚染税は、社会への便益(例えば、生産量の増加)がコストを上回る場合にのみ汚染が発生するようなレベルに設定される。この概念は、 19世紀後半から20世紀半ばにかけて活躍したイギリスの経済学者アーサー・ピグーによって提唱された。彼は、市場が機能不全に陥った場合、つまり市場が社会的に最適な量の財やサービスを自然に生産しなくなった場合に、これらの外部性が生じることを示した。彼は、「塗料の生産に対する課税は、[汚染を引き起こしている]工場に、社会全体にとって最適な量まで生産量を削減するよう促すだろう」と主張した[ 22 ] 。これらの税金は経済学者の間でピグー税として知られており、負の外部性が存在する場合に定期的に実施されている。所得税や売上税から汚染に対する税金への大幅な転換、いわゆる「グリーン税転換」を主張する人もいる。
- より明確に定義された財産権。コース定理によれば、取引コストがわずかで、交渉当事者の数が限られている場合、財産権の割り当ては、誰が権利を受領するかに関わらず、最適な解決策につながる。例えば、工場の近くに住む人々がきれいな空気と水を得る権利を持っていたり、工場が汚染する権利を持っていたりする場合、工場は汚染の影響を受ける人々に代金を支払うか、人々は工場に汚染しないよう代金を支払うことができる。あるいは、市民は他の財産権が侵害された場合と同様に、自ら行動を起こすこともできる。1880年代の米国の河川管理法はその初期の例であり、政府自身が行動を起こさない場合、下流の市民に上流の汚染を自ら終わらせる権利を与えた(バイオリージョナル・デモクラシーの初期の例)。20世紀後半には、「汚染権」のための多くの市場が創設された。排出量取引を参照のこと。供給側環境政策は、気候変動の影響を受ける国が海外で石炭やその他の化石燃料資源を保護する目的で「購入」できるようにすることで効率性を実現します: Bohm (1993); Harstad (2012)。コース定理によれば、関係者は互いに交渉を行い、効率的な解決策が生まれます。しかし、現代の経済理論では、情報の非対称性があると交渉の結果が非効率になる可能性があることが示されています。[ 23 ]具体的には、Rob (1989)は、汚染の影響を受ける個人が交渉が行われる前に既に自分たちの不効用に関する私的情報を得ている場合、汚染に関する請求の解決は社会的に最適な結果につながらないことを示してい[ 24 ]。GoldlückeとSchmitz (2018)は、実現可能な移転支払いが制限されている限り、関係者が交渉の後でのみ私的情報を得た場合にも非効率性が生じる可能性があることを示しました。[ 25 ]ゴンザレス、マルチャーノ、ソラル(2019)は、協力ゲーム理論を用いて、3人以上のエージェントが関与する社会的費用問題では、コース定理は多くの反例に悩まされ、2種類の所有権のみが最適解につながることを示した。[ 26 ]
- 最終価格に環境外部性を考慮に入れる。実際、世界の大企業は年間約7.3兆ドルの自由自然資本を燃やしている。[ 27 ]そのため、世界の大企業は、この自然資本の破壊に対して支払いをしなければならなかったら、利益を上げることはほとんどできないだろう。Trucostは100を超える直接的な環境影響を評価し、6つの主要環境パフォーマンス指標(EKPI)にまとめた。[ 28 ]市場価格がないため、環境影響の評価はさまざまな情報源(学術誌、政府、研究など)から得られている。以下の表は、EKPI全体に最も大きな影響を与えるEKPIごとの5つの地域セクターの概要を示している。
| ランク | インパクト | セクタ | 地域 | 自然資本コスト(ドル、10億) | 収益(単位:億ドル) | インパクト比率 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 温室効果ガス | 石炭火力発電 | 東アジア | 361.0 | 443.1 | 0.8 |
| 2 | 土地利用 | 牛の牧場経営と農業 | 南アメリカ | 312.1 | 16.6 | 18.7 |
| 3 | 温室効果ガス | 鉄鋼工場 | 東アジア | 216.1 | 604.7 | 0.4 |
| 4 | 水 | 小麦栽培 | 南アジア | 214.4 | 31.8 | 6.7 |
| 5 | 温室効果ガス | 石炭火力発電 | 北アメリカ | 201.0 | 246.7 | 0.8 |
企業がこれらの外部要因の一部を最終価格に含めることが認められれば、ジェヴォンズのパラドックスが解消され、企業の革新を支援するのに十分な収益が得られる可能性がある。
他の分野との関係
[編集]環境経済学は生態経済学と関連がありますが、相違点もあります。環境経済学者の多くは経済学者としての訓練を受けています。彼らは経済学の手法を用いて環境問題に取り組みます。環境問題の多くは、いわゆる市場の失敗、つまり経済学の「見えざる手」が信頼できない状況に関連しています。生態経済学者の多くは生態学者として訓練を受けていますが、人間とその経済活動が生態系や生態系サービスに与える影響、そしてその逆についても考察するように研究範囲を広げています。この分野は、経済学が生態学の厳密な下位分野であることを前提としています。生態経済学は、環境問題に対してより多元的なアプローチを取り、長期的な環境の持続可能性と規模の問題により明確に焦点を当てていると言われることがあります。
環境経済学は価格体系においてより理想主義的であると考えられており、生態経済学は価格体系以外の要素を意思決定の主要な裁定者として統合しようとする点でより現実的であると考えられています。これら2つの専門分野は、時として相反する見解を示すことがありますが、これはその哲学的基盤の違いに起因する可能性があります。
外部性が適用されるもう一つの状況は、グローバル化によって、生物多様性に配慮していない市場参加者が、配慮している別の参加者よりも価格を安く抑えられるようになり、規制と保全における価格競争が激化するケースです。これは、自然資本の損失を招き、結果として浸食、水質問題、疾病、砂漠化など、経済的に非効率的な結果をもたらす可能性があります。この懸念は、持続可能な開発というサブフィールドと、その政治的な関連である反グローバリゼーション運動に関連しています。

環境経済学はかつて資源経済学とは明確に区別されていました。[ 29 ]天然資源経済学という分野は、研究者の主な関心が天然資源の最適な商業的利用にあった時代に始まりました。しかし、資源管理者や政策立案者は、最終的に天然資源のより広範な重要性(例えば、魚や樹木が商業的利用にとどまらない価値)に注目するようになりました。現在では、「環境」経済学と「天然資源」経済学は持続可能性と結び付けられるようになり、両者を別々の分野として区別することは困難になっています。より急進的な環境経済学者の多くは、別の政治経済学を研究するために分裂しました。
環境経済学は、自然資本主義と環境金融の理論に大きな影響を与えました。これらは、それぞれ生産における資源保全と、人間にとっての生物多様性の価値を扱う環境経済学の2つのサブ分野と言えるでしょう。自然資本主義理論(ホーケン、ロビンズ、ロビンズ)は、自然サービスが物的資本と同等とみなされる世界を構想することで、従来の環境経済学をさらに発展させています。
より急進的なグリーン経済学者は、新古典派経済学を拒絶し、資本主義や共産主義を超えた新しい政治経済学を支持しています。この政治経済学は、人間経済と自然環境の相互作用をより重視し、「経済は生態学の5分の3である」と認識しています。[ 30 ]この政治グループは、再生可能エネルギーへの移行を提唱しています。
こうしたより急進的なアプローチは、貨幣供給の変化、そしておそらくはバイオリージョナル民主主義も意味し、政治的、経済的、そして生態学的「環境限界」がすべて整合し、資本主義下で通常可能な裁定取引の対象とならないようにする。
環境経済学の新たな分野として、開発経済学との接点を研究するものがあります。マイケル・グリーンストーンとB・ケルシー・ジャックが論文「環境経済学:新しい分野の研究課題」の中で「環境開発経済学」と名付けたこの分野は、主に「開発途上国における環境の質がなぜそれほど低いのか」を研究することに関心を持っています。[ 31 ]国のGDPと環境の質の相関関係をより深く理解するための戦略として、市場の失敗、外部性、支払意思額といった環境経済学の中心的な概念の多くが、開発途上国が直面する政治問題、インフラの不足、資金調達手段の不足など、様々な問題によって複雑化している可能性を分析することが挙げられます。[ 32 ]
法と経済学の分野では、環境法は経済的観点から研究されています。環境法の経済分析では、ゾーニング、収用、許認可、第三者責任、安全規制、強制保険、刑事制裁といった手段が研究されます。マイケル・フォール(2003年)の著書は、こうした文献を概観しています。[ 33 ]
専門団体
[編集]環境経済学の主要な学術・専門組織は、環境資源経済学者協会(AERE)と欧州環境資源経済学会(EAERE)です。生態経済学の主要な学術・専門組織は、国際生態経済学会(ISEE)です。グリーン経済学の主要な組織は、グリーン経済研究所です。
参照
[編集]- 農業生態学
- 炭素税と配当
- 炭素ファイナンス
- カーボンネガティブ燃料
- 循環型経済
- アース・エコノミクス(政策シンクタンク)
- エコ資本主義
- エココマース
- 地球温暖化の経済学
- エコメトリクス
- エコマネー
- エコ社会主義
- エコシステムマーケットプレイス
- エコタックス
- エネルギーバランス
- 環境会計
- 環境経済学者(カテゴリー)
- 環境信用収縮
- 環境企業
- 環境投資機構
- 環境価格改革
- 環境関税
- 公正取引
- 財政環境主義
- 自由市場環境主義
- グリーンバンキング
- グリーン・リバタリアニズム
- グリーン・サンディカリズム
- グリーントレーディング
- 国内総生産 § さらなる批判
- ISO 14000(環境基準)
- 環境経済学の学術雑誌一覧
- 自然資本
- 天然資源
- 天然資源経済学
- エコプレナーシップの原則
- 財産権(経済学)
- 再生可能資源
- リスクアセスメント
- 戦略的サステナブル投資(SSI)
- システム生態学
- 世界生態フォーラム
仮説と定理
[編集]注記
[編集]- ^ 「環境経済学を理解する」Investopedia。2022年5月1日閲覧。
- ^ 「環境経済学」全米経済研究所(NBER)ワーキンググループの説明。 2006年7月23日閲覧。
- ^ Jeroen CJM van den Bergh (2001). 「生態経済学:テーマ、アプローチ、環境経済学との相違点」『地域環境変化』2(1), pp. 13-23. Archived 2008-10-31 at the Wayback Machine (press + ).
- ^ a b c d オメル、アブディーン・ムスタファ(2023年3月17日)。「環境と生態経済学」 HSOA環境科学ジャーナル:最新研究。
- ^ Illge L, Schwarze R. (2009).「意見の問題:生態学的環境経済学者と新古典派環境経済学者は持続可能性と経済についてどう考えているか」生態経済学。
- ^ a b c d e f g h i j サンドモ、アグナー「環境経済学の初期の歴史」シカゴジャーナル9 ( 1)。
- ^ スミス、アダム(1776年)「国家の富の性質と原因についての探究」オックフォード大学出版局。
- ^ ミル、ジョン・スチュアート (1848). 「政治経済学原理:ジョン・スチュアート・ミル著作集」.トロント大学出版局. 2–3 .
- ^ a b c d e f g ピアース、デイヴィッド(2002年)「環境経済学の知的歴史」アニュアルレビュー27:57-81。
- ^ Hanley, N., J. Shogren, B. White (2007). 『環境経済学の理論と実践』Palgrave, London.
- ^ Rita Yi Man Li (2012)、「住宅に影響を与える環境外部性の内部化:香港の裁判例レビュー」、Economic Affairs、第32巻、第2号、81~87ページ
- ^ チャップマン、サメ(2012年5月3日)「環境悪化が古典的な帝国主義に取って代わる」ホイットマン・カレッジ・パイオニア:ホイットマン・カレッジ。
- ^ ヘラー、ウォルター・P.、デイヴィッド・A・スターレット(1976年)「外部性の性質について」、リン、スティーブン・AY(編)、経済外部性の理論と測定、アカデミック・プレス、ニューヨーク、p.10
- ^ a b オストロム、E. 1990.『コモンズの統治』ケンブリッジ:ケンブリッジ大学出版局。
- ^ 英国政府公式文書、2021年2月、「生物多様性の経済学:ダスグプタ・レビューのヘッドラインメッセージ」
- ^ ウィリアムズ、オースティン・M.(2019年9月1日)「汚染に対する防御行動のミクロ決定要因の理解」『エコロジカル・エコノミクス』163 : 42–51 . doi : 10.1016/j.ecolecon.2019.05.007 . ISSN 0921-8009 .
- ^ US EPA, OP (2014年4月20日). 「死亡リスク評価」 .米国環境保護庁. 2025年5月7日閲覧。
- ^ Harris J. (2006).『環境と天然資源の経済学:現代的アプローチ』ホートン・ミフリン社.
- ^ 英国政府公式文書、2021年2月、「生物多様性の経済学:ダスグプタ・レビューのヘッドラインメッセージ」 2ページ
- ^ アルバレス、フランシスコ、アンドレ、フランシスコ・J.(2015年12月1日)「市場力と不完全情報を伴うキャップ・アンド・トレード制度におけるオークション方式とグランドファザリング方式」『環境資源経済学』62 (4): 873–906 . doi : 10.1007/s10640-014-9839-z . ISSN 1573-1502 .
- ^ Keohane, Nathaniel O. (2009年1月1日). 「キャップ・アンド・トレード制度の復活:米国の温室効果ガス抑制のための取引可能な排出枠の利用」 .環境経済政策レビュー. 3 (1): 42– 62. doi : 10.1093/reep/ren021 . ISSN 1750-6816 .
- ^ キシュタイニー、ニール(2018年2月27日)『経済学の小史』イェール大学出版局、ISBN 978-0-300-23452-7. OCLC 1039849897 .
- ^ Myerson, Roger B; Satterthwaite, Mark A (1983). 「二国間貿易のための効率的なメカニズム」(PDF) . Journal of Economic Theory . 29 (2): 265– 281. doi : 10.1016/0022-0531(83)90048-0 . hdl : 10419/220829 . ISSN 0022-0531 . 2006年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) .
- ^ Rob, Rafael (1989). 「私的情報に基づく汚染クレームの和解」. Journal of Economic Theory . 47 (2): 307– 333. doi : 10.1016/0022-0531(89)90022-7 . ISSN 0022-0531 .
- ^ Goldlücke, Susanne; Schmitz, Patrick W. (2018). 「汚染クレーム和解の再考:隠された情報と限定的な支払い」 . European Economic Review . 110 : 211–222 . doi : 10.1016/j.euroecorev.2018.08.005 . ISSN 0014-2921 .
- ^ ゴンザレス, ステファン; マルチャーノ, アラン; ソラル, フィリップ (2019). 「社会的費用問題、権利、そして(非)空虚な核」.公共経済理論ジャーナル. 21 (2): 347– 365. doi : 10.1111/jpet.12334 . S2CID 158059174 .
- ^ ロバーツ、デイビッド(2013年4月17日)「世界のトップ産業は、自然資本の利用に対して支払いをすれば、利益を上げることはできないだろう」。グリスト。 2022年12月14日閲覧。
- ^ a b Joseph (2013年4月1日). 「自然資本の危機:企業の外部要因トップ100」 . Capitals Coalition . 2022年12月14日閲覧。
- ^ 「環境経済学の進化:内部からの視点」(PDF)。
- ^ マイク・ニッカーソン[全文引用必要]
- ^ グリーンストーン、マイケル; ジャック、B. ケルシー (2015). 「環境開発経済学:新興分野の研究課題」.経済文献ジャーナル. 53 (1): 5– 42. doi : 10.1257/jel.53.1.5 . S2CID 73594686 .
- ^ 包摂的なグリーン成長:持続可能な開発への道(PDF)ワシントンD.C.:世界銀行. 2012年5月. pp. 12– 13. ISBN 978-0-8213-9552-3. 2012年5月21日時点のオリジナルよりアーカイブ (PDF) . 2015年1月15日閲覧。
- ^ フォーレ、マイケル・G.(2003年)『環境政策と法の経済分析:入門』エドワード・エルガー著、ISBN 978-1-84376-234-8。
参考文献
[編集]- ニース、アレン・V.、ラッセル、クリフォード・S. (1987)「環境経済学」。イートウェル、ジョン、ミルゲート、マレー、ニューマン(編)『新パルグレイブ経済学辞典』第2巻、 159~ 164頁。
- スタヴィンズ、ロバート・N.(2008年2月28日)「環境経済学」。スティーブン・N.・デュラウフ、ローレンス・E.・ブルーム編『新パルグレイブ経済学辞典(第2版)』。英国ベイジングストーク:パルグレイブ・マクミラン。doi :10.1057/9780230226203.0486。ISBN 978-0-333-78676-5. 2010年12月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- Cropper, Maureen L.; Oates, Wallace E. (1992年6月). 「環境経済学:概説」 (PDF) . Journal of Economic Literature . 30 (2): 675– 740. JSTOR 2727701. 2010年9月23日時点のオリジナル (PDF)からアーカイブ。
- ピアース、デイヴィッド (2002). 「環境経済学の知的歴史」 . 『エネルギーと環境に関する年次レビュー』 . 27 : 57–81 . doi : 10.1146/annurev.energy.27.122001.083429 .
- アルノ、タウシュ(2016 年 3 月 22 日)。 」「『スマート開発』:環境の新たな政治経済学に関するエッセイ」。SSRN電子ジャーナル。doi:10.2139 / ssrn.2752988。ISSN 1556-5068。SSRN 2752988。
- UNEP (2007). 「沿岸生態系の財とサービスの経済的評価を実施するためのガイドライン」 UNEP/GEF/SCS技術出版物第8号。2008年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- UNEP (2007) 「UNEP/GEFプロジェクト『南シナ海およびタイランド湾における環境悪化傾向の反転』における、推移帯の財・サービスの国および地域の経済価値、ならびに沿岸生息地の総経済価値の決定手順」南シナ海知識文書第3号。UNEP/GEF/SCS/Inf.3。2008年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- パーマン、ロジャー他 (2003).天然資源と環境の経済学 (PDF) (第3版). ピアソン. ISBN 978-0-273-65559-62018年6月18日時点のオリジナルよりアーカイブ (PDF)。
- フィールド、バリー(2017年)『環境経済学入門』ニューヨーク、ニューヨーク:マグロウヒル、ISBN 978-0-07-802189-3. OCLC 931860817 .
- サンドモ、アグナー (2015). 「環境経済学の初期史」 .環境経済政策レビュー. 9 : 43–63 . doi : 10.1093/reep/reu018 . hdl : 11250/194577 .
さらに読む
[編集]- アンダーソン、デイビッド・A.(2024年6月30日)『環境経済と天然資源管理』(第6版)ロンドン:ラウトレッジ。doi : 10.4324 /9781003428732。ISBN 978-1-032-55039-8。
- バルボニ、クレア;シャピロ、ジョセフ・S.(2025)、ドナルドソン、デイブ;レディング、スティーブン・J.(編)、「空間環境経済学☆」、地域・都市経済ハンドブック、地域・都市経済ハンドブック、第6巻、エルゼビア、pp.585–652。
- バンザフ、H・スペンサー(2023年10月31日)『プライスレスなものの価格設定:環境経済学の歴史』ケンブリッジ大学出版局。doi : 10.1017 / 9781108867184。ISBN 978-1-108-86718-4。
- 久米川イアン(2024年6月1日)「汚染コストの測定:経済生活、経済理論、そして環境経済学の起源」『近代史ジャーナル』96 (2): 332–361 . doi : 10.1086/730038 . ISSN 0022-2801 .