ニコラス・エクストン
良い記事ですね。詳しくはこちらをクリックしてください。

サー・ニコラス・エクストン
エクストンの紋章は「青地に銀色の十字架、その間に12個の十字架、crosslet fitchée または」と記されている。[ 1 ]
ロンドン市長
在任期間：1386～1389年
先行ニコラス・ブレンブレ
後継者ニコラス・トワイフォード
個人情報
死亡1402 （1403）
TNA、文書 SC 8/19/915C : 1385年、リチャード2世はロンドンの保安官ニコラス・エクストンとジョン・フレッシュにこの召喚状を出し、オックスフォード大学ユニバーシティ・カレッジを詐欺しようとした容疑でエドマンド・フラウンシーズとその妻イドニアを探し出して国王の評議会に連行するよう要請しました。
当時の筆写者の筆跡でエクストンとフレッシュの名前が記された令状の詳細。

サー・ニコラス・エクストン（1402年没）は中世イギリスの商人であった。魚商組合の主要メンバーでロンドン市の市民であり、リチャード2世治世の動乱の時代に2度市長に選ばれた。彼の経歴や青年時代についてはほとんど知られていないが、ある時点でギルドの権利を熱心に擁護したことで知られるようになった。これが最終的に当時の市長攻撃のかどで問題となり、罰金刑と投獄を受けた。しかし、側近のニコラス・ブレンブレが市長に選出されたことで、状況はすぐに彼に有利に働いた。この時期のブレンブレは国王の忠実な支持者であり、国王は当時、貴族（総称して上訴貴族として知られる）の一部と激しい対立していた。彼らは国王を操って権力の一部を放棄させることに成功し、その結果ブレンブレは弱体化し、最終的には国王を支持したために上訴人らによって処刑された。

その時には、エクストンが市長に選出されていた。一時期、彼とブレンブレはロンドンの運営で協力していたが、前任者の影響力が衰えると、エクストンは事実上彼を見捨て、ブレンブレの絞首刑に部分的に責任を負うほどだった。エクストンが市長を務めた2期を通じた主要政策は、おそらく、反目し合う両派の間で市の中立性を維持したいという願望に基づいていたのだろう。一方で、彼は上告者たちの統治期間から個人的に利益を得ていたようで、後に議会によって不正行為が晴れたとしても、ロンドンでは彼に対する不満があったようである。彼の晩年は若い頃と同様に不明瞭で、少なくとも2回結婚したことが知られているが、子供はいなかったようで、1402年に年齢不詳で亡くなった。

背景と起源

ロンドン

中世後期のロンドンは、「15世紀のイングランドで最大の港、最大の市場、贅沢品と製造品の小売店、そして最大の雇用主」と評されてきた。[ 2 ]

1381年頃のロンドンの計画図。[ 3 ]

国としても財政的にも、ロンドンは国内で最も重要な交易拠点となり、わずか60年後にはイギリスの対外貿易の60%以上を担うようになった。[ 4 ]中世後期を通じて、ロンドンの支配（および影響力）を維持することは、すべての君主にとって根本的に重要であった。[ 5 ] [注1 ]ロンドンは、国王の行政、司法、後援の中心地、そして議会とウェストミンスターにある国王評議会に近く、アクセスしやすい場所であった。[ 6 ]しかし、シティは1376年から1381年にかけて国王が課した人頭税によって最も大きな打撃を受け、ロンドン市民にさらなる「苛立ちと苦労」をもたらした。[ 7 ]

ロンドンの統治と王室との関係

「…市内における市民と非公民、商人と職人の間の分裂、そして様々なギルド間の激しい経済競争は、1381年の反乱軍に対する統一戦線の可能性をすべて破壊した。」[ 8 ]

ロンドンは、成功を収めた商人階級によって統治・管理されていました。商人階級はそれぞれの職業ごとに異なるギルド（または「ミステリー」）に組織されていました。商人ギルドは、ギルド自体も構成員も十分に裕福であり、都市において政治的な上流階級を形成していました。[ 9 ]彼らは市議会、そして市会議員、保安官、市長を通して統治を行いました。市議会は「全能であり…国王や王室との交渉に関わる困難な問題は頻繁に市議会に付託されました」[ 10 ] 。しかし、当時のロンドンは政治的に不安定でした。[注 2 ]少なくとも一人の同時代人（フロワサール）は、リチャード2世が王国の他の地域を犠牲にしてロンドンを優遇したと考えていましたが、彼もロンドン市民を同様に嫌っていた可能性が高いです。しかし、両者は共存せざるを得なかった。王室はロンドン商人の富――彼らが支払う補助金と融資――に依存していた[ 12 ]。一方、シティは国王に海外貿易と国内の自由の保護を頼っていた[ 4 ] 。しかし、1380年代を通して、シティの政治はウェストミンスターの政治と軌を一にしており、もしイングランドが「内戦寸前」だったとすれば、ロンドン市民もまた国王支持派と反対派に分裂していたことになる[ 13 ] 。しかし、ロンドンの政治社会におけるこうした分裂は、上層政治によるものではなかった。シティの根本的な統治と市民社会の方向性をめぐる、より根深い政治派閥間の争いの一部だった[ 14 ]。

ニコラス・エクストンが同時代の記録に初めて登場するのは、この危機の時期であった。1380年代初頭のロンドン政府内の派閥争い[ 15 ]は、半世代[ 16 ]にわたって（エクストンの市長時代を含む）ロンドンの政治に影響を与えたが、これは当初一部のロンドン市民が大反乱に加わるきっかけとなった原因と類似していた可能性がある[ 15 ] 。

政治経歴

ニコラス・エクストンの生年月日や幼少期については何も知られておらず、幼少期についてはほとんど知られていない。1364年、彼は魚商組合内の内紛に巻き込まれたことが知られている。当時彼は、バーガーシュ卿の親戚で、裕福で権力のあるロバート・ターク卿に特に反対する派閥に属していた。[ 17 ]残念ながら、組合の内部記録が不足しているため、歴史家たちは日々の政治活動についてほとんど何も知らない。[注 3 ]彼はミドルセックス選出の国会議員に選出され[ 18 ]、 1369年6月のウェストミンスター議会に出席した。[ 19 ]

ロンドンは1376年の善良な議会（エクストンも出席）以来ずっと政治的混乱を経験しており[ 20 ] 、 [ 21 ]、この混乱により、毎年の市会議員選挙を含む、市内の憲法の急激な変化が引き起こされた[ 22 ] 。キャロライン・バロンはこの緊張した時期を次のように要約している。

既存の市会議員を再選するだけでなく、毎年市会議員を完全に交代させることが意図されていました。ただし、1年間の不在後であれば市会議員の地位に復帰することは認められていました。この新しい制度は多くの困難を伴い、市政に望ましくない不安定さをもたらしました。[ 22 ]

1377年にエドワード3世が崩御したが、その頃にはエクストンは既に市の有力な市民となっていた。[ 23 ]さらに事態を悪化させたのは、1381年に農民反乱が勃発したことである。これは全国に広がった一連の反乱であり、その規模は前例のないものであった。首都ロンドンは反乱軍の中心地であり、ケントやエセックスからもロンドンに向かって進軍してきた。しかし反乱軍はロンドン郊外から来たばかりではなく、既に市内にいた。実際、エクストンは彼らの何人かを個人的に知っていた可能性が高い。[ 16 ] [注4 ]市門の外にいた反乱軍がシティに入るのを許可したのは、エクストンの魚屋ギルドの仲間たちであった。[ 24 ]

エクストンは反乱に関わったロンドン市民のうち数人[ 25 ]に対して王室の恩赦を得たことで知られており、その一部は市内で反乱の指導者として非難されていた。 [ 21 ]最も有名なのは、ギルドホールに火をつけようとした、あるいは少なくとも脅したウォルター・アット・キーである。 [ 26 ]一方、市長と多くの市会議員は、1381 年 6 月 14 日に反乱軍に対抗するための武装軍を召集するリチャード王を支援した。市長のウィリアム・ウォルワース(反乱軍の総指揮官ワット・タイラーを自ら殺害した) はエクストンと同じく魚屋であり[注釈 5 ]ニコラス・ブレンブレも彼らに同行していた。[ 28 ]実際、ウォルワースとブレンブレの両者は反乱軍が降伏した後にナイトの位に叙せられている。[ 29 ]国王に人気があったにもかかわらず、彼らとそのギルドはロンドンの政治における権力を徐々に失っていった。内部からの圧力によって弱体化し、名ばかりの権力しか握れなくなっていた。[ 24 ]反乱鎮圧後、エクストンはロンドン市政に直接関与するようになった。1382年3月12日、彼はビリングスゲート区の市会議員に選出され、[ 30 ] 1392年まで7回[ 31 ]市会議員を務めた。[ 32 ]

この名門会社の幹部たちは、魚で手を汚すよりも、あらゆる商品、特に布地を卸売りする市民としての権利を熱心に行使した。[ 33 ]

ジャスティン・コルソン

1380年代初頭までに、彼は自身が会員であった魚商ギルドの「積極的な」スポークスマンとなった。 [ 34 ]彼のギルドは卸売魚市場を独占していた。[ 31 ] [注 6 ]主要食料の販売を管理することで、ギルドはロンドン政治で非常に大きな力を持つようになった。[ 37 ]エクストンも国王の庇護のおかげで重要性を増し、港の羊毛関税と補助金の徴収人、[34] 村の調査官、[38] ウェストミンスター・ステープルの市長など、一連の報酬の高い役職を獲得した。[ 39 ]これらの役職は経済的に有利で、政治的にも影響力があった。[ 40 ]また、ロンドン市民として、ギルドの管轄外の商品を取引する法的権利を持っていた彼は、そのような権利を最大限に活用していた可能性が高い。[ 33 ]

ジェフリー・チョーサーとの関係

エクストンが港湾補助金、あるいは徴税官に任命されたことは異例のことではなかった。当時、「最も偉大な、そして場合によっては最も悪名高い」ロンドン商人の多くがこの職に就いていた。[ 41 ] [注 7 ]詩人ジェフリー・チョーサーは1374年に税関長に任命されていたため、彼がエクストンの徴税官としての任期を監督していたことはほぼ確実である。[ 42 ]ブレンブレは確かにチョーサーの羊毛税関での同僚であった。[ 43 ] [注 8 ]二人は国王の支持者でもあった。少なくとも、おそらくシティの行政機関内に「王党派」政党を作るために、国王によって「育てられた」のであろう。リチャード王はブレンブレ、そして後にエクストンの市長職を支持し、[ 46 ]チョーサーを王室の侍従に任命していた。[ 47 ]実際、チョーサーが『商人物語』に登場する商人をエクストンのような人物、つまり「チョーサーの聴衆によく知られた実在の人物」をモデルにしたのではないかという説もある。[ 48 ]チョーサーは既に庶民院においてエクストン派に傾倒していたようで、1386年の「素晴らしい議会」の結果、両者は再び対立することになった。この議会で庶民院は、終身任期を与えられた関税管理官（つまりチョーサーのような人物）を解任するよう求める請願書を提出した。[ 49 ]

ノーサンプトンの改革への反対

2014年のロンドン・ギルドホール。現在の建物の建設はエクストンの死から9年後に始まった。しかし、彼は現在の建物の下にある中世の地下納骨所など、今も残っている他の部分を知っていたはずだ。

反乱の後、ウェントワースと現市議会の評判は傷つけられ、これが急進派のジョン・ノーザンプトン[ 50 ] の選出を許した。ノーザンプトンは1381年から1382年まで市長を務め、非常に大衆主義的な政策を持っていた。[ 31 ]彼は特に魚屋の独占を打破したいという願望を声高に主張した。これはまた、ロンドン市民にとっての魚の価格を下げ[ 51 ]ロンドンの市場を裕福でない人々にも開放することになるため、人気のある政策でもあった。 [ 31 ]一方エクストンは、シティの既存の価格統制を維持したかった。[ 52 ]エクストンと仲間の魚屋は、他の食料品（例えばパン、ワイン、ビール）も独占であると考えていたため、自分たちの特定の慣行（制限的であろうとなかろうと）が自分たちだけから排除されるべきである理由が理解できなかった。[ 53 ]エクストンの政党は、当時のロンドン政治における「資本主義政党」と呼ばれた。[ 21 ]一方、職人や製造業などの小規模な産業は自由貿易を支持した。[ 54 ]独占を維持したいという飲食料品ギルドの願望は、外国の貿易業者に敵対的なものとなった。[ 54 ]魚屋は、外国人漁師から新鮮な魚を奪い、高値で売り、好きな時に好きなだけ返済する習慣があった。[ 55 ] ノーサンプトン市長時代は暴力に悩まされ、服飾ギルドや製造ギルドのメンバーや徒弟が、飲食料品ギルドのそれらと定期的に衝突したため、暴動や路上での乱闘が日常的であった。[ 56 ] [ 57 ] しかし、ノーザンプトンは最終的に1382年の議会でロンドンの魚の自由取引を導入することができた。エクストンは組合を代表して国王に訴えた。ノーザンプトンは即座に魚屋を非難し、ロンドンで「統一された愛と調和」の都市の存続を妨げているのは魚屋だけだと主張した。[ 58 ]エクストンは、ノーザンプトンとその仲間が自分たちに対して偏見を持っていると主張した。ウォルター・シビルも同様だった。その結果、魚屋全般、特にシビル[注9 ]は、1381年のロンドン農民反乱に参加し、反乱軍を支援したとして告発された。[ 57] w

ノーサンプトン市長の任期は、魚商人にとって災難だったと評されている。新市長は魚商から小売販売権を剥奪し、市の公職に就く資格も剥奪したのだ。[ 59 ]エクストンとノーサンプトンは、この時すでに激しい敵対関係にあった。[ 21 ]当然のことながら、エクストンはノーサンプトンの政敵に加わった。その筆頭が、かつてウィリアム・ウォルワースと共に反乱軍と戦ったニコラス・ブレンブレだった。エクストンはギルドを擁護していたため、政敵に対して強硬かつ激しい発言をする傾向があったようで、1382年の書簡集には、エクストンが「前述の市長（ノーサンプトン）に対する侮辱的な言葉」を発したと記されている。このため、エクストンは1週間も経たないうちに市会議員の職を解かれたようだ。しかし、彼は実際には自らの解任を要求していた可能性もある。[ 18 ]なぜなら、彼は既にそれ以前に「grosse somme」という多額の金銭を申し出ていたからである。[ 60 ] [注 10 ]しかし、これが彼の受けた罰の全てではなかった。彼は市の市民権も剥奪され、[ 62 ]懲役1年の判決[ 63 ]（ただし、これはすぐに取り消された）[ 64 ]多額の罰金[ 63 ]を科せられ、市外への追放を余儀なくされた。この追放も短期間で終わった。[ 65 ]これらの罰はすべてノーサンプトン自身の直接の命令によるものだったのかもしれない。[ 66 ]結局、彼は市会議員の職を失い、たとえ長期の懲役は免れたとしても、しばらくの間市を去らなければならなかった。[ 67 ]これらすべては、議会で市長と市会議員を悪く言ったことによるものであった。[ 68 ]同年、1382年に彼はジョン・ロートという人物を家令に任命したが、家令が必要だったのはおそらく当時の彼の困難な状況を反映していたのだろう。[ 69 ]

しかし、わずか1ヶ月後の1382年9月、エクストンは議会に戻り、同じ主張を繰り返した。[ 18 ]エクストンは、 魚屋（ひいては他の食料品ギルド）は他の企業と同様の独占権を有すると主張した。「魚の小売が外国人に開放され、一般のダキンフィールド市民に与えられるならば、他のすべてのギルドも同様に開放されるべきである」と、ある評論家はエクストンの発言を言い換えている。この主張は、ノーサンプトンの支持者に、エクストンが都市の伝統的な自由を無視していると非難する機会を与えた。彼らは（その年の書簡集に記されているように）これはロンドンの「すべての市民に対する明白な損害」であると主張した。[ 63 ]

もちろん、エクストンのギルド仲間たちは全く異なる見解を示していた。彼らはノーサンプトンに対する彼の勇敢な姿勢を称賛した。後に、彼らの一人は法廷で「彼とロンドンの他の魚屋は皆、ニコラス・エクストンのミステリーに対する行為と言葉に敬意を表する義務がある」と述べた。[ 18 ]また、ロンドンの手紙帳にも、エクストンがギルドのために「善行と善言」を行ったことが記録されている。[ 70 ]

「彼がブレンブレの後任として市長に就任し、二期にわたって在任したその年に初めて、彼は全国的に重要な人物となった。実際、ロンドンをアペラント革命の危機から導いたのはエクストンだった」[ 21 ]

ニコラス・ブレンブレ市長

ジョン・ノーザンプトンは2期市長を務めた。1383年の市長選挙で、その後3年間市長を務めることになるニコラス・ブレンブレに敗れた。[ 71 ]この選挙で彼が勝利したのは、ギルドホールのメインホール（選挙が行われた場所）を自身の（武装した）支持者で埋め尽くし、 [ 31 ]建物の周囲に彼らを潜ませるという単純な方法だったことはほぼ間違いない。[ 72 ]市内では無法状態が続いており、リチャード2世が反対意見を抑圧するためにブレンブレの選出を支援したのではないかと言われている。国王の支援を受けて、見せしめとしてすぐに綱運び人が処刑された。 [ 73 ]数ヶ月後、ノーザンプトンは扇動罪で裁判にかけられ（1384年2月から8月まで）、エクストンも再びブレンブレを支持して出廷した。[ 18 ]食料品店組合の一員であったブレンブレは、魚屋たちに同情的だった。[ 64 ]ブレンブレが市長に就任して間もない1382年、エクストンは市議会に自身の有罪判決に反対する請願書を提出した。予想通り、この請願は認められ、エクストンの過去の有罪判決に関する記録はすべて市議会の書簡集から抹消された。[ 64 ]例えば1384年、彼は（ウィリアム・メイプルと共に）将来のカンタベリー大司教ロジャー・ウォールデンに、サウサンプトンのコグ船をめぐる二人の間の争いを解決するため、80マークを支払った。 [ 74 ]

エクストンはすぐにロンドンの保安官に選ばれ、1385年にビリングスゲートの市会議員に返り咲いた。[ 18 ] 1385年10月に開会された議会にはエクストンがプレノ・パーラメントで選出されたが、庶民院がリチャード2世の寵臣である大法官マイケル・ド・ラ・ポールに対する弾劾条項を提出したため、政治的に緊迫した状況であった。 [ 75 ] エクストンは国王に面会しジョン・ノーザンプトンの処刑を求めた商人の代表団の一員だった。[ 66 ]一方、国王は補助金または戦争税を要請していた。その結果、議会が要請したすべての支払いを認可するために、世俗貴族と霊的貴族から2人の共同課税監督官が任命された。翌年1月、エクストンは税金徴収官に任命され、補助金を「受け取り、保管し」、それが軍事活動にのみ使われるようにし、下院に証明する任務を負った。[ 76 ]イースターまでに、エクストンと同僚の徴収官は約2万9000ポンドの税金を徴収した。[ 77 ]この仕事に対して、エクストンは20ポンドの賃金と、さらに46ポンドの経費を受け取った。さらに、テムズ川のボートを無料で利用することもできた。[ 78 ] 1386年10月、ブレンブレは3期の任期を終え、エクストンが後任に選出された。[ 79 ]エクストンが選出される直前（おそらく数日差）、ブレンブレはアインシャム修道院の国王を訪問し、リチャードに、国王と貴族院議員たちとの継続的な闘争においてロンドンの支援を期待し、頼るよう促した可能性がある。[ 80 ]

ロンドン市長2回

1387年から1390年はロンドン史において極めて重要な時期とされ[ 16 ]、市長は市政において最も重要な人物でした。しかし、エクストンの市長選出は、 ロンドンが経験した 最も壮麗な祭典の一つとなったに違いありません。それは次のように描写されています。

まず第一に、新しく選出された市長たちの騎馬行列（チェヴォーシュ）――騎馬隊――がありました。この盛大な行列には…宮廷人、見習い、召使など、各隊が揃いの旗印を掲げて出陣しました。先頭は馬に乗り、残りは徒歩でした。彼らはそれぞれの旗印を掲げ、吟遊詩人たちに先導され、通りにはタペストリーが飾られていました…次に、通常の隊の祝賀行事があり、その後に特別な儀式が行われました。

— ウォルター・ベサント、[ 81 ]

フランスとの戦争は不調に陥り、財政危機（国王の僭越なパトロネージ乱用が一因とされる）[ 82 ]が発生し、国王の不人気も高まっていた。実際、戦争の様相はあまりにも悪化し、エクストンが市長に就任した1年目には、フランスによる侵略の深刻な脅威が迫っていた。1386年9月には、イングランドでフランス艦隊が出航間近と目されていた[ 83 ]。そして、予想される侵略からロンドン市を守るため、1万人の軍隊がロンドン市を包囲した[ 84 ] 。

最初の任期、1386～1387年

エクストンは1386年10月13日にロンドン市長に選出された。[ 85 ]任期の最初の数週間で、彼は市を代表して4,000ポンドという巨額の資金を王室に融資した。これは翌年の初めに返済されることになっていた。エクストンの選出には、羊毛補助金の徴収に対する魚屋の支配をさらに強固にするという副作用もあった。[ 86 ]エクストンは、イギリス政治が特に不安定な時期に市を導かなければならなかった。同年11月の「驚異の議会」で、国王の批評家たちはリチャード王の権威を制限し、貴族会議に対して説明責任を負わせようとした。[ 87 ]その議会中、セントオールバンズの年代記者トーマス・ウォルシンガムは、あるとき国王が彼らのうちの何人かを逮捕[88]、あるいは待ち伏せして殺害することを計画したと報告している。年代記作者によれば、エクストンは計画を察知し、庶民院に事前に警告し[ 74 ] 、ウェストミンスターに使者を送った[ 89 ] 。ナイトンは、エクストンが共謀を拒否したため、陰謀は延期されたとさえ述べている[ 90 ] 。いずれにせよ、上訴人側に立つ当時の資料は、エクストンの非協力が「宮廷陰謀」の失敗の原因であったと報告している[ 91 ] 。上訴人に対する陰謀は、エクストンが1387年10月に市長に選出されてから数週間[ 92 ]以内に発生したと推定される[ 93 ]。

最近の伝記作家が述べているように、エクストンとブレンブレは緊密な協力関係を続けた。[ 18 ]特に、エクストンは共通の敵を起訴し、投獄し続けた。[ 42 ]エクストンがロンドン政府を運営するようになったため、ブレンブレは自由に国政に専念することができた。[ 94 ]必然的に、彼はウェストミンスターでシティの代表を務めた。[ 95 ]また必然的に、ジョン・ノーザンプトンとその遺産を破壊しようとする運動が続いた。1387年3月、エクストンはノーザンプトンとその仲間を投獄した。4月までに、国王がノーザンプトンに恩赦を与えそうになったとき、エクストンは恩赦反対の先頭に立っていた。[ 66 ]同年、エクストンの監督の下、市議会はジョン・ノーザンプトンの改革立法の焼却を認可した。[ 18 ]エクストンはこれをギルドホールの外で公然と行わせた。[ 96 ]これはジュビリー・ブックとして知られる一冊の本であった。[ 97 ]当時の政権の政治的色合いに応じて、「市の善政に関係するすべての良い条項を収録」していたか、「市の古い慣習に反する条例」を収録していた。[ 98 ]この本の破棄は、エクストンをブレンブレ市長の行き過ぎに加担させたと一部の人々の目に映り、エクストンとブレンブレが共有していた「残忍で壮観な不寛容」を特徴づけるものとして描写されている。[ 97 ] [注 11 ] 1381年の反乱軍は、ウォルター・アット・キー率いる反乱軍が、令状、勅許状、その他シティ政府の文書に対する作戦の一環として、ジュビリー・ブックの押収と破壊を既に試みていたが、保安官事務所への攻撃には失敗していた。しかし、暴徒が失敗したところで、エクストンは成功した。[注 12 ]彼は概して可能な限り公の議論や監視を避けていたようで（例えば、同時代の人物によると、ジュビリー・ブックは「3人の助言なしに」焼却された）、自身と同盟者のギルドの権力強化に注力していた。[ 97 ]これには、シティにおける外国人への継続的な攻撃も含まれていた。1387年7月、「ロンドン市への恥辱とスキャンダル」を避けるという宣言的な目的のため、外国人がギルド内で徒弟になることは禁じられた。 [102 ] [ 103 ]ちなみに、アテ・キーは、ジュビリー・ブックが焼かれるわずか1か月前に、エクストンの命令で国王から恩赦を受けていた。 [ 98 ]

1387年9月、国王はエクストンに手紙を書き、ブレンブレから国王自身の言葉で「善良で高潔な人々」[ 104 ]（ヒュー・ファストルフとウィリアム・ヴェナー）[ 105 ]が最近ロンドンの保安官に選出されたことを知り、満足感を表明した。これらの任命は、特にファストルフの任命のように、党派的で公然と政治的な任命であると広くみなされていたため、刃物組合が後にエクストンに対して提出した請願書において特に言及された。[ 104 ]

第二期、1387～1388年

国王と交渉に赴いた者たちは武装した男たちに襲われて殺害されるだろうと彼らは知ったが、ロンドン市長ニコラス・エクストンが悪事を容認することを拒否したため、深く邪悪な陰謀が広まり、スキャンダルは徐々に明らかになってきたと言われている。[ 106 ]

1387年10月、エクストンは市長に再選された。これは再び国王の布告（rege annuente）によって可能となった。国王は、国王が「市をうまく統治」できないと判断した候補者の正式な宣誓を財務男爵たちに禁じると脅したのだ。 [ 107 ] 国王は1387年1月にウェストミンスターを離れ[ 74 ]、その年の大半をミッドランド地方を旅行して過ごした。[ 74 ]国王は11月にロンドンに戻った。 [ 108 ]国王は既に復讐を企んでおり[ 109 ] 、 （国王は）それを達成するための法的後ろ盾も得ていた。[ 110 ] [注 13 ]エクストンは、赤と白の王室旗をまとった市長と市会議員たちと共に、市門を越えて国王に謁見した。[ 111 ] [注 14 ]国王の歓迎は熱狂的というよりは形式的なものだったかもしれない。[ 57 ]しかし国王にとってロンドン市の支持を得ることは重要であり、エクストンは全ての職人ギルドにリチャードと共に「生き、死ぬ」という誓いを立てることを求めることで、国王のためにこれを達成しようとしたようである。[ 113 ]この誓いには、ジョン・ノーザンプトンの市議会による更なる非難も含まれていた。これは明らかに、エクストンの暫定的な国王支持と彼のギルドの独占を結びつけていた。[ 112 ]しかし、エクストンはロンドン市民のリチャードに国王を支持する誓いを立てさせることに成功したものの、国王が緊急に軍隊を召集した際に、市長はリチャードに物質的な援助を与えることができなかった。[ 114 ]ナイトンの『年代記』は、国王自身がロンドン市に軍隊を召集するよう強制しようとしたことを示唆している。[ 113 ]国王はおそらくエクストンに直接援助を求めたと思われる。[ 115 ] 11月28日、エクストンはウィンザーに出頭しなければならず、国王は市が何人の兵士を派遣できるかを尋ねた。[ 116 ]これに対しエクストンは、住民は「主に職人や商人で、大した軍事経験はない」と答え、彼らが武装するのは市自体を守るためだけだと説明した。[ 117 ]それにもかかわらず、国王は令状を発した。エクストンは反乱貴族の逮捕状を発行し、ロンドンで執行する責任があった。しかし、ジョナサン・サンプションは、エクストンは「そのような任務を前にしてひるみ、市がこの種の令状を執行する権限はないと判断した」と述べている。[ 118 ] 12月20日、上訴貴族はオックスフォードシャーのラドコット橋の戦いで宮廷派に大敗を喫した。その結果、突然、政治権力が反乱貴族に移行し、状況は劇的に変化した。[ 112 ] [注 15 ]当然のことながら、エクストンは貴族たちに市の門を開くことを許可したが、それは「（国王に対する）彼らの勝利が確実になってから」のことだった。[ 18 ]エクストンは（国王のときと同じように）城門の外で貴族たちに直接挨拶し、ロンドンまで同行した可能性がある。[ 120 ]それでも、上告人たちはエクストンとロンドン市民に積極的に反リカード派を支持し、関与するよう働きかけましたが、結局失敗に終わりました。[ 121 ]

セント・オールバンズ年代記によると、エクストンは野営中の貴族の家臣たちに食べ物や飲み物を公式に配り、彼らが街を戦利品として扱うのを思いとどまらせようとした。[ 122 ]これは、最初に標的とされる大邸宅を持つ富裕層にとって特に心配の種だった。[ 123 ]ファヴェントは、有力な上訴人であるグロスター公が、エクストンの街への忠誠の誓いを聞いて、「今、私は本当に嘘つきは嘘しかつかない、そして誰も嘘をつくのを止めることはできないことを知った」と述べたと報告している。[ 120 ]この発言は、エクストンが当時までに同僚たちの間で二枚舌の評判を得ていたことを反映したものだったのかもしれない。[ 124 ]国王はまた、エクストンが控訴人に対して敬意を表したことに不快感を示し、報復として、エクストンとブレンブレの古いライバルで、当時まだ不名誉な立場にあったジョン・ノーザンプトンを意図的に赦免した。[ 125 ]エクストン自身がその年の初めにノーザンプトンのロンドン市民権を個人的に無効にしていた。[ 126 ]

「…議会の初めに、ロンドン市の一部の商人、金細工師、織物商、その他の落ち着きのない要素が議会で魚屋とワイン商に対する苦情の法案を提出した。彼らは彼らを飲食業者と呼び、非常に有名な都市を管理するには不適格であると判断された…彼らは市長ニコラス・エクストンの解任を請願した。」[ 127 ]

– ウェストミンスター・クロニクル

上告人たちは、国王の政治的同盟者とみなした者たちを訴追し始めた。その中にはニコラス・ブレンブレも含まれていた[ 128 ]。 1388年の無慈悲な議会で、彼は死刑を宣告された[ 129 ] 。エクストンは、以前の同盟者に対する訴追（およびその後の絞首刑）に同意したようだ[ 18 ] 。エクストンはブレンブレのロンドンにおける「リカード派」の主要メンバーでもあり、できる限りブレンブレと共にいた。彼は1387年3月以降、決定的にブレンブレのもとを離れた[ 130 ]。エクストンは「特に困難な立場」にあったと言われている[ 67 ] 。彼と他の市会議員たちは、議会の上告貴族院で尋問を受けた。彼らは、ブレンブレの指揮下でジョン・オブ・ゴーント公爵に対し、ジョン・ノーサンプトンの恩赦を支持する公爵に反対する嘆願書を提出したのと同じグループであった[ 131 ]。ブレンブレが自身の行為が反逆行為であることを認識していたとみなせるかと問われたエクストンは、「自分は（ブレンブレは）知らないというよりはむしろ認識していたと思う」[ 92 ]と答えたとされている。あるいは、メイ・マッキサックの言葉を借りれば、「有罪である可能性の方が高い」と答えたとされている。いずれにせよ、この判断が上訴貴族院をブレンブレの有罪判決へと導いた。[ 132 ]ブレンブレの運命は、エクストンと「彼を最もよく知る者たち」 [ 133 ]によって、たとえ彼らがどんなに渋々意見を述べたとしても、決定づけられていたのである[ 112 ] 。

エクストンはブレンブレの王室への忠誠の伝統を継承しようとしたようだが、重要なのは「強情なブレンブレが決して認めなかった範囲内で」だったということだ。[ 93 ]リチャードへの彼の支持は、前任者よりも確実に消極的だった。J・A・タックが述べたように、ロンドンは「おそらく分裂し、ブレンブレは国王側に引き入れようとし、エクストンは…政治に介入させないようにしていた」。[ 134 ]同時に、エクストンはこの危機から経済的利益を得た。国王の新しい役人たち（素晴らしい議会の後、彼に課された）の任務の一つは、上訴人によって有罪判決を受けた人々の没収された財産を処分することだった。彼らはこの任務に熱心に取り組み、「おそらく魅力的な価格で」引き受けた。チャールズ・ロス教授によると、エクストンは彼らの最大の購入者の一人だった。彼はデ・ラ・ポール家のいくつかの領地[ 135 ]（例えば、 1389年のエセックス州デダムの荘園）[ 136 ]を500マークで、サー・ジョン・ホルト家の荘園[ 135 ]を700マークで購入した。1388年5月、エクストンは上訴人支配下の政府に1,000ポンドという巨額の融資を行った。この金額を分かりやすくするために、上訴人側は市全体で5,000ポンドを融資したことになる[ 137 ] 。

仲間の商人から攻撃を受ける

TNA、文書 SC 8/20/998 : ロンドンのコードウェイナーギルドが国王および議会の貴族院議員に宛てた請願書、1388年頃。ノルマン語系フランス語とラテン語で書かれています。
4 番目の項目の最後の文は、次のようになっています。Qe plese a nostre dit seignour le Roy & les seignours auantditz sur ceste horrible matire due remedie faire et charger Nicholl Exton' ore maire du dite Citee de faire venir deuant vous touz les enditementz queux feurent prises en auantage du Roy pour dieu & en oeure de charitee [ 138 ] A Book of London English, 1384–1425 （「我らが主の喜びにより、国王および前大臣らは、この恐ろしい問題に対し、然るべき救済策を講じ、告発状を発し、神によって、またあらゆる慈善行為によって国王のもとへ届けられたことを告発した」）

ウェストミンスター・クロニクル紙によると、エクストンの任期が1388年10月に終了したとき、リチャード2世は（国会議員暗殺の計画をエクストンが阻止したとされていたとしても）1389年までエクストンが市長を続けることに同意していた。[ 139 ]しかし、たとえ私的なものであったとしても、エクストンのリチャードに対する個人的な支持は、ロンドン市民の不信を買ったかもしれない。[ 21 ]エクストンの市長職が終了する直前、勝利した上訴貴族院によってケンブリッジで開催されていた議会は、エクストン自身の請願により[ 140 ] 、過去にエクストンが犯したかもしれない反逆罪や重罪について正式に恩赦を与えた。 [ 18 ]この議会はまた、ロンドン市民が市の自由を侵害したとされる行為に関して彼を批判することを禁じた。[ 18 ]これは、前回（1388年2月）の議会でエクストンが「議会にロバート・ノールズを市長に任命するよう請願することで、市の自由を脅かそうとした」という、当時広まっていた噂を指している。[ 141 ]カトラーズ・カンパニーは、エクストンとその政権の他のメンバーを解任し、ブレンブレの協力者として訴追すべきだと請願した。[ 142 ]カトラーズは、エクストンがブレンブレに個人的に選ばれ、ブレンブレの後任として、シティに対するブレンブレの「偽善と強要」を継続させようとしたと示唆した。[ 104 ]ウォルシンガムによれば、これはロンドンの統治が引き続き「征服者と市長の裁量で」行われ、[ 143 ]これはシティの市長の自由で開かれた選挙の伝統に根本的に反することを意味する。[ 111 ]コードウェイナーズ・ギルドも同様の請願書を提出した[ 144 ]。ロンドンの職人ギルドからも多くの請願書が提出された。そのうち13のギルドが現在も残っている[ 111 ] [注 16 ]マーサーズ・ギルドの請願書は、ブレンブレが当初は「強引な手腕」で選出されたため、エクストンもブレンブレのやり方を踏襲し、選挙を腐敗させ、暴力を行使したと主張した[ 146 ] 。また、より広範な要求として、ジョン・ノーサンプトンの1382年の法令の復活を求めた者もいた。この法令は、酒類販売業者（ひいては魚屋）が市内の公職に就くことを禁じていた（もちろん市長職も含む）。[ 111 ]ルース・バードが指摘するように、エクストンは結局のところ、1960年代初頭にギルドの権利を声高に擁護して以来、かなり悪名高い存在となっていた。[ 67 ]

貴族院は、エクストンと他の人々は「この件について尋問を受けており、貴族院はエクストンが請願その他の方法でこの件を試みなかったと結論付けている」と回答した。[ 74 ]進行中の差し迫った政治問題が貴族院をエクストンに対する追及から逸らした可能性もある。[ 104 ]結局のところ、「エクストンの『王党派』としての資質は、当然ながら彼らが残酷に解任したブレンブレ自身の資質に劣らず顕著であった」。[ 147 ]貴族院はエクストンに対して「冷酷なまでに実利的な」アプローチを取ったが、これはおそらく彼がまだ（辛うじて）在職中だったためだろう。貴族院がエクストンに対して行動を起こさなかったのは、ブレンブレを見捨てる代わりにエクストンを保護するという取引の結果だった可能性もある。[ 148 ]一方、エクストンにとって「ロンドンの自由の侵害と無効化を求めた」という噂は、控訴貴族院の保護を求めるには十分に重大だったと思われる。実際、国王との以前の良好な関係が、反乱軍を自分に向けさせるのに十分なものとなることを彼が恐れるには、十分な理由があったと思われる。[ 149 ]

その後のキャリア

エクストンは引き続き王の寵愛を受け続けた。[ 18 ]例えば、ケント州のいくつかの荘園の保護を与えられた[ 137 ] [ 150 ]。また1387年には、王の信頼する侍従ウィリアム・モアズに代わり、ノーサンプトン城の城主となった[ 151 ] 。後に彼はこれを「議会の同意を得て」年間6ペンスの王室年金と交換することができた[ 137 ] 。エクストンはまた、ブレンブレが処刑されて以来未払いであった負債の清算も受けた。これは450ポンドという比較的高額であった。ブレンブレが他の商人に負っていた負債の大部分は、一般的に100ポンド強で、しばしば1桁だった[ 152 ] 。彼はまた、国王からスペインの剣を授かり、ブレンブレの私物や動産の多くを購入する許可も与えられた。しかし1392年、リチャードの「ロンドン市との争い」の際に、彼は他のロンドン市民の指導者たちと共に再び国王の怒りを買い[ 18 ]、一時的に失脚した[ 21 ] 。この間も彼はブレンブレで務めていた役職に留まり、税関徴収官として働き続けた[ 137 ] 。

1388年、リチャード2世はシティに対し、次期市長を「信頼できる忠誠心のある」人物にするよう助言した。もちろん、国王がここで言う「忠誠心のある」人物とは、国王自身に忠誠を誓う人物のことである。しかし、ニコラス・トワイフォードが市長に選出されたことは、おそらく国王にとって不興だっただろう。[ 129 ]トワイフォードは1384年にブレンブレに敗れていた。 [ 153 ]ジョン・ノーザンプトンの支持者ではなかったものの、エクストンとは一貫して対立していた。[ 154 ]同年開催された無慈悲な議会は、最終的にロンドンから商品小売販売の独占権を剥奪した。[ 153 ]

1390年、彼は1386年以来務めてきた羊毛補助金徴収人の地位を、最初はブレンブレと共に、そして処刑後はウィリアム・ヴェヌールと共に失った。[ 155 ]

1383年に彼のギルドは公式の公民権を取り戻していたが、読書権が回復したのはエクストンが職を去った1399年になってからであった。[ 59 ]

エクストンが市長に就任してから1397年9月まで、市から王室への融資は行われなかった。[ 86 ] [注17 ]

彼は後に1390年に、メープルが仲間の商人との和解を保つために、メープルに代わって200ポンドを寄付した。[ 157 ]

1392年、国王は都市の自由に対する一連の継続的な攻撃を開始しました。[ 158 ]

死と概要

エクストンはロンドン政治において 「明らかに党派的な人物」[ 18 ]であったが、彼の最新の伝記作家は、彼が「それでもなお、共通の利益を持つ支配的寡頭政治に属し、それがしばしば政治の安定の力となっていた」 [ 18 ]と指摘している。いずれにせよ、彼は市長時代に困難な政治時代を乗り切り、様々な機会に王室とその反対派の両方と同盟を結んだにもかかわらず、自身にもロンドンにもほとんど損害を与えなかった。[ 18 ]ポール・ストロームは、エクストンはしばしばブレンブレの見解に政治的に同情的であると見られるが、ストロームは両者の違いはエクストンが「前任者の極端な党派的策略を暴露することをためらわなかった、正直で公正な人物」であり、政策はブレンブレとほぼ同じであったが、「犯罪的な行き過ぎ」はなかった点にあると述べている。[ 159 ]一方、サプティオンはエクストン市長を「面倒なことに巻き込まれないようにすることを第一に考えていた抜け目のない人物」と評している[ 160 ]。一方、以前の伝記作家は、エクストン市長は国王に忠誠を誓っていたものの、同胞の一般的な感情に逆らうことはできなかったと考えている[ 123 ]。別の最近の歴史家は、エクストン市長を「私利私欲を大衆の利益よりも優先することの結果を思い知らせる必要があった、危険で権力のある人物」であり、「上告者たちが処刑したトーマス・ウスクと同じくらい気まぐれで無節操な人物」であったと、はるかに悲観的な見方をしている[ 161 ] 。

「エクストンと彼の同僚の市会議員たちは卑怯な行動をとったが、彼らは控訴人貴族による弾圧からシティを救ったかもしれない。ノーサンプトン以来の分裂は介入の十分な口実となったかもしれない。エクストンはリチャード2世の政府と十分近い関係にあったので、もし彼が降伏していなかったら控訴人貴族は彼に対して行動を起こしていただろう。」[ 162 ]

– ARマイヤーズ

いずれにせよ、エクストンの政策は明らかに非同盟政策であり、[ 163 ]おそらく「日和見主義的中立」であったとしても[ 112 ] 。エクストンが抱えていた問題の根本は、国王が1380年代初頭から中期にかけて、ロンドン政治においてリカード派（例えばブレンブレ）を築こうと試み、ある程度成功を収めていたことにあった。しかし実際には、シティの多くの人々（もちろんブレンブレに近い人々も含む）は、しばしば上訴人貴族に同情的だった。エクストンは、その「ロンドン史における重要な岐路」に立っていたと言われている[ 16 ] 。彼はまた、より広い意味で、政治的混乱が引き起こしうる社会的流動性を象徴する人物でもあった。1382年には事実上、社会の追放者となり、投獄を辛うじて免れたものの、4年後にはシティの最高官職に就いていたのである。[ 64 ]エクストンの経歴は、ロンドン統治における王室の介入の重要性をも示している。国王は既にブレンブレ、そしてエクストンの立候補を支持していた。その後、ロンドンに対し、国王に好意的な市長を選出するよう警告し、1392年にリチャードがシティの自由を掌握するに至った。5年後、ある市長が在任中に亡くなったが、選挙を認める代わりに、自らの候補者であるリチャード・ウィッティントンを擁立した。[ 113 ]

エクストンはシェイクスピアの同名の劇の中でリチャード2世を殺害した犯人の名前でもあるが、シェイクスピアは登場人物のファーストネームをピアーズに変えている。[ 164 ]劇作家は、ラファエル・ホリンシェッドやエドワード・ホールなど、以前の年代記作家から情報を得ており、彼らも最初の年代記から情報を得て、殺人犯の名前をこのように名付けた可能性がある。[ 165 ]この人物とはジーン・クレトンで、1401年から1402年の間にソールズベリー伯の依頼で起きたと彼が理解した証言と殺人（「唯一の真実の記録」）[ 166 ]を書いた。[ 167 ] [注 18 ]しかし、現時点で現存することが知られているエクストンは、国会議員、市長、魚屋のニコラスと、おそらく彼の親族のみで、学術的にはこの中の誰も国王殺しの犯人とは考えられていない。[ 168 ]彼の親族の中にピアーズという名の人物がいた可能性は否定できないと推測されているが、[ 169 ]当時そのような名前の騎士はいなかった。[ 170 ]ナイジェル・ソールは、「エクストン」は実際には「バクトン」が訛ったものであると示唆している。なぜなら、ピーター・バックトン卿は、国王が亡くなったポンテフラクトからそう遠くないナレスボロ城の城主だったからである。 [ 171 ]

その後の出来事

エクストン市長在任中と同様、その後も国内政治は二極化と不安定さを保ち、ロンドン市政も同様に密接に結びついていた。

家族

ニコラス・エクストンは1402年に亡くなったことが知られているが、晩年の数年間については、青年期と同様（あるいは同程度に）多くのことが（あるいはほとんど）知られていない。私生活についても同様のことが言える。彼は2度の結婚をしており、1382年頃にキャサリンという女性と、後にジョアンナ[ 172 ]（ジョアンとも呼ばれる）という女性と結婚した。1389年、エクストンとジョアンはリチャード・ド・ノーザンプトンの封臣から譲り受けたセイドン・マウントのヒル・ホールの荘園を取得した。1390年、ニコラスとジョアンは地元の教会に礼拝堂を設立する許可を得て、半エーカーの土地と10マークの地代を寄付した。（http://www.british-history.ac.uk/vch/essex/vol4/pp276-281#highlight-first）

彼に子供がいたかどうかについては、はっきりしない。ポール・ストロームは、記録に残っていないことを理由に、いないとしている。[ 18 ]一方、キャロル・ロークリフは、彼には娘アグネスがいて、ジョン・ウェイドの保護下に入ったと述べている。[ 172 ]彼は1399年に遺言を残し、財産を兄弟に、残りをミサと祈祷のために牧師に残した。 [ 18 ]彼は同時代の国会議員、トーマス・エクストンと親戚関係にあった可能性がある。エクストンは1384年6月から1386年3月までアルダーズゲート・ワードの市議会議員を務め、ギルドでも著名な人物であった（彼は著名な金細工師であり、その会社の財産管理人を務めていた）。[ 173 ]エクストンは、ジョン・ワードのビジネス仲間でもあったピーター・エクストンと親戚関係にあった可能性もある。エクストンとウェイドは、少なくとも1369年のヒラリー期からビジネスパートナーとして関係を築いていた。このときウェイドは初めてエクストンの執事を務めた。エクストンの死までこの役割を続け、エクストンの「親友でありビジネス仲間」と評されている。エクストンは裕福な人物であり、ワードがアグネスのために信託した遺産は相当なものだったに違いない。[ 172 ]一方、トーマス・エクストンはウェイドの執事を務めた。[ 173 ]アグネスは後にリチャード・ペイヴィの息子と結婚した可能性がある。彼女は1404年にペイヴィのワイト島荘園から20ポンドの土地を受け取った。[ 174 ]

注記

  1. ^「ロンドンがイングランドの首都であったのは、ウェストミンスターに近いことも一因である。そのため、国王は戴冠式の前にロンドンの街を行進し、…ロンドンの群衆は、1399年のヘンリー4世や1461年のエドワード4世のような簒奪者にとって必要な「コラウダティオ」を提供した。」 [ 5 ]
  2. ^特に1376年の善良な議会以降、バロンは「ロンドンはその歴史のほとんどにおいて、実際には混乱していた」と指摘している。 [ 11 ]
  3. ^現在、ギルドの初期の歴史に関する現存する最も古い文書は 1590 年のものである。それ以前にも多くの文書が存在していたが、 1666 年のロンドン大火でほぼすべてが失われた。
  4. ^エクストンが1402年に亡くなった後、彼の子供たちの後見人は、財務長官ジョン・コケインでした。コケインの後見人となった人物の一人は、馬具職人組合のリチャード・フォースターで、彼は元無法者であり、1381年の反乱者でもありました。
  5. ^実際、そのギルドの力と国王からの支援の証として、魚屋からは14世紀後半に7人のロンドン市長が輩出されました。 [ 27 ]
  6. ^教会は断食のために年間の多くの日に肉食を禁じていた。 [ 35 ]そのため、当時のロンドンでは、肉類の取引と並んで魚屋ギルドが最も重要な産業であった。彼らの共同市場は、71の屋台と20の小さな商売スペースを収容できるほどの広さがあった。比較すると、「他の商人のほとんどは1つの通りに限られていた」 [ 36 ] 。
  7. ^例えば、ジョン・フィリポ卿（1384年没）はエクストンと同時に国会議員に選出され、チョーサーの下で補助金徴収人としても働いた。
  8. ^ブレンブレとエクストンは、リチャード2世によって任命された15人の市長のうち、7人の徴税官のうちの2人であり、さらにウェストミンスター・ステープルの市長、国会議員、そして市の市会議員でもあった。 [ 44 ]コールマンは「羊毛税関への任命は、王室がロンドンとロンドン市民から借金をする習慣があった限り、ほとんど選択肢がなかった 見返りであったと考えるのは、それほど突飛なことではないようだ」と述べている。 [ 45 ]
  9. ^シビルについては、バードの「ビリングスゲートの舌」について、特にp.57 nを参照。
  10. ^これは必ずしも珍しいことではない。この職務は比較的骨が折れ、費用もかかったからだ。 [ 60 ]実際、ジョン・ゲドニーという人物が、選出されたにもかかわらず職務に就くことを拒否したために投獄されたのは、それから20年も経ってからである。 [ 61 ]
  11. ^この事件の年代に関する奇妙な矛盾はルース・バードによって特定された。市のレターブックによると、焚書は実際にはエクストンが市長職に対して請願された翌年まで行われなかった可能性がある。この請願はエクストンの市長職の中で最も注目すべき出来事の一つであり、エクストンに不利に働いた。 [ 99 ]
  12. ^例えば、反乱軍は「令状や公式文書を書くことができる者」の即時斬首を要求した。 [ 100 ]エドワード3世のジュビリーイヤー（1376年から1377年）に編纂されたジュビリー・ブック（Jubilee Book）は、市の条例を大幅かつ根本的に改正したものの、エクストンによって破棄されたため、その正確な内容は必然的に不明瞭なままとなっている。ニコラス・ブレンブレは既に1384年にこの書物を再検討させており、当時の言葉を借りれば「良い条例は保存し、悪い条例は排除する」という意図があった。ブレンブレがこの書物に関心を持っていたため、エクストンによる焼却は、彼らの2つの市長職を非常に密接に結びつけていると考えられる。 [ 101 ]
  13. ^リチャードは滞在中、支持者を集め、結束させようとした。 [ 43 ] 1387年8月、シュルーズベリーで国王は国王判事を召集した。「判事への質問」と呼ばれる一連の質問を提示し、リチャードは国王の自由と特権の範囲と範囲を決定的に定めようとした。 [ 109 ]さらに、リチャードは責任があると見なした者たちを反逆者として明確に断罪し、したがって反逆者として死刑に処すべきだという判決を求めていた。 [ 110 ]最も重要なのは、リチャードが望まない評議会を強制する法律が「国王にとって侮辱的」であるかどうかを明らかにしようとしたことだ。国王は、議会が彼の権威に課した制約にもかかわらず、明らかに以前の政治的優位性を取り戻そうとしていた。 [ 109 ]少なくとも判事たちは、国王が求めていた回答を与えた。 [ 43 ]
  14. ^「ウナ・セクタ、アルバ・シリセットとルベアでは」とウェストミンスター・クロニクルは述べている。 [ 112 ]
  15. ^エクストンはロンドン市民は戦わないと主張したが、18世紀に古物研究家のジョン・ノールトックは、ラドコット橋のグロスター軍は「主にロンドン市民」で構成されていたと記している。 [ 119 ]
  16. ^その他には、刃物職人、弓矢職人、矢職人、拍車職人のギルド（「いずれも戦争用の道具を扱う職人」）や刃物職人もいた。 [ 144 ]また、例えば、SC 8/21/1006（マーサーズ）やSC 8/21/1001B（皮革販売業者）も参照のこと。実際、エクストンに対して請願しなかった数少ないギルドの一つがホーナーズであった。 [ 145 ]
  17. ^この時期の王室への融資は、この時代のある歴史家によって、市にとって政治的な「泥沼」だったと評されている。 [ 156 ]
  18. ^ジャン・クレトンはフィリップ大胆王の侍従としてイングランド宮廷への外交使節として赴き、リチャード王のアイルランド遠征と廃位の際に同行していた。実際、彼がアイルランド遠征と廃位について記した最初の記録は、当時書かれた多くの記録の中でも最高のものと称されているが、リチャード王が殺害される前には既にイングランドを離れていた。 [ 167 ]

参考文献

  1. ^バーク、バーナード (1884).『イングランド、スコットランド、アイルランド、ウェールズの総合兵器庫』ロンドン: ハリソン・アンド・サンズ. p. 335.
  2. ^ヒックス 2002、50ページ。
  3. ^ローベル 1990 .
  4. ^ a bボルトン 1986、12ページ。
  5. ^ a bバロン 2000、410ページ。
  6. ^バロン 2000、411ページ。
  7. ^バロン 1981、19ページ。
  8. ^バロン 1981、7ページ。
  9. ^ポスタン 1972年、243ページ。
  10. ^バロン 1970。
  11. ^バロン 1971、133ページ。
  12. ^バロン 1971、129–131ページ。
  13. ^ハットフィールド 2015 .
  14. ^バロン 1981、99ページ。
  15. ^ a bプレスコット 1981、p.133。
  16. ^ a b c dスティール 1974年、35ページ。
  17. ^ロークリフ 1993b .
  18. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s Strohm 2004a .
  19. ^ギブン・ウィルソン他 2005a .
  20. ^ボルトン、1981 年、123–124 ページ。
  21. ^ a b c d e f gスチール 1974年、36ページ。
  22. ^ a bバロン 2005、p. 137。
  23. ^スチール 1974年、33～34頁。
  24. ^ a bヒルトン＆フェイガン 1950年、41ページ。
  25. ^バード 1949年、60ページ。
  26. ^シャープ 1907、p. lii.
  27. ^ビリントン 1990、98ページ。
  28. ^バロン 1981、5ページ。
  29. ^バロン 1981、8ページ。
  30. ^ビーヴン 2018、22～32頁。
  31. ^ a b c d eストローム 2004b .
  32. ^ビーヴン 2018、379–404頁。
  33. ^ a bコルソン 2014、28ページ。
  34. ^ a bオリバー 2010、p. 76。
  35. ^コルソン 2014、23ページ。
  36. ^ビリントン 1990、97ページ。
  37. ^ Hope 1989、23ページ。
  38. ^ Kuhl 1914、p. 271注8.。
  39. ^リッチ1933、192-193頁。
  40. ^オリバー 2010、p.76注51。
  41. ^ゴダード 2014、177ページ。
  42. ^ a bロバートソン 1968年、161ページ。
  43. ^ a b cサンダーリン 1988年、171–184頁。
  44. ^コールマン 1969、p.182+n.2、3、5。
  45. ^コールマン 1969年、185ページ。
  46. ^バロン 1971、147ページ。
  47. ^グレイ 2004 .
  48. ^ブラウン 1979、252ページ。
  49. ^マッコール＆ルディシル 1959年、276-288頁。
  50. ^バロン 1981、9ページ。
  51. ^バロン 1971、141ページ。
  52. ^バロン 1999、142ページ。
  53. ^バロン 1971、141–142ページ。
  54. ^ a bヒルトン＆フェイガン 1950年、40ページ。
  55. ^ロバートソン 1968年、138ページ。
  56. ^オマーン 1906年、156ページ。
  57. ^ a b cロバートソン 1968年、151ページ。
  58. ^バード 1949年、57ページ。
  59. ^ a bコルソン 2014、22ページ。
  60. ^ a bエリス 2012、p.14注4。
  61. ^バロン 2005、138～139ページ。
  62. ^ハンラハン 2003、259–276頁。
  63. ^ a b cナイチンゲール 1989、27ページ。
  64. ^ a b c dエリス 2012、p. 15。
  65. ^バード 1949年、95ページ。
  66. ^ a b cドッド 2011、405頁。
  67. ^ a b cバード 1949、94ページ。
  68. ^マイヤーズ 2009、p.xiv。
  69. ^ロークリフ 1993d .
  70. ^エリス 2012、p.14注2。
  71. ^バロン 2005、334ページ。
  72. ^バード 1949、69ページ。
  73. ^バロン 1971、146–147ページ。
  74. ^ a b c d e fギブン・ウィルソン他 2005b .
  75. ^ロスケル 1984、75ページ。
  76. ^シャーボーン 1994、101ページ。
  77. ^シャーボーン 1994年、102ページ。
  78. ^シャーボーン 1994、115ページ。
  79. ^ライリー 1861年、646ページ。
  80. ^グッドマン 1971、22ページ。
  81. ^ベサント1881、165ページ。
  82. ^タック 2004 .
  83. ^ロスケル 1984、43ページ。
  84. ^シャーボーン 1994年、113～114頁。
  85. ^バード 1949年、145ページ。
  86. ^ a bコールマン 1969、187ページ。
  87. ^グッドマン 1971、13～15頁。
  88. ^ソール1997、157–161ページ。
  89. ^モーティマー 2008、66ページ。
  90. ^ Duls 1975、36ページ。
  91. ^グッドマン 1971、18ページ。
  92. ^ a b Strohm 2015、p.152。
  93. ^ a b Strohm 2015、p. 150。
  94. ^バード 1949年、90ページ。
  95. ^ストローム 2006、15ページ。
  96. ^マイヤーズ 2009、p.xvi。
  97. ^ a b cターナー 2007、pp.21、29–30、11。
  98. ^ a bバーカー 2014、276頁。
  99. ^ファース・グリーン 2002、393ページ注1。
  100. ^バロン 1981、4ページ。
  101. ^バロン 1981、16ページ。
  102. ^レヴィル 1898、p. cxxviii + n。
  103. ^ドブソン 1983、345ページ。
  104. ^ a b c d Strohm 2006、p.21。
  105. ^バロン 2005、335ページ。
  106. ^ストローム2015、175ページ。
  107. ^バロン 1971、148ページ。
  108. ^ロスケル 1984、50ページ。
  109. ^ a b cソール1997年、171–175頁。
  110. ^ a bデイヴィス 1971、547–558頁。
  111. ^ a b c dドッド 2011、413ページ。
  112. ^ a b c d e Strohm 2006、28ページ。
  113. ^ a b cバロン 1971、148–149ページ。
  114. ^ブルース 1998、74ページ。
  115. ^バロン 2000、11ページ。
  116. ^グッドマン 1971、28ページ。
  117. ^バロン 2005、17～18ページ。
  118. ^サンプション 2012、635頁。
  119. ^ Noorthouck 1773、81ページ。
  120. ^ a bオリバー 2010、p. 153。
  121. ^ロバートソン 1968年、165ページ。
  122. ^ギブン・ウィルソン 2016、50頁。
  123. ^ a bバード 1949年、92ページ。
  124. ^ドッド 2011、p.412注78。
  125. ^ターナー 2007、32ページ注5。
  126. ^ロバートソン 1968年、157ページ。
  127. ^ターナー 2007、27ページ。
  128. ^ Favent 2002、231–252 ページ。
  129. ^ a bバロン 1999、148ページ。
  130. ^ストローム 2015、177ページ。
  131. ^バード 1949年、98ページ。
  132. ^マッキサック 1991、457ページ。
  133. ^オリバー 2010、104ページ。
  134. ^タック 1973、111ページ。
  135. ^ a bロス 1956、p.571注1。
  136. ^ビクトリア郡の歴史 2001年、165ページ。
  137. ^ a b c dバード 1949、97ページ。
  138. ^エリス 2012、416–417頁。
  139. ^ Duls 1975、60ページ。
  140. ^バード 1949年、96ページ。
  141. ^ギブン・ウィルソン他 2005c .
  142. ^ロークリフ 1993a .
  143. ^ 1886年ラウンド、256ページ。
  144. ^ a bウェルチ 1916、49ページ。
  145. ^バード 1949年、74ページ。
  146. ^ターナー 2007、13ページ。
  147. ^ドッド 2011、404ページ。
  148. ^ドッド 2011、405–407頁。
  149. ^バード 1949年、96～97頁。
  150. ^ Ross 1956、p.571注1.。
  151. ^タック 1973、60ページ。
  152. ^バード 1949年、12ページ。
  153. ^ a bバロン 1999、p.142注57。
  154. ^バード 1949年、29ページ。
  155. ^コールマン 1969、187、188ページ。
  156. ^バロン 1969年、203ページ。
  157. ^ウッドガー 1993b .
  158. ^コールマン 1969年、193ページ。
  159. ^ストローム 2015、151ページ。
  160. ^サンプション 2012、636頁。
  161. ^ドッド2011、414ページ。
  162. ^マイヤーズ 2009、p.xvii。
  163. ^ストローム 2015、173ページ。
  164. ^シェイクスピア 1994年、197ページ。
  165. ^ミューア 2014、48ページ。
  166. ^ソール2008、144ページ。
  167. ^ a bグランズデン 1996、162ページ。
  168. ^ Wylie 1884、p. 113 + n..
  169. ^マディソン・デイビス＆フランクフォーター 2004年、246ページ。
  170. ^モーティマー 2008、212ページ。
  171. ^ソール 1997、425ページ注104。
  172. ^ a b cロークリフ 1993c .
  173. ^ a b Rawcliffe 1993e .
  174. ^ウッドガー 1993a .

出典

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Nicholas_Exton&oldid=1334410734」より取得